-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sa/savepic/128x128-crop/6561348.png)
Идиот-клуб [8]
Теги:
korneyy
Для примера цитата из докторской Мохова:
Ну а теперь как эти вещи интерпретирует Визитер на БФ. Пардон за обширную цитату:
Сросток самородных олова, свинца и золота. «Луна-16».
Найденная в препарате пятимикронная частичка самородного олова вначале вызвала
сомнение в своей лунной природе. Однако рядом была обнаружена несколько большего
размера пластинка самородного олова с каймой из самородного свинца в срастании с са-
мородным золотом. Маловероятно антропогенное образование такого сростка, а вероят-
ность попадания его в тщательно оберегаемую пробу кажется нам незначимой.
На Земле сростки тонкодисперсных самородных свинца, олова, золота и алюминия
из золоторудных кварцевых жил месторождения Кумак на Южном Урале были описаны
М.И. Новгородовой [Новгородова, 1979, 1983].
На Луне. Видимо, можно считать и этот сросток самородных металлов продуктом
конденсации из газовой фазы на поверхности Луны.
Ну а теперь как эти вещи интерпретирует Визитер на БФ. Пардон за обширную цитату:
Я ведь к чему подвожу, скажу забегая вперёд – да всё к тем же Мохову, Карташову и Богатикову. Что бы на фоне убогих тридцатисемилетних изысканий минералов в четырёх центнерах “лунного грунта” США лучше увидеть то, что сделали наши три богатыря, и сестра их Ашихмина, с двумя граммами настоящего лунного грунта.
И "бомба" книги в том, что америкосы ничего подобного в том же самом советском лунном грунте не нашли. Мало того, и не найдут, им просто нельзя находить. Ибо лунный грунт оказался намного инопланетней, чем нас уверяют про "убогое место", а, значит, весь насатый шмурдяк надо отвезти туда, где его и взяли – в карьер. И не хер на микроскопы валить – они у тех же капиталистов куплены. Три домашних заготовки с австралийскими минералами первое время ещё канали, нынче нет. 27 заявленных минералов, до сих пор неизвестных в природе – это вызов. А новые земные в ЛГ – пощёчина. Тут или придётся их срочно “находить” в шмурдяке, или опровергать, но, в любом случае, повторять анализы. А это – полная жопа Аполлонам. Думаю, будет стандартное третье продолжение – полное замалчивание подконтрольными СМИ, академиками продажными и прочими проститутками в надежде на конец света. Под фоновый вой мелкой насашушеры.
Скупить весь лунный грунт не успели. Осталось всего два грамма. Но ребята успели и этими двумя граммами выпороть Аполлона.
А завтра и этих грамм не будет – всем желающим изучать ЛГ симулянты разошлют. А это, как на резиновой бабе жениться.
инфо
инструменты
E.V.> Если на крохотном Кольском п-ве найдено 12,5% всех известных минералов, то ни о какой пропорциональности вообще говорить не приходится. И количество най денных минералов зависит не от кг и км, а от геологического строения Луны и везения, т.е., случая.
E.V.> Не понимать этого и пускаться в рассуждения о разных верхних и нижних пределах не достойно не только пятиклассника, но даже и простого астрофизика.
Вы это на БФ скажите. Там Вьювер уже "формулы" вовсю выводит. По той самой методе. Граммы делит на количество минералов.
Ну и кто он такой после этого?
E.V.> Не понимать этого и пускаться в рассуждения о разных верхних и нижних пределах не достойно не только пятиклассника, но даже и простого астрофизика.
Вы это на БФ скажите. Там Вьювер уже "формулы" вовсю выводит. По той самой методе. Граммы делит на количество минералов.
оказывается, что наш, советский (настоящий! ) лунный грунт почти в 1 500 000 (полтора миллиона ) раз богаче на новые, неизвестные ранее минералы, чем тот шмурдяк, что выдается оборзевшими хуцпарями за нечто на Земле невиданное.
Ну и кто он такой после этого?
E.V., вот Вам "расчетик". У меня на даче взяли 1 грамм почвы. Там нашли 10 минералов. А а Вас взяли центнер. Там тоже нашли 10 минералов. Но мой грунт богаче Вашего на минералы в 100 000 раз!
Не верите? У Вьювера спросите.
Не верите? У Вьювера спросите.
Кому ну очень сильно хочется "спецухи" рекомендую "Петрология порции лунного реголита из Моря Изобилия" из монографии под редакцией Виноградова. Работа большая стр.64-78 с участием амов и одного чеха. Там исследовано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов, окислов, оливинов, троилита и металла из двух порций Л-16. И все это сравнивается с Аполлонами. Таблицы, процентное соотношение и проч.
Там прям по разделам идет сравнение фаз Луны-16 с амовскими образцами. Я вот не знаю какое тут нужно воображение, чтобы в этом "подделку" разглядеть. Или какое-то дикое "несоответствие" советских образцов ЛГ. Все основные минеральные фазы и фракции там и там в наличии. Есть указание и на некоторые различия (оно есть во всех образцах ЛГ, что советских, что амовских), но для выводов о "богатейшем разнообразии" советского грунта - это надо быть больным на всю голову.
На десерт цитата со стр. 70 работы:
Сравним опять же с работой Мохова:
Какой вывод нормальный человек сделает? Что аппаратурой нового поколения сумели выделить микрочастицы разных металлов, которые ранее были недоступны. А какой вывод делают отмороженные на всю голову товарищи, см. посты Визитера и Вьвера.
Там прям по разделам идет сравнение фаз Луны-16 с амовскими образцами. Я вот не знаю какое тут нужно воображение, чтобы в этом "подделку" разглядеть. Или какое-то дикое "несоответствие" советских образцов ЛГ. Все основные минеральные фазы и фракции там и там в наличии. Есть указание и на некоторые различия (оно есть во всех образцах ЛГ, что советских, что амовских), но для выводов о "богатейшем разнообразии" советского грунта - это надо быть больным на всю голову.
На десерт цитата со стр. 70 работы:
Составы металлических зерен охватывают широкий интервал содержаний Ni и Сo, но число ананлизов слимшком мало чтобы определить его пределы.
Сравним опять же с работой Мохова:
Основное количество тонкодисперсного материала представлено силикатами и самородным железом, количество которого в этой фракции весьма значительно. Среди его зерен изредка попадаются частицы других рудных минералов, диагностика которых проводится на основе качественного и количественного анализа элементного состава с помощью установленных на сканирующих микроскопах энергодисперсионных рентгеновских спектрометров (ЭДС) фирм Oxford Instruments (Великобритания) и JEOL (Япония). Таким образом нами в последнее время уже было обнаружено свыше пяти десятков новых различных микро- и наноразмерных выделений минеральных фаз, зачастую не существующих в макроформах и, во многих случаях, не имеющих земных аналогов.
Какой вывод нормальный человек сделает? Что аппаратурой нового поколения сумели выделить микрочастицы разных металлов, которые ранее были недоступны. А какой вывод делают отмороженные на всю голову товарищи, см. посты Визитера и Вьвера.
korneyy> E.V., вот Вам "расчетик". У меня на даче взяли 1 грамм почвы. Там нашли 10 минералов. А а Вас взяли центнер. Там тоже нашли 10 минералов. Но мой грунт богаче Вашего на минералы в 100 000 раз!
Вы им усовершенствованную методику предложите. Масса Земли примерно 6х1024 кг. На ней нашли сколько? 4000 минералов? А тут в паре граммов сразу 30. Значит грунт Луны в (6х1024/2х10-3)*(30/4000)=22.25*1024 раз богаче минералами, чем Земной Что уж тут мелочиться, миллионы какие-то. Надо сразу радикально - в 22 септиллиона раз
Вы им усовершенствованную методику предложите. Масса Земли примерно 6х1024 кг. На ней нашли сколько? 4000 минералов? А тут в паре граммов сразу 30. Значит грунт Луны в (6х1024/2х10-3)*(30/4000)=22.25*1024 раз богаче минералами, чем Земной
Что уж тут мелочиться, миллионы какие-то. Надо сразу радикально - в 22 септиллиона раз
korneyy> E.V., вот Вам "расчетик". У меня на даче взяли 1 грамм почвы. Там нашли 10 минералов. А а Вас взяли центнер. Там тоже нашли 10 минералов. Но мой грунт богаче Вашего на минералы в 100 000 раз!
korneyy> Не верите? У Вьювера спросите.
Стахановец Северморгенштерн Н.Н. из хулиганский побуждений отбил перфоратором кусок кирпича строящегося Музея Победы над пиндосами. Подоспевший на шум стахановец Непроходцев назвал Северморгенштерна провокатором и стырил 6 (шесть) кирпичей себе на дачу. Сколько сортов глины украл каждый из стахановцев?
Хотя бы в одном опровергатели рассуждают последовательно и логично - исходя из постулата, что чем больше колдарь, тем больше там ништяков, вполне естественно требовать, чтобы грунт на химанализы раздавали целыми оковалками, а не жалкими граммами и миллиграммами.
korneyy> Не верите? У Вьювера спросите.
Стахановец Северморгенштерн Н.Н. из хулиганский побуждений отбил перфоратором кусок кирпича строящегося Музея Победы над пиндосами. Подоспевший на шум стахановец Непроходцев назвал Северморгенштерна провокатором и стырил 6 (шесть) кирпичей себе на дачу. Сколько сортов глины украл каждый из стахановцев?
Хотя бы в одном опровергатели рассуждают последовательно и логично - исходя из постулата, что чем больше колдарь, тем больше там ништяков, вполне естественно требовать, чтобы грунт на химанализы раздавали целыми оковалками, а не жалкими граммами и миллиграммами.
7-40
7-40>> Это с очевидностью показывает, что "закон линейно-пропорционального содержания", даже если и выполняется в некоторых случаях на некоторых масштабах, то во всяком случае не может быть универсальным и работать на всех масштабах. А следовательно, рассуждения про то, что "пропорциональность нарушается в десятки или сотни (или тысячи) раз" сами по себе имеют цену детского лепета и, пожалуй, не достойны даже продвинутого пятиклассника.
E.V.> Вы упустили из виду, что фраза "а число минералов, как отмечено выше, растет пропорционально анализируемой массе и площади, с которой они собраны." принадлежит не мне и не пятикласснику, а доктору геолого-минералогических наук, профессору геологического факультета МГУ, действительному члену Российской академии естественных наук, председателю комиссии по классификации минералов Международной минералогической ассоциации.
Я не забыл. Я не возражаю против того, что такая зависимость существует. Но она может существовать только в определенном масштабе, причем в разных местах масштабный коэффициент может быть различным. Кроме того, пропорциональность не означает обязательно линейную пропорциональность.
Вы же подошли к цитате творчески и стали ее применять именно в линейном виде и на произвольном масштабе - возможность чего из фразы доктора геолого-минералогических наук, профессора геологического факультета МГУ, действительного члена Российской академии естественных наук, председателя комиссии по классификации минералов Международной минералогической ассоциации никак не следует. И вот это творческое применение и есть детский сад.
E.V.> Если на крохотном Кольском п-ве найдено 12,5% всех известных минералов, то ни о какой пропорциональности вообще говорить не приходится.
Не приходится говорить на произвольном масштабе. А на ограниченном масштабе, может быть, вполне приходится говорить, я не вижу причин сомневаться в словах уважаемого профессора.
E.V.> И количество най денных минералов зависит не от кг и км, а от геологического строения Луны и везения, т.е., случая.
Количество найденных минералов вполне может зависеть и от кг, и от км (не исключая зависимости от геологического строения и от случая). Но эта зависимость не обязательно линейна и не обязательно одинакова на всех масштабах.
E.V.> Могли бы сообразить, что даже с вашими верхними и нижними пределами все равно статистика не сходится.
Как же не сходится? Покажите, что не сходится.
E.V.> Ну, а Пущаровский может быть просто оговорился.
Нет, это просто Вы его не поняли. Все как обычно.
E.V.> Вы упустили из виду, что фраза "а число минералов, как отмечено выше, растет пропорционально анализируемой массе и площади, с которой они собраны." принадлежит не мне и не пятикласснику, а доктору геолого-минералогических наук, профессору геологического факультета МГУ, действительному члену Российской академии естественных наук, председателю комиссии по классификации минералов Международной минералогической ассоциации.
Я не забыл. Я не возражаю против того, что такая зависимость существует. Но она может существовать только в определенном масштабе, причем в разных местах масштабный коэффициент может быть различным. Кроме того, пропорциональность не означает обязательно линейную пропорциональность.
Вы же подошли к цитате творчески и стали ее применять именно в линейном виде и на произвольном масштабе - возможность чего из фразы доктора геолого-минералогических наук, профессора геологического факультета МГУ, действительного члена Российской академии естественных наук, председателя комиссии по классификации минералов Международной минералогической ассоциации никак не следует. И вот это творческое применение и есть детский сад.
E.V.> Если на крохотном Кольском п-ве найдено 12,5% всех известных минералов, то ни о какой пропорциональности вообще говорить не приходится.
Не приходится говорить на произвольном масштабе. А на ограниченном масштабе, может быть, вполне приходится говорить, я не вижу причин сомневаться в словах уважаемого профессора.
E.V.> И количество най денных минералов зависит не от кг и км, а от геологического строения Луны и везения, т.е., случая.
Количество найденных минералов вполне может зависеть и от кг, и от км (не исключая зависимости от геологического строения и от случая). Но эта зависимость не обязательно линейна и не обязательно одинакова на всех масштабах.
E.V.> Могли бы сообразить, что даже с вашими верхними и нижними пределами все равно статистика не сходится.
Как же не сходится? Покажите, что не сходится.
E.V.> Ну, а Пущаровский может быть просто оговорился.
Нет, это просто Вы его не поняли. Все как обычно.
E.V.>> Ну, а Пущаровский может быть просто оговорился.
7-40> Нет, это просто Вы его не поняли. Все как обычно.
Тут E.V. прав. Там в статье сказано
Это или оговорка, или опечатка. Речь должна идти о трех "Лунах".
7-40> Нет, это просто Вы его не поняли. Все как обычно.
Тут E.V. прав. Там в статье сказано
Сопоставляя эти величины, надо иметь в виду, что масса лунных пород, доставленных на Землю двумя российскими космическими кораблями "Луна" и шестью американскими кораблями "Аполлон"
Это или оговорка, или опечатка. Речь должна идти о трех "Лунах".
E.V.>>> Ну, а Пущаровский может быть просто оговорился.
7-40>> Нет, это просто Вы его не поняли. Все как обычно.
korneyy> Тут E.V. прав. Там в статье сказано
korneyy> Это или оговорка, или опечатка. Речь должна идти о трех "Лунах".
Если речь о "Лунах", то Пущаровский действительно оговорился. А если о пропорциональной зависимости, то он не оговорился. Пропорциональная зависимость действительно существует - не может не существовать. Это легко показать из самых общих соображений, да это и очевидно, по-моему. Но существует такая зависимость лишь на некотором ограниченном масштабе, и это не прямолинейная зависимость. Причем в разных масштабах коэффициенты, определяющие эту зависимость, различны. Иными словами, не существует универсальной линейной зависимости. На неуниверсальная и нелинейная (в общем случае) есть.
7-40>> Нет, это просто Вы его не поняли. Все как обычно.
korneyy> Тут E.V. прав. Там в статье сказано
korneyy> Это или оговорка, или опечатка. Речь должна идти о трех "Лунах".
Если речь о "Лунах", то Пущаровский действительно оговорился. А если о пропорциональной зависимости, то он не оговорился. Пропорциональная зависимость действительно существует - не может не существовать. Это легко показать из самых общих соображений, да это и очевидно, по-моему. Но существует такая зависимость лишь на некотором ограниченном масштабе, и это не прямолинейная зависимость. Причем в разных масштабах коэффициенты, определяющие эту зависимость, различны. Иными словами, не существует универсальной линейной зависимости. На неуниверсальная и нелинейная (в общем случае) есть.
А кто с этим спорит? В принципе больший объем материала дает больше возможностей для изучения и обнаружения новых минералов. Только если уж к нашим баранам, т.е. к минералам в лунном реголите, то следует сравнивать аналоги, а, конечно, не всю привезенную массу. А считать по прямым пропорциям, как это делают товарищи с БФ, это за гранью логики.
И в масштабах исследования минералов целой планеты, что 300 грамм, что 100 килограмм величины неизмеримо малые. Ну и опять-таки нужны исследования, выполняемые по одинаковой методике и одинаковой аппаратурой. О чем-то можно говорить, если дальнейшие исследования позволят выделить и как-то классифицировать минералы, имеющиеся в грунте сов. "Лун", а аналогичные вещи по образцам "Аполлонов" этого не дадут. А пока сплошные безграмотные имхи.
И в масштабах исследования минералов целой планеты, что 300 грамм, что 100 килограмм величины неизмеримо малые. Ну и опять-таки нужны исследования, выполняемые по одинаковой методике и одинаковой аппаратурой. О чем-то можно говорить, если дальнейшие исследования позволят выделить и как-то классифицировать минералы, имеющиеся в грунте сов. "Лун", а аналогичные вещи по образцам "Аполлонов" этого не дадут. А пока сплошные безграмотные имхи.
Это сообщение редактировалось 19.02.2012 в 19:32
Для корнея: я, действительно, имел в виду, что Пущаровский оговорился насчет пропорциональности. Предполагаю, он имел в виду: чем больше Луну перекопаем - тем больше будем знать о ее составе.
E.V.>> Могли бы сообразить, что даже с вашими верхними и нижними пределами все равно статистика не сходится.
7-40> Как же не сходится? Покажите, что не сходится.
Что же здесь показывать?. Советского грунта привезено гораздо меньше, а минералов в нем больше, чем в американском.
Какая же тут может быть пропорциональность, хоть линейная, хоть не линейная?
E.V.>> Ну, а Пущаровский может быть просто оговорился.
7-40> Нет, это просто Вы его не поняли. Все как обычно.
Как обычно, 7-40 несет всякую наукообразную чушь. Причем, он может доказывать вещи прямо противоположные, но при этом, оппонент у него всегда не прав.
E.V.>> Могли бы сообразить, что даже с вашими верхними и нижними пределами все равно статистика не сходится.
7-40> Как же не сходится? Покажите, что не сходится.
Что же здесь показывать?. Советского грунта привезено гораздо меньше, а минералов в нем больше, чем в американском.
Какая же тут может быть пропорциональность, хоть линейная, хоть не линейная?
E.V.>> Ну, а Пущаровский может быть просто оговорился.
7-40> Нет, это просто Вы его не поняли. Все как обычно.
Как обычно, 7-40 несет всякую наукообразную чушь. Причем, он может доказывать вещи прямо противоположные, но при этом, оппонент у него всегда не прав.
E.V.> Что же здесь показывать?. Советского грунта привезено гораздо меньше, а минералов в нем больше, чем в американском.
Я не следил за темой внимательно: почему Вы решили, что минералов в советском грунте больше?
Я не следил за темой внимательно: почему Вы решили, что минералов в советском грунте больше?
7-40> Я не следил за темой внимательно: почему Вы решили, что минералов в советском грунте больше?
Сложилось впечатление. В любом случае, со слов Корнея, не меньше.
Сложилось впечатление. В любом случае, со слов Корнея, не меньше.
7-40>> Я не следил за темой внимательно: почему Вы решили, что минералов в советском грунте больше?
E.V.> Сложилось впечатление. В любом случае, со слов Корнея, не меньше.
Впечатление к делу не подошьешь. Ну что ж, может, Корней прояснит.
E.V.> Сложилось впечатление. В любом случае, со слов Корнея, не меньше.
Впечатление к делу не подошьешь. Ну что ж, может, Корней прояснит.
7-40>>> Я не следил за темой внимательно: почему Вы решили, что минералов в советском грунте больше?
E.V.>> Сложилось впечатление. В любом случае, со слов Корнея, не меньше.
7-40> Впечатление к делу не подошьешь. Ну что ж, может, Корней прояснит.
Лучше почитайте тему, к которой даете комментарии.
E.V.>> Сложилось впечатление. В любом случае, со слов Корнея, не меньше.
7-40> Впечатление к делу не подошьешь. Ну что ж, может, Корней прояснит.
Лучше почитайте тему, к которой даете комментарии.
E.V.>> Сложилось впечатление. В любом случае, со слов Корнея, не меньше.
7-40> Впечатление к делу не подошьешь. Ну что ж, может, Корней прояснит.
Топик посмотрите страниц 5 последних. Вкратце. На БФ удосужились прочитать, выложенную Taras66 еще в 2010 году на а-базе, книгу Богатикова, Мохова и Карташова "Луна под микроскопом". Ну я еще дал ссылку на докторскую диссертацию Мохова 2009 года по этому поводу. Там описывают, что за последние годы, используя аналитические электронные микроскопы новейшего поколения, в грунте советских Лун обнаружили около 50 новых ультрадисперсных (нано- и микроразмерная) минеральных фаз.
Ну и заодно опровергеи отсканировали книгу Фронделл 1975 года, что в лунном грунте обнаружено около 60 минералов. Сопоставив цифпы, "скептики" начали делать понятные "выводы". Советский грунт "богаче минералами" в миллион раз, а амовский "шмурдяк" и проч.
7-40> Впечатление к делу не подошьешь. Ну что ж, может, Корней прояснит.
Топик посмотрите страниц 5 последних. Вкратце. На БФ удосужились прочитать, выложенную Taras66 еще в 2010 году на а-базе, книгу Богатикова, Мохова и Карташова "Луна под микроскопом". Ну я еще дал ссылку на докторскую диссертацию Мохова 2009 года по этому поводу. Там описывают, что за последние годы, используя аналитические электронные микроскопы новейшего поколения, в грунте советских Лун обнаружили около 50 новых ультрадисперсных (нано- и микроразмерная) минеральных фаз.
Ну и заодно опровергеи отсканировали книгу Фронделл 1975 года, что в лунном грунте обнаружено около 60 минералов. Сопоставив цифпы, "скептики" начали делать понятные "выводы". Советский грунт "богаче минералами" в миллион раз, а амовский "шмурдяк" и проч.
ER*
Песец, как на "снюсе", так и на "первом", наконец-то поняли, что опроверги только портят репутацию портала, и тему надo закрывать: обратите внимание, как Serg1975 с БФ разливался соловьём, и что из этого вышло, и как скандинавский "Биоволк" - явно кто-то из наших 
- его класически сделал:
Сейчас пассажир побежит на БФ зализывать раны - за правду тему прикрыли.
- его класически сделал:Сейчас пассажир побежит на БФ зализывать раны - за правду тему прикрыли.
ER*> Сейчас пассажир побежит на БФ зализывать раны - за правду тему прикрыли.
Правду про то, как тайконавты привозили видеозаписи с Луны, не скроешь!
Правду про то, как тайконавты привозили видеозаписи с Луны, не скроешь!
korneyy> Там описывают, что за последние годы, используя аналитические электронные микроскопы новейшего поколения, в грунте советских Лун обнаружили около 50 новых ультрадисперсных (нано- и микроразмерная) минеральных фаз.
korneyy> Ну и заодно опровергеи отсканировали книгу Фронделл 1975 года, что в лунном грунте обнаружено около 60 минералов.
Хм. Сравнивая экономический уровень Евросоюза 2010 года с уровнем Северной Америки 1510-го, тоже можно прийти к выводу о подавляющем доминировании Евросоюза над Америкой. Сравнение данных 2010 года с одной стороны и данных 1975 года свежести с другой выглядит не менее впечатляюще.
korneyy> Ну и заодно опровергеи отсканировали книгу Фронделл 1975 года, что в лунном грунте обнаружено около 60 минералов.
Хм. Сравнивая экономический уровень Евросоюза 2010 года с уровнем Северной Америки 1510-го, тоже можно прийти к выводу о подавляющем доминировании Евросоюза над Америкой.
Сравнение данных 2010 года с одной стороны и данных 1975 года свежести с другой выглядит не менее впечатляюще.
7-40>>>> Я не следил за темой внимательно: почему Вы решили, что минералов в советском грунте больше?
...
E.V.> Лучше почитайте тему, к которой даете комментарии.
E.V., Корней правильно изложил тему? Я правильно его и Вас понял? Вы сочли, что в советском грунте больше минералов, на том основании, что товарищу Фронделл к 1975 г. в американском грунте было открыто меньше новых минералов, чем в 21-м веке в советском?
...
E.V.> Лучше почитайте тему, к которой даете комментарии.
E.V., Корней правильно изложил тему? Я правильно его и Вас понял? Вы сочли, что в советском грунте больше минералов, на том основании, что товарищу Фронделл к 1975 г. в американском грунте было открыто меньше новых минералов, чем в 21-м веке в советском?
7-40> E.V., Корней правильно изложил тему? Я правильно его и Вас понял? Вы сочли, что в советском грунте больше минералов, на том основании, что товарищу Фронделл к 1975 г. в американском грунте было открыто меньше новых минералов, чем в 21-м веке в советском?
Уточню немного. Количество минералов в ЛГ, известных со времен Фронделл, увеличилось к настоящему моменту примерно на 40 (общее число известных минералов тоже СИЛЬНО выросло). И большинство открытых российскими учеными составляющих в грунте к минералам не относимы. Они сами пишут об этом, сожалея, что открытые минеральные фазы пока не могут быть зарегитрированы в качестве минералов. Цитату по этому поводу уже приводили.
Интересны и выводы тов. Богатикова и остальных. Нигде не пишут, что амовский грунт "фуфло" и нигде там это между строк не читается. Позволю подробную цитату:
Желающие могут почитать и заключение из диссертации Мохова:
 [показать]
И нигде никаких сальных намеков, что в амовском реголите "к сожалению не найдены" или "его по известным причинам не рассматривали" или нечто подобное.
Уточню немного. Количество минералов в ЛГ, известных со времен Фронделл, увеличилось к настоящему моменту примерно на 40 (общее число известных минералов тоже СИЛЬНО выросло). И большинство открытых российскими учеными составляющих в грунте к минералам не относимы. Они сами пишут об этом, сожалея, что открытые минеральные фазы пока не могут быть зарегитрированы в качестве минералов. Цитату по этому поводу уже приводили.
Интересны и выводы тов. Богатикова и остальных. Нигде не пишут, что амовский грунт "фуфло" и нигде там это между строк не читается. Позволю подробную цитату:
Удивительным фактом, обращающим на себя внимание, является полное отсутствие, несмотря на большой объем просмотренного материала, минералов платины и палладия, часто встречающихся на земле среди тонкодисперсных рудных минералов пород раннего этапа развития Земли. Возможно, находки таких минералов еще предстоит сделать. Другим фактом, на который нельзя не обратить внимание, является несравнимо большее количество тяжелых минеральных фаз в ультрадисперсной фракции лунного грунта по сравнению с любыми земными необогащенными пробами. В первую очередь это обусловлено импактными процессами на поверхности Луны, но, видимо, и фактор повышенного содержания тяжелых компонентов в Луне по сравнению с Землей оказывает свое влияние на состав ультрадисперсной фракции реголита.
Желающие могут почитать и заключение из диссертации Мохова:
 [показать]
И нигде никаких сальных намеков, что в амовском реголите "к сожалению не найдены" или "его по известным причинам не рассматривали" или нечто подобное.
E.V.>> Лучше почитайте тему, к которой даете комментарии.
7-40> E.V., Корней правильно изложил тему? Я правильно его и Вас понял? Вы сочли, что в советском грунте больше минералов, на том основании, что товарищу Фронделл к 1975 г. в американском грунте было открыто меньше новых минералов, чем в 21-м веке в советском?
Вы тему-то почитали? Похоже, нет.
korneyy> Все группы минералов, что имеют место быть в грунте Аполлонов, обнаружены и в грунте Лун.
И не важно, в каком веке.
7-40> E.V., Корней правильно изложил тему? Я правильно его и Вас понял? Вы сочли, что в советском грунте больше минералов, на том основании, что товарищу Фронделл к 1975 г. в американском грунте было открыто меньше новых минералов, чем в 21-м веке в советском?
Вы тему-то почитали? Похоже, нет.
korneyy> Все группы минералов, что имеют место быть в грунте Аполлонов, обнаружены и в грунте Лун.
И не важно, в каком веке.
korneyy> И нигде никаких сальных намеков, что в амовском реголите "к сожалению не найдены" или "его по известным причинам не рассматривали" или нечто подобное.
Лунопеды все время забывают, что им нужно сводить концы с концами, иначе могучая тень 4 тезиса так и будет непрерывно висеть над их болотом, издевательски хохоча. Мохова, Карташова и Богатикова они величают не иначе как "3 богатыря", которые выпороли-де покровителя муз (прямо какой-то bdsm, но простим им эту слабость). При этом тот факт, что "три богатыря" ничего криминального в ситуации с американским ЛГ (и даже - о ужас! - с их высадками на Луну) не видят и "официальную версию" полностью поддерживают, скромно обходится стороной - вполне в русле древней опровергейской традиции. Но так может быть только если эти трое ученых - агенты Госдепа, или же они плотно сидят на насовских траншах. Однако это вступает в неминуемое противоречие с тезисом о "трех богатырях - защитниках земли Русской". Так и живут лунопеды - в состоянии перманентного КД, не представляя из себя никакой опасности ни для НАСА ни для Госдепа. Аминь.
Лунопеды все время забывают, что им нужно сводить концы с концами, иначе могучая тень 4 тезиса так и будет непрерывно висеть над их болотом, издевательски хохоча. Мохова, Карташова и Богатикова они величают не иначе как "3 богатыря", которые выпороли-де покровителя муз (прямо какой-то bdsm, но простим им эту слабость
). При этом тот факт, что "три богатыря" ничего криминального в ситуации с американским ЛГ (и даже - о ужас! - с их высадками на Луну) не видят и "официальную версию" полностью поддерживают, скромно обходится стороной - вполне в русле древней опровергейской традиции. Но так может быть только если эти трое ученых - агенты Госдепа, или же они плотно сидят на насовских траншах. Однако это вступает в неминуемое противоречие с тезисом о "трех богатырях - защитниках земли Русской". Так и живут лунопеды - в состоянии перманентного КД, не представляя из себя никакой опасности ни для НАСА ни для Госдепа. Аминь.
lro> Лунопеды все время забывают, что им нужно сводить концы с концами, иначе могучая тень 4 тезиса так и будет непрерывно висеть над их болотом, издевательски хохоча. Мохова, Карташова и Богатикова они величают не иначе как "3 богатыря", которые выпороли-де покровителя муз (прямо какой-то bdsm, но простим им эту слабость ).
"Богатыри" вполне четко вещают:
Расписываются, что и Аполлоны грунт привозили, и грунт из 9 точек брался. И вся минералогия Луны построена на этом.
Да и сами работы включали гораздо большее количество "богатырей". В статьях светились Горшков, Магазина, Копорулина, Шарков, Марсий и т.д. Работы публиковались больше 10 лет, переводились на инглиш и никто в мире не блажил про "богатейший минеральный состав советского грунта". Это только ламер Вьювер начал, когда их увидел.
Ну и опять сакраментальный вопрос. Кто же товарищам ученым мешает вслух сказать а-ля БФ, что составы разного грунта приципиально различаются, что амовский грунт не соответствует и т.д. Неких насовских грантов лишат? Так в ИГЕМ АН их отродясь не было. С работы выгонят? Просто смешно. Попов как преподавал, так и преподает себе в гимназии. Ни на улицу не отправили, ни докторскую не отобрали.
Все ограничивается некоей "фигой в кармане", которую в упор не видит весь научный мир, а узрел только Брут вместе с хомяками на БФ.
). "Богатыри" вполне четко вещают:
В результате полетов 6-ти американских пилотируемых кораблей - Аполлон-11, 12, 14, 15, 16 и 17 (1969-1972 гг.) и 3-х советских автоматических возвращаемых станций - Луна-16, 20 и 24 (1970-1976 гг.) на Землю было доставлено порядка 380 кг лунного вещества, из которых около 325 грамм - отечественными космическими аппаратами. С тех пор началось планомерное изучение лунного вещества - образцов горных пород и грунта (реголита) с поверхности Луны.
Сведения о минералогии Луны основаны на результатах изучения проб, взятых из девяти точек, причем шесть из них характеризуют морские районы, а три континентальные [Лунный грунт из Моря Изобилия, 1978], [Грунт из материкового района Луны, 1979], [ Лунный грунт Моря Кризисов, 1980], [ J.W. Frondel, 1975].
Расписываются, что и Аполлоны грунт привозили, и грунт из 9 точек брался. И вся минералогия Луны построена на этом.
Да и сами работы включали гораздо большее количество "богатырей". В статьях светились Горшков, Магазина, Копорулина, Шарков, Марсий и т.д. Работы публиковались больше 10 лет, переводились на инглиш и никто в мире не блажил про "богатейший минеральный состав советского грунта". Это только ламер Вьювер начал, когда их увидел.
Ну и опять сакраментальный вопрос. Кто же товарищам ученым мешает вслух сказать а-ля БФ, что составы разного грунта приципиально различаются, что амовский грунт не соответствует и т.д. Неких насовских грантов лишат? Так в ИГЕМ АН их отродясь не было. С работы выгонят? Просто смешно. Попов как преподавал, так и преподает себе в гимназии. Ни на улицу не отправили, ни докторскую не отобрали.
Все ограничивается некоей "фигой в кармане", которую в упор не видит весь научный мир, а узрел только Брут вместе с хомяками на БФ.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
