[image]

МиГ-29К для ТАРК "Кузнецов"

это вариант корабельного МиГ-35 или нет?
 
1 8 9 10 11 12 18
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Aaz> какого хрена понадобилось F-35 делать по архаичной схеме. :P
А его на самом деле делать будут? ;) А то бают разное..
   17.0.963.4617.0.963.46
RU Владимир Малюх #10.02.2012 13:24  @Serg Ivanov#10.02.2012 12:43
+
-
edit
 
В.М.>> Не. Даже не каждый испытатель к такому трюку допущен, не то что строевой летчик.
S.I.> Это плохо.

Чем это плохо-то? Показушный же трюк..

S.I.>А как там у заокеанских друзей?

Да так же..
   16.0.912.7716.0.912.77
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
S.I.> А разве современные истребители не проектируются заведомо аэродинамически неустойчивыми? А ракета как взлетает? Сатурн-5 - отношение тяги к массе ракеты на старте 1,17 всего лишь. СУ рулит.

ЧЕМ рулит?
У неустойчивого самолёта есть аэродинамические управляющие поверхности. У ракеты - газовые рули, работающие даже "на месте"... Для полёта нужна не только подъёмная сила, но и управление. У самолёта управление аэродинамическое. Нет скорости - нет управления. Ни "взлететь по вертолётному", ни плавно уйти вверх, как ракета, не получится, даже если тяги хватает.
   17.0.963.4617.0.963.46
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
S.I.> А его на самом деле делать будут? ;) А то бают разное..
Что значит "будут"? - его вовсю делают. :P
Вот будут ли серийно выпускать - другой вопрос...
   10.010.0
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> А разве современные истребители не проектируются заведомо аэродинамически неустойчивыми? А ракета как взлетает? Сатурн-5 - отношение тяги к массе ракеты на старте 1,17 всего лишь. СУ рулит.
ED> ЧЕМ рулит?
ED> У неустойчивого самолёта есть аэродинамические управляющие поверхности. У ракеты - газовые рули, работающие даже "на месте"... Для полёта нужна не только подъёмная сила, но и управление. У самолёта управление аэродинамическое. Нет скорости - нет управления. Ни "взлететь по вертолётному", ни плавно уйти вверх, как ракета, не получится, даже если тяги хватает.

В настоящее время система отклонения вектора тяги рассматривается как один из обязательных элементов современного боевого самолета в связи со значительным улучшением летных и боевых качеств, обусловленным ее применением. Также активно изучаются вопросы модернизации имеющегося парка боевых самолетов, не имеющих ОВТ, путем замены двигателей или установки блоков ОВТ на штатные двигатели. Второй вариант был разработан одним из ведущих российских производителей ТРД - компанией "Климов", которая также выпускает единственное в мире серийное сопло с всеракурсным отклонением вектора тяги для установки на двигатели РД-33 (семейство истребителей МИГ-29) и АЛ-31Ф (истребители марки СУ).
Боевые самолеты с управляемым вектором тяги:
C осесимметрическим отклонением вектора тяги
МиГ-29ОВТ
МиГ-35
Су-27СМ2 (двигатель АЛ-31Ф-М1, Изделие 117С)
Су-30 (двигатель АЛ-31ФП)
Су-35БМ
Су-37
ПАК ФА (прототип)
F-15S (экспериментальный)
С отклонением вектора тяги в плоском сопле
F-22 Raptor
   17.0.963.4617.0.963.46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Aaz> Вот будут ли серийно выпускать - другой вопрос...
Делать - естественно, в смысле выпускать серийно.
   17.0.963.4617.0.963.46
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
S.I.> В настоящее время система отклонения вектора тяги...

А у нас сегодня ночью крупная авария на городском водозаборе случилась...
Это я к тому, что УВТ к управлению самолётом на взлёте имеет примерно такое же отношение и не стоило утруждать себя примерами.
Утрирую, конечно. Но некоторым ведь вообще достаточно одной тяги. Лишь бы больше веса была. А управляемая или нет - неважно. В реальности же даже управляемой недостаточно.
   17.0.963.4617.0.963.46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

ED> Но некоторым ведь вообще достаточно одной тяги. Лишь бы больше веса была. А управляемая или нет - неважно. В реальности же даже управляемой недостаточно.
Значит пилотов выгнать нах и перейти на БПЛА. ;)Robot Locomotion Group
Посадка тяжёлого БПЛА на жёрдочку без вреда и для БПЛА, и для жёрдочки пока что остаётся фантастикой. Самолётам требуются взлётно-посадочные полосы, сложные и дорогие в оборудовании и обслуживании, плохо поддающиеся маскировке и затрудняющие скрытное развёртывание.
Военным весьма пригодился бы аппарат, способный опуститься на строго определённое место, без пробега вообще.
В попытке создать садящийся на жердь летательный аппарат исследовательская группа Массачусетского технологического института (MIT) разработала систему управления, позволяющую обеспечить посадку по-птичьему за счёт использования аэродинамических режимов, не используемых в современной авиации.
Прикреплённые файлы:
 
   17.0.963.4617.0.963.46
Это сообщение редактировалось 10.02.2012 в 18:08
+
-
edit
 

101

аксакал

S.I.> В попытке создать садящийся на жердь летательный аппарат исследовательская группа Массачусетского технологического института (MIT) разработала систему управления, позволяющую обеспечить посадку по-птичьему за счёт использования аэродинамических режимов, не используемых в современной авиации.

Дел в том, что большинство альтернативных схем посадки делаются для тепличных условий.
В то же время реальный заход на посадку даже при наличии бокового сильного порывистого ветра требует активного доруливания пригазовывания и прочее. На все это тратится топливо.
Таким образом, учет погоды в конечном счеты выливается в вес топлива и рост массы конструкции.
И на все это сверху еще закладывается ограничение по перегрузкам и эксплуатационные показатели - удобство посадки и прочее.

Вторым моментом является навороченность оснащения посадочной полосы. Обычный самолет требует лишь наличие горизонтальной площадки. А для всяких разных потребуется специальное оснащение, что является дополнительным геомероем для тыловых служб и их прикрытия.
   7.07.0
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
S.I.>для жёрдочки...

Давай пока не перескакивать. Мы же о взлёте. Взлетать с той же жёрдочки предлагается?
   17.0.963.4617.0.963.46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

ED> Давай пока не перескакивать. Мы же о взлёте. Взлетать с той же жёрдочки предлагается?
Естественно. Как птичка Божья.. :) Взлетать легче для СУ чем садится. Небо - оно большое и в него легче попасть чем в жёрдочку.
   17.0.963.4617.0.963.46
+
-
edit
 

101

аксакал

S.I.> Естественно. Как птичка Божья.. :) Взлетать легче для СУ чем садится. Небо - оно большое и в него легче попасть чем в жёрдочку.

Осталось только разобраться как спрятать горячую струю из реактивного движка.
И что делать с разлетающимися кусками покрытия из под струи.
   7.07.0
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
S.I.>Взлетать легче для СУ чем садится.

Постоянно забывается (не к тебе конкретно претензия :) ), что СУ - это не только "мозги", датчки и приводы, но и "средства воздействия". Взлетаем мы с нулевой скорости. Рулей "нет" вообще. Оно для СУ легче?
   17.0.963.4617.0.963.46
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
ED> Постоянно забывается
Сергей считает, что рулить можно используя УВТ движков.
   

ED

аксакал
★★★☆
Полл> Сергей считает, что рулить можно используя УВТ движков.

Это я понял.
Но крайние наши посты о проекте из ссылки. Там УВТ не используется.
   17.0.963.4617.0.963.46
RU EvgenyVB #10.02.2012 20:28  @Полл#10.02.2012 20:01
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Полл> Сергей считает, что рулить можно используя УВТ движков.
имея тяговооруженность не менее 2+ и углы отклонения градусов так под 45 со скоростью перекладки градусов 60 имхуется мне будет возможно
но очень геморно
   
LT Bredonosec #10.02.2012 20:28  @Sergofan#10.02.2012 07:53
+
-
edit
 
Sergofan> Помню в одном репортаже о авиагруппе "Кузнецова" показывали, как пилот на Су-33 это делал. Хотя у палубников подготовка-то повыше, чем у строевых пилотов должна быть.
делал не это. У него емнис, порвался трос, и он оказался перед выбором - или за счет тяги тянуть, или падать в море. Он с трудом вытянул на тяге.
Но считать сей трюк штатным набором - нунафиг..
   3.0.83.0.8
MD Serg Ivanov #11.02.2012 00:43  @EvgenyVB#10.02.2012 20:28
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

EvgenyVB> имея тяговооруженность не менее 2+ и углы отклонения градусов так под 45
О,бедный, бедный Харриер, ну и Яки.. И как они взлетали? ;) Ладно, уговорил добавим струйные рули. Но зачем?
Жердочка - в верхней точке кобры Пугачева, самоль там практически неподвижен. Просадка вниз после срыва с жердочки не так уж велика. То что запредельно для строевых лётчиков вполне реально для СУ БПЛА
Прикреплённые файлы:
 
   16.0.912.7716.0.912.77
RU Владимир Малюх #11.02.2012 09:26  @Serg Ivanov#11.02.2012 00:43
+
-
edit
 
S.I.> Жердочка - в верхней точке кобры Пугачева, самоль там практически неподвижен.

120 км/ч - неподжвижен? :eek:
   16.0.912.7716.0.912.77
RU matelot #11.02.2012 10:20  @Владимир Малюх#11.02.2012 09:26
+
+1
-
edit
 

matelot

аксакал
★★☆
S.I.>> Жердочка - в верхней точке кобры Пугачева, самоль там практически неподвижен.
В.М.> 120 км/ч - неподжвижен? :eek:

А живьем не видели? Я еще в Саках в конце 80-х наблюдал - именно неподвижен
   17.0.963.4617.0.963.46
RU EvgenyVB #11.02.2012 11:32  @Serg Ivanov#11.02.2012 00:43
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

S.I.> О,бедный, бедный Харриер, ну и Яки.. И как они взлетали? ;)
ты не путай теплое с мягким.
ибо вышеперчисленные тобой крафты контруктивно имеют возможность направить тягу двигателя вниз. очень простои быстро
в отличие от.
а на обычном самолете ты должне будешь самолет на "попа" поставить.
разницу ощущаешь?

S.I.> Ладно, уговорил добавим струйные рули. Но зачем?
для управляемости
а для чего еще их ставят?
   
+
+1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

matelot> А живьем не видели? Я еще в Саках в конце 80-х наблюдал - именно неподвижен
вы кобры с колоколом не путайте.
если в процессе выполнения кобры самолет заимел бы нулевю скорость - он бы из кобры не вышел.
а как по-вашему самолет в ГП возвращается без поступательной скорости?
   
RU Владимир Малюх #11.02.2012 11:56  @matelot#11.02.2012 10:20
+
-
edit
 
В.М.>> 120 км/ч - неподжвижен? :eek:
matelot> А живьем не видели? Я еще в Саках в конце 80-х наблюдал - именно неподвижен

В том-то и дело, что видел неоднократно. Это кажется неподвижным, на самом деле поступательная скорость до нуля не падает.
   16.0.912.7716.0.912.77

Aaz

модератор
★★☆
matelot> А живьем не видели? Я еще в Саках в конце 80-х наблюдал - именно неподвижен
Вот здесь в первом эпизоде по дымам очень хорошо видно, что ни о какой "неподвижности" речи нет.
   10.010.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #11.02.2012 13:34  @Владимир Малюх#11.02.2012 11:56
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

В.М.> Это кажется неподвижным, на самом деле поступательная скорость до нуля не падает.
:eek: Это куда она поступательная? В смысле горизонтальная? Поперёк крыла? Я всегда думал, что он на секунды становится на (жо..) тягу двигателей, а потом плавно переходит в пикирование. Так при старте с жердочки большего и не требуется. К стати жердочка может быть хитрая - с амортизатором и быстро убирающаяся.
   16.0.912.7716.0.912.77
1 8 9 10 11 12 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru