Противолодочная авиация ВМС России

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5

mid!

опытный

Решил поднять тему. За годы СССР были созданы ряд самолетов ПЛО, которые "перекочевали" в состав авиации ВМС России. Итак, Ту-142 - дальнего действия, Ил-38 - средней дальности и Бе-12 - ближней зоны. Ту-142х, "на крыле" осталось не так много - однако имеется возможность продления их ресурса за счет парка стратегов Ту-95 (крайние выпускались до середины 80х). Ил-38 - с этим плохо, срок летающих машин около 40 лет, скоро они все пойдут на слом. Бе-12 - в последние годы вообще не появляются, похоже они почти все на списании. Что же имеем взамен? Затянувшийся проект А-42? Военных он не устраивает. Характеристики машины оказались слабыми. Сейчас он позиционируется всего лишь как замена Бе-12. А надо нам такой противолодочный самолет? - Скорее нет. Как спасатель пойдет, но не больше. Смотрим проект Ил-114П - скорее патрульный самолет, чем с функциями ПЛО. Выступает в той же нише что и Ан-72П. Остается лишь проект Ту-204П или Ту-214П.
Но оказывается его характеристики хуже чем у Ил-38, и заметно уступают американскому Р-8. Т.е на сегодня с составом авиации ПЛО имеется проблема, и в ближайшей перспективе надеяться на появление нового добротного отечественного самолета ПЛО не стоит. Так может быть стоит купить хотя бы тех же аэробусов у Европы - и на их базе создать современный самолет ПЛО(выглядят они по привлекательней чем наш Ту-204 )? Каковы ваши мнения и суждения насчет развития противолодочной авиации ВМС России? Что использовать в качестве ПЛО на авианосцах ВМС России?
 10.0.110.0.1
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
mid!>Так может быть стоит купить хотя бы тех же аэробусов у Европы - и на их базе создать современный самолет ПЛО(выглядят они по привлекательней чем наш Ту-204 )?
смешно, да..
А в случае любой напряженности они встанут на прикол, тупо потому, что ни обслуживание, ни зч, ничего не будет доступно :)
Примерно как Ф-14 у ирана стояли до феерического хлопка ушами пентагона, когда крупную партию запчастей сами продали ирану по недосмотру ))

Если что-то творить, то увы, только на базе отечественных машин. А это скорее будет относиться к тушке, ибо даж у суржа двигла уже неотечественные..
 3.0.13.0.1
DE Бяка #17.02.2012 19:49  @Bredonosec#17.02.2012 17:10
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Bredonosec> А в случае любой напряженности они встанут на прикол, тупо потому, что ни обслуживание, ни зч, ничего не будет доступно :)
Пройдут годы интенсивной эксплуатации, прежде чем аэробусы начнут вставать на прикол.
Bredonosec> Примерно как Ф-14 у ирана стояли до феерического хлопка ушами пентагона, когда крупную партию запчастей сами продали ирану по недосмотру ))
И летают они до сих пор. Как и Чинуки.

Главное то в другом. В оборудовании самолётов.
Ну и в зонах использования.
 10.0.110.0.1
+
-
edit
 

mid!

опытный

Bredonosec> смешно, да..
Bredonosec> А в случае любой напряженности они встанут на прикол, тупо потому, что ни обслуживание, ни зч, ничего не будет доступно :)
Во-первых, оборудование под Аирбасы делают не в одной стране, а во-вторых их продано по миру "дохрена", и продолжают продавать.Так что зч даже через третью страну где они эксплуатируются купить можно. (здесь случай с ф-14 "не канает"- так как он экспортировался только в одну страну - Иран). В третьих можно(но не хотелось бы, так как нет смысла)моторизовать под наш ПС-90...ггг
В-четвертых, пора бы купить лицензию, или сделать совм.предприятие по выпуску нормальных движков.(скажем с РР)))).
 10.0.110.0.1
UA Sheradenin #17.02.2012 20:37  @Bredonosec#17.02.2012 17:10
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Bredonosec> А в случае любой напряженности они встанут на прикол, тупо потому, что ни обслуживание, ни зч, ничего не будет доступно :)
А скоько в стране при этом будет гражданских бортов с такими же движками, включая запасные части на центрах обслуживания? Если не воевать годами (сейчас такого не ожидается ибо серьезный конфликт перерастет в кидание нюками), то этого хватит на кучу боевых вылетов.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  10.0.110.0.1
LT Bredonosec #18.02.2012 02:10  @Бяка#17.02.2012 19:49
+
-
edit
 
Бяка> Пройдут годы интенсивной эксплуатации, прежде чем аэробусы начнут вставать на прикол.
Бяка, бесконечно далеки вы от технологии эксплуатации бортов :)
вас ткнуть на периодичность а, б, ц, д чеков? А быть может, на частоту ремонтов и замен?

Бяка> И летают они до сих пор. Как и Чинуки.
Не до сих пор, а снова.

Бяка> Главное то в другом. В оборудовании самолётов.
вы не спрыгивайте с темы :)

mid!> Во-первых, оборудование под Аирбасы делают не в одной стране, а во-вторых их продано по миру "дохрена", и продолжают продавать.Так что зч даже через третью страну где они эксплуатируются купить можно.
А ничего, что перепродажа обьекту под санкциями чревата, и потом перепродавшая компания себе не сможет купить? :)

>(здесь случай с ф-14 "не канает"- так как он экспортировался только в одну страну - Иран).
случай - просто иллюстрация хлопка ушами в пентагоне, поскольку, даже зная это, продали =))

> В третьих можно(но не хотелось бы, так как нет смысла)моторизовать под наш ПС-90...ггг
А комп самолета общаться с ними научите? Ась? А кроме движков в самолете ничего не требует присмотра и текущих ремонтов?

mid!> В-четвертых, пора бы купить лицензию, или сделать совм.предприятие по выпуску нормальных движков.(скажем с РР)))).
еще лучше.
Лицензию роллсам продавать вообще не впилось, и наличие движка вообще не означает стопроцентной локализации борта.

>А скоько в стране при этом будет гражданских бортов с такими же движками,
вы предлагаете конфисковывать у авиакомпаний? :) А ничего, что у них рейсы, расписания, и т.д.? Или для вас чем хуже, тем лучше? :) Типа, чем больше недовольства населения будет, тем вам слаще? :)
 3.0.83.0.8
UA Sheradenin #18.02.2012 04:36  @Bredonosec#18.02.2012 02:10
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Bredonosec> вы предлагаете конфисковывать у авиакомпаний? :) А ничего, что у них рейсы, расписания, и т.д.? Или для вас чем хуже, тем лучше? :) Типа, чем больше недовольства населения будет, тем вам слаще? :)

Думаю я что во время войны вы будете один из первых кто призовет к безоговорочной конфискации и национализации всех стратегических ресурсов начиная от персональных джипов кончая частной авиацией.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  10.0.110.0.1

zaitcev

опытный

mid!> его характеристики (Ту-204П) хуже чем у Ил-38, и заметно уступают американскому Р-8.
А "заметно", это насколько? Время барражирования без дозаправки, количество буев или торпед?
 10.010.0

Aaz

модератор
★★☆
mid!> пора бы купить лицензию, или сделать совм. предприятие по выпуску нормальных движков.(скажем с РР)))).
Так сделали уже. Теперь выпуск SSJ не могут вести в заданном темпе по причине отсутствия двигателей. Потому как высокотехнологичные компоненты производят отнюдь не в Рыбинске.
Или вы полагаете бритишей бОльшими дураками, чем французы, и надеетесь, что они нам передадут в полном объеме критичные технологии и ноу-хау? :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  10.0.110.0.1
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bredonosec> вы предлагаете конфисковывать у авиакомпаний? :) А ничего, что у них рейсы, расписания, и т.д.?
А и ничего - потому что, НЯЗ, практически во всех странах парки авиакомпаний "по мобилизации" расписаны по подразделениям ВТА ВВС.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  10.0.110.0.1
LT Bredonosec #18.02.2012 18:43  @Sheradenin#18.02.2012 04:36
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Sheradenin> Думаю я что во время войны вы будете один из первых кто призовет
У вас миелафон сломался.
В очередной раз.
Возможно, вам кто-то продал подделку, раз вы всё время попадаете впросак.
 3.0.83.0.8
+
-1
-
edit
 
Aaz> А и ничего - потому что, НЯЗ, практически во всех странах парки авиакомпаний "по мобилизации" расписаны по подразделениям ВТА ВВС.
И будем сознательно уменьшать их число, занимаясь раскулачиванием одних за счет других? Глупо же.
Кроме того, санкции и "угрожающий период" могут быть длительными. И если это будет удобным способом "размягчить" армию рф - это будет применено обязательно.
 3.0.83.0.8
UA Sheradenin #18.02.2012 19:16  @Bredonosec#18.02.2012 18:46
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Bredonosec> Кроме того, санкции и "угрожающий период" могут быть длительными.
Ага, опишите такой современный сценарий с участием РФ. Только тему сразу придется переносить в раздел для обкуренной фэнтези.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  9.0.19.0.1
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bredonosec> Кроме того, санкции и "угрожающий период" могут быть длительными. И если это будет удобным способом "размягчить" армию рф - это будет применено обязательно.
Ты желаешь заложиться "на всё плюс атомная война"? :)
"Размягчать" армию РФ более чем опасно - она и так уже находится в жидком состоянии. Пар пойдёт, и может сорвать крышку... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  10.0.210.0.2

mid!

опытный

zaitcev> А "заметно", это насколько? Время барражирования без дозаправки, количество буев или торпед?
- Так как точных данных нет, привожу из открытой прессы
ил-38(вес 63,5т, платная нагрузка 12т, практическая дальность 7100км, боевой радиус 2500км)
бе-200(вес 37,9т, платная нагрузка 9?т, практическая дальность 3600км, боевой радиус 1400км)
ту-204(вес 103,0т, платная нагрузка 21т, практическая дальность 5200км, боевой радиус ? км)
р-8(вес 83,7т, платная нагрузка 18т, практическая дальность 8000км, боевой радиус 3700 км)
 10.0.210.0.2

TEvg

аксакал

админ. бан
mid!> Но оказывается его характеристики хуже чем у Ил-38

Да что вы говорите... чем хуже?

>Так может быть стоит купить хотя бы тех же аэробусов у Европы - и на их базе создать современный самолет ПЛО(выглядят они по привлекательней чем наш Ту-204 )?

Чем по привлекательней?

>Каковы ваши мнения и суждения насчет развития противолодочной авиации ВМС России?

Ил-114, Ан-72, Ан-148 или делать папелац с нуля.
 3.6.133.6.13

TEvg

аксакал

админ. бан
mid!> ил-38(вес 63,5т, платная нагрузка 12т, практическая дальность 7100км, боевой радиус 2500км)

А ничего что у Ил-18 практическая дальность 6500 км, при платной нагрузке 13 тонн?

Это как вы такой чудо-папелац вырастили? И потом.. нафиг Ту-154, Ту-204? Верните в серию Ил-18 и наступит всем щастье.
 3.6.133.6.13

TEvg

аксакал

админ. бан
mid!> р-8

А он магнитометрический поиск вести может?
 3.6.133.6.13

mid!

опытный

mid!>> Но оказывается его характеристики хуже чем у Ил-38
TEvg> Да что вы говорите... чем хуже?
Смотрите характеристики, к тому же ВПП для ил-18 1600м, для ту-204 2250м.
Ил-38 сделан в основном на базе Ил-18д
 10.0.210.0.2

TEvg

аксакал

админ. бан
Смотрим смотрим:

Вот топливная эффективность:

Туполев Ту-204 19,6 грамма на рылокилометр
Boeing 737-300 22 грамма на рылокилометр
Ильюшин Ил-18Д 34,8 грамма на рылокилометр

На основе 737 и сделан ваш P-8.

Впрочем нужно смотреть для чего нужен самоль - летать низко над волнами с магнитометром - это только прямое крыло а ля Ил-18/P-3C Орион.

Свистеть на эшелоне 10-11 тыс - это классический пассажирский лайнер. Сойдет и Ту-204 и вообще что угодно.
 3.6.133.6.13

mid!

опытный

TEvg> На основе 737 и сделан ваш P-8.
- Только 800 серии а не 300. А они отличаются почти как ту-22 от ту-22m3. Так что не надо...
 10.0.210.0.2

TEvg

аксакал

админ. бан
Топливная эффективность Б-737-800 - 18,2 грамм на рылокилометр.

Как видим - нет в общем-то повода рвать волосы на заднице.
Ту-204 по летным данным примерно соответсвует остальным современным самолетам, разница непринципиальна и уж тем более некритична для вояк.

А вот сведений о будущей тактике применения самолетов ПЛО я как-то не вижу.
Я конкретно спрашиваю - магнитометрический поиск будем вести или нет?
 3.6.133.6.13

Aaz

модератор
★★☆
TEvg> А он магнитометрический поиск вести может?
НЯЗ, нет - отказались на стадии разработки.

TEvg> Топливная эффективность Б-737-800 - 18,2 грамм на рылокилометр.
Р-8 - это даже не 738 в чистом виде, там крыло от 739. Так что а/к еще выше будет.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  10.0.210.0.2
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

mid!

опытный

TEvg> Смотрим смотрим:
TEvg> Вот топливная эффективность:
TEvg> Туполев Ту-204 19,6 грамма на рылокилометр
TEvg> Boeing 737-300 22 грамма на рылокилометр
TEvg> Ильюшин Ил-18Д 34,8 грамма на рылокилометр
- Я не знаю как вы считаете ...
Итак
ту-204-100 32800топлива 210 пасс на дальность 4300км - получаем 36,32г
боинг 737-800 26035топлива 189 пасс на дальность 5370км - получаем 25,65г
 10.0.210.0.2
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru