Альтернативная концепция БМП

Бяка> Чтобы понять предназначение, возможности и состав вооружения. Неужели это так для Вас трудно???
Мне нет! Но Вы то куда со свиным рылом в калашный ряд! А Вам нужно просто пальцы склеить скотчем. Или попросить Рому, чтобы навсегда Вас забанил.

Бяка>> Это чётко указано в английской и немецкой редакциях.
AndreySE> Вы знаете,мне английская и немецкие вики не указ тем более в отношении советской БМП.

Ошибаетесь. Им нет нужды врать.
Да и в русской Википедии написано, что первый образец БМП-1 был показан в 67г. Но в серию пошла изменённая модель.


AndreySE> Вы конкретно называйте модели,мне гадание не интересно
Сколько раз можно их называть?

Бяка>> Лёгкие танки, гусеничные БТР как пехоты, так и морской пехоты., переправочные средства.
Бяка>> Они , в сумме, дают большие возможности, чем танк, который даже не танк.
AndreySE> То что вы пишите это полная ерунда.
Раскладываем,высадка взвода пехоты с десантного средства,имеем у СА 3 БМП-1 имеющих на вооружениии 3 пушки калибра 73мми при поддержке танка с калибром 76мм.Все это хозяйство успешно кроет на расстоянии свыше километра.Что вы противопоставите этому взводу? Взвод морпехов на М-113,вооруженных пулеметами?

Ерунду пишете ВЫ.
73мм пушки БМП - это затычка мёртвой зоны Малютки.
Танк, с 76мм пушкой - это вообще не танк.
Знаете, самоходку со 125мм пушкой Спрут? Не задумывались, почему её лёгким плавающим танком не называют?
Что касается Вашего наряда сил, то предполагаемые морпехи, на М-113, завалят его своими ПТРК.
Это танкам кумулятивные не очень страшны. Толстая броня резко уменьшает запреградное действие струи. А вот для легкобронированных, если струя пойдёт в боевое отделение, а туда она пойдёт с сильной ударной волной, чего после тяжёлой брони не бывает, это верная смерть экипажа.

Бяка>> Это военная техника? Или Вы тоже не знаете, о чём речь?
AndreySE> Вы просто подзабыли что ваш тезис начинался с отставания и неумения во всем,я вам указал что в космосе мы были первыми.

Это не мой тезис. Мой тезис был только о военной технике.
И я его ДВА раза повторил.
Первым растёкся маслом Медвежонок.


AndreySE> Отлично,БМП кроет по всем параметрам кроме удельного давления.
Значит на мягких грунтах БМП завязнет быстрее.Или подьёмы брать будет хуже.

AndreySE> смело могу заявить что по Европе БМП-1 вполне успешно пригодна и уступает по удельному давлению на какие то сантиметры,а вот то что разница в ширине рва огромная,угол уклона 5градусов,
Что касается преодоления рва - им никому не преодолеть противотанковый ров. И обе преодолевают окоп, без проблем. Других "рвов" не бывает.
Что касается удельного давления - ну есть преимущество у американца. Ничего страшного.
Для Европы эти обе машины очнь подходят.


Бяка>> А практически, тоже самое можно добиться используя двухуровневый окоп. Или движением вперёд-назад за холмом. Что делают все остальные, с хорошим успехом.
AndreySE> Бяка,вы двухуровневый теоретик,потому что не понимаете смысла стрельбы из укрытия и засады.Пока вы будете раскатываться передним и задним ходом,вы демаскируете себя.

Расскажи это израильским танкистам. Или танкистам НАТО.

Бяка>> Не забывайте, БМД много повоевали. И эта возможность, фактически. не использовалась. Да и запроектирована она была для других целей.
AndreySE> Не забывайте что это заложили инженеры,то что этим не воспользовались,это проблемы армии.

Инженеры это заложили для облегчения загрузки в самолёт ( уменьшение высоты). В армии, вовсе не идиоты. Не пользовались просто по несоответствии техники и тактики.

Бяка>> Что до возможности десанта вести бой из БМП - это чистая теория. Не подтверждённая никакой практикой. Приборы же наблюдения, что в М-113 - прочтите в английской версии, каковы они. И сравните с теми, что в БМП-1.
AndreySE> вот именно,почитайте,там оно и в подметки не годится.
Я прочитал. Ихарактеристики не забыл.
Рассказы о превосходстве советской инфракрасной и тепловизионной техники я отношу к фантастике.

Бяка>> Защита от ОМП - брезент и ФВУ - этого достаточно.
AndreySE> Тут даже добавить нечего,вы явно с головой не дружите,могу его вам лично рекомендовать ваш же способ укрыться от ОМП.
Вообще то, я, по военному образованию, офицер войск химзащиты. И знаю о ней во много раз больще, чем Вы.
Для защиты от химии и радиоактивной пыли, что стальная крыша, что брезентовая - совершенно одно и тоже..
Вот от пуль, осколков и напалма - другое дело.


AndreySE> Мне все равно кто и как ведет бой
Естественно. Вас чужой военный опыт не интересует. Значит будете учиться на собственной крови.

AndreySE> Я с вас все таки офигеваю,вы намеренно тролите что ли? По всем техническим пареметрам,по здравому смыслу и прочим вполне измеряемым вещам БМП-1 превосходит аналоги,а ПТ-76 просто не имеет конкурентов,

Аналог БМП-1 - Мардер -1.
В войска они начали поступать в 69г. А последние 10 прототипов Мардера были изготовлены в 67г.
Начало же работ по нему - конец 50-х. Так что, Мардер зачат был даже раньше БМП.
Не расскажите о превосходстве БМП над Мардером?

ПТ-76 не конкурентов не имеет, а прямых аналогов. К тому времени, когда в СССР начали производить ПТ-76, основные армии пришли к выводу о неэффективности таких машин. Как только в СССР пришли к такому же выводу, производство свернули. Кстати, подозрения, что машина не имеет существенной стоимости, как танк, были и в СССР. От этого и серийность низкая\. 3000 шт за 16 лет серийного производства.
Да и то, что себе оставили всего треть, остальное отправили за границу, прекрасно говорит о надобности такой машины для своих вооружённых сил.

Meskiukas> Но Вы то куда со свиным рылом в калашный ряд! А Вам нужно просто пальцы склеить скотчем. Или попросить Рому, чтобы навсегда Вас забанил.

Попроси - интересно, что он скажет.

Если моё "рыло" и свиное, то, хотя бы эта свинья умная и грамотная. В отличии от той, что обитает в Вашем организме.


Вы ещё не отчитались по своим перлам. Ни по одному. Попытайтесь. Ну, чтобы доказать, что вы способны воспринимать что либо новое, чему Вас в офицерском ПТУ не научили.

Бяка> Аналог БМП-1 - Мардер -1.
В войска они начали поступать в 69г. А последние 10 прототипов Мардера были изготовлены в 67г.
Странно. Гугл упорно выдаёт с 1972 г. Иногда с 1971 г.
Бяка> Попроси - интересно, что он скажет.
Надо будет. И хамить не надо! Мы не на "Ты".
Бяка> Если моё "рыло" и свиное, то, хотя бы эта свинья умная и грамотная. В отличии от той, что обитает в Вашем организме.
Свинья может быть даже сообразительной. Но умной и грамотной увы! Она и есть животное! Но поговорка о другом! Что там, где торгуют выпечкой, не след соваться с субпродуктами. Ну, а коли Вы сами себя свиньёй назвали, так на себя наговору нет! А по моему Вы просто дятел-звиздун! Птица!
Бяка> Вы ещё не отчитались по своим перлам. Ни по одному.
Каким? Опять начинается звиздёж! Примеры приведите!

Бяка>> Вы ещё не отчитались по своим перлам. Ни по одному.
Meskiukas> Каким? Опять начинается звиздёж! Примеры приведите!

Ну, касаемо арисаковский корней британского .280.
Помните, какую какашку Вы метнули, когда я Вам это сообщил?

Сравнение баллистики РПК и Г-36.
Вы утверждаете, что у РПК она лучше.
Хотя на граффике, что я дал, видно, что траектория у Г-36 более пологая.

Потом, Вы утверждали, правда не долго, потом заткнулись, что срединное отклонение учитывает все попадания. Будем считать, что Ваше умолкание - признак осознания?

Вы утверждали, что при постоянных оборотах, мотор выдаёт одну и туже мощность. А законы Ньютоно - бред, типа Библии.

Это так, не напрягая память.

Meskiukas> «Мардер» | Оружейная база. Все про оружие и технику.

Реально, серийное производство БМП, в Кургане, началось в 71г, когда запустили цех по серийному производству бронекорпусов.

Бяка> Сколько раз можно их называть?
Вы ни одной не назвали.

Бяка> Ерунду пишете ВЫ.
То есть вам ответить нечем.
Бяка> 73мм пушки БМП - это затычка мёртвой зоны Малютки.
Бяка> Танк, с 76мм пушкой - это вообще не танк.
Ваше мнение это пустое мнение,противопоставить вам нечего.

Бяка> Что касается Вашего наряда сил, то предполагаемые морпехи, на М-113, завалят его своими ПТРК.
пустой звон


Бяка> Значит на мягких грунтах БМП завязнет быстрее.Или подьёмы брать будет хуже.
вы не имеете понятия о чем пишете,при разнице в 100граммах на сантиметр квадратный,я вам передложил на глаз отличить местность.

Бяка> Что касается преодоления рва - им никому не преодолеть противотанковый ров. И обе преодолевают окоп, без проблем. Других "рвов" не бывает.
Неужели?То есть я беру у фермера простой бульдозер рою ров шириной 2 метра и считаю что оборона деревни обеспечена,потому что М113 здесь уже не пройдет

Бяка> Для Европы эти обе машины очнь подходят.
Вот именно,обе машины подходят,но БМП-1 имеет преимущество по углу,высоте и рву,а заодно по скорости и запасу хода.

Бяка> Расскажи это израильским танкистам. Или танкистам НАТО.
бла бла бла


Бяка> Рассказы о превосходстве советской инфракрасной и тепловизионной техники я отношу к фантастике.
А при чем здесь это? Если элементарно приболров наблюдения больше и естьоптический прицел.которого нет на М113.

Бяка> Вообще то, я, по военному образованию, офицер войск химзащиты. И знаю о ней во много раз больще, чем Вы.
Бяка> Для защиты от химии и радиоактивной пыли, что стальная крыша, что брезентовая - совершенно одно и тоже..
Бяка> Вот от пуль, осколков и напалма - другое дело.
То есть вы готовы свидетельствовать что М113 укрытая брезентом лучше чем БМП-1 со встроенной ФВУ против ОМП?

Бяка> Естественно. Вас чужой военный опыт не интересует. Значит будете учиться на собственной крови.
У меня есть свой опыт,у вас его вообще нет.

Бяка> Аналог БМП-1 - Мардер -1.
Хороший аналог,на десять тонн тяжелее

Классификация боевая машина пехоты
Боевая масса, т 28,5 Marder 1

33,5 Marder 1A3
Экипаж, чел. 3
Десант, чел. 7

 

Плавать не может и могу предположить что ваше любимое удельное давление зашкаливать будет.

Бяка> В войска они начали поступать в 69г. А последние 10 прототипов Мардера были изготовлены в 67г.
Бяка> Начало же работ по нему - конец 50-х. Так что, Мардер зачат был даже раньше БМП.
неужели?А вот здесь пишут что только первый прототип собрали в 69году и выпустили всего то 3000штук? Это на одну дивизию? Ха,не смешите меня.




Бяка> От этого и серийность низкая\. 3000 шт за 16 лет серийного производства.
Да да,посмотрите на ваш Мардер
Бяка> Да и то, что себе оставили всего треть, остальное отправили за границу, прекрасно говорит о надобности такой машины для своих вооружённых сил.
Это не опровергает что машина плохая.

Бяка>>> Вы ещё не отчитались по своим перлам. Ни по одному.
Meskiukas>> Каким? Опять начинается звиздёж! Примеры приведите!
Бяка> Ну, касаемо арисаковский корней британского .280.
Бяка> Помните, какую какашку Вы метнули, когда я Вам это сообщил?
И какую? Где? Опять звиздёж из Интернета надёрганый!
Бяка> Сравнение баллистики РПК и Г-36.
Бяка> Вы утверждаете, что у РПК она лучше.
Где?
Бяка> Хотя на граффике, что я дал, видно, что траектория у Г-36 более пологая.
Для ОИП как 25 СЗОБ!!! График из журнала Мастер-Ружьё. Не плохой, но не в тему. У РПК начальная скорость выше. А в графике скорость приведена из баллистического ствола. Да ещё и НАШИМ порохом. Американский еле 990 выдаёт.
Бяка> Потом, Вы утверждали, правда не долго, потом заткнулись, что срединное отклонение учитывает все попадания. Будем считать, что Ваше умолкание - признак осознания?
Срединные отклонения. Это понятие идёт только во множественном числе. А Вы в таблицу не пытались заглянуть, о чём там речь идёт? Срединные отклонения учитывают отклонения последующих пуль в очереди, отклонения СТП и суммарное отклонения.
Бяка> Вы утверждали, что при постоянных оборотах, мотор выдаёт одну и туже мощность. А законы Ньютоно - бред, типа Библии.
На постоянных оборотах двигатель выдаёт ОДНУ и ТУ же мощность. Производит одинаковое количество работы. Не надо путать мощность с крутящим моментом! И законы Ньютона в Вашем утверждении Библия. Ибо поршень движется в цилиндре не равномерно.
Бяка> Это так, не напрягая память.
Трудно напрячь то, чего нет.

Бяка> Инженеры это заложили для облегчения загрузки в самолёт ( уменьшение высоты). В армии, вовсе не идиоты. Не пользовались просто по несоответствии техники и тактики.
Вы уже и за армию отвечать будете? Я вам говорю что это было в учебном фильме,который демонстрировался для обучения личного состава,а вы мне рассказываете что это не так,при этом судя по всему вы не только этот фильм не видели,но и представления не имеете о чем идет речь.

Бяка> Реально, серийное производство БМП, в Кургане, началось в 71г, когда запустили цех по серийному производству бронекорпусов.
Бяка> Боевая машина пехоты БМП-1. Описание, создание, чертежи, характеристики
То есть первую фразу вы проигнорировали вообще?В СССР только один Курганский завод,больше нет?

После принятия на вооружение БМП-1 в 1966 году остро встал вопрос о развертывании серийного производства машины.

 

А вот это для кого написано?

В 1965 году ЧТЗ передал в СКБ и на КМЗ копии конструкторской и технологической документации по БМП-1 для отработки применительно к производству Курганского машиностроительного завода.

 

Отличная статья,Бяка! Там есть любая дата на ваш выбор,хотите 66ой,хотите 71ый.Вот только БМП-1 выпускали и на другом заводе

Производство БМП-1 на Курганском машиностроительном заводе продолжалось с 1966 по 1983 год.

 

AndreySE> кратность правда не помню,
1ПН22М1 6х дневная и 6,7х ночная.

AndreySE>> кратность правда не помню,
Meskiukas> 1ПН22М1 6х дневная и 6,7х ночная.
Meskiukas> Боевая машина пехоты БМП-1 (Россия/СССР)

Спасибо,но мысль что стрелок пулемета на М113 кроет 6ти кратную оптику внушает опасение за состояние сознания клиента.А ведь сам в параллельной ветке доказывал превосходство немецких автоматов с оптикой над калашниковым . Мда,вот такие претурбации любопытные.Самое удивительное,точнее мне не понятное,он нас тролит или реально не понимает отличие стрельбы на те же 1000метров с 6ти кратной оптикой и без?
Думаю что тролит и тогда дальнейшая дискуссия просто бесполезна.
Бяка>> Вы утверждали, что при постоянных оборотах, мотор выдаёт одну и туже мощность.
Meskiukas> На постоянных оборотах двигатель выдаёт ОДНУ и ТУ же мощность.
Да,пожалуй можно заканчивать здесь.де жа вю

AndreySE> Думаю что тролит и тогда дальнейшая дискуссия просто бесполезна.
Нет. Он реально не понимает о чём идёт речь.Просто он надёргал фактиков, а понять не может о чём идёт речь!

Бяка>> Сколько раз можно их называть?
AndreySE> Вы ни одной не назвали.
А зачем мне повторять Малюха?

Бяка>> Ерунду пишете ВЫ.
AndreySE> То есть вам ответить нечем.
Я и ответил. Или Вы не прочитали?

Бяка>> 73мм пушки БМП - это затычка мёртвой зоны Малютки.
Бяка>> Танк, с 76мм пушкой - это вообще не танк.
AndreySE> Ваше мнение это пустое мнение,противопоставить вам нечего.
Это не только моё мнение.
73мм пушка, которая оснащалась долгое время исключительно кумулятивными боеприпасами - это чистой воды затычка мёртвой зоны Малютки.
Что касается танковости ПТ-76, он во всём проигрывает СПРУТу. Но Спрут с самого начала танком не обзывают. Честно называют самоходным орудием. А его орудие реально противотанковое.
ПТ-76 никого из своих ровестников поразить не мог. Разьве что в упор и в корму.

Бяка>> Что касается Вашего наряда сил, то предполагаемые морпехи, на М-113, завалят его своими ПТРК.
AndreySE> пустой звон
Пустой звон у Вас, видать нигде не видевшего материалы по применению М-113 против танков и БМП.


AndreySE> вы не имеете понятия о чем пишете,при разнице в 100граммах на сантиметр квадратный,я вам передложил на глаз отличить местность.
Знаете арабский анекдот о верблюде, соломинке и переломанной спине.
А уклон в 30 градусов сильно от уклона в 35% отличается?


AndreySE> Неужели?То есть я беру у фермера простой бульдозер рою ров шириной 2 метра и считаю что оборона деревни обеспечена,потому что М113 здесь уже не пройдет
Мало ли какая фантазия придёт Вам в голову.
Оборону обеспечивают, в первую очередь от танков, потом от БМП. БТР - они пройдут везде, где уже прошли танки и БМП. С помощью инженерных средств.


AndreySE> Вот именно,обе машины подходят,но БМП-1 имеет преимущество по углу,высоте и рву,а заодно по скорости и запасу хода.
По углу - советую сравнить 30 процентов уклона и 35 градусов.
И не забудьте, что максимальный уклон, по которому может подниматься М-113 - 60%. А 30% - это боковой уклон.
Что касается всего остального, это мелочи Чуть больше - чуть меньше. Кстати. Запас хода примерно одинаков. У БМП 600 - по шоссе и 400 по грунту. У М-113 пишут 480 км. А по чему, не ясно.
Одни из многих.
Кстати, клиренс у БМП меньше.

Бяка>> Расскажи это израильским танкистам. Или танкистам НАТО.
AndreySE> бла бла бла
Рассказ засчитан. Информативность оценена.

Бяка>> Рассказы о превосходстве советской инфракрасной и тепловизионной техники я отношу к фантастике.
AndreySE> А при чем здесь это? Если элементарно приболров наблюдения больше и естьоптический прицел.которого нет на М113.
Вы примитивные триплексы и оптический прицел сравниваете с тепловизорами по возможности обнаружения целей???


AndreySE> То есть вы готовы свидетельствовать что М113 укрытая брезентом лучше чем БМП-1 со встроенной ФВУ против ОМП?
От химического оружия и радиоактивного заражения - одно и тоже.


AndreySE> У меня есть свой опыт,у вас его вообще нет.
Расскажите о вашем опыте, участия в боевых действиях. А я его сравню с опытом тех людей, на мнение которых я опираюсь, изучая такие материалы.

Бяка>> Аналог БМП-1 - Мардер -1.
AndreySE> Хороший аналог,на десять тонн тяжелее
28 -13=10.
Вы великий математик. Научите?

AndreySE> Плавать не может и могу предположить что ваше любимое удельное давление зашкаливать будет.
Может. У него накладные понтоны есть.
А у Бундесвера есть ещё и понтонный парк. Для танков и БМП.


AndreySE> неужели?А вот здесь пишут что только первый прототип собрали в 69году и выпустили всего то 3000штук? Это на одну дивизию? Ха,не смешите меня.
На заборе много что пишут.
Кстати. В Бундесвер поступило чуть больше 2 тыс. Мардеров. Это было достаточно.
Хорошего оружия не нужно так много, как посредственного.
Ну а как немцы, используя преимущества в качестве, умеют воевать , надеюсь известно.


AndreySE> Да да,посмотрите на ваш Мардер
1-Мардер на один основной танк. Нормальное соотношение.

Бяка>> Да и то, что себе оставили всего треть, остальное отправили за границу, прекрасно говорит о надобности такой машины для своих вооружённых сил.
AndreySE> Это не опровергает что машина плохая.
Это говорит, что она не очень нужна. Как бы хорошо ни задумана, как бы прекрасно ни сделана, а бесполезна. Примерно, как Порше на пашне.

!
Бяка>> Ну, касаемо арисаковский корней британского .280.
Бяка>> Помните, какую какашку Вы метнули, когда я Вам это сообщил?
Meskiukas> И какую? Где? Опять звиздёж из Интернета надёрганый!
Это не отменяет того факта, что Вы этого не знали.

Бяка>> Сравнение баллистики РПК и Г-36.
Бяка>> Вы утверждаете, что у РПК она лучше.
Meskiukas> Где?
Я уже 4 раза показывал где.
В этой же теме.

Бяка>> Хотя на граффике, что я дал, видно, что траектория у Г-36 более пологая.
Meskiukas> ! График из журнала Мастер-Ружьё. У РПК начальная скорость выше.
Не важно.
И начальная скорость не спасает, при лёгкой пуле.


Meskiukas> Срединные отклонения. Это понятие идёт только во множественном числе. А Вы в таблицу не пытались заглянуть, о чём там речь идёт? Срединные отклонения учитывают отклонения последующих пуль в очереди, отклонения СТП и суммарное отклонения.
Математика, в ваших устах, звучит как некая дикость, лишённая не только смысла, но даже логики.. Прочтите хоть что нибудь популярное об этом.



Meskiukas> На постоянных оборотах двигатель выдаёт ОДНУ и ТУ же мощность. Производит одинаковое количество работы. Не надо путать мощность с крутящим моментом! И законы Ньютона в Вашем утверждении Библия. Ибо поршень движется в цилиндре не равномерно.

Ну я же говорил, что Вы понятие не имеете о физике.
Вам не только я обьяснял, что мотор может работать на постоянных оборотах, но с разнобогатой смесью.
Мощность зависит от количества сожжённого топлива.

AndreySE> судя по всему вы не только этот фильм не видели,но и представления не имеете о чем идет речь.

Фильм не видел. А вот поучаствовать в погрузке десантной техники пришлось.
В Медвежьих Озёрах. Знаете это местечно под Москвой?

AndreySE> То есть первую фразу вы проигнорировали вообще?В СССР только один Курганский завод,больше нет?

А ЧТЗ не делал их серийно.
И Курганцы, пока не запустили новые цеха, просто собирали те машинокомплекты, что чуть ли не поштучно делали на ЧТЗ.
Кстати. Почти все эти первые БМП пошли на экспорт. Договора заключили, а производство не позволяло обеспечить и себя и арабов.

AndreySE> То есть вы готовы свидетельствовать что М113 укрытая брезентом лучше чем БМП-1 со встроенной ФВУ против ОМП?

Вообще то, М-113, без крыши, совсем не много. Основные со вполне серьёзной крышей.

Что касается ОМП, ( химии и радиоактивной пыли) то защита он него не требует металла. Она требует герметизации и наддува.
А дегазация и дезактивация техники, что полностью стальной, что с мягкими тентами, проводится одними и теми же средствами. И больше всего мороки с ходовой и днищем. Именно их промыть тяжелее всего.

AndreySE> Спасибо,но мысль что стрелок пулемета на М113 кроет 6ти кратную оптику внушает опасение за состояние сознания клиента.
Естественно. Клиент тупит и забывает, что основной калибр М-113 - Птурс. А там вполне приличная оптика.
Кстати. На пулемёте тоже неплохая оптика.

AndreySE> Думаю что тролит и тогда дальнейшая дискуссия просто бесполезна.
Ну так перестаньте тролить.

AndreySE> Бяка>> Вы утверждали, что при постоянных оборотах, мотор выдаёт одну и туже мощность.
Meskiukas>> На постоянных оборотах двигатель выдаёт ОДНУ и ТУ же мощность.
AndreySE> Да,пожалуй можно заканчивать здесь.де жа вю

Вы тоже считаете, что на постоянных оборотах мощность мотора неизменна???? Не максимальная мощность, при данных оборотах. Её не перепрыгнешь. А та, реальная, которая зависит от количества подаваемого топлива.

Никогда не ездили, с постоянной скоростью, при постоянных оборотах движка, на подьёмах привавляя газ, а на спусках, убирая???

AndreySE> Самое удивительное,точнее мне не понятное,он нас тролит или реально не понимает отличие стрельбы на те же 1000метров с 6ти кратной оптикой и без?

Из чего стреляем?

Из Грома? Там такая оптика очнеь нужна. Но ещё нужнее дальномер и баллистический вычислитель. А их нет.
Из ПК? - хорошая вещь.
ПТУРСом? - Там своя оптика.
Или кто то думает, что Браунинг без оптики? А может Милан запускают, используя прищур, в качестве прицела?

Бяка> А зачем мне повторять Малюха?
И что же написал Малюх? Вы ничего за ним не повторили,потому что все что он перечислил выпущено гораздо позднее нашей техники.

Бяка> Я и ответил. Или Вы не прочитали?
вы ничего не ответили,будте любезны ссылку на ваш пост где вы ответили.

Бяка> Это не только моё мнение.
Нет,именно только ваше,других мнений вы не привели,кроме рассказов о том что где то читали как кто то хаял.И при этом вы игнорируете мнение того кто из этой пушки реально стрелял,а не виртуалил.


Бяка> ПТ-76 никого из своих ровестников поразить не мог. Разьве что в упор и в корму.
вы почитайте про задачи для леггких танков,а то сейчас нарисуете картину что в войну ни один БТ-5\7 не подбил ни одного Тигра.

Бяка> Пустой звон у Вас, видать нигде не видевшего материалы по применению М-113 против танков и БМП.
Вы факты несите,а так я вам могу нарасказывать про космические корабли бороздившие сцену большого театра сколько угодно.
AndreySE>> вы не имеете понятия о чем пишете,при разнице в 100граммах на сантиметр квадратный,я вам передложил на глаз отличить местность.

Бяка> А уклон в 30 градусов сильно от уклона в 35% отличается?
Поболее чем 100 грамм.Вы же считать умеете,вот и посчитайте какую работу надо выполнить для преодоления уклона в 5 градусов.А самое главное здесь в том что эти 5 градусов могут иметь значение при езде по склону,потому как вы не можете выбирать находясь в горной местности что здесь вы поедете,а здесь нет.В этом и разница между мной и вами,я ездил на БМП в горной местности в Татрах и попадали на склон на который БМП лезет с трудом и на грани,но это значит что М-113 здесь вообще не пройдет.

Бяка> Мало ли какая фантазия придёт Вам в голову.
Это не фантазия,это тактика.Выполнение боевого приказа при помощи простых средств и на бегу.

Бяка> Оборону обеспечивают, в первую очередь от танков, потом от БМП. БТР - они пройдут везде, где уже прошли танки и БМП. С помощью инженерных средств.
Ага,тактик вы наш,доморощенный.Где вы видели в наступающей цепи инженерные средства? Это значит что ни ваши БМП,ни БТР не войдут в село,танки останутся без прикрытия пехотой и будут сожжены из-за углов зданий и засад.

Бяка> По углу - советую сравнить 30 процентов уклона и 35 градусов.
вы меня тролите?

Преодолеваемый подъём, град. 35

 

Преодолеваемый подъём, град. 30

 

Где вы здесь вивиде углы в процентах?

Бяка> И не забудьте, что максимальный уклон, по которому может подниматься М-113 - 60%. А 30% - это боковой уклон.
ссылку на это?
Бяка> Что касается всего остального, это мелочи Чуть больше - чуть меньше. Кстати. Запас хода примерно одинаков. У БМП 600 - по шоссе и 400 по грунту. У М-113 пишут 480 км. А по чему, не ясно.
Чуть? хера себе чуть,почти метр разница в ширине рва,а запас хода изначально в 380,а ваши 400 это с дополнительными навесными баками,а почему сразу не с бензовозом на хвосте?


Бяка> Рассказ засчитан. Информативность оценена.
Ну конечно,вы же не привели ссылку на многочисленные победные рассказы от израильтян,так же как и слились с ПТУРОм

Бяка> Вы примитивные триплексы и оптический прицел сравниваете с тепловизорами по возможности обнаружения целей???
Ха ха,а что вы делать с ними будете? Я то хоть стрелять могу,а вы только деру дать можете или затаиться.Офигенное преимущество,машина снабженная тепловизорами ,но при этом не способная вести огонь.

Бяка> От химического оружия и радиоактивного заражения - одно и тоже.
Бяка,вот сразу видна теоретика сплошная...БМП преодолевает эти участки сходу,не снижая скорости и не предпринимая усилий.Вам же придется остановиться,принести,натянуть брезент и так далее.Более того ваш брезент может быть уже поврежденным от осколков и пуль и вы не можете вести огонь из под брезента.Какое же это преимущество?


Бяка> Расскажите о вашем опыте, участия в боевых действиях. А я его сравню с опытом тех людей, на мнение которых я опираюсь, изучая такие материалы.
Вы лучше прямо давайте опыт ваших людей,а мне далеко ходить не надо,тут Матвеич есть.Просто мой опыт службы в армии выше вашего интернетного.