Эксплуатационная надежность самолета Ан-148-100В

101> В чем механика процесса?
Длина фюзеляжа видимо подкачала, вернее расстояние от центроплана до носовой стойки. Я только видел видеоматериалы испытаний СуперДжета, а не Ан-148, но там видно, что вода и снег летят выше кыльев, и спасает только вынос мотогондол достаточно далеко вперед и расположение по размаху.

101> А за счет чего? Расходы у движков соизмеримые. Пневматики тоже не отличаются по характеристикам особо. В чем механика процесса?

уж точно не за счет сопромата ))))
Я б высказался насчет аэродинамики )))
Например, выкладываемое раньше -



Мероприятия по предотвращению попадания посторонних предметов в воздухозаборник:
По интенсивности вихреобразования, характеризующейся величиной Vr max= Gпр/(20*H²), равной 6,7м/с, самолет RRJ относится к безвихревым машинам. Так что, вихревой заброс.... (С)

Bredonosec> уж точно не за счет сопромата ))))

ну это единственное про что он слышал - вот и тянет куда попало

Bredonosec> Я б высказался насчет аэродинамики )))

зачем ви тхавите койнструктора? жалко не получается найти фотографии испытаний ана на пробег по мокрой полосе - там четко видно что все что поднимает передняя стойка летит четко в движки.

P.S. пошли слухи что ГТК скидывает аны

101> А за счет чего? Расходы у движков соизмеримые. Пневматики тоже не отличаются по характеристикам особо. В чем механика процесса?

Практически чистая аэродинамика. На SSJ хлам, поднятый носовыми колесамм, летит в конусе внутри пространства мотогондол и над крылом, у Ана примерно такой же конус, но движки, при таком их расположении, оказываются прямо в нем.

Доброжелатель> Надо было бы ему (Ан-148) двигатели повыше поднять – как на Ан72/Ан-74, тогда бы они точно были бы защищены от попадания посторонних предметов…

Техники сказали бы огромное спасибо за удобство доступа к двигателям

101>> А за счет чего? Расходы у движков соизмеримые. Пневматики тоже не отличаются по характеристикам особо. В чем механика процесса?
В.М.> Практически чистая аэродинамика. На SSJ хлам, поднятый носовыми колесамм, летит в конусе внутри пространства мотогондол и над крылом, у Ана примерно такой же конус, но движки, при таком их расположении, оказываются прямо в нем.

Доброжелатель> Надо было бы ему (Ан-148) двигатели повыше поднять – как на Ан72/Ан-74, тогда бы они точно были бы защищены от попадания посторонних предметов…
А почему тогда появился Ан-74ТК-300?

В.М.>> Практически чистая аэродинамика.

По моему тут уже все смотрят в книгу и видят фигу.
На Ане обтекание фюзеляжа и носовой стойки ничем не отличается от RRJ и от любой другой сосиски. Откройте Бюшгенса и увидите простые прописные истины.
На приведенной тобой фотке прекрасно видно, что все более менее крупные капли летят ПОД ФЮЗЕЛЯЖ, т.к. механика процесса качения пневматика по тонкой водяной пленке ничем не отличается от RRJ и любого другого самолета.
А весь аэрозольный шлейф, который виден на фото вызван включением реверса.

В.М.>> На SSJ хлам, поднятый носовыми колесамм, летит в конусе внутри пространства мотогондол и над крылом, у Ана примерно такой же конус, но движки, при таком их расположении, оказываются прямо в нем.

У Ана движки расположены ВЫШЕ и БЛИЖЕ к стойке, что означает, что при одном и том же конусе из под стойки в плоскости входа в движок, сечение конуса у Ана будет меньше.
Надеюсь, все способны взять бумажку и нарисовать конус и самолеты с движками?

Если что-то и может сегодня попасть в движок так это исключительно при реверсе на пробеге или в полете (птицы). Как и при случае в Самаре, где борт посадили на нечищенную от снега полосу и реверс успешно поднял перед самолетом стену снега, которую движок скушав просто заглох, так и тут, если реверс поднял в воздух предмет, который смог погнуть лопатку вентилятора, а точнее ЛОПАТУ вентилятора, то это означает, что кто-то из прокураторы должен был приехать в аэропорт и узнать, что мол какого хрена у вас на полосе ТАКОЕ валяется.

zaitcev> Длина фюзеляжа видимо подкачала, вернее расстояние от центроплана до носовой стойки. Я только видел видеоматериалы испытаний СуперДжета, а не Ан-148, но там видно, что вода и снег летят выше кыльев, и спасает только вынос мотогондол достаточно далеко вперед и расположение по размаху.

У Ана гондолы вынесены впереди выше больше чем у RRJ.

Bredonosec> Я б высказался насчет аэродинамики )))

Ну давай давай, раскрой тему.
Начни прямо с носовой стойки и объясни как при одной и той же форме пневматика получается больший конус. Причем настолько большой, что достигает входа в движок, который у Ана ближе к кабине пилотов и выше.
Послушаем.

Bredonosec> По интенсивности вихреобразования, характеризующейся величиной Vr max= Gпр/(20*H²), равной 6,7м/с, самолет RRJ относится к безвихревым машинам. Так что, вихревой заброс.... (С)

Если память не подводит, то вихревой заброс больше актуален при малых поступательных скоростях самолета, а еще точнее - на стоянке, когда заборник сосет воздух со всех ракурсов.

101> На Ане обтекание фюзеляжа и носовой стойки ничем не отличается от RRJ и от любой другой сосиски. Откройте Бюшгенса и увидите простые прописные истины.

Не отличается, все правильно. Только движки на Ане стоят не там, где у SSJ. В этом вся и разница.

101> У Ана движки расположены ВЫШЕ и БЛИЖЕ к стойке, что означает, что при одном и том же конусе из под стойки в плоскости входа в движок, сечение конуса у Ана будет меньше.

Не, это означает, что они как раз ближе к этому самому конусу.

101> Если что-то и может сегодня попасть в движок так это исключительно при реверсе на пробеге или в полете (птицы).

Но по факту - хватет на разбеге.

В.М.> Не отличается, все правильно. Только движки на Ане стоят не там, где у SSJ. В этом вся и разница.

Именно, они ближе к стойке и выше от нее. На разбеге это лучше.

В.М.> Не, это означает, что они как раз ближе к этому самому конусу.

Володь, просто возьми и нарисуй на бумаге. Угол конуса один и тот же.
Двигатель Д-436. Помпаж и др. [101#11.01.11 12:44]

В.М.> Но по факту - хватет на разбеге.

Если бы по факту хавало на разбеге и гнуло лопатки, то в полете бы весь борт ощутил вибрацию со всеми вытекающими.
Что-то я не припомню такого.

Касаемо всей остально белетристики, то все желающие могут найти в каком говне катался Ту-334 с этими же движками. И катали его не просто по воде, а по воде с снегом. Особых проблем отмечено не было.

101> Касаемо всей остально белетристики, то все желающие могут найти в каком говне катался Ту-334 с этими же движками. И катали его не просто по воде, а по воде с снегом. Особых проблем отмечено не было.

Вы про это ?

Ага.

101> Ага.
Ну и что мы тут видим? точно так же, как и на Ан-148, усё летит в движки)

bocha> Ну и что мы тут видим? точно так же, как и на Ан-148, усё летит в движки)

Эта музыка будет вечной.
Голову включи, товарищ, и глаза раскрой. Покажи для начала где это у Ана на разбеге из под стойки все летит в движки, а потом уже утверждай, что "как у ана".
Далее, видимо курс начертательной геометрии прошел мимо тебя и что такое проекция ты не в курсе. И что к данной фотке хорошо бы еще добавить вид спереди, чтобу увидеть куда из под стойки снег летит.

Ей богу, логика как в детском саду... ребята, с таким пониманием окружающей нас действительности вы будете хавать информационное гуано из желтой прессы и выдавать желаемое за действительное.
У нас в бухгалтерии тетки более грамотные, чем отдельные представители местой флоры и фауны.

bocha>> Ну и что мы тут видим? точно так же, как и на Ан-148, усё летит в движки)
101> Эта музыка будет вечной.
Получается, что если двигатели Суржика поднять выше, то туда будет попадать ещё больше мусора?

ИМХО Суржик ещё не полетал как следует в глубинке. Уверен, что там статистика будет в пользу АНа.
Кстати, когда в 2000м был в Египте, то наслушался рассказов наших лётчиков про то, что у Ту-204 движки позабивались очень быстро (причём им явно помогла местная шпана). А вот Ролс-ройсовские не забивались, объясняя это тем, что у них трёхвальные двигатели, а у наших двухвальные. (сам ничего в этом не понимаю)

Dio69> ИМХО Суржик ещё не полетал как следует в глубинке. Уверен, что там статистика будет в пользу АНа.
Почему? Ан на хороших нахватался, то почему на плохих будет лучше?

spam_test> Почему? Ан на хороших нахватался, то почему на плохих будет лучше?

Ан банально больше летает по разным местам.

Dio69> Получается, что если двигатели Суржика поднять выше, то туда будет попадать ещё больше мусора?

Да.

Dio69> ИМХО Суржик ещё не полетал как следует в глубинке. Уверен, что там статистика будет в пользу АНа.

Зависит от того как будет работать реверс.


Dio69> Кстати, когда в 2000м был в Египте, то наслушался рассказов наших лётчиков про то, что у Ту-204 движки позабивались очень быстро (причём им явно помогла местная шпана). А вот Ролс-ройсовские не забивались, объясняя это тем, что у них трёхвальные двигатели, а у наших двухвальные. (сам ничего в этом не понимаю)

Если есть вентилятор, то должен быть трехвальным.

tramp_> А почему тогда появился Ан-74ТК-300?

Боролись за расход керосина.

tramp_> А почему тогда появился Ан-74ТК-300?
экономия на крейсерском режиме. Надкрыльные за счет обдува повышают впх, но ухудшают круз. Подкрыльные для круза оптимальны.

101> Ан банально больше летает по разным местам.

подтвердить есть чем? или как всегда - лишь бы ляпнуть?

кстати с понедельника география SSJ резко расширяется - АФЛ запускает на нем кучу региональных рейсов