LtRum
инфо
инструменты
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/na/narod/wunderwaffe/WeaponBook/GB_DD_3/Pictures/128x128-crop/Tittle.jpg)
Вопросы борьбы за живучесть
Теги:
iodaruk> А их американцы специально щитами заколотили-поэтому и не видно ничего 
Есть там птз-кудаж без неё.
Вообще-то все корабли, кроме АВ, до этого строили без нее, поэтому не стоит так рассуждать.
iodaruk> ЗЫ а дно то там 18+12мм... С таким забором подкреплений его газовым пузырём фиг проломшь...
iodaruk> Никто на модельке не прикинет?
Да я и без модельки тебе скажу, что 300кг современная БЧ проламывает и большие толщины...
Практика, как говориться - критерий истины.
Есть там птз-кудаж без неё. Вообще-то все корабли, кроме АВ, до этого строили без нее, поэтому не стоит так рассуждать.
iodaruk> ЗЫ а дно то там 18+12мм... С таким забором подкреплений его газовым пузырём фиг проломшь...
iodaruk> Никто на модельке не прикинет?
Да я и без модельки тебе скажу, что 300кг современная БЧ проламывает и большие толщины...
Практика, как говориться - критерий истины.
iodaruk>... Может ещё где чё болгаркой пилят для пущего эфекту.
Например - улетающую мачту? Не иначе - специально отпилили, ироды!
Про то, что торпеда определяет осадку цели, точнее целится в точку прицеливания на заданное заглубление под килем цели - вообще молчу...
LtRum> Да я и без модельки тебе скажу, что 300кг современная БЧ проламывает и большие толщины...
Наверное, ты хотел сказать: "современная БЧ, несущая заряд в 300 кг"?
Например - улетающую мачту? Не иначе - специально отпилили, ироды!
Про то, что торпеда определяет осадку цели, точнее целится в точку прицеливания на заданное заглубление под килем цели - вообще молчу...
LtRum> Да я и без модельки тебе скажу, что 300кг современная БЧ проламывает и большие толщины...
Наверное, ты хотел сказать: "современная БЧ, несущая заряд в 300 кг"?
Это сообщение редактировалось 05.04.2012 в 20:05
LtRum> Вообще-то все корабли, кроме АВ, до этого строили без нее, поэтому не стоит так рассуждать.
Есть ещё УДК, крейсера, вертлётоносцы..
Плюс двойной борт-тоже формально птз.
LtRum> Да я и без модельки тебе скажу, что 300кг современная БЧ проламывает и большие толщины...
LtRum> Практика, как говориться - критерий истины.
Зависит от условий подрыва.
Есть ещё УДК, крейсера, вертлётоносцы..
Плюс двойной борт-тоже формально птз.
LtRum> Да я и без модельки тебе скажу, что 300кг современная БЧ проламывает и большие толщины...
LtRum> Практика, как говориться - критерий истины.
Зависит от условий подрыва.
iodaruk> Такое же самое новое с промахами метр-два-три в ширь и в глубь-уже не сломает.
Это Ваше мнение, не подтверждается опытным данными.
LtRum>> ИМНП корабли без двойного дна закончились где-то в районе ВМВ...
iodaruk> Полно.
Простите, я хотел бы ссылку на факт. По моим данным на Leander двойное дно присутствовало.
Это Ваше мнение, не подтверждается опытным данными.
LtRum>> ИМНП корабли без двойного дна закончились где-то в районе ВМВ...
iodaruk> Полно.
Простите, я хотел бы ссылку на факт. По моим данным на Leander двойное дно присутствовало.
Полл> Например - улетающую мачту? Не иначе - специально отпилили, ироды!
Т-72-помним?
Полл> Про то, что торпеда определяет осадку цели, точнее целится в точку прицеливания на заданное заглубление под килем цели - вообще молчу...
Осадку? Торпеда? Сама? А капитану перед подрывом не звонит?
Т-72-помним?
Полл> Про то, что торпеда определяет осадку цели, точнее целится в точку прицеливания на заданное заглубление под килем цели - вообще молчу...
Осадку? Торпеда? Сама? А капитану перед подрывом не звонит?
xab> А продольные переборки?
xab> Я их тоже с той стороны не заметил.
Я тоже.
Могу предположить, что продольные переборки только в местах, где установлены УВП.
xab> Я их тоже с той стороны не заметил.
Я тоже.
Могу предположить, что продольные переборки только в местах, где установлены УВП.
LtRum>> Вообще-то все корабли, кроме АВ, до этого строили без нее, поэтому не стоит так рассуждать.
iodaruk> Есть ещё УДК, крейсера, вертлётоносцы..
Ну так назовите мне крейсер, УДК, вертолетоносец с ПТЗ построенный для американских ВМС после ВМВ войны.
iodaruk> Плюс двойной борт-тоже формально птз.
Ну на безрыбье и рак рыба, а на безптичье и .... соловей.
LtRum>> Практика, как говориться - критерий истины.
iodaruk> Зависит от условий подрыва.
Я веду речь про типовые условия подрыва БЧ торпеды.
iodaruk> Есть ещё УДК, крейсера, вертлётоносцы..
Ну так назовите мне крейсер, УДК, вертолетоносец с ПТЗ построенный для американских ВМС после ВМВ войны.
iodaruk> Плюс двойной борт-тоже формально птз.
Ну на безрыбье и рак рыба, а на безптичье и .... соловей.
LtRum>> Практика, как говориться - критерий истины.
iodaruk> Зависит от условий подрыва.
Я веду речь про типовые условия подрыва БЧ торпеды.
LtRum> Простите, я хотел бы ссылку на факт. По моим данным на Leander двойное дно присутствовало.
Ещё раз-я видео не смотрел.
Конкретно без двойного дна построена серия Оливер Х. Перри.
Также
тип Флореаль
тип Cheng Kung
На тип Cornwall высота двойного дна чисто номинальная
Тип Oslo вместе с прототипом
тип Knox
Дальше надоело-справочник и так рассыпается
Ещё раз-я видео не смотрел.
Конкретно без двойного дна построена серия Оливер Х. Перри.
Также
тип Флореаль
тип Cheng Kung
На тип Cornwall высота двойного дна чисто номинальная
Тип Oslo вместе с прототипом
тип Knox
Дальше надоело-справочник и так рассыпается
LtRum> Могу предположить, что продольные переборки только в местах, где установлены УВП.
Вот это и смущает.
13Кт это тяжелый крейсер WW2.
Торпеде даже современной пополам такой корабль порвать ИМХО весьма проблематично.
Втоже время отсутствие продольного деления сильно снижает живучесть.
Не говоря уже о том, что пробоину можно получить не только от торпеды, а например навигационным способом.
Вот это и смущает.
13Кт это тяжелый крейсер WW2.
Торпеде даже современной пополам такой корабль порвать ИМХО весьма проблематично.
Втоже время отсутствие продольного деления сильно снижает живучесть.
Не говоря уже о том, что пробоину можно получить не только от торпеды, а например навигационным способом.
iodaruk> А их американцы специально щитами заколотили-поэтому и не видно ничего
Насколько я понял, то, что ты назвал щитами это на самом деле поперечные переборки.
Насколько я понял, то, что ты назвал щитами это на самом деле поперечные переборки.
LtRum> Ну так назовите мне крейсер, УДК, вертолетоносец с ПТЗ построенный для американских ВМС после ВМВ войны.
Если мыслить в категориях-всё что меньше чем на КиттиХоках-не ПТЗ-тогда естественно нет примеров.
Но, для начала, речь была не за штаты а вообще военное кораблестроение..
LtRum> Ну на безрыбье и рак рыба, а на безптичье и .... соловей.
Это на юношеский максимализм смахивает... Двойной борт видители не птз. А тройной тоже? А тщательное разделение на отсеки тоже ведь не ПТЗ, так?
И вообще странно-то двойной борт не птз, то утверждения что все корабли постройки после вмв с двойным дном, хотя через одного-без оного...
LtRum> Я веду речь про типовые условия подрыва БЧ торпеды.
Типовые это что? 65-76 привязаная к килю? Если вы настаиваиете что строго под килием сзаглублением 2метра и посередение между бортом и килем с заглублением 4 метра дадут одинаковый результат то сложно придти к консенсусу.
Если мыслить в категориях-всё что меньше чем на КиттиХоках-не ПТЗ-тогда естественно нет примеров.
Но, для начала, речь была не за штаты а вообще военное кораблестроение..
LtRum> Ну на безрыбье и рак рыба, а на безптичье и .... соловей.
Это на юношеский максимализм смахивает... Двойной борт видители не птз. А тройной тоже? А тщательное разделение на отсеки тоже ведь не ПТЗ, так?
И вообще странно-то двойной борт не птз, то утверждения что все корабли постройки после вмв с двойным дном, хотя через одного-без оного...
LtRum> Я веду речь про типовые условия подрыва БЧ торпеды.
Типовые это что? 65-76 привязаная к килю? Если вы настаиваиете что строго под килием сзаглублением 2метра и посередение между бортом и килем с заглублением 4 метра дадут одинаковый результат то сложно придти к консенсусу.
iodaruk> Если мыслить в категориях-всё что меньше чем на КиттиХоках-не ПТЗ-тогда естественно нет примеров.
Ну если у Вас какая-то альтернативная реальность, так и нужно говорить. У нас это не мысль - это факт.
iodaruk> Но, для начала, речь была не за штаты а вообще военное кораблестроение..
Я просил Вас привести мне пример. Приведите, а не рассусоливайте как девочка.
iodaruk> Это на юношеский максимализм смахивает... Двойной борт видители не птз. А тройной тоже? А тщательное разделение на отсеки тоже ведь не ПТЗ, так?
Нет. Потому, что есть четкое определение, что такое ПТЗ.
Разделение на отсеки - это меры повышения живучести, но не являющиеся ПТЗ.
iodaruk> И вообще странно-то двойной борт не птз, то утверждения что все корабли постройки после вмв с двойным дном, хотя через одного-без оного...
Если у Вас есть данные, что я не прав - приведите ссылку.
И подтвердите свое утверждения - отсутствие двойного дна у Leander, или согласитесь, что вы были не правы.
LtRum>> Я веду речь про типовые условия подрыва БЧ торпеды.
iodaruk> Типовые это что? 65-76 привязаная к килю?
Нет. Если Вы не в курсе этих испытаний - значит Вам это не нужно.
iodaruk> Если вы настаиваиете что строго под килием сзаглублением 2метра и посередение между бортом и килем с заглублением 4 метра дадут одинаковый результат то сложно придти к консенсусу.
Я такого не говорил, поэтому не и настаиваю. Читайте то, что написал внимательно.
Ну если у Вас какая-то альтернативная реальность, так и нужно говорить. У нас это не мысль - это факт.
iodaruk> Но, для начала, речь была не за штаты а вообще военное кораблестроение..
Я просил Вас привести мне пример. Приведите, а не рассусоливайте как девочка.
iodaruk> Это на юношеский максимализм смахивает... Двойной борт видители не птз. А тройной тоже? А тщательное разделение на отсеки тоже ведь не ПТЗ, так?
Нет. Потому, что есть четкое определение, что такое ПТЗ.
Разделение на отсеки - это меры повышения живучести, но не являющиеся ПТЗ.
iodaruk> И вообще странно-то двойной борт не птз, то утверждения что все корабли постройки после вмв с двойным дном, хотя через одного-без оного...
Если у Вас есть данные, что я не прав - приведите ссылку.
И подтвердите свое утверждения - отсутствие двойного дна у Leander, или согласитесь, что вы были не правы.
LtRum>> Я веду речь про типовые условия подрыва БЧ торпеды.
iodaruk> Типовые это что? 65-76 привязаная к килю?
Нет. Если Вы не в курсе этих испытаний - значит Вам это не нужно.
iodaruk> Если вы настаиваиете что строго под килием сзаглублением 2метра и посередение между бортом и килем с заглублением 4 метра дадут одинаковый результат то сложно придти к консенсусу.
Я такого не говорил, поэтому не и настаиваю. Читайте то, что написал внимательно.
LtRum> Я просил Вас привести мне пример. Приведите, а не рассусоливайте как девочка.
Вы просили привести пример корадля с птз. Я хочу от вас добиться того что вы считаете птз а что нет. ТИначе это перманентное заворачивание рыбы.
LtRum> Разделение на отсеки - это меры повышения живучести, но не являющиеся ПТЗ.
А двойной борт и двойное дно?
LtRum> И подтвердите свое утверждения - отсутствие двойного дна у Leander, или согласитесь, что вы были не правы.
Я вам в третий раз говорю-мне на тот конкретный ролик-плевать. Испытаний торпед много и фото и видело разорваных пополам я видел достаточно.
Я сорил с утверждением что торпеда кого угодно разрывает пополам.
Пвторяю в третий раз-речь не за конкретный ролик а за испытания торпед вообще.
А теперь сюрприз-у лендера то что принято называть двойным дном-очень тонкое-около полуметра- и только в двух машинных отделения. Дальше в нос-просто отсеки диптанков высотой с твиндек. Это не является двойным дном.
Про то что корыту 50 лет и оно гнилое насквозь-уже писал.
LtRum> Я такого не говорил, поэтому не и настаиваю. Читайте то, что написал внимательно.
Вы говорили про типовые условия-вот я и хочу понять-где типовые заканчиваются.
Вы просили привести пример корадля с птз. Я хочу от вас добиться того что вы считаете птз а что нет. ТИначе это перманентное заворачивание рыбы.
LtRum> Разделение на отсеки - это меры повышения живучести, но не являющиеся ПТЗ.
А двойной борт и двойное дно?
LtRum> И подтвердите свое утверждения - отсутствие двойного дна у Leander, или согласитесь, что вы были не правы.
Я вам в третий раз говорю-мне на тот конкретный ролик-плевать. Испытаний торпед много и фото и видело разорваных пополам я видел достаточно.
Я сорил с утверждением что торпеда кого угодно разрывает пополам.
Пвторяю в третий раз-речь не за конкретный ролик а за испытания торпед вообще.
А теперь сюрприз-у лендера то что принято называть двойным дном-очень тонкое-около полуметра- и только в двух машинных отделения. Дальше в нос-просто отсеки диптанков высотой с твиндек. Это не является двойным дном.
Про то что корыту 50 лет и оно гнилое насквозь-уже писал.
LtRum> Я такого не говорил, поэтому не и настаиваю. Читайте то, что написал внимательно.
Вы говорили про типовые условия-вот я и хочу понять-где типовые заканчиваются.
iodaruk> LtRum> Разделение на отсеки - это меры повышения живучести, но не являющиеся ПТЗ.
iodaruk> А двойной борт и двойное дно?
аналогично, ограничение затопления вследствие навигационных повреждений, столкновений, от современной торпеды это не спасет.
iodaruk> А двойной борт и двойное дно?
аналогично, ограничение затопления вследствие навигационных повреждений, столкновений, от современной торпеды это не спасет.
LtRum>> Я просил Вас привести мне пример. Приведите, а не рассусоливайте как девочка.
iodaruk> Вы просили привести пример корадля с птз. Я хочу от вас добиться того что вы считаете птз а что нет. ТИначе это перманентное заворачивание рыбы.
Это не я считаю, а все специалисты договорились считать. Может сначала изучите определения, пержде чем выступать? Если Вы только и можете задавать вопросы - идите в ... .
ПТЗ, или же, как сейчас принято, конструктивная подводная защита, это комплекс конструктивных мероприятий, предназначенных для ограничения разрушений от подводных взрывов. Включает в себя зону расширения, зону поглощения и фильтрационную зону.
В общем смотрите на чертежи последних линкоров, например пр.23бис, и все поймете.
iodaruk> LtRum> Разделение на отсеки - это меры повышения живучести, но не являющиеся ПТЗ.
iodaruk> А двойной борт и двойное дно?
Аналогично. Двойное дно вообще скорее конструктивная особенность, т.к. устанавливается и на гражданских судах.
iodaruk> Я сорил с утверждением что торпеда кого угодно разрывает пополам.
Простите, не понял. Да, согласен, кого угодно не разрывает.
диптанков высотой с твиндек. Это не является двойным дном.
Вообще-то, по определению, является. Что такое двойное дно и зачем оно нужно - возьмете учебник по конструкции корпуса и читайте.
iodaruk> Про то что корыту 50 лет и оно гнилое насквозь-уже писал.
LtRum>> Я такого не говорил, поэтому не и настаиваю. Читайте то, что написал внимательно.
iodaruk> Вы говорили про типовые условия-вот я и хочу понять-где типовые заканчиваются.
iodaruk> Вы просили привести пример корадля с птз. Я хочу от вас добиться того что вы считаете птз а что нет. ТИначе это перманентное заворачивание рыбы.
Это не я считаю, а все специалисты договорились считать. Может сначала изучите определения, пержде чем выступать? Если Вы только и можете задавать вопросы - идите в ... .
ПТЗ, или же, как сейчас принято, конструктивная подводная защита, это комплекс конструктивных мероприятий, предназначенных для ограничения разрушений от подводных взрывов. Включает в себя зону расширения, зону поглощения и фильтрационную зону.
В общем смотрите на чертежи последних линкоров, например пр.23бис, и все поймете.
iodaruk> LtRum> Разделение на отсеки - это меры повышения живучести, но не являющиеся ПТЗ.
iodaruk> А двойной борт и двойное дно?
Аналогично. Двойное дно вообще скорее конструктивная особенность, т.к. устанавливается и на гражданских судах.
iodaruk> Я сорил с утверждением что торпеда кого угодно разрывает пополам.
Простите, не понял. Да, согласен, кого угодно не разрывает.
диптанков высотой с твиндек. Это не является двойным дном.
Вообще-то, по определению, является. Что такое двойное дно и зачем оно нужно - возьмете учебник по конструкции корпуса и читайте.
iodaruk> Про то что корыту 50 лет и оно гнилое насквозь-уже писал.
LtRum>> Я такого не говорил, поэтому не и настаиваю. Читайте то, что написал внимательно.
iodaruk> Вы говорили про типовые условия-вот я и хочу понять-где типовые заканчиваются.
Трехкамерная система противоторпедной защиты: камера расширения, камера поглощения, фильтрационная камера.
Snake> Трехкамерная система противоторпедной защиты: камера расширения, камера поглощения, фильтрационная камера.
это размеры и немалые.
ув.Хейердал выкладывал ранее на другом форуме несколько фото, хорошая иллюстрация к тому что не всех рвет пополам, ПТЗ из двойного борта и днища и т.д.
и это не "изношенный старый английский фрегат", а вдвое меньший по сроку службы USS Fife (DD-991), был бы подрыв под миделем, разломило бы пополам.
это размеры и немалые.
ув.Хейердал выкладывал ранее на другом форуме несколько фото, хорошая иллюстрация к тому что не всех рвет пополам, ПТЗ из двойного борта и днища и т.д.
и это не "изношенный старый английский фрегат", а вдвое меньший по сроку службы USS Fife (DD-991), был бы подрыв под миделем, разломило бы пополам.
tramp_> это размеры и немалые.
Я в курсе. Тут просто хотели услышать определение именно ПТЗ, а не просто конструктивной защиты.
Я в курсе. Тут просто хотели услышать определение именно ПТЗ, а не просто конструктивной защиты.
LtRum> ПТЗ, или же, как сейчас принято, конструктивная подводная защита, это комплекс конструктивных мероприятий, предназначенных для ограничения разрушений от подводных взрывов. Включает в себя зону расширения, зону поглощения и фильтрационную зону.
Так это комплекс мер или АБЦ?
LtRum> В общем смотрите на чертежи последних линкоров, например пр.23бис, и все поймете.
А по древнее ничего нет? а два седнвича жидкость-пустота подряд-это птз или уже нет?
LtRum> Вообще-то, по определению, является. Что такое двойное дно и зачем оно нужно - возьмете учебник по конструкции корпуса и читайте.
Ну давайте цитату что первая платформа выполняет в сочетании с дном функцию двойного дна.
Так это комплекс мер или АБЦ?
LtRum> В общем смотрите на чертежи последних линкоров, например пр.23бис, и все поймете.
А по древнее ничего нет? а два седнвича жидкость-пустота подряд-это птз или уже нет?
LtRum> Вообще-то, по определению, является. Что такое двойное дно и зачем оно нужно - возьмете учебник по конструкции корпуса и читайте.
Ну давайте цитату что первая платформа выполняет в сочетании с дном функцию двойного дна.
iodaruk> Так это комплекс мер или АБЦ?
АБЦ - это что?
Да, комплекс мер.
iodaruk> А по древнее ничего нет?
А что, что-то придумано принципиально новое? Найдите разницу между ПТЗ Айовы и ПТЗ Nimitz.
iodaruk> а два седнвича жидкость-пустота подряд-это птз или уже нет?
Если они рассчитаны выполнять функции ПТЗ - то да. Если нет - то нет.
iodaruk> Ну давайте цитату что первая платформа выполняет в сочетании с дном функцию двойного дна.
А давайте вы заплатите за обучение, а?
Если не согласны - давайте свое мнение, а отвечать вопросом на вопрос некрасиво.
И, возвращаясь к теме топика, хотя модели Zumwalt испытывались на стойкость к подводному взрыву, на нем нет ПТЗ.
АБЦ - это что?
Да, комплекс мер.
iodaruk> А по древнее ничего нет?
А что, что-то придумано принципиально новое? Найдите разницу между ПТЗ Айовы и ПТЗ Nimitz.
iodaruk> а два седнвича жидкость-пустота подряд-это птз или уже нет?
Если они рассчитаны выполнять функции ПТЗ - то да. Если нет - то нет.
iodaruk> Ну давайте цитату что первая платформа выполняет в сочетании с дном функцию двойного дна.
А давайте вы заплатите за обучение, а?
Если не согласны - давайте свое мнение, а отвечать вопросом на вопрос некрасиво.
И, возвращаясь к теме топика, хотя модели Zumwalt испытывались на стойкость к подводному взрыву, на нем нет ПТЗ.
Это сообщение редактировалось 07.04.2012 в 18:29
LtRum> И, возвращаясь к теме топика, хотя модели Zumwalt испытывались на стойкость к подводному взрыву, на нем нет ПТЗ.
Ну на нет и суда нет...
LtRum>Если не согласны - давайте свое мнение, а отвечать вопросом на вопрос некрасиво.
Я мнение дал-платформа не является вторым дном и не делает дно двойным. Поэтому флореали, ОХП, канадские ирокезы и Лендеры-двойного дна(кроме отдельных отсеков) не имеют.
Формальное определения наверно должны учитывать наличие подкреплений, соединяющих первое дно со вторым. Диптанки и отсеки оборудования таковых не имеют в отличие от второго дна.
Ну на нет и суда нет...
LtRum>Если не согласны - давайте свое мнение, а отвечать вопросом на вопрос некрасиво.
Я мнение дал-платформа не является вторым дном и не делает дно двойным. Поэтому флореали, ОХП, канадские ирокезы и Лендеры-двойного дна(кроме отдельных отсеков) не имеют.
Формальное определения наверно должны учитывать наличие подкреплений, соединяющих первое дно со вторым. Диптанки и отсеки оборудования таковых не имеют в отличие от второго дна.
Это сообщение редактировалось 07.04.2012 в 23:41
tramp_> и это не "изношенный старый английский фрегат", а вдвое меньший по сроку службы USS Fife (DD-991), был бы подрыв под миделем, разломило бы пополам.
Интересно как-взрыв почти под носовым перпендекуляром, а оторвало нос по поперечной переборке в 20 метрах сзади, причём в том месте где высота двойного дна меняется, и, почемуто мне кажется, в месте стыка блоков(первого со вторым) корпуса.
Если у кого есть схемы членения корпуса при стоительстве-милости просим.
Чтото мне подсказывает что это либо заводской брак либо конструкторский прощёт.
Интересно как-взрыв почти под носовым перпендекуляром, а оторвало нос по поперечной переборке в 20 метрах сзади, причём в том месте где высота двойного дна меняется, и, почемуто мне кажется, в месте стыка блоков(первого со вторым) корпуса.
Если у кого есть схемы членения корпуса при стоительстве-милости просим.
Чтото мне подсказывает что это либо заводской брак либо конструкторский прощёт.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
iodaruk> Интересно как
да вот так
iodaruk> Если у кого есть схемы членения корпуса при стоительстве-милости просим.
сами мы не местные?
iodaruk> Чтото мне подсказывает что это либо заводской брак либо конструкторский прощёт.
что-то мне подсказывает что вы переоцениваете свои знания...
да вот так
iodaruk> Если у кого есть схемы членения корпуса при стоительстве-милости просим.
сами мы не местные?
iodaruk> Чтото мне подсказывает что это либо заводской брак либо конструкторский прощёт.
что-то мне подсказывает что вы переоцениваете свои знания...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.04.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.04.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
