Войны в Афганистане

AndreySE> .Америке конечно не известен случай когда брат на брата,а сын на отца...

Сарказм?

L.R.> То есть, согласно вашим словам, Российская армия, обладающая самым большим количеством танков в мире, не смогла создать количественного перевеса в танках во время одной битвы с повстанцами??
А там намечалась Прохоровка? Зачем создавать перевес в танках если танкового сражения не намечается?
L.R.> Это тоже самое, если бы немцы пошли воевать против партизан, и вдруг оказалось, что у партизан больше танков.
Известны случаи применения немцами танков против партизан. Хотелось бы уточнения колгда,где и при каких обстоятельствах,с описанием зачем немцам понадобились танки.
L.R.> Я не знаю, каких еще надо подтверждений непрофесионализма русского солдата, кроме факта, приведенного уважаемым Meskiukasом
Вы себя профессионалом на работе считаете?А сколько вы уже работаете на этой работе? То есть понятия о призывной армии у вас судя по всему нет? Это не нанятые по контракту солдаты,это призванные на два года гражданские,многие из которых на момент Чеченских событий послужили/проработали на этой работе год и меньше.Те кто прослужил дольше вполне успешно надавали по соплям чеченам.Есть еще один моментик,армия США пытается одолеть безнрамотных и необученных партизан в Афгане,но вы не учитываете что все чеченские боевики прошли службу в СА,а многие получили и дополнительную подготовку.Можно считать что силам Российской Армии противостояли аналогично подготовленные бойцы...в отличие от ситуации в Афгане сейчас с американцами.

AndreySE>> .Америке конечно не известен случай когда брат на брата,а сын на отца...
minchuk> Сарказм?
Несомненно,забыл вопросик поставить.Или надо было употребить слово "ведь"?

AndreySE> Несомненно,забыл вопросик поставить.Или надо было употребить слово "ведь"?

Ааа, не - все правильно. Оппоненту стоит "освежить" знания об истории его страны пребывания. Его ждет масса нового и неизвестного...

AndreySE> в отличие от ситуации в Афгане сейчас с американцами.

Ну да. Т.к. американцам противостоят бойцы воюющие на одной и той-же территории всю свою жизнь. ПМСМ там непрерывная война уже 40 лет.

TbMA> Ну да. Т.к. американцам противостоят бойцы воюющие на одной и той-же территории всю свою жизнь. ПМСМ там непрерывная война уже 40 лет.
Массаи тоже были храбрыми воинами,только чего то горстка англичан навалила их кучами.Буры были отличными стрелками,но опять же проиграли.
Что армию делает армией и когда воины становятся солдатами? Моджахеды воины,но противостоят организованной и обученной армии.Так есть ли разница между воинами и солдатами и если есть то какая на ваш взгляд?

AndreySE> Так есть ли разница между воинами и солдатами и если есть то какая на ваш взгляд?

Лучше был бы пример с Зулусами. Вы хотите сказать, что у моджахедов нет организации и навыков? Я думаю что есть, и они выше чем были у чеченцев.

TbMA> Вы хотите сказать, что у моджахедов нет организации и навыков? Я думаю что есть, и они выше чем были у чеченцев.
Почему же нет,все есть.И у меня скорее вопрос риторический так что делает воинов солдатами? Какие навыки отдельного воина имеют значение при противостоянии организованной армии?
Чечены это не только обученные воины,но и прошедшие службу в рядах армии солдаты,то есть имеющие опыт действий не только как партизанского отряда,а как стрелкового армейского подразделения.Остается только ответить на вопрос что круче-партизанское соединение опытных воинов или регулярная армейская часть?

minchuk> Ааа, не - все правильно. Оппоненту стоит "освежить" знания об истории его страны пребывания. Его ждет масса нового и неизвестного...

Человек свалил все в одну кучу и путает понятия.
А мне даже далеко ходить не надо...у меня два деда,один воевал и погиб,а вот другой...был до войны раскулачен и его семья выслана на Урал.Самого отправили в лагеря и рыл он Беломорканал.Спрашивается -а любил ли он Советскую Власть после всего и если бы попал на фронт какой шанс что он вступил бы в РОА под знамена Власова? Но ведь это не измена России и не предательство,как пытаются некоторые оценить.С точки зрения солдат РОА,да и наверное самого Власова они сражались именно за Россию,за Свободную от большевиков Россию,а не за Гитлера.
Да и вышеупомянутый Чеченский народ не случайно "покинул" свои земли...
Потому и предлагаю привести примеры из более "чистых" времен,до 17го года,когда никто еще Россию не делил на красную и белую.

L.R.> Или представьте, шоб американские солдаты...
Зачем представлять когда "История (реальная, а не поцреотическая) довольно беспристрастная штука" (с)
Граждане Великобритании стали изменниками своей Родины и с оружием в руках стали воевать против её. Один из лидеров изменников - Джордж Вашингтон.
Желаешь мне поведать про их светлые замыслы? Не надо. Потому как это не может служить оправданием их ИЗМЕНЫ РОДИНЕ.

L.R.> Как видим, американский солдат кроет русского ...
Какое интересное сравнение мягкого с круглым.

Американский солдат это который считает своим родным языком английский, или испанский, или французский, а может русский или китайский... может какой другой?

Если всех таких солдат "причесал под гребёнку" - американский, то какого фига РОССИЙСКОГО солдата "кастрировал" до русского? Для раздувания межнациональной розни?

Так что вместо перенья пиписьками расскажи почему в Афгане оккупационные войска уже одиннадцатый год сидят, а победы над Талибаном не видать.

AndreySE> Человек свалил все в одну кучу и путает понятия.
Он не путает и его дерьмомёт нацелен на другое. ИМХО главная цель - увести разговор от того почему офигительная амерская армия в Афгане в полном дерьме. Не помогла ей разрекламированная вашингтонским обкомом круть. Вот и пытается перевести стрелки...

AndreySE> Почему же нет,все есть.И у меня скорее вопрос риторический так что делает воинов солдатами? Какие навыки отдельного воина имеют значение при противостоянии организованной армии?

Мне не сильно интересно углубляться в риторику. Понятно куда вы клоните - солдат от боевика отличается образованием. Но многие из этих знаний "теоретические", и не подкреплены реальным опытом. У боевика такого "теоретического" багажа меньше, но у него нет лишнего багажа. А по реальному опыту он может намного превосходить среднего солдата.

AndreySE> Остается только ответить на вопрос что круче-партизанское соединение опытных воинов или регулярная армейская часть?

Причем тут круче? Когда воевали в условиях, для которых учили - т.е. все то-же "чисто поле", где есть возможность использовать весь арсенал тяжелых вооружений, - Да еще против аналогичного или более слабого противника, - и Российская армия и армия США показывали недавно очень неплохие результаты.
Как только эти преимущества нивелируются - все становится намного печальнее.

TbMA> Я думаю что есть, и они выше чем были у чеченцев.
Имеются и другие мнения

Самые стойкие враги канадских военных в Афганистане – это выходцы из Чечни, пишет канадская газета The National Post (текст на сайте InoPressa.ru). По словам сержанта секретного подразделения, занимающегося информационной войной, военные 22-го канадского полка Van Doos отмечают, что самое жесткое сопротивление им оказывают не афганцы, а чеченские боевики.

Сержант-пехотинец, который согласился дать интервью изданию, мог назвать только свое имя – Пит. Он служит на передовой в районах Панджваии и Захри. Ранее монреалец Пит участвовал уже в шести заокеанских военных командировках. На вопрос, не случалось ли ему самому вступать в непосредственный боевой контакт с террористами, он уклончиво отвечает, что словесно с ними не общался.

По словам сержанта, самыми стойкими бойцами являются чеченцы. По своим боевым качествам это лучшие противники из тех, с кем приходилось сталкиваться до этого.
...

Redav> По словам сержанта, самыми стойкими бойцами являются чеченцы. По своим боевым качествам это лучшие противники из тех, с кем приходилось сталкиваться до этого.

Разговор с верующими людьми часто бесполезен, потому они будут тащить в дискуссию всякий вздор. Лишь бы подтверждал их точку зрения.

Гораздо интереснее наблюдать как такая вера взращивается и поддерживается. А главное зачем.

TbMA> Мне не сильно интересно углубляться в риторику. Понятно куда вы клоните - солдат от боевика отличается образованием.
Нет, не сюда я клоню. Пока не получается ухватить мысль, может кто из кадровых военных с опытом командира подскажет. Мне же кажется что воинское подразделение это слаженное и действующее в рамках устава подразделение. Все тактические приемы обработаны заранее, пере движение группами, выбор секторов обстрела, распределение целей все заранее не просто обговорено, но и многократно отработано то есть выработано взаимодействие бойцов внутри подразделения. Никакой самодеятельности на всех уровнях, жесткая дисциплина и строгая субординация.

TbMA> Причем тут круче?
Ну хорошо, нужно другое слово, эффективнее или успешнее. Партизанская армия или регулярная армия. Армии потому что можно использовать все рода войск для полноты эффективности. Я думаю сравнивать два небольших подразделения смысла нет, успех не только определится боевой и тактической подготовкой, но и привязной к местности и моральной стороной войны.

TbMA> Разговор с верующими людьми часто бесполезен
Но зачем то же они приходят например на этот форум и даже несут цифровую муйню про превосходство амерской армии. И оченно нервничают, что окромя их "правильной" веры существует и другая не менее сильная.

TbMA> потому они будут тащить в дискуссию всякий вздор.
Форум-то толерантный, а потому приходится читать мнение верующих вашингтонскому обкому.

TbMA> Гораздо интереснее наблюдать как такая вера взращивается и поддерживается. А главное зачем.
Обычно здесь у этих индивидуумов их вера пропалывается от сорняков. Взращивают её на других плантациях.

Redav> Но зачем то же они приходят например на этот форум и даже несут цифровую муйню про превосходство амерской армии. И оченно нервничают, что окромя их "правильной" веры существует и другая не менее сильная.

Да мне чихать на веры все вместе взятые. Мнение сержанта, которое вы привели - из той же породы что мнение Луки Александрыча о плотниках. Никому от него ни жарко ни холодно.
Как и от вашего мнения об американской армии.

Redav> Обычно здесь у этих индивидуумов их вера пропалывается от сорняков. Взращивают её на других плантациях.

Бред несете. С 2002 года я как-то справлялся.

AndreySE>> Да это вы заметьте,не ставилась задача Штурма.Есть слова что там им умереть и что то про отвлекающий маневр.
DPD> "Ночью с 30-го на 31 декабря ставилась задача на штурм Грозного".
Это вообще-то 3,14.... и ОЧЕНЬ злостный!

TbMA> Да мне чихать на веры все вместе взятые.
Твоё право. Для меня вера каждого индивидуума это его личное дело и отношусь к ней с уважением, но ровно до того "рубежа" когда она начинает использоваться во вред другим...

TbMA> Мнение сержанта, которое вы привели - из той же породы что мнение Луки Александрыча о плотниках.
Его мнение и НЕ преподносилось как мнение в последней инстанции. Обычное мнение участника боевых действий опирающиеся на личный опыт. Твоё отверждение на что опирается, на ИМХО? Так это "святое", как и моё ИМХО, что мнение сержанта в сравнении с твоим повесомей выглядит. Но приведено оно было для показа, что однозначных оценок при "меренье пиписьками" не бывает, именно из-за без результативности мне такое занятие не интересно.

TbMA> Никому от него ни жарко ни холодно.
Ровно как и от мнений других.

TbMA> Как и от вашего мнения об американской армии.
Абсолютно верно. Свое мнение тоже не позиционировал как самое правильное и монументальное. Это мне тут один форумчанин втюхивал про офигительные потери "одних" и про мизерные у "других". У "одних" большие потери НЕ были нормой и за них под суд отдавали, с должностей снимали. А вот у "других" за большие потери что-то не слышно про суд, снятие с должностей или какие другие меры воздействия.

TbMA> Бред несете.
прозу жизни... Причем "прополка" ведется, как с одной, так и с другой стороны.

TbMA> С 2002 года я как-то справлялся.
С кем или с чем и где?

L.R.>>> Зачем вы врете?
Вот именно! Зачем? Такого 3,14....давненько не слышал и не читал! "Пешы исчо!" Похоже производители мескалина записали Вас в почётные приобретатели!

L.R.> То есть, согласно вашим словам, Российская армия, обладающая самым большим количеством танков в мире, не смогла создать количественного перевеса в танках во время одной битвы с повстанцами??
А танки вообще были ШТАТНЫЕ. Другие тупо стояли и ржавели на временных стоянках.
L.R.> Это тоже самое,
Не так. Это если бы зондеркоманду отправили бы ликвидировать окружённую мотострелковую бригаду.
L.R.> Я не знаю, каких еще надо подтверждений непрофесионализма русского солдата, кроме факта, приведенного уважаемым Meskiukasом
А все они просто плод тупейшего полинаркотического бреда! Да такого жуткого, что по сравнению с ним утверждение, что Солнце вращается вокруг Земли очень научно обоснованная истина!

Redav> до того "рубежа" когда она начинает использоваться во вред другим...

Или во вред себе

Redav> Но приведено оно было для показа, что однозначных оценок при "меренье пиписьками" не бывает, именно из-за без результативности мне такое занятие не интересно.

Так это мнение не-офицера, не-армии США специально выискали и вам на русский перевели. Т.к. оно подтверждает официально насаждаемую веру о неимоверной крутости чеченцев. И любые неудачи под это дело очень удобно списывать.
И по этому мнению очень легко судить о проблемах армии США, да.

Redav> С кем или с чем и где?
На этом форуме т.е.

TbMA> Разговор с верующими людьми часто бесполезен, потому они будут тащить в дискуссию всякий вздор. Лишь бы подтверждал их точку зрения.

А вот ЭТИ тезисы ты очень чётко и полно подтверждаешь! Я понимаю бред L.R. он тут просто "городской сумасшедший" и воспринимается так всеми. Но человеку немного вменяемому наверно было бы стыдно в след за душевнобольным повторять его измышлизмы. Хотя если учесть предыдущие посты, то похоже наркодилер общий!

Meskiukas> Но человеку немного вменяемому наверно было бы стыдно в след за душевнобольным повторять его измышлизмы.

Мог бы и понять, что твои персональные наезды на меня мало действуют. Мне интересно где и что я повторял за LR?

TbMA>> Мне не сильно интересно углубляться в риторику. Понятно куда вы клоните - солдат от боевика отличается образованием.
AndreySE> Нет, не сюда я клоню.
Отличаются мотивацией! Даже солдат-наёмник действует для воплощения в жизнь ПОЛИТИЧЕСКОГО решения руководства страны. Причём заранее оговоренными и законными, поелику возможно, способами и средствами. А боевик просто отрабатывает свои кровные деньги/месть/интересы/желания. Всеми доступными средствами и методами, без оглядки на закон. Ну, а субординация и дисциплина у большинства боевиков пожалуй куда пожёстче! Чуть не так и пуля в затылок в лучшем случае.