Войны в Афганистане

TbMA>> Нет, все действия признали тактически правильными.
Meskiukas> Хотя это очень правильно. Чтобы ни у кого и мысли не закралось, что не получилось. вот этому стоит поучиться.

Если только ради этого, то очевидно что цель не достигнута. Т.к. у тебя же тут сомнения. Или ты сам себя затроллить пытаешься?

Meskiukas> Красиво стрелки переводишь.

Причем тут это? Пытаюсь определить ст0ит с ним разговаривать, или нет. Если человеку не далась грамота, - большие сомнения что ему далось что-то еще

Meskiukas> [i]Считается(на западе конечно) что советские генералы, и Жуков в том числе были мясниками(Жуков самый кровавый).

Это ты про Афганистан? Не хочешь открыть отдельную тему со своими высерами?

TbMA> Не хочешь открыть отдельную тему со своими высерами?

Ты с титанических вершин своего опыта роди хотя бы один такой "высер" - в профильных темах - потом поговорим.

AGRESSOR> Ты с титанических вершин своего опыта роди хотя бы один такой "высер" - в профильных темах - потом поговорим.

Я стесняюсь Ни там не поймут, ни тут не оценят.

minchuk> Поэтому есть два варианта. Либо дать понять троллю, что результат от "наброса" будет и ему "не по вкусу", либо конструктивный ответ - но от (скажем так) участника "с его стороны". Второй вариант - безусловно предпочтительнее.

Почему его нельзя просто забанить навечно?
Никакой интересной информации от него здесь не было - пара отчетов с отвратительными по качеству фотографиями (у меня большие подозрения, что это были и не его снимки - надергал где-нибудь в соцсетях).

Тут уже была версия, что это кто-то из старых участников развлекается.

Был любопытный момент – вначале, на ВИФе, появилась тема с вопросом о случаях бегства западных летчиков на восток.
В первые дни тема там не пошла, и буквально на третий день этот хрен с радостью открыл аналогичную тему здесь, в историческом.
Vale ее тут же удалил, чем обеспечил себе алиби - честно говоря, я был уверен, что это он так развлекается.
Немного он, всеже, поторопился - буквально в тот же вечер на ВИФе пошла масса информации по таким случаям.

КПД участника полностью отрицательное - не нужен он здесь.

По Афганистану - любое сравнение с действиями там СССР не корректно.
Война - это продолжение политики другими средствами. После падения СССР все войны, которые вел США, начиналась с полной международной изоляции жертвы с одной стороны и с максимальным привлечением сил союзников с другой.

Сейчас одинокий Афганистан давят практически всем западным миром и при содействии России. Подобной войны еще не было в мировой истории. Или я не прав?

Ты не прав. Начиная со слова "одинокий".

TbMA> Я стесняюсь Ни там не поймут, ни тут не оценят.

А ты попробуй. Не надо стесняться грандиозных познаний. Встанешь вровень с Великими - Militarist, Lazy Rider и прочие...

TbMA> Если только ради этого, то очевидно что цель не достигнута. Т.к. у тебя же тут сомнения. Или ты сам себя затроллить пытаешься?
Красиво тупишь! Или действительно....не понимаешь... Жаль...
Meskiukas>> Красиво стрелки переводишь.
TbMA> Причем тут это? Пытаюсь определить ст0ит с ним разговаривать, или нет. Если человеку не далась грамота, - большие сомнения что ему далось что-то еще
Да при том, что это банальный переход на личности, пусть и красиво завуалированный!
Meskiukas>> [i]Считается(на западе конечно) что советские генералы, и Жуков в том числе были мясниками(Жуков самый кровавый).
TbMA> Это ты про Афганистан? Не хочешь открыть отдельную тему со своими высерами?
Вот как раз дефакация кирпичами, как раз прерогатива американской фракции. С Лёней во главе. Но ты дружище уже ШЛАКОБЛОКАМИ валишь! Не жалея очка своего! А притащили сюда эту кучу стройматериалов опять же американская фракция! Так, что ты лучше своим новым старым соотечественникам подскажи, чтобы не испражнялись. И всё будет хорошо.

Полл> Ты не прав. Начиная со слова "одинокий".

Во время действий СССР Афганистану помогали открыто большинство западных государств. Сейчас это жалкое подобие той помощи - частные организации, под страхом уничтожения на территории своих собственных стран.
Ну может что Иран туда подкидывает - но он и при СССР в стороне не оставался.

MPK> Сейчас это жалкое подобие той помощи...
Ты про такую частную организацию, как Аль-Каеду не слышал?

MPK>> Сейчас это жалкое подобие той помощи...
Полл> Ты про такую частную организацию, как Аль-Каеду не слышал?

Ну и что в арсенале этой Аль-Каеды? Ворованные ржавые китайские автоматы и тротил со стройки - может сейчас десяток старых ПТРК и ПЗРК из Ливии смогут притащить. Вот и вся помощь.

А с другой стороны - Леопарды из Германии и т.д. - лень все перечислять. Лучшие контингенты солдат и образцов техники почти всех западных армий (включая и российскую технику).

При этом дело вроде идет к поражению.

Meskiukas> Красиво тупишь! Или действительно....не понимаешь... Жаль...

Я просто согласен с этой целью, если она была.

Meskiukas> А притащили сюда эту кучу стройматериалов опять же американская фракция!

А ты продолжаешь, и то... На Жукова такую бочку можно катить хотя-бы за Ржев. 600 тысяч безвозвратных потерь. А ты Кинга с 78 тысячами. Несерьезно.

MPK> Ну и что в арсенале этой Аль-Каеды?... При этом дело вроде идет к поражению.
Не видишь тут некоторого противоречия? В арсенале Аль-Каеды видать есть что-то, позволяющее ей добиваться победы.

Полл> Не видишь тут некоторого противоречия? В арсенале Аль-Каеды видать есть что-то, позволяющее ей добиваться победы.
Какое противоречие,просто все идет к тому что при любом арсенале и боевой подготовке "ограниченная принципами демократии" война малоэффективна.Да и цели самих американцев в этой войне становятся все более расплывчатыми и непонятными.Как там Матвеич выразился "нельзя быть немножко беременной..."
Вопрос такой,ну оккупировали,ну дали власть кому надо,дальше что? Гонять моджахедов по горам? Так они это будут делать либо последующие сто лет,либо пока от населения не останется пшик.

TbMA> А ты продолжаешь, и то... На Жукова такую бочку можно катить хотя-бы за Ржев. 600 тысяч безвозвратных потерь. А ты Кинга с 78 тысячами. Несерьезно.
Масштабы то разные.Да любое хорошее сражение американской армии с японами или немцами масштабами как на Восточном фронте сразу бы и показало ху из ху.Впрочем ПМВ и показало.
А так ,силами одних экспедиционных корпусов тягаться...

TbMA>> ни тут не оценят.
AGRESSOR> Встанешь вровень с Великими

Вот видишь

AndreySE> Масштабы то разные.Да любое хорошее сражение американской армии с японами или немцами масштабами как на Восточном фронте сразу бы и показало ху из ху.Впрочем ПМВ и показало.

Что бы оно показало? Я согласен с мнением, что Японцы застряли на довоенном уровне, и бороться с современной механизированной армией на равных не могли. Если смотреть на армию СССР, то она от 1941 до 1945 прошла длинный путь, и по сути это две разные армии. Так что я не сторонник огульно охаивать успехи/неуспехи советских полководцев.

AndreySE> А так ,силами одних экспедиционных корпусов тягаться...

Имхо, нападение Японии было авантюрой в любом случае. Весовая категория не та.

Meskiukas>> Красиво тупишь! Или действительно....не понимаешь... Жаль...
TbMA> Я просто согласен с этой целью, если она была.
А прикидывался почти полным, а оказывается мыслишь верно. И не только про погоду!
Meskiukas>> А притащили сюда эту кучу стройматериалов опять же американская фракция!
TbMA> А ты продолжаешь, и то... На Жукова такую бочку можно катить хотя-бы за Ржев. 600 тысяч безвозвратных потерь. А ты Кинга с 78 тысячами. Несерьезно.
Ну и КТО есть Кинг, а КТО Жуков? Сравнил фаллос с гусиной шеей! И откуда цифиря про 600 тысяч? Надеюсь не миллионов? А то ваш брат любит оперировать такими астрономическими, порядка "600 тысяч миллионов"! Ты надеюсь американцу Г.Е.Солсбери веришь? Так, крупный американский публицист Гаррисон Е. Солсбери написал книгу "Великие битвы маршала Жукова". Она вышла в свет в 1969 году и с тех пор многократно переиздавалась. В ней о Жукове сказано: "Когда история завершит свой мучительный процесс оценки, когда отсеются зерна истинных достижений от плевел известности, тогда над всеми остальными военачальниками засияет имя этого сурового, решительного человека, полководца полководцев в ведении войны массовыми армиями. Он поворачивал течение битв против нацистов, против Гитлера не раз, а много раз".

Meskiukas> Ну и КТО есть Кинг, а КТО Жуков?

Всегда было интересно, с чего народ из поуехала так уверен, что какой-нибудь Кинг добился бы победы с меньшими потерями? Мне просто интересно - на каком основании такая уверенность? Только на основании, что он, Кинг, американец? Понимаю, для Милитариста и Райдера - аргумент железный, но для русских дураков как-то неубедительно звучит. Сколько Кинг провел операций, сравнимых по масштабу и размаху с Ржевско-Вяземской, "Искрой", "Багратионом" и другими? Может так быть, что этот Кинг - гибрид Наполеона, Ганнибала, Сципиона, Чингизхана и Македонского?... Может! Еще как может - ну не дали человеку раскрыть свой талант. В этом-то и дело. Нет сослагательного, не может быть исторически документированной оценки. Значит, и сравнивать нельзя.

Как сделает - вот тогда и приходи.

Собсно, именно Жукову много чего приписывают - и хорошего, и нехорошего. Да и не один далеко Жуков управлял любой крупной операцией (тактическое и оперативное командование не менее влияет на исход, чем стратегическое) - много было командиров. Важно то, что они добились и сделали, а вот добились бы чего всякие кинги, это не известно.

ЗЫ. И потом, какая бы ни была цена победы в ВОВ (а она и впрямь огромная), она исчезающе мала в сравнении с ценой поражения.

Meskiukas> В ней о Жукове сказано: "Когда история завершит свой мучительный процесс оценки,

К сожалению, история никогда не завершит своей оценки. Не будет этого. Это печально.

majera>// что при хорошем управлении, снабжении и взаимодействии русский солдат воюет не хуже любых других. Что потверждается службой русских в иностранных армиях...
А почему исключительно иностранных?
В праве воевать за свою родину отказывается принципиально?

MPK> Война - это продолжение политики другими средствами. После падения СССР все войны, которые вел США, начиналась с полной международной изоляции жертвы с одной стороны и с максимальным привлечением сил союзников с другой.
кстати, да.
Один из моментов, который неплохо было б перенять, но увы, не получится в принципе -просто потому, что "трудно подкупить того, кто уже куплен твоим противником"(С)

Полл> Ты про такую частную организацию, как Аль-Каеду не слышал?
Это та, которая помогает сша валить сирию? И та, чьи бойцы помогали сша устанавливать новую власть в ливии?
Да, слышал. А что?

Bredonosec> А почему исключительно иностранных?
Bredonosec> В праве воевать за свою родину отказывается принципиально?
Читай внимательней и тщательней осмысливай прочитанное! Бронелоб говорит в общем. Даже в иностранных, а уж в своей подавно! В своей и просто потому, что "Мне за державу обидно"!

MPK> Почему его нельзя просто забанить навечно?

Можно, но это прерогатива хозяина форума.

MPK> Сейчас одинокий Афганистан давят практически всем западным миром и при содействии России. Подобной войны еще не было в мировой истории. Или я не прав?

Нет. Англо-афганские войны происходили, практически, в таких же условиях, ИМХО. Так, что ничего "уникального" сейчас в Афганистане не происходит.

MPK>> Сейчас одинокий Афганистан давят практически всем западным миром и при содействии России. Подобной войны еще не было в мировой истории. Или я не прав?
minchuk> Нет. Англо-афганские войны происходили, практически, в таких же условиях, ИМХО. Так, что ничего "уникального" сейчас в Афганистане не происходит.

Незнаю, незнаю...
Кроме англичан там никаких других армий не было - а сейчас даже грузин туда загнали.
Попадалась информация что Российская империя Афганистану тогда помогала, втихаря конечно, не как американцы, но помощь была.
А уж тем более помощи англичанам со стороны России точно не было.
Так что этот пример работает именно на мою точку зрения