Гугл собрался копать небо

с Камероном
 
1 2 3 4 5

tarasv

опытный

au> Маркетинг в этом случае не нужен абсолютно. Они в пределе хотят добывать commodities — по определению ничем не отличающиеся от таких же товары.

Пока что вся информация сводится к тому что "сейчас мы поищем валяющуюся гдето в чулане точку опоры и с ее помощью перевернем мир" что есть кристально чистый маркетинг. В этом деле желания людей с девяти и более значными состояниями ничего не решает если не будет найден метод радикально снизить стоимость доставки килограмма на LEO.
 3.6.283.6.28
US zaitcev #24.04.2012 04:13  @Bredonosec#23.04.2012 20:42
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Bredonosec> а как топливо для того же космоса? В смысле, удешевление миссий через заправку на орбите, чтоб не надо было таскать всё добро с собой из атмосферы.

Это хорошая мысль на перспективу, у супостата она называется "In-situ Resource Utilization". Но чтобы возникла такая потребность, нужно куда-то летать, чтобы жечь это топливо. Если бы была колония на Марсе, ну тогда может быть. А так - вряд ли, хотя некоторые и толкают такие теории для Луны.
 11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

au

   
★★☆
Не буду повторяться.

tarasv> если не будет найден метод радикально снизить стоимость доставки килограмма на LEO.

А с этим вы несколько отстали от жизни, и даже не читаете что тут пишется.
 
LT Bredonosec #24.04.2012 10:36  @Kuznets#23.04.2012 23:35
+
+1
-
edit
 
Kuznets> Сначала нао куда то завести атмосферу и органическую жизнь, потом подождать сотню млн лет. А потом можно и топливо качать.
для сторонников шаблонных мыслей напомню, что в космосе топливом скорее будет не нефть.
Можно даже прочесть топ выше :)
 3.0.13.0.1
LT Bredonosec #24.04.2012 10:37  @zaitcev#24.04.2012 04:13
+
-
edit
 
zaitcev> Но чтобы возникла такая потребность, нужно куда-то летать, чтобы жечь это топливо.
да, я именно об этом говорю - как точка подскока (дозаправки) для дальних миссий, чтоб сделать их возможными вообще в принципе, а возможные и сегодня - сделать рентабельнее.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

au

   
★★☆
zaitcev>> Но чтобы возникла такая потребность, нужно куда-то летать, чтобы жечь это топливо.
Bredonosec> да, я именно об этом говорю - как точка подскока (дозаправки) для дальних миссий, чтоб сделать их возможными вообще в принципе, а возможные и сегодня - сделать рентабельнее.

Раз уж начали рвать шаблоны, я тоже добавлю. :) Дальние на химии не получаются, водородные ЯРДы не прижились, актуальны электрические. А это ядерное топливо и рабочее тело — ксенон, может криптон, но пока не водород. А вот если таки случится пушка, она в принципе может пулять не только баллоны, но и зонды куда угодно. И если она (не сразу, но) будет висеть на ЛЛО, то всё становится совсем интересно. Но! Сэры, вы размечтались на три жизни. Субж собрался копать и продавать, а не строить вам светлое будущее. Копать, особенно уже вскопанную Луну, — это первый уровень игры, а полёты с Луны куда-то — тридцатый.
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
"Копать небо" на сегодня и на ближайшее будущее - занятие экономически бесперспективное. Абсолютно. Строго по поговорке: "Телушка - полушка, да рупь - перевоз"
Стоимость вывода массы на LEO $20K-40K, в пределе можно опустить до $10K мЫнимум. Стоимость самого ценного материала имеющегося в космосе - платиноидов, порядка $10K-100K/кг. Пищевая цепочка замкнута...

Гелий3, энергитическая стоимость которого на сегодня составляет десятки миллионов $ за кг пока добывать откровенно рано...просто вложить деньги в инфрастуктурный проект? Хм, почему собственно нет? У Гугла и иже деньги то фактически халявно-"пузырные" ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

bashmak

аксакал

au> Похоже вы не прочитали топикстарт.

Прочитал, но сообщений что картографируя небо гугль нашел в поясе астероидов анобтаниум, или о том что ныряя в самую глубокую дырку на земле Камерон просветлился настолько, что решил проблему квантовой гравитации с получением халявной телепортации там не нашел. А без этого, 2 * 2 получается 4, а никак не 100.
 
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

au

   
★★☆
Wyvern-2> "Копать небо" на сегодня и на ближайшее будущее - занятие экономически бесперспективное. Абсолютно. Строго по поговорке: "Телушка - полушка, да рупь - перевоз"

Ещё один надёжный хранитель традиций.. Вы когда читаете, вы читаете что написано, или только ищете знакомые фразы? Написал же русским языком: комплекс пуляет продукцию на Землю по мере наработки.

Wyvern-2> Гелий3

Он уже дефицитен без всяких энергетических аспектов. То что его можно делать, не значит что кто-то бросится строить реакторы, чтобы его делать. Аналогично и с обычным — то что его можно доставать из газа, не значит что кто-то собирается это делать. У людей и так всё хорошо — чего им суетиться, реакторы ещё какие-то, гелий какой-то.

Живьём открытие конторы: Spacevidcast ›› Making Space Commonplace » Spacevidcast Live Channel
 

au

   
★★☆
au>> Похоже вы не прочитали топикстарт.
bashmak> Прочитал, но сообщений ... там не нашел

И ещё один. Вы не читали, а искали знакомые фразы, и не нашли. Увы и ах.
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> "Копать небо" на сегодня и на ближайшее будущее - занятие экономически бесперспективное.
au> .....Написал же русским языком: комплекс пуляет продукцию на Землю по мере наработки.
Ну, "пуляет" себе и "пуляет" Чего так волноватся то? :)
1. Сколько весит/скока стоит "пулятор" туды затащить?
2. Предположим, что "пулятор" не расходует массу (хотя таких установок и на Земле еще раз-два и обчелся) Но у "пулятора" есть ресурс - что такого должен "пулять" "пулятор" что бы себя окупить?

Wyvern-2>> Гелий3
au> Он уже дефицитен без всяких энергетических аспектов.

Но его стоимость сильно занижена и нужно его всего сотня грамм в год.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

au

   
★★☆
Wyvern-2> 1. Сколько весит/скока стоит "пулятор" туды затащить?

Неизвестно.

Wyvern-2> 2. Предположим, что "пулятор" не расходует массу

Привозную не расходует.

Wyvern-2> Но у "пулятора" есть ресурс

Ресурсные компоненты могут производиться на месте. Не так их много. Для рельсотрона это рельсы и снаряды. Нересурсные массивные — тоже в значительной степени. Технологии для этого уже есть.

Если они выберут вариант с транспортным кораблём ЛЛО-ЛЕО-ЛЛО с ЯЭУ, то он аммортизируется на весь перевезенный груз, а рабочее тело, если он водородный ЯРД, ему будет лунное, как побочный эффект добычи. Однако таскать порожняком массу корабля с ЛЕО на ЛЛО нет смысла — лучше пулять одним из вариантов — лучше всего пушкой одного из возможных типов.

Wyvern-2> Но его стоимость сильно занижена и нужно его всего сотня грамм в год.

Это при таких диких ценах и пипеточных доступных количествах. Возросшая доступность и сниженная цена всегда открывают ранее невозможные применения. Пример с титаном приводил — не заметили.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
au> Это при таких диких ценах и пипеточных доступных количествах. Возросшая доступность и сниженная цена всегда открывают ранее невозможные применения. Пример с титаном приводил — не заметили.

Так в этом-то и главная проблема!!!

Уже сегодняших цен как-то не факт что достаточно для окупаемости. А если вследствие увеличения предложения они ЕЩЕ УПАДУТ???
То есть есть, конечно, какой-то крохотный шанс, что в целом увеличения объёма спроса перекроет падение цены... Но это еще пойди докажи.
 3.6.283.6.28

au

   
★★☆
Fakir> Уже сегодняших цен как-то не факт что достаточно для окупаемости.

И ты, Брут.. Ну распиши пример и посмотри как у тебя в результате получается минус.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Да лехко. Всё зависит от эластичности спроса по цене (итоговый результат может оказаться просто любым) - а её вряд ли кто надёжно сейчас знает.
 3.6.283.6.28

au

   
★★☆
Fakir> Да лехко.

Расходы расписать сможешь, если лехко? :)
 
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Мне неизвестен энергоноситель, чья цена после начала добычи пошла бы вниз на более-менее длительном промежутке времени.
А вам, господа скептики?
 
RU EvgenyVB #24.04.2012 16:48  @Полл#24.04.2012 15:50
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Полл> на более-менее длительном промежутке времени.
Паш, длительном - это сколько?
ибо та же нефть имела достаточно продолжительные "провалы" по цене
 
RU Полл #24.04.2012 17:05  @EvgenyVB#24.04.2012 16:48
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
EvgenyVB> ибо та же нефть имела достаточно продолжительные "провалы" по цене
Ты об Великой Депрессии и подобных ей периодах истории? Или были другие периоды провала нефти по цене?
Или имеются в виду опускание цен после очередного пика нефтяного кризиса?
 
+
+1
-
edit
 

au

   
★★☆
Полл> Мне неизвестен энергоноситель, чья цена после начала добычи пошла бы вниз на более-менее длительном промежутке времени.

Гелий-3 пока не энергоноситель. Реактора нет, одни разговоры. Но есть спрос, и сам факт что что-то, добытое в космосе, продаётся на Земле — это уже революция. А с точки зрения бизнеса, сейчас выгоднее всего заряжать капсулы образцами грунта и камнями — первое время их цена будет выше, чем что угодно другое. Нынешняя цена на лунный грунт — порядка 1~10к баксов за грамм. Для дебюта совсем неплохо.
 

au

   
★★☆
А вот и ответы: Asteroid mining by 2020: Robo-ships to dig space rocks for gold & fuel — RT
В перспективе — вода в топливо и рынок на орбите. До тех пор отработка правильной техники. Они не спешат.
 
+
+3
-
edit
 

bashmak

аксакал

Полл> Мне неизвестен энергоноситель, чья цена после начала добычи пошла бы вниз на более-менее длительном промежутке времени.
Полл> А вам, господа скептики?

Это что же у тебя за энергоносители такие? Смотрим, по Англии(для нее максимальные ряды есть). Дрова - маскимум в районе 1500, уголь - 1410, зерно 1300, нефть 1863.... Вековые тренды вниз. За 1864-1964 все энергоносители существенно подешевели.
И главное что ты тут энергоносителем называешь - Не-3? Так он при самых благоприятных оценках энергоносителем раньше чем через 70 лет не станет (ежели какую трьямпампацию не откроют, ну так ее и не для гелия открыть могут)
 

Dem333

аксакал
★★★
au> Нынешняя цена на лунный грунт — порядка 1~10к баксов за грамм. Для дебюта совсем неплохо.
Рыть то его уже научились,осталось только доставить на землю.А будет ли на него здесь спрос? Ведь такая высокая цена потому что его нет и не предвидится,как только начнут привозить цена то должна упасть.На земле реголит получит применение в производстве?

Moon-dirt diggers win $750,000 in prizes

Three robotics teams claimed a total of $750,000 in NASA prizes on Sunday in the Regolith Excavation Challenge, aimed at promoting the development of robots capable of digging up lunar soil. // www.msnbc.msn.com
 
 11.011.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
bashmak> Смотрим, по Англии...нефть 1863.... Вековые тренды вниз. За 1864-1964 все энергоносители существенно подешевели.
Можно ссылочку на эти данные? Об подешевлении нефти?
Максимум на древесину вы знаете, чем вызван?
Точнее, какими мерами было обеспечено снижение ее потребления?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

bashmak

аксакал

Полл> Можно ссылочку на эти данные? Об подешевлении нефти?


Historical Crude Oil prices, 1861 to Present

This chart shows the historical Crude Oil prices in US dollars per barrel - 1861 onwards. Note: 1861-1944 US Average. 1945-1983 Arabian Light posted at Ras Tanura. 1984-2009 Brent dated Updated: last year (2009)

// chartsbin.com
 



Полл> Максимум на древесину вы знаете, чем вызван?
Полл> Точнее, какими мерами было обеспечено снижение ее потребления?

Ну и какими? Цена снижалась и повышалась неоднократно, да и сейчас колеблется. Чем по вашему обусловлена динамика цен 1815-1965? Тоже происки врагов? Если убрать коротковременные пики то 1400-1645 - два с половиной века постоянного снижения - не достаточно длинный промежуток времени. Их вы тоже чумой будете мотивировать?
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru