[image]

"Панцирь-С1" доделали!

Теги:ПВО
 
1 65 66 67 68 69 185
RU iodaruk #10.05.2012 12:46  @Татарин#03.05.2012 15:16
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Татарин> В этом смысле Панцирь опять же хорош: он ушёл и уходит в самое последнее время значимом количестве на экспорт с большим количеством ракет. ТОР-2М же... сколько для него ракет нынче делают в год?

Глубокомысленно... Только вот открыть википедию чтоб проконсультроваться...
Вообщето ракета У ВСЕХ торов одинаковая, более того-она одинаковая и у морского ЗРК кинжал.
По разным оценкам число только сухопутных комплексов оценивается в 200-400штук.
С учётом того что гарантийный срок службы ракет 10 лет, а зрк прошёл ТРИ раза ГИ, причём два раза-ещё при ссср - без дураков, по полной программе(ещёб хотябы часть участников топика кроме пары человек понимала ЧТО это такое), плюс были стрельбы при заключении контрактов и есть морской комплекс, который тоже проходил сертификацию, то общий выпуск ракет за всё время можно оценить цифрой в как минимум 10к штук, а годовую потребность только для восполнения истёкших гсх-не менее 200шт/год, оценочно 500-600шт/год при нормальном к этому отношении.

Татарин> Стрелять надо, достаточно много надо стрелять.

Так вот от панциря чёто стрельб не видать-та-пострелушки разовые.


Собсно расширение границ зп ТОР-М2 достигнуто на ракете четвертьвековой давности-только алгоритмами и модернизаций рэс комплекса. Потенциал ракеты и всего комплекса даже при простой модернизации ракеты-колоссален, а при существенной модернизации и ракеты и комплекса-просто непостижим.
   18.0.1025.16818.0.1025.168
10.05.2012 17:29, Sergofan: -1: За постоянную тупость
☠×1

11.05.2012 20:26, Татарин: -1: -1
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

iodaruk> Так вот от панциря чёто стрельб не видать-та-пострелушки разовые.
пизд*ть - не мешки ворочать
ты, видимо, вообще другие посты не читаешь.
Алекс же писал, что Панцирь стреляет, и стреляет все лучше и лучше.

"чукча не читатель, а писатель"(с)?

iodaruk> Собсно расширение границ зп ТОР-М2 достигнуто на ракете четвертьвековой давности-только алгоритмами и модернизаций рэс комплекса.
собственно говоря так же, как и у Панциря

iodaruk> Потенциал ракеты и всего комплекса даже при простой модернизации ракеты-колоссален,
вы эта, осетра-то урезайте.
потому как модернизация ракеты - это два пути:
1. увеличиваем массу для увеличения зоны поражения
2. убираем систему склонения, в освободившееся габариты и массу пускаем на ДУ
3. Увеличение параметров ДУ за счет применения нового топлива

Вариант №1 - это вообще бред, и так ракета имеет массу под 170кг
Вариант №2 - серьезная модернизация комплекса.
Вариант №2 - колоссальный прирост вы не получите. обычная эволюция

iodaruk> а при существенной модернизации и ракеты
существенной - это какой из перечисленных выше трех?

iodaruk> и комплекса
вы главное итоговую массу шасси, особенно гусеничного, не забывайте смотреть
чтобы грузоподъемности средств доставки хватило.

iodaruk>просто непостижим.
:F
может подразумевалось "недостижим"?

и кем же он недостижим? :)
   
Balancer: Следим за лексикой; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

iodaruk

аксакал

EvgenyVB> ты, видимо, вообще другие посты не читаешь.
EvgenyVB> Алекс же писал, что Панцирь стреляет, и стреляет все лучше и лучше.


Вот когда настреляется-тогда и поговорим о принятии на вооружение. А то что происходит сейчас-задача военной прокуратуры.

iodaruk>> Собсно расширение границ зп ТОР-М2 достигнуто на ракете четвертьвековой давности-только алгоритмами и модернизаций рэс комплекса.
EvgenyVB> собственно говоря так же, как и у Панциря

Вы хорошо отдохнули после праздников? У панциря новая ракета не старше 10-12 лет.


EvgenyVB> 1.
EvgenyVB> 2.
EvgenyVB> 3.

Ваши познания скудны и ограничены.

Скушно.

То что по вопросам объёмов производства и посадки в лужу по данной теме вопрос не будет-я знал.
   18.0.1025.16818.0.1025.168
Capt(N): предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
10.05.2012 17:29, Sergofan: -1: За хамство

+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

paskal

втянувшийся

iodaruk> Так вот от панциря чёто стрельб не видать-та-пострелушки разовые.
Правильнее было сказать что вам не видать. Панцирь поставляется и в войска, и за рубеж, а при сдаче очередной партии, естественно, проводится защита. Разумеется со стрельбами. Только вам никто отчитываться по результатам стрельб не собирался.
   8.0.552.188.0.552.18
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

101

аксакал


paskal> Правильнее было сказать что вам не видать. Панцирь поставляется и в войска, и за рубеж, а при сдаче очередной партии, естественно, проводится защита. Разумеется со стрельбами.

Да все супер, все клево. Вот только нет данных по уничтожению сверхзвуковых мишеней.
:)
   18.0.1025.16818.0.1025.168

+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

101> Да все супер, все клево. Вот только нет данных по уничтожению сверхзвуковых мишеней. :)
В смысле - сбитая мишень на базе ЗУРки "Панциря" явно имела скорость под 2М в момент сбития.
Или опять-таки у тебя нет данных телеметрии - и поэтому таких данных в природе не существует? :)
   
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

101

аксакал


Полл> Или опять-таки у тебя нет данных телеметрии - и поэтому таких данных в природе не существует? :)

А у тебя есть? Ты на основании чего так уверен?
   7.07.0
RU Ропот #11.05.2012 14:23  @Полл#11.05.2012 11:46
+
+1
-
edit
 

Ропот

опытный

101>> Да все супер, все клево. Вот только нет данных по уничтожению сверхзвуковых мишеней. :)
Полл> В смысле - сбитая мишень на базе ЗУРки "Панциря" явно имела скорость под 2М в момент сбития.
Если верить обсуждаемому видео 2006 года и примитивному расчету, то радиальная скорость мишени была около 250 м/с. Соответственно курсовой угол должен превышать 60 град для того, что бы цель имела скорость под 2М. Ничего особого, так информация к размышлению.

Полл> Или опять-таки у тебя нет данных телеметрии - и поэтому таких данных в природе не существует? :)
Да, видео стрельб подтверждает, что скорость собственной зуры на 12-ом км превышает 600 м/с. Но достаточно ли известно о ракете-мишени на базе зур Панциря, что если она имеет неотделяемую первую ступень (просто предположение), тогда потеря скорости на траектории будет существенно выше.
   
RU Полл #11.05.2012 14:37  @Ропот#11.05.2012 14:23
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Ропот> Если верить обсуждаемому видео 2006 года и примитивному расчету, то радиальная скорость мишени была около 250 м/с. Соответственно курсовой угол должен превышать 60 град для того, что бы цель имела скорость под 2М.
В 2006 году максимальный параметр "Панциря" составлял 4 км.
Дальность сбития - 9 км. Соответственно, чтобы вписаться в параметр, КУ должна быть более 60 градусов.

Ропот> Но достаточно ли известно о ракете-мишени на базе зур Панциря, что если она имеет неотделяемую первую ступень (просто предположение), тогда...
...это будет совсем другая ракета.
   
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Полл> В смысле - сбитая мишень на базе ЗУРки "Панциря" явно имела скорость под 2М в момент сбития.


А теперь внимание вопрос.

Есть утверждённые методики испытаний зрк.
Есть утверждённый список мишеней, точнее мишенных комплексов, нам кажыдй случай. RusArmy.com - Комплекс малоразмерной воздушной мишени Е-95 См менюшку слева.


Какого ... Панцирь стрелял по собственной ракете? Да ещё запущенной непонятно как непонятно куда???


Налицо мошенничество в сфере ГОЗ-ака Измена Родине.
   18.0.1025.16818.0.1025.168
EE Татарин #11.05.2012 19:56  @iodaruk#10.05.2012 12:46
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> В этом смысле Панцирь опять же хорош: он ушёл и уходит в самое последнее время значимом количестве на экспорт с большим количеством ракет. ТОР-2М же... сколько для него ракет нынче делают в год?
iodaruk> Глубокомысленно... Только вот открыть википедию чтоб проконсультроваться...
Зачем? ИМХО, я знаю больше Википедии.

iodaruk> Вообщето ракета У ВСЕХ торов одинаковая, более того-она одинаковая и у морского ЗРК кинжал.
Налицо незнание матчасти. Зачем им щеголять и доказывать свою тотальную некомпетентность?

Есть 9М330, есть значительно улучшеная 9М331. Заявленые характеристики новых ТОРов (с М1 начиная) относятся именно к применению 9М331. На море используются другие ракеты, с внутренним индексом изделия 9М330-2.

Вот я и спрашиваю: сколько ракет делают для ТОР-2М в год?

Все остальные твои рассуждения нерелевантны.
   18.0.1025.16218.0.1025.162
RU Ропот #11.05.2012 21:17  @Полл#11.05.2012 14:37
+
+1
-
edit
 

Ропот

опытный

Полл> В 2006 году максимальный параметр "Панциря" составлял 4 км.

Во1 - нет оснований считать, что стрельбы проводились с максимальным параметром, последний и вовсе мог быть близок к нулю.
Во2 - пространство трехмерное. Сам по себе параметр ни о чем не говорит, в ряде случае, для обсуждаемого вопроса важнее значения тангажа и высоты мишени над поверхностью земли.

Уточнение по КУ чуть ниже.

Полл> Дальность сбития - 9 км.
7,5 км дальность перехвата - наклонная дальность, если я правильно понял видео..

Полл>Соответственно, чтобы вписаться в параметр, КУ должна быть более 60 градусов.

На всякий случай.. - под курсовым углом подразумевал угол между продольной осью (в данном случае совпадает с вектором скорости) мишени и направлением на ЗРПК.
Знаю, что малость другое значение, чем принято. Вероятно потому и разночтение.


Полл> ...это будет совсем другая ракета.
Она и так "другая": ракета-мишень неуправляемая, запускалась с направляющей (роль отведена ТПК) по баллистической траектории, старт не минометного типа.

Рассуждая логически, в штатной бортовой аппаратуре и БЧ при использовании ракеты, как мишени, необходимости нет. Ракета уже "другая".
Значит и вероятность одноступенчатой схемы полностью исключать нельзя, тем более реализуется элементарно.
   
Это сообщение редактировалось 11.05.2012 в 21:27
RU ko4evnik #11.05.2012 23:02  @Полл#09.05.2012 11:26
+
+9
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Полл> Назначение "Тунгусски" - прикрытие мотострелкового полка на марше и на поле боя. Назначение "Тор" - прикрытие танкового полка на марше и на поле боя.
101>> За его спиной поставят Тунгуски или те же Панцири. Это два.
EvgenyVB> если вместо Тора поставить Панцири - то и за спиной никого ставить не надо - что как миниму дешевле.

какое то у вас у всех экстравагантное представление о месте и назначении всех этих образцов...

на начало 90х система была такая:

батальоне - взвод ПЗРК
в каждом полку (мотострелковом или танковом) - зенитно-ракетная батарея с двумя взводами:
- стрела-10 (4 штуки)
- ЗРПК Тунгуска (4 штуки)

пзркашники, стрелы-10 и тунгуски могли работать как автономно, так и получая ЦУ от подвижного пункт разведки и управления подразделений "Овод-СВ" или "Сборка" ППРУ-1 — Википедия, либо от средств начальника ПВО дивизии через "Ранжир" Ранжир-М — Википедия.
все они находятся прямо в боевых порядках полков или сразу за ними.

в дивизии - отдельный полк ЗРК Тор - 4 батареи по 4 БМ + 1 Ранжир. кроме того в полку имеется своя РЛС "Купол" 9С18 — Википедия либо "Каста-2-2" RusArmy.com - Радиолокационная станция "Каста-2Е2".

соотвественно они развертываются за боевыми порядками атакующих полков - прикрывая их и в глубине оперативного
оперативного построения
дивизии, прикрывая фланги и тыл. работать они могут как автономно-помашинно-побатарейно так и по ЦУ начальника ПВО дивизии, у которого может быть собственный Купол или Каста.

сама дивизия - особенно ежели она на направлении главного удара - с тыла поддерживается армейской бригадой "Бук". который точно так же прикрывает и передовые полки, и оперативное построение дивизии - благо дальности ему хватает.
в каждом дивизионе бригады штатно - свой Купол.

в интересах армии может работать - ежели у нас имеется риск получить на свою голову ОТБР - фронтовая опять же бригада или дивизион С-300В. в дивизионе штатно имеются "Обзор-3" 9С15 — Википедия и "Имбрирь" 9С19 — Википедия. и обычно придается "Небо-СВ" 1Л13 Небо-СВ - BOX SPRING | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.).

"Обзор-3" + "Имбрирь" + "Небо-СВ" могут гулять и отдельно от ЗРК - в составе отдельных радиолокционных постов (рот) батальона армейского/ фронтового подчинения.

и Бук и С-300В обычно придана АСУ "Поляна-Д4" Поляна-Д4 — Википедия, которая принимает ЦУ от всего что только душа пожелает (включая ДЛРО А-50 и системы ВВС/ПВО) и выдает ЦУ вниз по цепочке всему до чего дотянется.

с 90х система изменилась в том смысле, что практически все комплексы получили буковку М, а то и М2/3/4, к списку РЛС добавился "Противник" Противник-ГЕ — Википедия, Бук научили сшибать ОТБР. и еще появился Панцирь, который получается необходимо сюда каким то образом впихнуть...

Полл> То, что производитель "Тора"-"Бука" воспользовался своей монополией на рынке и так и не вписал "Тунгусску" в полноценную АСУ ПВО - недостаток заказчика, не сумевшего реализовать свои потребности.

это, извини, ахинея. "Тунгуска"-без-буковки пользовалась ЦУ от ПУ-12М (также как Шилка/Оса и прочее подобное). "Тунгуска-М" и далее штатно работала с "Ранжиром" - так же как и "Тор".

ko4evnik>> на место тора он запихивается тяжело. вот на место тунгуски - теоретически вполне отлично.
ko4evnik>> Панцырь - который как бы самодостаточен - очень хорошо вписался в рыночную нишу как "Бук для бедных"...
Полл> Ты уж определись, "Панцирь" не годится на место "Тора", или он сгодится на место "Бука", хотя бы для бедных? :)

Панцырь для экспортеров интересен тем, что он без всей вышеописанной системы может обойтись.
если у тебя в подчинении отдельная мотокавалерийская банда на ишаках и тойотах, прикрываемая сверху вертолетами и парой десятков F-16 - и в противниках примерно тоже самое - он идеален. по зоне поражения примерно соотвествует прежней "звезде сцены" - Кубу/Квадрату. "и выглядит круто"(tm)

а если у тебя противник, который может долбануть массированно, изобретательно и многогранно - ты будешь прикрываться по полной программе. и Панцирь в программу тоже можно включить, но "помимо всего прочего".

причем я вовсе не утверждаю, что Панцирь плох. он (в нынешнем виде) очень хорошо смотрится в охранении всех этих РЛСок и тяжелых ЗРК. интересно может работать в качестве подвижного противотомагавкового барьера в глубине обороны - 4 машины перекроют фронт в 100 км. в упрощенном варианте он отлично станет на место Тунгуски. потому как преемник Тунгуски - машина поля боя. по ней будет работать все что есть у противника на переднем крае, включая танки, ПТРК и артиллерию. она не может быть слишком дорогой. а идеально чтоб он по цене не слишком отличался от этого:


а вот на место Тора он встает с трудом. потому что Тор в нынешних условиях работает изнутри вот этого и в интересах защиты этого (а то что находится снаружи этого находится вне его компетенции) :
Задачи мотострелковой бригады

Бригада в позиционной обороне: до 15 км по фронту, до 20 км в глубину.
Бригада в маневренной обороне: до 20 км по фронту, до 30 км в глубину.
Бригада в наступлении на позиционную оборону: до 10 км по фронту, задача дня на глубину до 15 км.
Бригада в наступлении на поспешно занятую оборону: до 15 км по фронту, задача дня на глубину до 30 км.
Бригада в полосе обеспечения: до 30 км по фронту, до 20 км в глубину.
Бригада при обеспечении контроля района: до 30 км по фронту и в глубину.
В особых условиях размах боевых действий определяется по обстановке. Например, при бое в городе бригада наступает по двум магистральным направлениям (улицам). При действиях в арктических условиях фронт и глубина действий бригады могут достигать 50-60 км.
 


это означает что на площади в 15*20..20*30 км расположены несколько сотен единиц техники и несколько тысяч человек личного состава. и если Панцирь будет работать изнутри этой площади нужно будет постоянно учитывать, что километров через 4-5 в направлении стрельбы от ракеты будет отделяться бронебойно-зажигательный снаряд выгоревший стартовый ускоритель со скоростью 1300м/с, и будет весело скакать по земле, пока во что-нибудь не воткнется.



так что, подтверждая свое глубокое ИМХО:
ko4evnik>> разница в том, что Панцырь получается несколько лучше (чем Тор) заточен под защиту точечной цели и в более-менее автономном/батарейном режиме, а Тор - протяженно-площадной и в составе эшелонированной системы из Тунгуски-Тора-Бука-С-300В.


ko4evnik>> если конечно 1) при разработке РЛС Панцыря не напартачили с РЭС (как в истории Каштан + Ураган на первых индийских 11356)
Полл> А в истории "Каштана" кто-то напортачил с РЭС?

Несмотря на активные попытки наших недоброжелателей помешать поставке комплекса "Штиль-1" в установленные сроки, он был отгружен на судостроительный завод одним из первых из состава вооружения корабля и в марте 2002 г. успешно выполнил контрольные стрельбы по корабельной программе госиспытаний. Однако на приемо-сдаточных испытаниях комплекс цель не поразил.
Возникло недоумение, почему комплекс этого класса, великолепно работающий в составе вооружения отечественных кораблей и в сухопутных войсках, потерпел неудачу на индийском фрегате. Подозрение пало на зенитные ракеты. Провели контрольные пуски в сухопутных войсках ракетами той же серии, что и на корабле. Результаты - блестящие. Малоразмерная цель поражена первой ракетой. Почти полугодовая работа специальной комиссии позволила во всем разобраться. Оказалось, что дело не в комплексе "Штиль-1", как это пытались доказать наши недоброжелатели, а в ошибках, допущенных при проектировании самого корабля и просчетах при проведении испытаний. Была допущена грубая ошибка - один из корабельных артиллерийских комплексов работал на той же частоте, что и радиотехнические средства ракеты. Мощное воздействие этого комплекса на ракету, когда она находилась в полете, препятствовало нормальной работе бортовых устройств ракеты, что и приводило к негативным последствиям. Вместо того, чтобы исправить допущенные ошибки при проектировании и строительстве корабля, т.е. создать условия для нормального функционирования комплекса "Штиль-1", руководство Балтийского завода приложило максимум усилий, чтобы решить проблему электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств нового корабля за счет доработок серийного комплекса "Штиль-1". Эта позиция привела к тому, что не удалось своевременно завершить передачу корабля заказчику и отправить первый корабль в Индию в 2002 г. согласно условиям контракта. Он был передан Индии лишь год спустя.
 

варианта виновных "корабельных артиллерийских комплексов" всего два. либо Каштан, либо А-190 с Пумой. ни тот ни другой ранее с Ураганом на одном корабле не стоял.

суть тут в том, что ежели заранее не озаботиться проверкой совместимости и увязкой системы в единый контур - эффекты могут возникнуть самые неожиданные.

т.е. по порядку ведения дел - если требуется обеспечить бескровного взаимодействия Панциря со всем вышеописанным зоопарком средств - производитель какбы должен это реализовать и об том заявить. а заказчик, например в процессе опытового учения - подтвердить и согласиться. или не согласиться - и тогда гдето чегото надо будеть допилить и перенарезать.
   
11.05.2012 23:34, Интересующийся87: +1
12.05.2012 11:15, dmirg78: +1
13.05.2012 20:48, LtRum: +1: Замечательно
03.06.2012 21:13, KuLakoff: +1: дохотчиво
RU Полл #11.05.2012 23:41  @ko4evnik#11.05.2012 23:02
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

ko4evnik> на начало 90х система была такая:
ko4evnik> батальоне - взвод ПЗРК
Разве их в то время уже не собрали в батарею ПЗРК в зенитном дивизионе полка?
ko4evnik> в каждом полку (мотострелковом или танковом) - зенитно-ракетная батарея с двумя взводами:
Э, нет, вот тут ты не прав - к началу 90-гг в полках были зенитно-ракетные дивизионы. Штат их был разным: батарея ПЗРК, смешанная батарея Стрела-10/Шилка или отдельная батарея ЗРК и батарея Тунгусок.

ko4evnik> все они находятся прямо в боевых порядках полков или сразу за ними.
"Сразу за ними" это очень интересное выражение. Сразу представляешь себе "Стрелу-10" за цепью своего взвода. :)
ko4evnik> в дивизии - отдельный полк ЗРК Тор
Или ЗРК "Оса".

ko4evnik> соотвественно они развертываются за боевыми порядками атакующих полков - прикрывая их и в глубине оперативного оперативного построения дивизии,
Тылы дивизии они прикрывают. Нужная и полезная работа, только пристегивать эти части к ПВО войск не надо. От них до тех самых войск по прямой при ШТАТНОЙ ситуации должно быть километров пять как минимум.

ko4evnik> причем я вовсе не утверждаю, что Панцирь плох. он (в нынешнем виде) очень хорошо смотрится в охранении всех этих РЛСок и тяжелых ЗРК. интересно может работать в качестве подвижного противотомагавкового барьера в глубине обороны - 4 машины перекроют фронт в 100 км. в упрощенном варианте он отлично станет на место Тунгуски.
Это будет не "Панцирь". Без эмоциональной окраски - но ЗРПК "Поля боя" это во-первых не "Панцирь" вовсе, во-вторых - на сегодня крайне сомнительная концепция.

ko4evnik> а вот на место Тора он встает с трудом. потому что Тор в нынешних условиях работает изнутри вот этого и в интересах защиты этого (а то что находится снаружи этого находится вне его компетенции) :
Как я сказал, при штатном развитии событий войска удалены от позиций ЗРК, прикрывающих тылы дивизии, значительно дальше пары километров.
При нештатном развитии событий падающие на головы обечайки движков "Панциря" будут наименьшей из проблем. :F
   
RU ko4evnik #11.05.2012 23:46  @EvgenyVB#09.05.2012 15:56
+
+2
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> эта картинка из старого рекламного ролика. циферка директивно подросла до 15 начиная с материалов для какого-то МАКСа.
Полл> Ты гарантируешь, что цифирка подросла директивно, а не в ходе доработки комплекса?

гарантию дает только ГосСтрах.

EvgenyVB> еще раз, длшя тех, кто на бронетехнике - ПОЧЕМУ РОВНО обрезано по высоте?
EvgenyVB> твой график - это полная лажа.
EvgenyVB> ни одно отображение зоны не имеет четких прямых линий., да еще таких длинных.

это график не мой. этот, а также вот этот:


и вот этот (из Военного парада):


в разное время выдавала в эфир пресс-служба КБП.

типовая зона поражения вообще выглядит так:


а объяснение тому :
Положение границ зоны поражения определяется большим количеством факторов, связанных с техническими характеристиками отдельных элементов ЗРК и контура управления в целом, условиями стрельбы, характеристиками и параметрами движения воздушной цели. Положение дальней границы зоны поражения определяет потребную дальность действия СНР.
 


вот например для С-25:


вот Куб:

а вот Рапира:


а одна из возможных причин (для Панцыря) - недостаточная эффективность аэродинамических рулей на такой высоте, потому что:
ko4evnik>> ну так на высоте в 10 км и выше давление и плотность воздуха слегка меньше чем у земли. потому для для летящей в баллистическом режиме ракеты управляться там несколько менее удобно.

другая возможная причина - какие то ограничения СУ, которые при доработке могли и допилить.
например разрешать пуск при более низком пороге-оценки-вероятности-попадания чем раньше.
при накоплении достаточной статистики пусков это может иметь смысл. "авось не уйдет"...

ko4evnik>>но пакеты оказались в обращении гораздо удобнее. потому что дорога от завода до батареи - довольно длинная. и перебрасывать их с транспорта на транспорт приходится много раз.
EvgenyVB> ????
EvgenyVB> грузовик-поезд(самолет)-грузовик - это нынче у нас много раз?
EvgenyVB> а ниче, что ракеты(которые не в ТПК) не рассыпухой голыми возят а в спец-упаковке, если по одной? и контейнеры перегружают тоже не по одному?
EvgenyVB> бред какой-то...

Петухова с Шестовым прочтите наконец. у них про это есть...

ko4evnik>> в какой то тутошней ветке пару лет назад это уже перетирали.
EvgenyVB> при чем здесь вообще учебник?
EvgenyVB> если речь ты завел о конкретных ЗУР с конкретными БЧ?

учебник - это такая штука, на основе которой люди учатся думать и сопоставлять.

ko4evnik>> шасси нонче не показатель. Тор вон нонче тоже на колесики поставили...
EvgenyVB> и что он с этого заимел?
EvgenyVB> ну кроме снижения сумашедшей массы гусеничного шасси?

например длительность работы в дежурном режиме, за счет увеличения запаса топлива для генератора, более мощной системы охлаждения, и удобства работы операторов - за счет места где поспать, холодильника и микроволновки.

ko4evnik>> на место тора он запихивается тяжело.
EvgenyVB> с чего бы это?
EvgenyVB> по пунктам?
у Полла спросите, он теперь в курсе.

ko4evnik>> надо просто понять, что "очевидные" вещи необязательно являются "соответсвующими действительности"...
EvgenyVB> это в вашей параллельной реальности.

параллельных реальностей не бывает.
реальность - она одна.
бывают только ее разные оценки.
   
RU ko4evnik #12.05.2012 00:07  @Полл#11.05.2012 23:41
+
+2
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> батальоне - взвод ПЗРК
Полл> Разве их в то время уже не собрали в батарею ПЗРК в зенитном дивизионе полка?
если Иглы - то да, потому что это имело смысл с приемом цу на планшет. если Стрелы - то емнип нет.

ko4evnik>> в каждом полку (мотострелковом или танковом) - зенитно-ракетная батарея с двумя взводами:
Полл> Э, нет, вот тут ты не прав - к началу 90-гг в полках были зенитно-ракетные дивизионы. Штат их был разным: батарея ПЗРК, смешанная батарея Стрела-10/Шилка или отдельная батарея ЗРК и батарея Тунгусок.
ну так батарея входила в дивизион.

штатов разных был вагон, я описал вариант который по идее должен был стать типовым.
и да, где то там по степям еще бродили Осы, Кубы, Бук-1 и Круг...

ko4evnik>> соотвественно они развертываются за боевыми порядками атакующих полков - прикрывая их и в глубине оперативного оперативного построения дивизии,
Полл> Тылы дивизии они прикрывают. Нужная и полезная работа, только пристегивать эти части к ПВО войск не надо. От них до тех самых войск по прямой при ШТАТНОЙ ситуации должно быть километров пять как минимум.

Торы прикрывают все в зоне своей отвественности. но передовые подразделения - в первую очередь.

Полл> Это будет не "Панцирь". Без эмоциональной окраски - но ЗРПК "Поля боя" это во-первых не "Панцирь" вовсе, во-вторых - на сегодня крайне сомнительная концепция.

вообще воевать - сомнительная концепция.
   
RU Полл #12.05.2012 06:44  @ko4evnik#12.05.2012 00:07
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

ko4evnik> если Иглы - то да, потому что это имело смысл с приемом цу на планшет. если Стрелы - то емнип нет.
Все ПЗРК, кроме сверхштатных, были объединены в батарею в зенитном дивизионе.

ko4evnik> штатов разных был вагон, я описал вариант который по идее должен был стать типовым.
Типовой штат с "Тунгуской", как я знаю, это когда батарея ЗРК, батарея ЗРПК, батарея ПЗРК в дивизионе.

ko4evnik> и да, где то там по степям еще бродили Осы, Кубы, Бук-1 и Круг...
"Оса" была и есть тактическим аналогом "Тора", и располагалась там же - в тылах дивизии. "Куб" - аналог "Бука".

ko4evnik> Торы прикрывают все в зоне своей отвественности. но передовые подразделения - в первую очередь.
От места расположения "Торов" до передовых подразделений запросто поболее 10 км может быть.

ko4evnik> вообще воевать - сомнительная концепция.
Особенно с комплексами, способными сбивать только носители - против управляемого оружия.
   
RU iodaruk #12.05.2012 09:31  @Татарин#11.05.2012 19:56
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Татарин> Зачем? ИМХО, я знаю больше Википедии.

Вам кажется.


Татарин> Налицо незнание матчасти. Зачем им щеголять и доказывать свою тотальную некомпетентность?

Вот именно.

Татарин> Есть 9М330, есть значительно улучшеная 9М331. Заявленые характеристики новых ТОРов (с М1 начиная) относятся именно к применению 9М331. На море используются другие ракеты, с внутренним индексом изделия 9М330-2.


ЗУР 9М331 была полностью унифицирована с ракетой 9М330 (за исключением материала поражающих элементов БЧ) и могла использоваться в ЗРК "Top", "Top-M1" и в корабельном ЗРК "Кинжал".
 


В первые в практике создания ЗРК вместо пусковой установки применен четырехместный транспортно-пусковой контейнер (ТПК) 9Я281 для ЗУР 9М331 (9М330) с корпусом из алюминиевых сплавов, который в совокупности с этими ЗУР составил ракетный модуль 9М334.
 


В результате модернизации в ЗPK был введен второй целевой канал, в ЗУР применена БЧ из материала с повышенными поражающими характеристиками, реализовано модульное сопряжение ЗУР с боевой машиной, увеличение зоны и вероятности поражения низколетящих целей, обеспечено сопряжение боевой машины с унифицированным батарейным командирским пунктом "Ранжир" для обеспечения управления боевыми машинами в составе батареи.
 


Все варианты исполнения ракет отличаются только формой тпк и материалом осколков бч-остальное полностью идентично.

Татарин> Вот я и спрашиваю: сколько ракет делают для ТОР-2М в год?
Татарин> Все остальные твои рассуждения нерелевантны.

Смотрю в книгу - вижу фигу(тм).

Предупреждалиже-нет-несёт ахинею. С апломбом на десятерых.

NB! Речь не о том-влазит ли четырёхракетный модуль в ПУ кинжала-а об объёмах выпуска ракеты в контесте технологии, серийности и цены. Так вот ракеты-полностью идентичны(кроме опятьже осколков на 9м330-331-при том что 330-е все протухли уже десять лет назад) и объёмы выпуска-см выше.
   18.0.1025.16818.0.1025.168
Это сообщение редактировалось 12.05.2012 в 12:56
RU EvgenyVB #12.05.2012 20:24  @ko4evnik#11.05.2012 23:02
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

ko4evnik>и еще появился Панцирь, который получается необходимо сюда каким то образом впихнуть...

а какая религия не позволяет Панцирю быть дивизионным комплексом?

ko4evnik> в упрощенном варианте он отлично станет на место Тунгуски.
а зачем его упрощать?
очень дурацкая затея.
ибо вроде как же есть Сосна

ko4evnik> потому как преемник Тунгуски - машина поля боя.
угу
смотри Сосну.
при чем здесь Панцирь?

ko4evnik> а вот на место Тора он встает с трудом.
это только у вас.

ko4evnik>это означает что на площади в 15*20..20*30 км расположены несколько сотен единиц техники и несколько тысяч человек личного состава. и если Панцирь будет работать изнутри этой площади нужно будет постоянно учитывать, что километров через 4-5 в направлении стрельбы от ракеты будет отделяться бронебойно-зажигательный снаряд выгоревший стартовый ускоритель со скоростью 1300м/с, и будет весело скакать по земле, пока во что-нибудь не воткнется.

угу
а теперь вопрос на пять баллов - как самоликвидруется ракета Тора?

ну чтобы не сильно увлекаться живописанием ужасов от падения усорителя на землю
не отрицая, правда, самого наличия этого факта и его неприятность

ko4evnik>а одна из возможных причин (для Панцыря) - недостаточная эффективность аэродинамических рулей на такой высоте

забавно.
скорость ракеты представляешь?
массу ракеты?
глянь на фото и прикинь площадь управляющих и несущих поверхностей.
на глаз сравни с толстушкой 330

ничего в глаза не бросается?

ko4evnik>Петухова с Шестовым прочтите наконец. у них про это есть...
что есть и если есть - где прочесть?
ссылку дайте.
потому как я пока преимущест пакетов по 4 ракеты не вижу.
недостатки вижу.

ko4evnik>учебник - это такая штука, на основе которой люди учатся думать и сопоставлять.
ну тогда я готов что-нибудь удуманное и сопоставленноу в части БЧ услышать.
потому как я товю сентенцию не понял.

ko4evnik>например длительность работы в дежурном режиме, за счет увеличения запаса топлива для генератора, более мощной системы охлаждения, и удобства работы операторов - за счет места где поспать, холодильника и микроволновки.
это очевидные вещи.
я не про них интересовался

ko4evnik>у Полла спросите, он теперь в курсе.
я внимательно читал то, что написал Паша
вы ошибаетесь.
нет у него "понимания" в вашем смысле.
   
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Kuznets> Когда намаются - закажут маны?

НЕ. Лучше Татры. 815 серии
   12.012.0
+
+1
-
edit
 

D314MA

втянувшийся

Мужики, не бросайте тему, это ж такое "ха-ха" для производственников и эксплуатантов. А тут вдруг скучно стало
   8.08.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

D314MA> Мужики, не бросайте тему, это ж такое "ха-ха" для производственников и эксплуатантов. А тут вдруг скучно стало

А самого главного интернетовского стулодесантника, ярого сторонника "Тор-М2" забанили, некому глупости писать.
   18.0.1025.16818.0.1025.168
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★★
D314MA> Мужики, не бросайте тему, это ж такое "ха-ха" для производственников и эксплуатантов. А тут вдруг скучно стало

Это, Вы бы поделились, что знаете. :)
   

Snake

аксакал
★★
D314MA>> Мужики, не бросайте тему, это ж такое "ха-ха" для производственников и эксплуатантов. А тут вдруг скучно стало
Luchnik> Это, Вы бы поделились, что знаете. :)

Насколько хорошо производственник Тора может судить о Панцыре? И наоборот?
   7.07.0
1 65 66 67 68 69 185

в начало страницы | новое
 
1941: Начало Великой отечественной (78 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru