Черные списки пассажиров

dmkuch> Еще раз, если от человека плохо пахнет - это причина занести его в черный список???

Вообще-то это причина не пустить на борт. Даже в автобус нельзя "в пачкающей одежде" и перевозить "зловонные предметы".
Если пассажир спрятал в ручной клади дуриан, и он протек, то его надо в самый черный список, как злобного придурка

dmkuch> Конституция запрещает дискриминацию. Не предоставление услуги по публичному договору - есть дискриминация - суть нарушение конституции. Что Вам не ясно в это цепочке???

Отказ по недискриминационной причине - нарушение правил перевозки и т.п. Так же, как можно расстаться с коммерческим котрагентом по истечении контракта, не заключая новый.

dmkuch> Конституция запрещает дискриминацию. Не предоставление услуги по публичному договору - есть дискриминация

По какому признаку?

BrAB> Месье, вы не соблаговолите процитировать - где я писал что "достаточно быть выпившим и кому-то не понравится, чтобы попасть в этот список."?
Не найдет, но очень похоже он с вторым противником отлично осознает что есть очень высокая вероятность оказаться в списках лично для него. И дальше можно не дискутировать с ним.

AGRESSOR> Хорошие компании (знаю точно за "Люфтганзу" и "Америан Эйрлайнз") если отказывают, то даже при твоей вине могут перебить тебя на следующий рейс.

Ну вот это более-менее нормально. Но черные Списки - в цивилизованом мире за это быстро придет финансовый конец.

dmkuch> Еще раз, если от человека плохо пахнет - это причина занести его в черный список???

Если от него плохо пахнет потому что он принципиально не моется по причине тараканов в своей голове, то вполне. А если из-за того, что у него сахарный диабет в тяжелой форме, то нет, т.к. дискриминация инвалидов.

dmkuch> Конституция запрещает дискриминацию. Не предоставление услуги по публичному договору - есть дискриминация - суть нарушение конституции.

Еще раз прочитайте конституцию. Там четко указано, по каким конкретным параметрам запрещена дискриминация. Отказ в услуге по публичному договору разрешен гражданским кодексом если на то есть соответствующий закон. Еще раз прочитайте процитированную вами же статью ГК. Там эта оговорка имеется. Т.е. достаточно принять закон, который оговорит в каких случаях организация может отказать в предоставлении услуге.

dmkuch> Ну вот это более-менее нормально. Но черные Списки - в цивилизованом мире за это быстро придет финансовый конец.

Черные списки авиапассажиров давным давно существуют в цивилизованном мире, в тех же США где судиться за свои права очень и очень любят, и никому еще конец за них не пришел.

dmkuch> А какой Вы предлагаете критерий для занесения в какие-то списки???
Уже совершенные косяки. Если конкретно вы месяц назад обблевали салон самолета по причине ужратости, то будьте готовы что вас не пустят на рейс.
Если ничего не совершали то и права не пустить нет.

ahs> Если пассажир спрятал в ручной клади дуриан, и он протек, то его надо в самый черный список, как злобного придурка

С данным фруктом, насколько я знаю, и в гостинницы-то часто не пускают, не то что в самолет

U235> С данным фруктом, насколько я знаю, и в гостинницы-то часто не пускают, не то что в самолет

проще сказать куда с ним вобще пускают

dmkuch> Ну вот это более-менее нормально. Но черные Списки - в цивилизованом мире за это быстро придет финансовый конец.

Собсна, я против ЧС. Один-два раза чела за концерт оставили на земле. В третий раз он вполне может одуматься. Что ж шанса-то не дать?

А если в третий раз бухой, то опять ссадить его.

А если гастроли начал уже в полете, то по прибытию - на месяцок исправительных работ. Т.е. отпуск или там командировка - псу под хвост. В другой раз думать будет. Ну, а нет, так история повторится.

BrAB> проще сказать куда с ним вобще пускают

По моим наблюдениям - никуда. Если купил - кушай на улице

BrAB> ога. мне больше заняться нечем. особенно если он больше меня раза в два.

Играть в чаканорриса, когда настроился на отпуск,.это мягко говоря не для всех.

да и если ты больше в два раза, то все равно бестолку, всяких придурков на дорогах до полусмерти бьют, и все равно придурки остаются придурками

Не пущать - самый простой способ избежать общения с такими господами.

AGRESSOR> Собсна, я против ЧС. Один-два раза чела за концерт оставили на земле. В третий раз он вполне может одуматься. Что ж шанса-то не дать?

Можно установить срок нахождения в черном списке. По крайней мере для первого раза. Если рецидив, ну значит придурок по-жизни и забанить его навсегда. Все в законе можно прописать, равно как и проступки, за которые можно включать в черный список, чтоб у авиакомпаний не было простора для собственного творчества на этот счет.

dmkuch>> А какой Вы предлагаете критерий для занесения в какие-то списки???
BrAB> Критерий достаточно простой - пассажир своим поведением представлял угрозу для безопасности полетов. Сей факт документируется, человеку отказывают в дальнейшей перевозке.

Кто определяет? Я так понимаю - органы МВД и так далее. Но главное, он УЖЕ совершил эти действия и отказывается в данной конкретной перевозке. Тут никто не против. Вы нарушили скорость, вас остановили и выписали штраф. Все нормально.

Никто не против нормального, законного снятия с рейса. И вся нормативная база для этого есть. Какие ЧС?

dmkuch> Представьте ситуацию, что Вы просто не понравились китайцу и он решил Вас не пустить на борт. ... В реальности же, пассажир вернется в Москву и подаст иск на авиакомпанию. ... Следовательно, в обоих случаях заставит выплатить компенсацию.

Есть примеры таких судебных решений или это мечты?

AGRESSOR> А если гастроли начал уже в полете, то по прибытию - на месяцок исправительных работ.

Тут уже говорили: не во всех странах полиция сознательно к таким бузотерам относится. В некоторых подходят с позиции "У нас своих хулиганов хватает, чтоб еще и с иностранным туристом буянившем на иностранном же борту разбираться". Ну а по возвращении в Россию у них часто уже и срок привлечения к ответственности за административный поступок проходит.

dmkuch> А чем Вам, конкретно, мешает пьяный? Мне вот например не нравится, что ...

Не нравится Вам - Вы и составляйте свои личные черные списки. А здесь речь про тех, кто мешает авиакомпаниям.

dmkuch> Кто определяет? Я так понимаю - органы МВД и так далее.

КВС. читай воздушный кодекс. Пассажир обязан безпрекословно выполнять требования КВСа и бортпроводников как его представителей.

dmkuch> Никто не против нормального, законного снятия с рейса. И вся нормативная база для этого есть. Какие ЧС?

Такие что если человек один раз создал проблему сотне других людей - пусть пользуется личным автотранспортом. Тебя же не удивляет что могут лишить прав за такую малость как выезд на встречку одни колесом?

dmkuch>> Конституция запрещает дискриминацию. Не предоставление услуги по публичному договору - есть дискриминация
AGRESSOR> По какому признаку?

Ну например, не нравится моя одежда. Откуда я знаю, что в голове этих современных фашистов. Мне тоже было интересно, как они слегка хмельных и веселых, собираются отличать от сильно выпивших и опасных для девственности стюардесы.
Ну реально - это ведь жесть. Это как штрафовать за превышение скорость на глазок )))

dmkuch> Это как штрафовать за превышение скорость на глазок )))

По фотографии.

Ничо опробуют на себе. Может поймут что: "закон-прибежище слабого"

BrAB> Такие что если человек один раз создал проблему сотне других людей - пусть пользуется личным автотранспортом. Тебя же не удивляет что могут лишить прав за такую малость как выезд на встречку одни колесом?

Удивляет. И в конце концов приняли поправку, что объезд припаркованого транспорта средства не является причиной для лишения прав. И кстати разворот на перекрестке отстояли через так называемую встречную.

Но еще раз - создать проблему для других людей в прошлом - не значит создать ее в будущем. Потом, мне Путин каждое утро проблемы создает перекрытием, может ему на общественный транспорт пересесть??? Люди живут вместе и трутся локтями - спокойней к этому относитесь. Не только они Вам мешают, но и Вы - им ))))

dmkuch> Удивляет. И в конце концов приняли поправку, что объезд припаркованого транспорта средства не является причиной для лишения прав.

Является

dmkuch> Но еще раз - создать проблему для других людей в прошлом - не значит создать ее в будущем.

Значит.

dmkuch>> Еще раз, если от человека плохо пахнет - это причина занести его в черный список???
U235> Если от него плохо пахнет потому что он принципиально не моется по причине тараканов в своей голове, то вполне. А если из-за того, что у него сахарный диабет в тяжелой форме, то нет, т.к. дискриминация инвалидов.
dmkuch>> Конституция запрещает дискриминацию. Не предоставление услуги по публичному договору - есть дискриминация - суть нарушение конституции.
U235> Еще раз прочитайте конституцию. Там четко указано, по каким конкретным параметрам запрещена дискриминация. Отказ в услуге по публичному договору разрешен гражданским кодексом если на то есть соответствующий закон. Еще раз прочитайте процитированную вами же статью ГК. Там эта оговорка имеется. Т.е. достаточно принять закон, который оговорит в каких случаях организация может отказать в предоставлении услуге.

БОЖЕ МОЙ. Какая воинствующая дремучесть!!!
Часть 2 статьи определяет равноправие как равенство человека и гражданина в обладании правами и свободами. Здесь сформулирована обязанность государства гарантировать это равенство независимо как от природных свойств человека, так и от его общественных черт. Среди природных свойств человека указаны пол, раса, национальность. Общественные признаки человека включают языковую принадлежность, происхождение, имущественное и должностное положение, местожительства, религиозное исповедание, убеждения, участие в общественных объединениях. Эти свойства личности выделены и защищены в статье, поскольку спецификой Российской Федерации являются многонациональный состав населения, наличие разных рас, разнообразие языков, религиозных конфессий.

ВЫУЧИТЬ НАИЗУСТЬ:
Здесь сформулирована обязанность государства гарантировать это равенство независимо как от природных свойств человека, так и от его общественных черт.

Все остальные - просто выделено, но не подменяет общий принцип.

dmkuch>> Удивляет. И в конце концов приняли поправку, что объезд припаркованого транспорта средства не является причиной для лишения прав.
BrAB> Является
3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

dmkuch>> Но еще раз - создать проблему для других людей в прошлом - не значит создать ее в будущем.
BrAB> Значит.
На основании чего?

dmkuch>> А какой Вы предлагаете критерий для занесения в какие-то списки???
spam_test> Уже совершенные косяки. Если конкретно вы месяц назад обблевали салон самолета по причине ужратости, то будьте готовы что вас не пустят на рейс.
spam_test> Если ничего не совершали то и права не пустить нет.

Какая разница по какой причине я обблевал - по причине ужратости, укачало, переел перед взлетом, щабыл таблетку принять или решил засунуть пальцы в рот ради шутки???
И кто и как причину будет определять???