NEGEV NG7 LMG (Light Machine Gun) 7.62mm

Бяка> Или Вы просто считаете , что от женщин не стыдно и потерпеть
Да уж, Авдотья Кузминична!
Бяка> А для Г-36 нормальная кучность, при пристрелке, 1 МОА одиночными и 2 МОА - короткими очередями.
Документ руководящий будьте любезны! Ваш высокохудожественный свиЗт надоел! Не какие-то статеечки, а руководящий документ в виде руководства, наставления, приказа!
Бяка> Так как Вы уже показали свою дремучесть в этих еденицах, то я сам пересчитаю для Вас.
Можно было не надрываться, а написать, что это составит примерно один дюйм на 100 ярдов.
Бяка> Вот с такими параметрами автоматы поступают в войска после юстировки.
Документ!
Бяка> Нормой, считается попадание в круг диаметром 12 см,
У нас габарит кучности 15 см.
Бяка> Рассеивание гарантировано в круг диаметром 11 см, на 300м.
И это та же старая знакомая! 1 МОА! 3 дюйма на 300 ярдов!

Бяка> А ссылки Вы что, не все читали?
Бяка> Там ясно сказано.
Ссылки читал, я не нашел ни одной ссылки на официальный документ, чтобы можно прочитать о параметрах точности. Может дадите еще раз - только на ДОКУМЕНТ, форумы и статьи в газетах не очень интересны в данном случае.

Meskiukas> Документ руководящий будьте любезны!

Тешите свои когмплексы. Да ради бога.


Бяка>> Нормой, считается попадание в круг диаметром 12 см,
Приотстреле 150 патронов, с боевой скорострельностью.
Meskiukas> У нас габарит кучности 15 см.
При пристрелке, 4-я выстрелами.
А немцы, при пристреле, как то в 3 см умещаются, одиночными.



Meskiukas> И это та же старая знакомая! 1 МОА! 3 дюйма на 300 ярдов!
наконец то поглядели и скопировали.
А теперь, не глядя, сколько метров в ярде?

Ну, и чтобы дитё потешилось:

DPD> Ссылки читал, я не нашел ни одной ссылки на официальный документ, чтобы можно прочитать о параметрах точности. Может дадите еще раз - только на ДОКУМЕНТ, форумы и статьи в газетах не очень интересны в данном случае.

Ничего серьёзнее, чем обычная открытая инфа от производителя или Бундесвера тут не найдётся.
Бундесвер не публикует в сети свои рабочие документы. Как и фирмы.

Бяка> наконец то поглядели и скопировали.
Бяка> А теперь, не глядя, сколько метров в ярде?
Herr Бяка! Для ОИП, как 25 СЗОБ поясняю это соотношение известно мне ещё с училища. Преподаватели были хорошие. А на счёт ярда порадовали. От кончика королевского носа до конца указательного пальца. Для ОИП подсказка длина футбольного поля 100(сто) ярдов! А таблица стрельб Г36 ГДЕ? Этот хлам тут не нужен. И петь песни про то, что Бундесвер не публикует, размещает.

Бяка>> А теперь, не глядя, сколько метров в ярде?
Meskiukas> А на счёт ярда порадовали. От кончика королевского носа до конца указательного пальца. Для ОИП подсказка длина футбольного поля 100(сто) ярдов! А таблица стрельб Г36 ГДЕ? И петь песни про то, что Бундесвер не публикует, размещает.

Исторический анекдот помните - это хорошо. Но на простейший вопрос не ответили. Ибо я не верю, что у Вас всегда найдётся тот король, под рукой чтобы Вы к нему с метром на замеры явились.

Что касаетя таблиц - я Вам их не обещал и, значит, ничего не должен. Это ВЫ начали доказывать с их помощью какую то чушь. С советскими таблицами.
Вот и заканчивайте с доказательствами. Или кишка тонка?
Ну а на счёт ттого, что публикуют и что нет - не Вам говорить. Вы даже словарём толком не научились пользоваться. Это намёк на то, что Вы даже корень слова natürlich не посмотрели.

А значит, "смотреть в корень" просто не научены.

Кстати. Как Вы перенесли осознание того, что момент у короткоходных и длинноходных моторов, при равном обьёме и давлении, одинаков?

Хотите дам пищу для ума? Не бойтесь. Данная пища не изысканная. В том смысле, что к уму не требовательна.
Вы всегда говорили, что двигатель работает на максимальном моменте.
А как это вяжется с таким параметром, как запас крутящего момента?

Тут именно ум нужен. Напроямую, в сети, этого параметра нет. Им только в России пользуются. Чисто в рекламно-мозгозапудривательских целях.


Ну и напоследок. Гляньте, наконец то, что такое баллистика. Рассеивание, это, конечно, занимательно. Но это не совсем баллистика.

Бяка> Ну и напоследок. Гляньте, наконец то, что такое баллистика. Рассеивание, это, конечно, занимательно. Но это не совсем баллистика.
Это один из разделов Внешней баллистики. Но вилять не надо. Таблицу стрельб Г36.

Meskiukas> Это один из разделов Внешней баллистики. Но вилять не надо. Таблицу стрельб Г36.
Да Вы как то ещё главный раздел не изложили. Не стоит лезть в частности, не усвоив базу.
Что касается таблицы - Вы начали их выкладывать - Вам и заканчивать. Я Вам их не обещал.
Так что не стоит требовать от меня необещанного.
И больше это повторять не буду. Чтобы не кормить раж капризного ребёнка.
Я Вас вытаскивать из лужи не буду.
Я Вам не срочник, на которых Вы выезжать научились.

Может закончите с доказательствами худшести БАЛЛИСТИКИ Г-36, по сравнению с РПК-74 просто по средней траектории? Или Вы и это не в силах сделать?


Ну и что же Вы так скромено умалчиваете о тех вопросах, где Вы раньше глотку рвали, доказывая мне, что я не прав?

Ну и не забудьте, на счёт запасов момента.
Чувствуется, повеселюсь тут, читая Ваши мысли. Да и не только я.
Вон, Андрей, аж дара речи решился, как только у него разомкнуло и он понял, что за чушь он доказывал

Бяка> В той ссылке написано, что при отстреле 150 патронов, с боевой скорострельностью, параметры точности остаются в нормативных пределах.

Которые вы не знаете

Бяка> Что касается дальности 300м - это просто указание, на то, на какие основные сценарии дистанции боёв была концепция, при создании оружия.

Для АК-74 эффективная дистанци до 400 м...

Бяка> Что касается наставлений, то те таблички, что привёл Медвежонок - это не наставления. Это простые данные по нормативу 50% попаданий.

Это простые данные по рассеиваю, то что вы не в состоянии ими пользоваться НЕ проблема товарища полковника

Бяка> В Германии и НАТО такой ерундой не занимаются. Там даётся рассеивание в МОА. Или даётся диаметр круга рассеивания на определённой дистанции.

Ну так данные по точности АК-74 от самых что нинаеть НАТОвцев, в столь любимых вами угловых величинах, приводились и не раз (помните ту замечательную табличку?). как вам сигма 0,33 mil`а на 100 м?

Бяка> Я не знаю конкретику этого явления, на данных конструкциях.

То есть, ты не знаешь подробностей конструктивного устройства Г-36, вернее то, как крепится в ствольной коробке казенная часть длинного (а теперь и утяжеленного) ствола.
Я обьясню.
Коробка у винтовки полимерная ударочная. Поперек нее в районе патрона стоит ребро жесткости, сквозь которое впрессована металлическая втулка - посадочное место для ствола и одновременно для запирания затвора. При повороте стебля затвора в положение "заперто", эта деталь намертво соединяет ствол и затвор.
Все бы замечательно, но через тонкие стенки с казенника на ствольную коробку из полимера уходит немало тепла. Втулка эта начинает слегка "плавать" относительно ствольной коробки - т.е. и относительно прицела, являющегося ее частью. В итоге при перегреве от интенсивной стрельбе оптическая ось прицела и ось ствола начинают слегка гулять...

Бяка> Теория даёт ответы вовсе не на все вопросы. Особенно о теплопередачах

Верно. Зато практика эти ответы дает.

Бяка> А мы не знаем параметры таких проблем ни у Г, ни у РПК.

Это ты не знаешь. А эксплуатанты знают, что при перегреве (порядка 150-200 выстрелов) винтовка теряет в кучности.
У РПК такой проблемы нет: у него мало того, что ствол жестко сидит в металлической коробке, но вдобавок стойка мушки и целика на нем расположены.

AGRESSOR> Коробка у винтовки полимерная ударочная.

А можно рентгенсхему или чтото аналогичное? Потому как варианты в источниках разнятся.

iodaruk> А можно рентгенсхему или чтото аналогичное?

У меня переносной рентгеновский сканер сломался.

Бяка>> В той ссылке написано, что при отстреле 150 патронов, с боевой скорострельностью, параметры точности остаются в нормативных пределах.
Torin> Которые вы не знаете
А может Вы?
Лично я прочитал, что это круг, диаметром 12 см.

Бяка>> Что касается дальности 300м - это просто указание, на то, на какие основные сценарии дистанции боёв была концепция, при создании оружия.
Torin> Для АК-74 эффективная дистанци до 400 м...
Сценарий - и эффективность - вещи разные.

Torin> Ну так данные по точности АК-74 от самых что нинаеть НАТОвцев, в столь любимых вами угловых величинах,
Всё соответствуцет тому, что я писал. Нормативный разброс у АК примерно в 1,5 раза больше, чем у М-16.
Но Г-36 несколько не М-16.

Бяка>> Я не знаю конкретику этого явления, на данных конструкциях.
AGRESSOR> То есть, ты не знаешь подробностей конструктивного устройства Г-36,
При чём тут конструкция???
Я о параметрах теплопередачи.




Бяка>> Теория даёт ответы вовсе не на все вопросы. Особенно о теплопередачах
AGRESSOR> Верно. Зато практика эти ответы дает.
Тоже не на все.


AGRESSOR> Это ты не знаешь. А эксплуатанты знают, что при перегреве (порядка 150-200 выстрелов) винтовка теряет в кучности.
Ну, это не бином Ньютона. Это известно даже детям.
Им также известно, что кучность теряется прямо с первого выстрела. Просто есть нормы, невыход за которые считается приемлемым.

Бяка> Да Вы как то ещё главный раздел не изложили. Не стоит лезть в частности, не усвоив базу.
Вот Вы Herr Бяка понятия не имеете ни о чём! Вообще! Но с наглой мордой лица какую-то чушь несёте! Терпим хоть и с трудом!
Бяка> Что касается таблицы - Вы начали их выкладывать - Вам и заканчивать. Я Вам их не обещал.
Бяка> Так что не стоит требовать от меня необещанного.
Ни себе хрена!!! А кто пяткой грудь себя колотил, что найду?
Бяка> И больше это повторять не буду. Чтобы не кормить раж капризного ребёнка.
Бяка> Я Вас вытаскивать из лужи не буду.
Ну да! Сидя по уши в грязи и дерьме вытащить того, кто около лужи трудно!
Бяка> Я Вам не срочник, на которых Вы выезжать научились.
Вообще-то я выезжал на офицерах, прапорщиках, контрабасах. Но чаще САМ волок всех! Особенно срочников.
Бяка> Может закончите с доказательствами худшести БАЛЛИСТИКИ Г-36, по сравнению с РПК-74 просто по средней траектории? Или Вы и это не в силах сделать?
Причём тут Курский вокзал? Речь шла не о баллистике, а о надёжности, выносливости, стойкости к нагреву, загрязнениям.
Бяка> Ну и что же Вы так скромено умалчиваете о тех вопросах, где Вы раньше глотку рвали, доказывая мне, что я не прав?
Это о чём?
Бяка> Ну и не забудьте, на счёт запасов момента.
Это в Двигателях. Там поговорим.
Бяка> Чувствуется, повеселюсь тут, читая Ваши мысли. Да и не только я.
С Ваших "мыслей" уже давно не смеются. Просто брезгливо обходят стороной! Как холерный понос.
Бяка> Вон, Андрей, аж дара речи решился, как только у него разомкнуло и он понял, что за чушь он доказывал
ДАНУНАХ!!! Может не надо петь военных песен и кучи стружки?

Бяка>> Да Вы как то ещё главный раздел не изложили.
Meskiukas> Вот Вы Herr Бяка понятия не имеете ни о чём!
Конечно. Ну какие понятия у Бяки???
Он Баллистику называет баллистикой. А не всё подряд, что ему приспичит. Никакого воображения и полёта фантазии.


Бяка>> Так что не стоит требовать от меня необещанного.
Meskiukas> Ни себе хрена!!! А кто пяткой грудь себя колотил, что найду?
Не я.


Meskiukas> Вообще-то я выезжал на офицерах, прапорщиках, контрабасах.
Надо Вам показать, как сами выберетесь.

Бяка>> Может закончите с доказательствами худшести БАЛЛИСТИКИ Г-36, по сравнению с РПК-74 просто по средней траектории? Или Вы и это не в силах сделать?
Meskiukas> Причём тут Курский вокзал? Речь шла не о баллистике, а о надёжности, выносливости, стойкости к нагреву, загрязнениям.
Вам напомнить как звучал вопрос?
Там небыло ничего из того, что Вы тут накатали.
Там было сказано, что Баллистика Г-36 малоотличима от РПК-74.
Вы завизжали, метнули какашку и кинулись доказывать, что баллисьтика Г-36 значительно хуже, чем у РПК -74.




Бяка>> Ну и не забудьте, на счёт запасов момента.
Meskiukas> Это в Двигателях. Там поговорим.
Да. Вы там наговорили. У вас там. реально, 1=2.
Ход поршня мотора увеличили в 2 раза, при сохранении диаметра, и решили, что обьём не изменился. При сохранении среднего давления.

Это сродни тому, что доказывать, что можно увеличить длину волны одновременно с увеличением частоты.

Бяка>> Чувствуется, повеселюсь тут, читая Ваши мысли. Да и не только я.
Meskiukas> С Ваших "мыслей" уже давно не смеются. Просто брезгливо обходят стороной! Как холерный понос.
Только плюсы ставят. Кроме Вас. А Вас только минусуют.


Meskiukas> ДАНУНАХ!!!
На счёт Андрея я погорячился. Поверил ему на слово, что он студентом был. Но он доказал, что наврал.