Фолклендская война. У Фуерца Аериа Аргенитина - советские тактическая машины.

Ну дык и Саддам был вполне откровенным антикоммунистом, но оружия ему дохрена продали ибо он во-первых очень хорошо платил, а во-вторых был врагом сразу двоих наших врагов. Так что заплати хорошо аргентинцы и намекни, зачем им оружие, то и им вполне могли приличное оружие поставить. Правда Ту-22 я бы на месте аргов не купил потому что ракеты к нему не продавали, а с бомбами он аргам нафиг не нужен. Ну если только какие-нибудь КСР к нему выпросить, но и их ведь кажется никому не продавали

Sheradenin>> Да и не могла Аргентина ту войну выиграть по определению.
Bredonosec> и вьетнам не мог. По определению.
Э нет. Вьетнам выиграл войну на лужайках перед Белым Домом и Капитолием.
Аргентине это никак не светило.

Sheradenin> Аргентине это никак не светило.

Если бы арги сумели затянуть войну, то вполне светило. Англия в тяжелом кризисе была и длительную войну не потянула бы по экономическим и внутриполитическим причинам

Sheradenin>> Аргентине это никак не светило.
U235> Если бы арги сумели затянуть войну, то вполне светило. Англия в тяжелом кризисе была и длительную войну не потянула бы по экономическим и внутриполитическим причинам
Что по вашему " долгая" в данном конкретном случае? я думаю что аргентина могла бы затянуть войну еще на полгода - год если все все делать правильно и еще если сильно повезет. А этого совершенно недостаточно для поднятия волны протестов против зверской агрессии Англии против маленьких свободолюбывых аргентинцев в пампасах, заливаемых там напалм и химией.

Ink01> Скажем так, теоретически реальными для них при том раскладе были бы 23-е и 27-е.
Ink01> хорошая дальность с хорошей нагрузкой и прекрасные ВПХ. Очень хорошо и с материка и с островов (относительно короткая полоса им нужна).
- Вы посмотрите на расстояние от материка до Фолклендов - это 700-900 км. Аргентинцы итак действовали на Скайхоках и Миражах на пределе дальности + с дозаправкой. А вот у Як-28 без ПТБ радиус действия - 925-1000км.(Правда у Миг-23бн приближается радиус действия к 900км).

Bronetemkin>> В смысле -овод пр1234?У них мореходность -5баллов.В Южной Атлантике,боюсь,пришлось бы хреновато.тогда уж лучше сотворить береговые батареи
AGRESSOR> Во-первых, проект 1240 резко отличается от "Овода" (1234-го). Во-вторых, вас кто-то обманул
Нет,никто меня злобно не обманывал,просто я подумал,что Вы имеете в виду именно Нанушку,а у нее мореходность,сколько я помню -именно 5.С Уркаганом картина несколько иная.Пароход в начале 80-х был просто сырым.Сын нашего сотрудника проходил на нем срочную намного позднее -в 87-89 годах.И отказов матчасти и,соответственно,обращений в наше бюро,было предостаточно.

U235> Собственно простые Ту-22 арабам поставляли, так что вполне могли и аргам поставить. Правда не помню, чтобы кому-то к ним в придачу ПКР поставляли. Так что скорее всего и у аргов к ним были бы только бомбы
- Так вроде у Египта и Ирака Ту-16 были с ПКР. И у Ирака были Ту-22к, правда х-22 им поставили позже. Так что, имей арги ту-22к, то англичанам головной боли прибавилось бы...

Bronetemkin> Нет,никто меня злобно не обманывал,просто я подумал,что Вы имеете в виду именно Нанушку,а у нее мореходность,сколько я помню -именно 5.
мореходность у 1234 без ограничений,а вот применение оружия до 5 баллов,да

mid!> Так что, имей арги ту-22к, то англичанам головной боли прибавилось бы...

Capt(N)>>Военная хунта этой латиноамериканской страны была откровенно антикоммунистической

 

Не светило им никак затариться достойным хайтеком у СССР до начала конфликта.

mid!>> Так что, имей арги ту-22к, то англичанам головной боли прибавилось бы...
Sheradenin> Не светило им никак затариться достойным хайтеком у СССР до начала конфликта.
ну дык!
причем одно дело затарится, другое подготовить пилотов и техников, провести боевое слаживание, полный курс боевой подготовки и выйти на уровень сил постоянной готовности
ИМХО,аргентинцам не про МиГ-23 надо было бы мечтать, а еще о паре десятков Exocet'ов - не эстетично, зато дешево, надежно и практично...© ...

mid!> - Так вроде у Египта и Ирака Ту-16 были с ПКР. И у Ирака были Ту-22к, правда х-22 им поставили позже. Так что, имей арги ту-22к, то англичанам головной боли прибавилось бы...
Насколько я знаю,Х-22 Саддаму не поставляли.На форуме эйрфорс.ру разбирали


эту войну довольно подробно.Судя по всему,Ту-22 работали только чугунками,а Н-6(т.е. китайские копии Ту-16)использовали свои ,китайские,поделки

mid!>>>
Capt(N)> ИМХО,аргентинцам не про МиГ-23 надо было бы мечтать, а еще о паре десятков Exocet'ов - не эстетично, зато дешево, надежно и практично...© ...
Сотня Р-60М тоже бы не помешала

Bronetemkin> Н-6(т.е. китайские копии Ту-16)использовали свои ,китайские,поделки

Вот, может в эту сторону копать тему будет веселее?
ИМХО аргентинцам более реально у китайцев загодя накупить этих Н-6 чем договариваться с СССР, который захотел бы всяких допусловий по теме строительства социализма и/или цен на пшеницу.

Правда тут непонятно чем стрелять по кораблям - надо посмотреть какие у китайцев были тогда в наличии ПКР - если они были вообще. Ну на худой конец можно было бы по 8 Экзосетов на каждый Н-6 повесить ))))) На один залп всего бы и хватило )))

mid!>>>>
Capt(N)>> ИМХО,аргентинцам не про МиГ-23 надо было бы мечтать, а еще о паре десятков Exocet'ов - не эстетично, зато дешево, надежно и практично...© ...
Bronetemkin> Сотня Р-60М тоже бы не помешала
к какому носителю?

Bronetemkin>> Сотня Р-60М тоже бы не помешала
Capt(N)> к какому носителю?
Финны присобачили Р-60 к своим Дракенам,чехи -к L-39.Так что эта проблема была решаема

Bronetemkin>>> Сотня Р-60М тоже бы не помешала
Capt(N)>> к какому носителю?
Bronetemkin> Финны присобачили Р-60 к своим Дракенам,чехи -к L-39.Так что эта проблема была решаема
время,все это - время!

Доброжелатель> А в чем принципиальная важность Р-60? «Мажик» 550 был сильно плох?
Наверно,не сильно.Просто ближе к названию темы

Доброжелатель> Да, но тут то операция почти на грани. Были бы заменены взрыватели у авиабомб, несколько дополнительных экзосетов, прояви аргентинский гарнизон на островах несколько большую стойкость (а все это вполне возможно, вероятно и реализуемо в тех реальных условиях) и у англичан возникли бы заметные сложности.

Ну если бы да кабы... да Англичане и спровоцировали этот тупой "прыжок" на себя,для решения своих проблем,не нашлось у них никакого тупее под боком ,а поэтому у Аргентины не было шансов никаких(их как бычка на веревочке водили.)

Карады. А если бы у британцев на вооружении Гермеса были бы не Харриеры, а Фантомы и Буканиры, это бы сказалось на воздушных боях?

Barbarossa> Фантомы и Буканиры

Ну, Буканиры как бы не совсем для воздушных боях...
А насчет Фантомов можно и насочинять. С одной стороны аргентинцы не смогли реализовать лучшие стороны своих Миражей и Харриеры успешно им противостояли. Т.е. некоторые преимущества Фантома над Харриером в плане обеспечения ПВО корабельного соединения остались невостребованными и последний удовлетворительно справлялся с возложенными на него задачами. Во всей системе той ПВО перехватчик воздушных целей являлся лишь одним из многих звеньев и замена данного элемента на чуть лучший (по некоторым характеристикам) слабо сказался бы на общую эффективность.
С другой стороны нужно рассмотреть вопрос с точки зрения оперативного использования этих самолетов - коэффициент оперативного напряжения, наработка на отказ, время подготовки к повторному вылету, длительность патрулирования в зоне и т.д. Различия по этим пунктам намного существеннее скажутся на оценку эффективности, чем сравнение летно-технических характеристик.
Как говорится, вопрос открытый... Никто не мешает порассуждать чисто теоретически "что было бы, если бы". Несмотря на то, что история не знает сослагательных наклонений и аргентинцы проиграли войну сначала в политическом, а потом уже и в военно-техническом плане.