-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/Barriendo_el-_muelo_cereal.jpg/128x128-crop/200px-Barriendo_el-_muelo_cereal.jpg)
Оружие без оружия
Какой оружие вы бы взялим после апокалипса.Теги:
excorporal
Bredonosec> арбалет более мощное оружие, нежели мушкет.
Нет. Более точное, более скорострельное, более легкое, меньше боящееся дождя и пр. - да, но мушкет (не аркебуза, пищаль и пр. мелкота) на дистанции своего применения пробивал все виды боевых (не турнирных) доспехов.
Bredonosec> И требует мало расходников - просто веточка с пикой и пером станет убойным аргументом. А гильзы-пули-набивка-химия.. всё так ненадежно без промышленности..
Это да. Только в полевых условиях не чинится. Фитильный мушкет тоже, но он дубовее.
Нет. Более точное, более скорострельное, более легкое, меньше боящееся дождя и пр. - да, но мушкет (не аркебуза, пищаль и пр. мелкота) на дистанции своего применения пробивал все виды боевых (не турнирных) доспехов.
Bredonosec> И требует мало расходников - просто веточка с пикой и пером станет убойным аргументом. А гильзы-пули-набивка-химия.. всё так ненадежно без промышленности..
Это да. Только в полевых условиях не чинится. Фитильный мушкет тоже, но он дубовее.
инфо
инструменты
Wyvern-2
U235>> Так что для индивидуалов все же предпочтительнее не требующий организованного производства химикатов арбалет.
Meskiukas> И главное - длительного обучения в отличии от лука.
Только лук в сравнении с арбалетом - это как однозарядный дробовик в сравнении с АК
Надо учится блочные луки делать...только одна проблема - углепластиковые стрелы 
Meskiukas> И главное - длительного обучения в отличии от лука.
Только лук в сравнении с арбалетом - это как однозарядный дробовик в сравнении с АК
Надо учится блочные луки делать...только одна проблема - углепластиковые стрелы
Есть еще одно оружие "тачдауна" - кусок толстой арматуры. Один конец затачивается под копье - второй приковывается под клинок
spam_test
AGRESSOR> ИМХО, после БП еще несколько лет можно будет найти как его, так и боеприпасы.
Несколько? Запасов хватит на весь срок хранения боеприпасов!
Несколько? Запасов хватит на весь срок хранения боеприпасов!
AGRESSOR
AGRESSOR>> ИМХО, после БП еще несколько лет можно будет найти как его, так и боеприпасы.
spam_test> Несколько? Запасов хватит на весь срок хранения боеприпасов!
Они будут активно использоваться другими людьми.
spam_test> Несколько? Запасов хватит на весь срок хранения боеприпасов!
Они будут активно использоваться другими людьми.
AGRESSOR>>> ИМХО, после БП еще несколько лет можно будет найти как его, так и боеприпасы.
spam_test>> Несколько? Запасов хватит на весь срок хранения боеприпасов!
AGRESSOR> Они будут активно использоваться другими людьми.
В АК есть такая фишка - делаешь изнутри пробой под флажком переводчика-предохранителя: так, что бы флажок не ставился на "ав." Патроны экономит - не то слово
spam_test>> Несколько? Запасов хватит на весь срок хранения боеприпасов!
AGRESSOR> Они будут активно использоваться другими людьми.
В АК есть такая фишка - делаешь изнутри пробой под флажком переводчика-предохранителя: так, что бы флажок не ставился на "ав." Патроны экономит - не то слово
AGRESSOR> Они будут активно использоваться другими людьми.
Ну если так, то тем более нужен калаш.
С самоделкой против калаша - дохлое дело.
Ну если так, то тем более нужен калаш.
С самоделкой против калаша - дохлое дело.
TEvg
Sorry> Заинтересовал такой вопрос.
Р-36М2
Р-36М2
U235>Хотя, конечно, все равно в итоге выделится шайка матерых мастеров, на которых наезжать не рекомендуется никому. И будет в итоге
В итоге всё равно сделают АК-47 и мастеров перестреляют. Затраты ресурсов на громовую палку по сравнению с настаскиванием на бой с саблями - однозначно за громовую палку.
В итоге всё равно сделают АК-47 и мастеров перестреляют. Затраты ресурсов на громовую палку по сравнению с настаскиванием на бой с саблями - однозначно за громовую палку.
Wyvern-2> Есть еще одно оружие "тачдауна".....
Как неофит, ты просто обязан предлагать что-нибудь этакое :
А что, вполне себе хайтек ...сотлетней давности
Как неофит, ты просто обязан предлагать что-нибудь этакое :
А что, вполне себе хайтек ...сотлетней давности
Прикреплённые файлы:
Meskiukas
Wyvern-2> Только лук в сравнении с арбалетом - это как однозарядный дробовик в сравнении с АК
Как раз наоборот!
Вот потому и надо ДОЛГО учиться!
Как раз наоборот!
Вот потому и надо ДОЛГО учиться!
Sheradenin
Invar> А что, вполне себе хайтек ...сотлетней давности
Ну для тех мест где есть запасы калиевой селитры, то умельцы будут ковать и точить подобия именно такого образца но самой разной длинны. Спрос будет - это дешевле чем шмалять фабричным патроном и для бытовых-охотничьих нужд вполне годится.
Литьё пуль из аккумуляторного свинца станет уважаемым народным промыслом для подрастающего поколения )))
Пока/где будут доступны запасы капсулей, то обычные современные гладкостволы (чем проще тем лучше) там тоже будут пользоваться спросом - переснаряжение дымарем и вперед, в пампасы.
Серьезные бандиты будут пользовать самые распространенные военные калибры из боевых стволов понадежнее.
Плюс бурно расцветут народные ударно-колюще-режущие поделки из арматуры, рессор и прочих деталей машин - на это спрос будет у всех.
Ну а если где-то будет цивилизация с электричеством и возможностью запустить токарно-фрезерный станочек и пресс, то там сразу начнут клепать волыны в стиле чеченских ПП под максимально доступные пистолетные патроны.
Ну для тех мест где есть запасы калиевой селитры, то умельцы будут ковать и точить подобия именно такого образца но самой разной длинны. Спрос будет - это дешевле чем шмалять фабричным патроном и для бытовых-охотничьих нужд вполне годится.
Литьё пуль из аккумуляторного свинца станет уважаемым народным промыслом для подрастающего поколения )))
Пока/где будут доступны запасы капсулей, то обычные современные гладкостволы (чем проще тем лучше) там тоже будут пользоваться спросом - переснаряжение дымарем и вперед, в пампасы.
Серьезные бандиты будут пользовать самые распространенные военные калибры из боевых стволов понадежнее.
Плюс бурно расцветут народные ударно-колюще-режущие поделки из арматуры, рессор и прочих деталей машин - на это спрос будет у всех.
Ну а если где-то будет цивилизация с электричеством и возможностью запустить токарно-фрезерный станочек и пресс, то там сразу начнут клепать волыны в стиле чеченских ПП под максимально доступные пистолетные патроны.
Это сообщение редактировалось 02.07.2012 в 19:49
AGRESSOR> Они будут активно использоваться другими людьми.
Тогда такое уточнение. Какой вид огнестрела вы возьмете? Из всех возможных.
Тогда такое уточнение. Какой вид огнестрела вы возьмете? Из всех возможных.
Sorry> Какое оружие вы бы взяли если распалось все общества на планете?
Ум.
Ум.
Sorry> Заинтересовал такой вопрос. Какое оружие вы бы взяли если распалось все общества на планете? Условия применения: ограниченость боеприпасов и трудность получения нового оружия. Интересует конкретная модель которую вы бы взяли.
Арбалет, пара нормальных охотничьих ножей.
Если под рукой ВООБЩЕ ничего не будет - то можно обычный длинный лук. Но факт в том, что из арбалета много проще стрелять. Почти так же просто, как из ружья, только продвинутая химия не нужна.
Если же проектировать наново - ну... я бы поставил на газовый гладкоствол. В смысле - с газовым метательным припасом. Расходник - шарики от шарикоподшипника либо свинцовые. Плюс - метан в накопительном баллоне. Под метан - простенький биореактор и насос для закачки в баллон. Плюс - пара газовых клапанов, обеспечивающих формирование газовой смеси. Похоже на инжекторный ДВС, только вместо поршня - пуля. Поджиг - искрой от сегнетоэлектрического преобразователя в конце рабочего хода клапанов.
Арбалет, пара нормальных охотничьих ножей.
Если под рукой ВООБЩЕ ничего не будет - то можно обычный длинный лук. Но факт в том, что из арбалета много проще стрелять. Почти так же просто, как из ружья, только продвинутая химия не нужна.
Если же проектировать наново - ну... я бы поставил на газовый гладкоствол. В смысле - с газовым метательным припасом. Расходник - шарики от шарикоподшипника либо свинцовые. Плюс - метан в накопительном баллоне. Под метан - простенький биореактор и насос для закачки в баллон. Плюс - пара газовых клапанов, обеспечивающих формирование газовой смеси. Похоже на инжекторный ДВС, только вместо поршня - пуля. Поджиг - искрой от сегнетоэлектрического преобразователя в конце рабочего хода клапанов.
hcube> Если же проектировать наново - ну... я бы поставил на газовый гладкоствол. В смысле - с газовым метательным припасом. Расходник - шарики от шарикоподшипника либо свинцовые. Плюс - метан в накопительном баллоне.
Типа, как у Вам-Дам-а-Вам-не-Дам в фильме "Киборг"?
ИМХО, баллоны накачивать, искать уплотнители и шарики будет как бы не посложнее, чем патроны к дробовику 12 калибра.
Реально существующие пневматические винтовки калибра 9 мм, имеющие посредственную силу в 300-350 желудей довольно-таки себе хай-тек, требуют хорошего ЗИПа и ухода, а также много возни с накачкой их. Требуют качественных пулек. Говном стрелять - энергия пули сразу вниз.
Вот этот парень...
2110155,MqveFMRzikFV7Hc_8n63Uc1ipmVb1vLp9msrFhS3XaFwpWgi6UYEvgJgPeOS3+TzP7qqwCcLyODdR79920XjOw==.jpg @ images3.cinema.de [кеш]
... соображал куда лучше Ван Дамма - собрал десятка два головорезов и безраздельно господствовал безо всяких идиотских духовушек.
То, что его прибили, это всего лишь фантазия режиссера.
hcube> Под метан - простенький биореактор и насос для закачки в баллон. Плюс - пара газовых клапанов, обеспечивающих формирование газовой смеси. Похоже на инжекторный ДВС, только вместо поршня - пуля. Поджиг - искрой от сегнетоэлектрического преобразователя в конце рабочего хода клапанов.
Остапа понесло...
Лук намного проще, убойнее, бесшумнее.
Типа, как у Вам-Дам-а-Вам-не-Дам в фильме "Киборг"?
ИМХО, баллоны накачивать, искать уплотнители и шарики будет как бы не посложнее, чем патроны к дробовику 12 калибра.
Реально существующие пневматические винтовки калибра 9 мм, имеющие посредственную силу в 300-350 желудей довольно-таки себе хай-тек, требуют хорошего ЗИПа и ухода, а также много возни с накачкой их. Требуют качественных пулек. Говном стрелять - энергия пули сразу вниз.
Вот этот парень...
2110155,MqveFMRzikFV7Hc_8n63Uc1ipmVb1vLp9msrFhS3XaFwpWgi6UYEvgJgPeOS3+TzP7qqwCcLyODdR79920XjOw==.jpg @ images3.cinema.de [кеш]... соображал куда лучше Ван Дамма - собрал десятка два головорезов и безраздельно господствовал безо всяких идиотских духовушек.
То, что его прибили, это всего лишь фантазия режиссера.
hcube> Под метан - простенький биореактор и насос для закачки в баллон. Плюс - пара газовых клапанов, обеспечивающих формирование газовой смеси. Похоже на инжекторный ДВС, только вместо поршня - пуля. Поджиг - искрой от сегнетоэлектрического преобразователя в конце рабочего хода клапанов.
Остапа понесло...
Лук намного проще, убойнее, бесшумнее.
Sorry> Тогда такое уточнение. Какой вид огнестрела вы возьмете? Из всех возможных.
Помповый дробовик. Что-то очень надежное и практически неубиваемое. Скорее всего, из всех моделей, выбрал бы "Моссберг" М-590 (или 500-й). Длинный ствол с хорошей кучностью, емкий магазин (до 8 патронов), очень надежная система запирания и не боящийся грязи УСМ. Прочный приклад и возможность надеть штык-нож М-7 расширяют возможность по рукопашному бою.
Помповый дробовик. Что-то очень надежное и практически неубиваемое. Скорее всего, из всех моделей, выбрал бы "Моссберг" М-590 (или 500-й). Длинный ствол с хорошей кучностью, емкий магазин (до 8 патронов), очень надежная система запирания и не боящийся грязи УСМ. Прочный приклад и возможность надеть штык-нож М-7 расширяют возможность по рукопашному бою.
Wyvern-2> В АК есть такая фишка - делаешь изнутри пробой под флажком переводчика-предохранителя: так, что бы флажок не ставился на "ав." Патроны экономит - не то слово
Зачем автомат уродовать? Просто переключить в ОД - никак?
Зачем автомат уродовать? Просто переключить в ОД - никак?
Iva> С самоделкой против калаша - дохлое дело.
От ситуации зависит. В ближнем в бою в здании, если подловишь, дуплетом из обреза можно на раз автоматчика положить (и автоматом завладеть).
Хотя, конечно, в целом аховая ситуация, не поспоришь... С таким раскладом вообще лучше в бой не вступать, заныкаться. Если автоматчик один, то можно попробовать подкрасться и в спину шмальнуть - ну, тут уже каждый сам выбирает, приемлем ли риск. Успех зависит от того, насколько ты сам умеешь незаметно передвигаться, и насколько лопух твой враг.
От ситуации зависит. В ближнем в бою в здании, если подловишь, дуплетом из обреза можно на раз автоматчика положить (и автоматом завладеть).
Хотя, конечно, в целом аховая ситуация, не поспоришь... С таким раскладом вообще лучше в бой не вступать, заныкаться. Если автоматчик один, то можно попробовать подкрасться и в спину шмальнуть - ну, тут уже каждый сам выбирает, приемлем ли риск. Успех зависит от того, насколько ты сам умеешь незаметно передвигаться, и насколько лопух твой враг.
AGRESSOR> ИМХО, баллоны накачивать, искать уплотнители и шарики будет как бы не посложнее, чем патроны к дробовику 12 калибра.
Не пневматика. В том-то и дело. Пневматике нужно давление атмосфер в 200 в расходном баллоне. А тут - расходный баллон на 20 атмосфер, и атмосферный кислород - как в ДВС. 20 атмосфер - это практически обычный бытовой автомобильный компрессор. Или вообще ручной насос. А при выстреле высокое давление развивается за счет сжигания газовой смеси. Но - опять же, не настолько высокое, как в обычном ружье - хотя можно поиграться с формой каморы и фронтом горения, чтобы получить ударную волну на околозвуковой скорости, которая как раз 'толкнет' пулю.
А на отдаче - перезаряжать расходный баллон со сжатым (опять же - до 10-20, а не 200) атмосфер воздухом.
Причем, электроника, в общем, и не нужна. Пневматика, плюс пьезоэлектрический элемент, как в зажигалках. А стрелять может хоть шариками, хоть стрелами с пыжом сзади. Поскольку давление и температура ниже, чем у порохового огнестрела, то живучесть ствола - выше.
Не пневматика. В том-то и дело. Пневматике нужно давление атмосфер в 200 в расходном баллоне. А тут - расходный баллон на 20 атмосфер, и атмосферный кислород - как в ДВС. 20 атмосфер - это практически обычный бытовой автомобильный компрессор. Или вообще ручной насос. А при выстреле высокое давление развивается за счет сжигания газовой смеси. Но - опять же, не настолько высокое, как в обычном ружье - хотя можно поиграться с формой каморы и фронтом горения, чтобы получить ударную волну на околозвуковой скорости, которая как раз 'толкнет' пулю.
А на отдаче - перезаряжать расходный баллон со сжатым (опять же - до 10-20, а не 200) атмосфер воздухом.
Причем, электроника, в общем, и не нужна. Пневматика, плюс пьезоэлектрический элемент, как в зажигалках. А стрелять может хоть шариками, хоть стрелами с пыжом сзади. Поскольку давление и температура ниже, чем у порохового огнестрела, то живучесть ствола - выше.
hcube> Не пневматика. В том-то и дело. Пневматике нужно давление атмосфер в 200 в расходном баллоне. А тут - расходный баллон на 20 атмосфер, и атмосферный кислород - как в ДВС. 20 атмосфер - это практически обычный бытовой автомобильный компрессор. Или вообще ручной насос. А при выстреле высокое давление развивается за счет сжигания газовой смеси.
Дизельный принцип? У тебя все уплотнители выгорят, да и ствол быстро посадишь, ежели на него не оружейная сталь пойдет. А где ты ее достанешь?
hcube> А на отдаче - перезаряжать расходный баллон со сжатым (опять же - до 10-20, а не 200) атмосфер воздухом.
Нафига? Ручная перезарядка может быть почти мгновенной, если поступательным движением, зато экономия приличная.
Дизельный принцип? У тебя все уплотнители выгорят, да и ствол быстро посадишь, ежели на него не оружейная сталь пойдет. А где ты ее достанешь?
hcube> А на отдаче - перезаряжать расходный баллон со сжатым (опять же - до 10-20, а не 200) атмосфер воздухом.
Нафига? Ручная перезарядка может быть почти мгновенной, если поступательным движением, зато экономия приличная.
AGRESSOR> Дизельный принцип? У тебя все уплотнители выгорят, да и ствол быстро посадишь, ежели на него не оружейная сталь пойдет. А где ты ее достанешь?
Уплотнители ЧЕГО? Насоса? Можно сделать его с динамическим сжатием - отвел поршень на пружине, он сжал воздух, после спуска одновремено сжимается воздух и впрыскивается топливо. В этом случае уплотнение может быть неплотным - и все равно будет работать. Нужно только какой-то гидроаммортизатор или систему воздушных клапанов посчитать, чтобы при детонации смеси этот сжимающий поршень не отбрасывало назад до стенки. Кстати - за идею ручной перезарядки респект, мысль дельная. Добавить к поршню U-образную тягу с храповичком, чтобы можно было его отводить одновременно с зарядом пули из магазина...
Уплотнители ЧЕГО? Насоса? Можно сделать его с динамическим сжатием - отвел поршень на пружине, он сжал воздух, после спуска одновремено сжимается воздух и впрыскивается топливо. В этом случае уплотнение может быть неплотным - и все равно будет работать. Нужно только какой-то гидроаммортизатор или систему воздушных клапанов посчитать, чтобы при детонации смеси этот сжимающий поршень не отбрасывало назад до стенки. Кстати - за идею ручной перезарядки респект, мысль дельная. Добавить к поршню U-образную тягу с храповичком, чтобы можно было его отводить одновременно с зарядом пули из магазина...
Sorry> Какое оружие вы бы взяли если распалось все общества на планете?
АК и глок 17. С ~десятью тыщ патронов для первого, ну и скажом парой тыщ для второго. Боеприпасы распространенные, можно ишшо надыбать. Ну и топор, для хозяйства.
К тому времени как патроны кончатся можно будет задуматься про арбалеты и сабли. Если доживешь.
АК и глок 17. С ~десятью тыщ патронов для первого, ну и скажом парой тыщ для второго. Боеприпасы распространенные, можно ишшо надыбать. Ну и топор, для хозяйства.
К тому времени как патроны кончатся можно будет задуматься про арбалеты и сабли. Если доживешь.
hcube> Уплотнители ЧЕГО? Насоса?
Нет. Зазора между поршневой камерой и стволом - того места, где ты будешь пульку вкладывать. Ну, если ты, конечно, не дульнозарядное замышляешь.
hcube> Можно сделать его с динамическим сжатием - отвел поршень на пружине, он сжал воздух, после спуска одновремено сжимается воздух и впрыскивается топливо.
Наверное лучше придумать защелки, которые будут зажимать поршень изнутри, запирая его в камере. Аналог запирания затвора. Я бы разместил эту систему запирания внутри самого поршня - назад вывел бы тягу, которая бы при отводе поршня сначала отпирала бы поршень. В результате у тебя бы не тратилась энергия сгорания на отброс поршня.
Правда, компрессия нужна хорошая, чтобы газ не стравливался между стенками поршня и камеры. Но если поставишь что-то вроде компрессионных колец автомобильных поршней, то сильно возрастет усилие на отвод и замедлится скорость сжатия поршнем. В общем, не выйдет без потерь.
Я бы лучше арбалет или баллистер мастерил.
Нет. Зазора между поршневой камерой и стволом - того места, где ты будешь пульку вкладывать. Ну, если ты, конечно, не дульнозарядное замышляешь.
hcube> Можно сделать его с динамическим сжатием - отвел поршень на пружине, он сжал воздух, после спуска одновремено сжимается воздух и впрыскивается топливо.
Наверное лучше придумать защелки, которые будут зажимать поршень изнутри, запирая его в камере. Аналог запирания затвора. Я бы разместил эту систему запирания внутри самого поршня - назад вывел бы тягу, которая бы при отводе поршня сначала отпирала бы поршень. В результате у тебя бы не тратилась энергия сгорания на отброс поршня.
Правда, компрессия нужна хорошая, чтобы газ не стравливался между стенками поршня и камеры. Но если поставишь что-то вроде компрессионных колец автомобильных поршней, то сильно возрастет усилие на отвод и замедлится скорость сжатия поршнем. В общем, не выйдет без потерь.
Я бы лучше арбалет или баллистер мастерил.
AGRESSOR> Я бы лучше арбалет или баллистер мастерил.
Тоже нетривиально :-/. Там нужна пружинная сталь... а вот я например не знаю, как ее сделать.
Деревянный-то сделать можно... но у него характеристики будут не фонтан.
И все-таки огнестрел - это огнестрел. А если еще и не дульнозарядный (хотя у дизеля и тут преимущество - порох-то сыпать не надо, только пулю закатить) - то вообще убервафля. И сгорание газа - чистое, копоти нет. Ну, не совсем чистое - но по сравнению даже с пироксилиновыми порохами - на порядок. Сколько там циклов цилиндр ДВС выдерживает? Сотни миллионов?
Тоже нетривиально :-/. Там нужна пружинная сталь... а вот я например не знаю, как ее сделать.
Деревянный-то сделать можно... но у него характеристики будут не фонтан.
И все-таки огнестрел - это огнестрел. А если еще и не дульнозарядный (хотя у дизеля и тут преимущество - порох-то сыпать не надо, только пулю закатить) - то вообще убервафля. И сгорание газа - чистое, копоти нет. Ну, не совсем чистое - но по сравнению даже с пироксилиновыми порохами - на порядок. Сколько там циклов цилиндр ДВС выдерживает? Сотни миллионов?
Это сообщение редактировалось 02.07.2012 в 23:14
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 01.07.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.07.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
