Перспективы сверхтяжелой артиллерии

 
1 2 3 4
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

At2012

втянувшийся

Хотелось бы обсудить вот такую интересную тему.Уже достаточно давно разрабатывались различные виды сверхдальнобойных орудий такие как немецкая V-3(дальность 170 км),американские в рамках проекта HARP(180 км при вертикальном пуске),иракская Вавилон(вроде как до 1000 км).Ввиду подобной дальности работы орудий,дешевизны(по сравнения с ОТР) и малой уязвимостью даже таких крупных снарядов от средств современных ПВО разработка таких артсистем представляется перспективной. А какое ваше мнение господа?
Прикреплённые файлы:
пушка.jpg (скачать) [39,21 кбайт, 19 загрузок] [attach=289187]
 
 
 7.07.0
UA Sheradenin #10.07.2012 13:43  @At2012#10.07.2012 13:36
+
+6
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

После появления ракет (хотя бы ОТР и не говоря уже о чем-то более толстом) это уже мёртвая тема.

Ну если вдруг научатся выращивать прямо на позиции стволы быстро и задешево, то тогда может быть что-то вернется ;)
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  13.0.113.0.1
11.07.2012 15:26, varban: +1: 11 :)
MD Wyvern-2 #10.07.2012 13:55  @Sheradenin#10.07.2012 13:43
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Sheradenin> После появления ракет (хотя бы ОТР и не говоря уже о чем-то более толстом) это уже мёртвая тема.
Sheradenin> Ну если вдруг научатся выращивать прямо на позиции стволы быстро и задешево, то тогда может быть что-то вернется ;)

Доля истины, причем значительная, в твоем тексте несомненно есть :) НО Война немного изменились ;)
Представь себе, что в Чечне установили батарею пушек дальностью в 100км с корректируемыми снарядами....

P.S. Работы по созданию сверхдальнобойных орудий : ИСТОРИЯ АРТИЛЛЕРИИ : Статьи : Энциклопедия артиллерии
Подавляющее большинство отечественных орудий сверхдальней стрельбы периода 19461955 годов секретно до сих пор.
 
;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 10.07.2012 в 14:07

Vale

Сальсолёт

Автор - в поиск.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  13.0.113.0.1
RU spam_test #10.07.2012 14:32  @Sheradenin#10.07.2012 13:43
+
+3
-
edit
 

spam_test

аксакал

Sheradenin> После появления ракет (хотя бы ОТР и не говоря уже о чем-то более толстом) это уже мёртвая тема.
Смотрим орудие Зумвальта
 
+
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Поскольку на большие расстояния есть смысл стрелять только корректируемым боеприпасом, есть смысл сделать дальнобойную пушку гладкоствольной и поднять начальную скорость.

Берем Пион, делаем гладкий ствол и разгоняем снаряд до 1600 м/c. Километров на 70 улетит. А активно-реактивный и на 100. Можно прямо через Кавказский хребет палить.
 
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
TEvg> Берем Пион, делаем гладкий ствол и разгоняем снаряд до 1600 м/c.
А просто сделать активно-реактивный на 100км дальности - не подойдет? Не по-хакерски - не через опу? :F
(если не знаешь - дальность стрельбы в основном определяет КВО, а не возможность метнуть по-дальше ;) Так как у управляемых-корректируемых снарядов этой проблемы нет, то ой :))

TEvg>Километров на 70 улетит.
Женя, 1600м/сек это каГбэ далеко за 100км ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

TEvg

аксакал

админ. бан
TEvg>>Километров на 70 улетит.
Wyvern-2> Женя, 1600м/сек это каГбэ далеко за 100км ;)

Ну это я так, осторожно.

Смысл в том что у дальних пушек основных косяка два - ресурс ствола и КВО.
Ну и плюс ТТХ поднять надо, в 21-м веке живем.
ИМХО смотрим на гладкие танковые/противотанковые с их 1600-1800 м/c.
Живучесть гладкого ствола выше. КВО конечно падает ещё больше, но ставим коррекцию и доруливаем куда надо.
Активно-реактивный стартующий с 1600 м/с улетит ещё дальше и ещё лучше.
 
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

TEvg> Живучесть гладкого ствола выше. КВО конечно падает ещё больше, но ставим коррекцию и доруливаем куда надо.

дело не только в "доруливании" а и в стабилизации на траектории. собственно для чего нарезы вообще нужны. кво - это производная нестабильности на траектории... а стабилизировать невращающийся снаряд на 100+ км... проще юзать рсзо/тр имхо.
 13.0.113.0.1
+
-
edit
 

digger

опытный

У крупнокалиберного ствола не только ресурс низкий,но и цена совершенно безобразная и масса огромная.Поэтому ракеты зарулили.Может быть смысл для ствола на низкое давление, но очень длинного в пределах разумного,с тем чтобы сэкономить на массе и цене всей установки по сравнению с РСЗО.Вместо МЛРС 290 мм как есть - ствол 15 метров длины и барабанный механизм заряжания, сами ракеты соответственно короче.
 3.6.83.6.8
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

digger> У крупнокалиберного ствола не только ресурс низкий,но и цена совершенно безобразная и масса огромная.Поэтому ракеты зарулили.Может быть смысл для ствола на низкое давление, но очень длинного.


Очень длинный ствол - это ещё более безобразная цена.
Вот описание достаточно бюджетного орудия..

406-мм пушка 2А3 (СССР)

На странице размещена статья - "406-мм пушка 2А3 (СССР)

// zw-observer.narod.ru
 



Стрелять по площадям - можно. Точно - только с корректировкой.
Что делает цену снаряда сопоставимой с ракетой.

Но никакого преимущества эта бандура, по сравнению с существующими 152-155мм орудиями не имеет. реальные преимущества имеются в виду.
 20.0.1132.4720.0.1132.47
RU Памятливый45 #10.07.2012 22:59  @TEvg#10.07.2012 19:06
+
+2
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Молдаване рыли водопровод к даче.
Дошли до дороги, хотели сбежать, не пустил, стали рыть вниз, под дорогу.
Оказалось что под 30 см асфальта лежат плоские камни длиной свыше полметра каждый и толщиной 10-20 см. Кладка.
Ройте глубже.
Кладка клончилась на глубине 2,5 метра!?
Ларчик открывается просто.
Завод №8 производил очень большие самоходные пушки и для их вывоза были сделаны дороги от нового к старому ярославскому шоссе.
А для маскировки на готовую инфрастркутуру поставили в 1935 году дачные поселки.
Я тридцать лет наблюдаю за этой дорогой, так на ней асфальт никогда сам не треснет. Ни выбоины, ни лужи.

Подозреваю,что сеть супер дорог стоила очень дорого и её скорее всего бросили строить после появления ракетно-ядерного оружия. А может она тихо себе существует на случай тотальной войны.
 8.08.0
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
At2012> А какое ваше мнение господа?

Дальнобойные пороховые орудия перспектив не имеют на фоне ракет. Тяжелые и громоздкие машины с низкой мобильностью и недолговечными стволами, низкий КПД пороховой энергетики (в сравнении с ракетными двигателями). Рельсотронные ускорители с корректируемыми боеприпасами (без ВВ, чистая кинетика) - да, вполне будут рулить.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
TEvg> Берем Пион, делаем гладкий ствол и разгоняем снаряд до 1600 м/c. Километров на 70 улетит. А активно-реактивный и на 100. Можно прямо через Кавказский хребет палить.

А как далеко (или глубоко) сам миномет улетит от такого разгона? :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

TEvg

аксакал

админ. бан
AGRESSOR> А как далеко (или глубоко) сам миномет улетит от такого разгона? :)

А зачем ему улетать? Прикручиваем ему дульный тормоз и дело в шляпе.
 3.6.133.6.13
RU Памятливый45 #11.07.2012 08:45  @AGRESSOR#10.07.2012 23:14
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
AGRESSOR> А как далеко (или глубоко) сам миномет улетит от такого разгона? :)

А кто-то пробовал водичку налить под снаряд.
Стреляем снаряд вперед, а вода назад через мембрану и об рассеиватель разбрызгиваетсяназад и в стороны?
 6.06.0
MD Wyvern-2 #11.07.2012 11:13  @AGRESSOR#10.07.2012 23:11
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
At2012>> А какое ваше мнение господа?
AGRESSOR> .... Рельсотронные ускорители с корректируемыми боеприпасами (без ВВ, чистая кинетика) - да, вполне будут рулить.

Именно РЕЛЬСОтронные - безперспективны, как оказалось на практике :) Имеют все проблемы ствольной артиллерии причем в квадрате. Скорее всего айс - ГАУССтроны.

В последнее время баллистики плюнули на всю эту экзотику и стали делать баллистические ускорители на основе легкогазовых пушек - при незначительном усложнении конструкции от обычной, пороховой пушки, возможно получение Vнач до 10-11км/сек.

P.S. А есть еще один вариант ;)
В конце 1983 года в СССР был разработан проект поистине фантастического орудия. Представим себе корабль, в носовой части которого вертикально торчит труба высотой 4,9 м и толщиной около полуметра, почти как дымовая труба на пароходах XIX–ХХ веков. Но вдруг труба наклоняется и из нее с грохотом вылетает… что угодно! Нет, я не шучу. Атакует, например, наш корабль самолет или крылатая ракета, и установка выпускает зенитный управляемый снаряд. Где-то за горизонтом обнаружен вражеский корабль, и из трубы летит крылатая ракета на дальность до 250 км. Появилась подводная лодка, и из трубы вылетает снаряд, который после приводнения становится глубинной бомбой с ядерной БЧ. Требуется поддержать огнем десант – и уже летят 110-кг снаряды на дальность 42 км. Но вот враг засел у самого берега в бетонных фортах или крепких каменных строениях. По нему немедленно применяются 406-мм сверхмощные фугасные снаряды весом 1,2 т на дальность до 10 км.

Установка имела скорострельность 10 выстрелов в минуту управляемыми ракетами и 15–20 выстрелов в минуту – снарядами. Смена типа боеприпасов занимала не более 4 секунд. Вес установки при одноярусном снарядном погребе составлял 32 т, а при двухъярусном – 60 т. Расчет установки 4–5 человек. Подобные 406-мм пушки могли легко устанавливаться даже на малых кораблях водоизмещением 2–3 тысячи тонн. Но первым кораблем с такой установкой должен был стать эсминец проекта 956.

В чем же «изюминка» этой пушки? Главная ее особенность – ограничение угла снижения +300, что дало возможность заглубить ось цапф ниже палубы на 500 мм и исключить из конструкции башню. Качающаяся часть помещена под боевым столом и проходит через амбразуру купола.

Благодаря невысокой (гаубичной) баллистике уменьшена толщина стенок ствола. Ствол лейнированный с дульным тормозом. Заряжание производится при угле возвышения +900 непосредственно из погреба «элеватором-досылателем», расположенным соосно вращающейся части.

Выстрел состоит из боеприпаса (снаряда или ракеты) и поддона, в котором размещается метательный заряд. Поддон для всех типов боеприпасов одинаков. Он движется вместе с боеприпасом по каналу ствола и отделяется после вылета из канала. Все операции по подаче и досылке производятся автоматически.

Проект суперуниверсальной пушки был очень интересен и оригинален, однако командование ВМФ придерживалось другого мнения: калибр 406 мм не был предусмотрен стандартами отечественного флота.
 

Помесь бульдога с носорогом миномета и пушки может дать весьма интересный результат :)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

At2012

втянувшийся

digger> У крупнокалиберного ствола не только ресурс низкий,но и цена совершенно безобразная и масса огромная.Поэтому ракеты зарулили.Может быть смысл для ствола на низкое давление, но очень длинного в пределах разумного,с тем чтобы сэкономить на массе и цене всей установки по сравнению с РСЗО.Вместо МЛРС 290 мм как есть - ствол 15 метров длины и барабанный механизм заряжания, сами ракеты соответственно короче.

В тех же пушках в проекте HARP предусматривалось использование технического вакуума для улучшения баллистики снаряда.Может быть это увеличивало ресурс стволов.
Возможно что масса у подобной установки и огромная но все равно снаряды для нее гораздо дешевле будут ракет для ОТРК в которых нет ни движка ни какой то особой электронной начинки(если это конечно не управляемые снаряды).
Прикреплённые файлы:
HARP.jpg (скачать) [72,85 кбайт, 18 загрузок] [attach=289287]
 
 
 7.07.0
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
TEvg>> Берем Пион, делаем гладкий ствол и разгоняем снаряд до 1600 м/c.
Wyvern-2> А просто сделать активно-реактивный на 100км дальности - не подойдет? Не по-хакерски - не через опу? :F

Шаблонно мыслим и не знаем матчасть, а также историю форума:

Прямоточные твердотопливные движки (на ракетах)

  Вот здесь:ув. Sergib сказал, что "Твердотопливные прямоточники уже во всю юзают на ракетах, вновь начинают жидкостные" Не дайте помереть дураком - как ВОЗДУШНО-реактивный движок может быть на твердом топливе? Жидкое горючее - разбрызгивается потоком воздуха в мельчайшие капли, и сгорает. А ведь твердое горючее горит только там, где с воздухом соприкасается, а это площадь небольшая. Или я чего не понимаю? Заранее спасибо. Жду табуреток. С уважением, Granit.  инфо  инструменты Granit, Вы совершенно верно заметили, что площадь твердого топлива меньше, чем у жидкого, но тут совершенно разный механизм горения - ведь твердое топливо сначала газифицируется в потоке воздуха, а потом горит. // Дальше — www.balancer.ru
 

Ссылка Володи еще жива:


Разрешение чуть побольше:


Вот для чего нужны крупные калибры.
 20.0.1132.4720.0.1132.47
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
varban> Шаблонно мыслим и не знаем матчасть....

Ибстественно - я на ём в армии пару раз катался :F И снаряды с спецзарядом видел тсссс! ;) Нафига мне знать то? ЖР :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Wyvern-2> И снаряды с спецзарядом видел тсссс! ;)

Я имел ввиду не тривиальный ядерный снаряд, а прямоточный. Самый правый внизу. Его ты вряд ли видел.
 20.0.1132.4720.0.1132.47
EE Татарин #11.07.2012 16:44  @varban#11.07.2012 16:22
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
varban> Я имел ввиду не тривиальный ядерный снаряд, а прямоточный. Самый правый внизу. Его ты вряд ли видел.
А почему не делают? Это же выгоднее, чем просто ТТ-заряд в активно-реактивном?
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  20.0.1132.4720.0.1132.47

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
varban> Я имел ввиду не тривиальный ядерный снаряд, а прямоточный. Самый правый внизу. Его ты вряд ли видел.

А он точно именно ядерный?
Во всяком случае, на картинке об этом битым словом не говорится.
 3.6.33.6.3
UA Sheradenin #11.07.2012 16:55  @Татарин#11.07.2012 16:44
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

varban>> Я имел ввиду не тривиальный ядерный снаряд, а прямоточный. Самый правый внизу. Его ты вряд ли видел.
Татарин> А почему не делают? Это же выгоднее, чем просто ТТ-заряд в активно-реактивном?

Возможно потому что эта штука имеет смысл только если снаряд будет уметь активно корректировать траекторию. Плюс еще то что заряд ВВ при этом заметно меньше. И если все вместе учесть то ракета оказывается дешевле с учетом стоимости пусковой. Вот для времен ВМВ когда линкоры пуляли 16 дюймовками это ещё было бы актуально прибавить дальности - однако с коррекцией траектории тогда была беда... Ну мне так кажется.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  13.0.113.0.1
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

varban

администратор
★★★
varban>> Я имел ввиду не тривиальный ядерный снаряд, а прямоточный. Самый правый внизу. Его ты вряд ли видел.
Fakir> А он точно именно ядерный?

Картинка более-менее правдоподобна, он точно не ядерный :)

Но он самый интересный мне ;)
 20.0.1132.4720.0.1132.47
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru