At2012
инфо
инструменты
Sheradenin
Wyvern-2
TEvg
digger
Бяка
AGRESSOR
varban
Татарин
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/4238.jpg)
Перспективы сверхтяжелой артиллерии
Теги:
Хотелось бы обсудить вот такую интересную тему.Уже достаточно давно разрабатывались различные виды сверхдальнобойных орудий такие как немецкая V-3(дальность 170 км),американские в рамках проекта HARP(180 км при вертикальном пуске),иракская Вавилон(вроде как до 1000 км).Ввиду подобной дальности работы орудий,дешевизны(по сравнения с ОТР) и малой уязвимостью даже таких крупных снарядов от средств современных ПВО разработка таких артсистем представляется перспективной. А какое ваше мнение господа?
Прикреплённые файлы:
После появления ракет (хотя бы ОТР и не говоря уже о чем-то более толстом) это уже мёртвая тема.
Ну если вдруг научатся выращивать прямо на позиции стволы быстро и задешево, то тогда может быть что-то вернется
Ну если вдруг научатся выращивать прямо на позиции стволы быстро и задешево, то тогда может быть что-то вернется
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> После появления ракет (хотя бы ОТР и не говоря уже о чем-то более толстом) это уже мёртвая тема.
Sheradenin> Ну если вдруг научатся выращивать прямо на позиции стволы быстро и задешево, то тогда может быть что-то вернется
Доля истины, причем значительная, в твоем тексте несомненно есть
НО Война немного изменились
Представь себе, что в Чечне установили батарею пушек дальностью в 100км с корректируемыми снарядами....
P.S. Работы по созданию сверхдальнобойных орудий : ИСТОРИЯ АРТИЛЛЕРИИ : Статьи : Энциклопедия артиллерии
Sheradenin> Ну если вдруг научатся выращивать прямо на позиции стволы быстро и задешево, то тогда может быть что-то вернется
Доля истины, причем значительная, в твоем тексте несомненно есть
НО Война немного изменились Представь себе, что в Чечне установили батарею пушек дальностью в 100км с корректируемыми снарядами....
P.S. Работы по созданию сверхдальнобойных орудий : ИСТОРИЯ АРТИЛЛЕРИИ : Статьи : Энциклопедия артиллерии
Подавляющее большинство отечественных орудий сверхдальней стрельбы периода 19461955 годов секретно до сих пор.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Это сообщение редактировалось 10.07.2012 в 14:07
Автор - в поиск.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Sheradenin> После появления ракет (хотя бы ОТР и не говоря уже о чем-то более толстом) это уже мёртвая тема.
Смотрим орудие Зумвальта
Смотрим орудие Зумвальта
Поскольку на большие расстояния есть смысл стрелять только корректируемым боеприпасом, есть смысл сделать дальнобойную пушку гладкоствольной и поднять начальную скорость.
Берем Пион, делаем гладкий ствол и разгоняем снаряд до 1600 м/c. Километров на 70 улетит. А активно-реактивный и на 100. Можно прямо через Кавказский хребет палить.
Берем Пион, делаем гладкий ствол и разгоняем снаряд до 1600 м/c. Километров на 70 улетит. А активно-реактивный и на 100. Можно прямо через Кавказский хребет палить.
TEvg> Берем Пион, делаем гладкий ствол и разгоняем снаряд до 1600 м/c.
А просто сделать активно-реактивный на 100км дальности - не подойдет? Не по-хакерски - не через опу?
(если не знаешь - дальность стрельбы в основном определяет КВО, а не возможность метнуть по-дальше Так как у управляемых-корректируемых снарядов этой проблемы нет, то ой )
TEvg>Километров на 70 улетит.
Женя, 1600м/сек это каГбэ далеко за 100км
А просто сделать активно-реактивный на 100км дальности - не подойдет? Не по-хакерски - не через опу?
(если не знаешь - дальность стрельбы в основном определяет КВО, а не возможность метнуть по-дальше
Так как у управляемых-корректируемых снарядов этой проблемы нет, то ой )TEvg>Километров на 70 улетит.
Женя, 1600м/сек это каГбэ далеко за 100км
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
TEvg>>Километров на 70 улетит.
Wyvern-2> Женя, 1600м/сек это каГбэ далеко за 100км
Ну это я так, осторожно.
Смысл в том что у дальних пушек основных косяка два - ресурс ствола и КВО.
Ну и плюс ТТХ поднять надо, в 21-м веке живем.
ИМХО смотрим на гладкие танковые/противотанковые с их 1600-1800 м/c.
Живучесть гладкого ствола выше. КВО конечно падает ещё больше, но ставим коррекцию и доруливаем куда надо.
Активно-реактивный стартующий с 1600 м/с улетит ещё дальше и ещё лучше.
Wyvern-2> Женя, 1600м/сек это каГбэ далеко за 100км
Ну это я так, осторожно.
Смысл в том что у дальних пушек основных косяка два - ресурс ствола и КВО.
Ну и плюс ТТХ поднять надо, в 21-м веке живем.
ИМХО смотрим на гладкие танковые/противотанковые с их 1600-1800 м/c.
Живучесть гладкого ствола выше. КВО конечно падает ещё больше, но ставим коррекцию и доруливаем куда надо.
Активно-реактивный стартующий с 1600 м/с улетит ещё дальше и ещё лучше.
TEvg> Живучесть гладкого ствола выше. КВО конечно падает ещё больше, но ставим коррекцию и доруливаем куда надо.
дело не только в "доруливании" а и в стабилизации на траектории. собственно для чего нарезы вообще нужны. кво - это производная нестабильности на траектории... а стабилизировать невращающийся снаряд на 100+ км... проще юзать рсзо/тр имхо.
дело не только в "доруливании" а и в стабилизации на траектории. собственно для чего нарезы вообще нужны. кво - это производная нестабильности на траектории... а стабилизировать невращающийся снаряд на 100+ км... проще юзать рсзо/тр имхо.
У крупнокалиберного ствола не только ресурс низкий,но и цена совершенно безобразная и масса огромная.Поэтому ракеты зарулили.Может быть смысл для ствола на низкое давление, но очень длинного в пределах разумного,с тем чтобы сэкономить на массе и цене всей установки по сравнению с РСЗО.Вместо МЛРС 290 мм как есть - ствол 15 метров длины и барабанный механизм заряжания, сами ракеты соответственно короче.
digger> У крупнокалиберного ствола не только ресурс низкий,но и цена совершенно безобразная и масса огромная.Поэтому ракеты зарулили.Может быть смысл для ствола на низкое давление, но очень длинного.
Очень длинный ствол - это ещё более безобразная цена.
Вот описание достаточно бюджетного орудия..
// zw-observer.narod.ru
Стрелять по площадям - можно. Точно - только с корректировкой.
Что делает цену снаряда сопоставимой с ракетой.
Но никакого преимущества эта бандура, по сравнению с существующими 152-155мм орудиями не имеет. реальные преимущества имеются в виду.
Очень длинный ствол - это ещё более безобразная цена.
Вот описание достаточно бюджетного орудия..
406-мм пушка 2А3 (СССР)
На странице размещена статья - "406-мм пушка 2А3 (СССР)// zw-observer.narod.ru
Стрелять по площадям - можно. Точно - только с корректировкой.
Что делает цену снаряда сопоставимой с ракетой.
Но никакого преимущества эта бандура, по сравнению с существующими 152-155мм орудиями не имеет. реальные преимущества имеются в виду.
Молдаване рыли водопровод к даче.
Дошли до дороги, хотели сбежать, не пустил, стали рыть вниз, под дорогу.
Оказалось что под 30 см асфальта лежат плоские камни длиной свыше полметра каждый и толщиной 10-20 см. Кладка.
Ройте глубже.
Кладка клончилась на глубине 2,5 метра!?
Ларчик открывается просто.
Завод №8 производил очень большие самоходные пушки и для их вывоза были сделаны дороги от нового к старому ярославскому шоссе.
А для маскировки на готовую инфрастркутуру поставили в 1935 году дачные поселки.
Я тридцать лет наблюдаю за этой дорогой, так на ней асфальт никогда сам не треснет. Ни выбоины, ни лужи.
Подозреваю,что сеть супер дорог стоила очень дорого и её скорее всего бросили строить после появления ракетно-ядерного оружия. А может она тихо себе существует на случай тотальной войны.
Дошли до дороги, хотели сбежать, не пустил, стали рыть вниз, под дорогу.
Оказалось что под 30 см асфальта лежат плоские камни длиной свыше полметра каждый и толщиной 10-20 см. Кладка.
Ройте глубже.
Кладка клончилась на глубине 2,5 метра!?
Ларчик открывается просто.
Завод №8 производил очень большие самоходные пушки и для их вывоза были сделаны дороги от нового к старому ярославскому шоссе.
А для маскировки на готовую инфрастркутуру поставили в 1935 году дачные поселки.
Я тридцать лет наблюдаю за этой дорогой, так на ней асфальт никогда сам не треснет. Ни выбоины, ни лужи.
Подозреваю,что сеть супер дорог стоила очень дорого и её скорее всего бросили строить после появления ракетно-ядерного оружия. А может она тихо себе существует на случай тотальной войны.
At2012> А какое ваше мнение господа?
Дальнобойные пороховые орудия перспектив не имеют на фоне ракет. Тяжелые и громоздкие машины с низкой мобильностью и недолговечными стволами, низкий КПД пороховой энергетики (в сравнении с ракетными двигателями). Рельсотронные ускорители с корректируемыми боеприпасами (без ВВ, чистая кинетика) - да, вполне будут рулить.
Дальнобойные пороховые орудия перспектив не имеют на фоне ракет. Тяжелые и громоздкие машины с низкой мобильностью и недолговечными стволами, низкий КПД пороховой энергетики (в сравнении с ракетными двигателями). Рельсотронные ускорители с корректируемыми боеприпасами (без ВВ, чистая кинетика) - да, вполне будут рулить.
TEvg> Берем Пион, делаем гладкий ствол и разгоняем снаряд до 1600 м/c. Километров на 70 улетит. А активно-реактивный и на 100. Можно прямо через Кавказский хребет палить.
А как далеко (или глубоко) сам миномет улетит от такого разгона?
А как далеко (или глубоко) сам миномет улетит от такого разгона?
AGRESSOR> А как далеко (или глубоко) сам миномет улетит от такого разгона?
А зачем ему улетать? Прикручиваем ему дульный тормоз и дело в шляпе.
А зачем ему улетать? Прикручиваем ему дульный тормоз и дело в шляпе.
AGRESSOR> А как далеко (или глубоко) сам миномет улетит от такого разгона?
А кто-то пробовал водичку налить под снаряд.
Стреляем снаряд вперед, а вода назад через мембрану и об рассеиватель разбрызгиваетсяназад и в стороны?
А кто-то пробовал водичку налить под снаряд.
Стреляем снаряд вперед, а вода назад через мембрану и об рассеиватель разбрызгиваетсяназад и в стороны?
At2012>> А какое ваше мнение господа?
AGRESSOR> .... Рельсотронные ускорители с корректируемыми боеприпасами (без ВВ, чистая кинетика) - да, вполне будут рулить.
Именно РЕЛЬСОтронные - безперспективны, как оказалось на практике Имеют все проблемы ствольной артиллерии причем в квадрате. Скорее всего айс - ГАУССтроны.
В последнее время баллистики плюнули на всю эту экзотику и стали делать баллистические ускорители на основе легкогазовых пушек - при незначительном усложнении конструкции от обычной, пороховой пушки, возможно получение Vнач до 10-11км/сек.
P.S. А есть еще один вариант
Помесьбульдога с носорогом миномета и пушки может дать весьма интересный результат
AGRESSOR> .... Рельсотронные ускорители с корректируемыми боеприпасами (без ВВ, чистая кинетика) - да, вполне будут рулить.
Именно РЕЛЬСОтронные - безперспективны, как оказалось на практике
Имеют все проблемы ствольной артиллерии причем в квадрате. Скорее всего айс - ГАУССтроны.В последнее время баллистики плюнули на всю эту экзотику и стали делать баллистические ускорители на основе легкогазовых пушек - при незначительном усложнении конструкции от обычной, пороховой пушки, возможно получение Vнач до 10-11км/сек.
P.S. А есть еще один вариант
В конце 1983 года в СССР был разработан проект поистине фантастического орудия. Представим себе корабль, в носовой части которого вертикально торчит труба высотой 4,9 м и толщиной около полуметра, почти как дымовая труба на пароходах XIX–ХХ веков. Но вдруг труба наклоняется и из нее с грохотом вылетает… что угодно! Нет, я не шучу. Атакует, например, наш корабль самолет или крылатая ракета, и установка выпускает зенитный управляемый снаряд. Где-то за горизонтом обнаружен вражеский корабль, и из трубы летит крылатая ракета на дальность до 250 км. Появилась подводная лодка, и из трубы вылетает снаряд, который после приводнения становится глубинной бомбой с ядерной БЧ. Требуется поддержать огнем десант – и уже летят 110-кг снаряды на дальность 42 км. Но вот враг засел у самого берега в бетонных фортах или крепких каменных строениях. По нему немедленно применяются 406-мм сверхмощные фугасные снаряды весом 1,2 т на дальность до 10 км.
Установка имела скорострельность 10 выстрелов в минуту управляемыми ракетами и 15–20 выстрелов в минуту – снарядами. Смена типа боеприпасов занимала не более 4 секунд. Вес установки при одноярусном снарядном погребе составлял 32 т, а при двухъярусном – 60 т. Расчет установки 4–5 человек. Подобные 406-мм пушки могли легко устанавливаться даже на малых кораблях водоизмещением 2–3 тысячи тонн. Но первым кораблем с такой установкой должен был стать эсминец проекта 956.
В чем же «изюминка» этой пушки? Главная ее особенность – ограничение угла снижения +300, что дало возможность заглубить ось цапф ниже палубы на 500 мм и исключить из конструкции башню. Качающаяся часть помещена под боевым столом и проходит через амбразуру купола.
Благодаря невысокой (гаубичной) баллистике уменьшена толщина стенок ствола. Ствол лейнированный с дульным тормозом. Заряжание производится при угле возвышения +900 непосредственно из погреба «элеватором-досылателем», расположенным соосно вращающейся части.
Выстрел состоит из боеприпаса (снаряда или ракеты) и поддона, в котором размещается метательный заряд. Поддон для всех типов боеприпасов одинаков. Он движется вместе с боеприпасом по каналу ствола и отделяется после вылета из канала. Все операции по подаче и досылке производятся автоматически.
Проект суперуниверсальной пушки был очень интересен и оригинален, однако командование ВМФ придерживалось другого мнения: калибр 406 мм не был предусмотрен стандартами отечественного флота.
Помесь
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
digger> У крупнокалиберного ствола не только ресурс низкий,но и цена совершенно безобразная и масса огромная.Поэтому ракеты зарулили.Может быть смысл для ствола на низкое давление, но очень длинного в пределах разумного,с тем чтобы сэкономить на массе и цене всей установки по сравнению с РСЗО.Вместо МЛРС 290 мм как есть - ствол 15 метров длины и барабанный механизм заряжания, сами ракеты соответственно короче.
В тех же пушках в проекте HARP предусматривалось использование технического вакуума для улучшения баллистики снаряда.Может быть это увеличивало ресурс стволов.
Возможно что масса у подобной установки и огромная но все равно снаряды для нее гораздо дешевле будут ракет для ОТРК в которых нет ни движка ни какой то особой электронной начинки(если это конечно не управляемые снаряды).
В тех же пушках в проекте HARP предусматривалось использование технического вакуума для улучшения баллистики снаряда.Может быть это увеличивало ресурс стволов.
Возможно что масса у подобной установки и огромная но все равно снаряды для нее гораздо дешевле будут ракет для ОТРК в которых нет ни движка ни какой то особой электронной начинки(если это конечно не управляемые снаряды).
Прикреплённые файлы:
TEvg>> Берем Пион, делаем гладкий ствол и разгоняем снаряд до 1600 м/c.
Wyvern-2> А просто сделать активно-реактивный на 100км дальности - не подойдет? Не по-хакерски - не через опу?
Шаблонно мыслим и не знаем матчасть, а также историю форума:
Ссылка Володи еще жива:
Разрешение чуть побольше:
Вот для чего нужны крупные калибры.
Wyvern-2> А просто сделать активно-реактивный на 100км дальности - не подойдет? Не по-хакерски - не через опу?
Шаблонно мыслим и не знаем матчасть, а также историю форума:
Прямоточные твердотопливные движки (на ракетах)
Вот здесь:ув. Sergib сказал, что "Твердотопливные прямоточники уже во всю юзают на ракетах, вновь начинают жидкостные" Не дайте помереть дураком - как ВОЗДУШНО-реактивный движок может быть на твердом топливе? Жидкое горючее - разбрызгивается потоком воздуха в мельчайшие капли, и сгорает. А ведь твердое горючее горит только там, где с воздухом соприкасается, а это площадь небольшая. Или я чего не понимаю? Заранее спасибо. Жду табуреток. С уважением, Granit. инфо инструменты Granit, Вы совершенно верно заметили, что площадь твердого топлива меньше, чем у жидкого, но тут совершенно разный механизм горения - ведь твердое топливо сначала газифицируется в потоке воздуха, а потом горит. // Дальше — www.balancer.ruСсылка Володи еще жива:
Разрешение чуть побольше:
Вот для чего нужны крупные калибры.
varban> Шаблонно мыслим и не знаем матчасть....
Ибстественно - я на ём в армии пару раз катался И снаряды с спецзарядом видел тсссс! Нафига мне знать то? 
Ибстественно - я на ём в армии пару раз катался
И снаряды Нафига мне знать то?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> И снаряды с спецзарядом видел тсссс!
Я имел ввиду не тривиальный ядерный снаряд, а прямоточный. Самый правый внизу. Его ты вряд ли видел.
Я имел ввиду не тривиальный ядерный снаряд, а прямоточный. Самый правый внизу. Его ты вряд ли видел.
varban> Я имел ввиду не тривиальный ядерный снаряд, а прямоточный. Самый правый внизу. Его ты вряд ли видел.
А почему не делают? Это же выгоднее, чем просто ТТ-заряд в активно-реактивном?
А почему не делают? Это же выгоднее, чем просто ТТ-заряд в активно-реактивном?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
varban> Я имел ввиду не тривиальный ядерный снаряд, а прямоточный. Самый правый внизу. Его ты вряд ли видел.
А он точно именно ядерный?
Во всяком случае, на картинке об этом битым словом не говорится.
А он точно именно ядерный?
Во всяком случае, на картинке об этом битым словом не говорится.
varban>> Я имел ввиду не тривиальный ядерный снаряд, а прямоточный. Самый правый внизу. Его ты вряд ли видел.
Татарин> А почему не делают? Это же выгоднее, чем просто ТТ-заряд в активно-реактивном?
Возможно потому что эта штука имеет смысл только если снаряд будет уметь активно корректировать траекторию. Плюс еще то что заряд ВВ при этом заметно меньше. И если все вместе учесть то ракета оказывается дешевле с учетом стоимости пусковой. Вот для времен ВМВ когда линкоры пуляли 16 дюймовками это ещё было бы актуально прибавить дальности - однако с коррекцией траектории тогда была беда... Ну мне так кажется.
Татарин> А почему не делают? Это же выгоднее, чем просто ТТ-заряд в активно-реактивном?
Возможно потому что эта штука имеет смысл только если снаряд будет уметь активно корректировать траекторию. Плюс еще то что заряд ВВ при этом заметно меньше. И если все вместе учесть то ракета оказывается дешевле с учетом стоимости пусковой. Вот для времен ВМВ когда линкоры пуляли 16 дюймовками это ещё было бы актуально прибавить дальности - однако с коррекцией траектории тогда была беда... Ну мне так кажется.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Реклама Google — средство выживания форумов :)
varban>> Я имел ввиду не тривиальный ядерный снаряд, а прямоточный. Самый правый внизу. Его ты вряд ли видел.
Fakir> А он точно именно ядерный?
Картинка более-менее правдоподобна, он точно не ядерный
Но он самый интересный мне
Fakir> А он точно именно ядерный?
Картинка более-менее правдоподобна, он точно не ядерный
Но он самый интересный мне
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.07.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.07.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
