Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl

Non-conformist> Возьми на поиск по слову "CuO". Делал по первому варианту, т.е. без "Крота". Всё получилось с первого раза.
C КРОТом тоже никаких проблем. Гидроксид меди разлагается в горячем (90гр) растворе ( + не надо прокаливать). А вот алюминиевую посуду лучше не использовать. У меня после сушки получался довольно плотный гонгломерат. За дисперсность не скажу

LEVSHA> Хотелось бы предложение с рецептом.
СОЛИ МЕДИ

А почему, собственно только ОКСИД???? есть же еще нерастворимые гидроксосоли, хромат-бихроматы; любимый мною - стеарат (как воск), который мог бы стать пластификатором к битумной связке(процентов, этак -5). А вот ещё и комплекс какой-то нерастворимый получается при приливании р-ра ГМТА к р-ру купороса.........

CATO> Для общего образования, так сказать
Информация однозначно полезная.

CATO> ??? Обменная реакция между раствором медной соли и щелочью, не есть реакция окисления-восстановления, и соответственно в продуктах реакции не будет соединений одновалентной меди.
Оно то конечно не может быть но все-таки есть.
Я ведь не про первичную реакцию а про результат.
После синтеза(в горячий раствор купороса заливаю горячий раствор щелочи) получаю коричневую взвесь после кипячения она чернеет после растирания в ступке пестиком опять коричневая и даже если при 300градусах прокаливаю если тщательно растереть появляется коричневый оттенок. Если у тебя в этой области знаний достаточно растолкуй, что к чему так как я не очень понимаю.

CATO> .
За ссылку спасибо.
CATO> А почему, собственно только ОКСИД???? есть же еще нерастворимые гидроксосоли, хромат-бихроматы; любимый мною - стеарат (как воск), который могбы стать пластификатором к битумной связке(процентов, этак -5).
Про окисел читал про стеарат нет, я бы попробовал но сначала его надо или синтезировать или где-то купить. И еще напрашивается вопрос если стеарат как воск то его однозначно удобнее замешивать тогда непонятно почему так упорно суют окись меди?

LEVSHA> непонятно почему так упорно суют окись меди?

Думаю, потому, что простая продажная окись меди даёт достаточно хороший эффект, т.е. самодельный синтез чего-то ещё в большинстве случаев просто не оправдан. Это если не считать удовольствия от самих экспериментов )))

Serge77> Думаю, потому, что простая продажная окись меди даёт достаточно хороший эффект. ...
Речь шла не о покупке а о том что если стеарат меди(не окисел) тоже дает хорошие результаты в топливе то почему используют именно окисел если со стеаратом меди работать удобнее и повторяемость лучше.
По поводу покупки или доставания окиси меди я этот путь прошел и по концовке результат как и с ПХА приходится делать самому. Если знаешь где можно купить подскажи, с удовольствием куплю и сравню результаты может точно не хуже.

LEVSHA> Я ведь не про первичную реакцию а про результат.
Не помню, как получал оксид, но скорее всего исходил из предпосылки: "При получении Cu(OH)2 не следует добавлять слишком много щелочи, так как гидроксид меди разлагается даже от небольшого избытка щелочи на оксид и воду" (см. ссылку на Cu(OH)2) - что нам и надо.
Скорее всего, на водяной бане подогревал банку с жидким КРОТом, вливал небольшими порциями раствор сульфата, раствор обесцвечивался, и так до появления легкой голубизны на просвет. Далее промывка.

По теории, избыток щелочи позволяет избежать соосаждения гидроксо-сульфата меди II, Cu(OH)2хCuSO4. Разлагается ли последний при т.кип. не знаю.
LEVSHA> Про окисел читал про стеарат нет, я бы попробовал но сначала его надо или синтезировать или где-то купить.
Если вместо КРОТа растворить советское "Хозяйственное мыло 72%", то на выходе получим смесь медных солей "высших жирных кислот" (стеарат, пальметат), которая всплывет над раствором в виде синего воска (плавится, в воде не растворим).
Применял как цветопламенную добаку-горючее в звездках на ПХК
LEVSHA> И еще напрашивается вопрос если стеарат как воск то его однозначно удобнее замешивать тогда непонятно почему так упорно суют окись меди?
Куда суют? вообще-то для перхлоратов есть более действенные катализаторы.
Может считают, что окись не просто балласт, а все-таки хоть какой-то, да окислитель)))

CATO>. ...
Большое спасибо за полный ответ.

CATO> вообще-то для перхлоратов есть более действенные катализаторы.
Колись (пожалуста).

LEVSHA>> непонятно почему так упорно суют окись меди?

Я ответил, имея в виду большинство тех, кто суёт. Среди любителей это американцы, там оксид доступен продажный, а стеарат нет.

У нас оксид тоже доступен, в любом химмаге.

LEVSHA> если со стеаратом меди работать удобнее и повторяемость лучше.

А это известно? Мне нет.

MartKot> Можно вручную вводить, когда блокнот открыт - одним нажатием, клавишей "F5".
Ну так лень-же!

Serge77> Я ответил, имея в виду большинство тех, кто суёт...
Понял.

Serge77> У нас оксид тоже доступен, в любом химмаге.
Да вот как-то у меня не получилось.


Serge77> А это известно? Мне нет.
И мне тоже нет. Но логически получить повторяемость и однородность химического вещества (стеарат) проще чем дисперсность CuO а тем более равномерно распределить в топливе, во всяком случае в моем.

LEVSHA>> непонятно почему так упорно суют окись меди?
Serge77> простая продажная окись меди даёт достаточно хороший эффект, т.е. самодельный синтез чего-то ещё в большинстве случаев просто не оправдан.

Попробовал по этой же технологии получение окиси железа Синтезы: Железа оксид III (катализаторы ракетных топлив) В общем в относительно сравнимых условиях получения окись меди действительно лучше. Максимум, что удалось получить на 2% - примерно 2.5 мм./сек. А смысл поисков как я писал - система торцевого горения с приличной тягой без струн. Что ранее не получалось, во всяком случае у меня из общедоступных компонентов. И даже из не слишком общедоступных компонентов.

Следующим шагом будет попытка посмотреть, что привносит в скорость горения разный алюминий и методы его внесения (в наличии есть разные АСД, УДА ну и естественно ПАП ) а дальше попытка его получить кустарными способами (имеется в виду нечто похожее на ультрадисперсный). Если конечно скорость повысится настолько, что с этим будет иметь смысл связываться.....

LEVSHA> Да вот как-то у меня не получилось.

http://www.yadres.com/pages/1/171/28072

LEVSHA> И мне тоже нет. Но логически получить повторяемость и однородность химического вещества (стеарат) проще чем дисперсность CuO а тем более равномерно распределить в топливе, во всяком случае в моем.

Во-первых, стеарат ещё тот фрукт, скорее всего он не будет чистым, в нём будет полно основных солей меди.
Во-вторых, он не обязательно будет растворяться в связке. И если не растворится, то будет довольно крупными включениями.

Из солей меди лучше всего в органике растворяются соли органических кислот С5-6.
Ацетат я растворял в отвердителе для эпоксида и так вводил в топливо с ПХА.
Пробовал делать разные другие производные меди, но они все плохо растворялись.

Alex214> . ...
У меня практически те же скорости что и у тебя.
Без катализатора скорость ~ 1,5мм/сек. ; Окись меди – 1%, ~ 2,05мм/сек.
Окись меди – 2%, ~ 2,5мм/сек. ; а с 3% ~ 2,8мм/сек.

Alex214> а дальше попытка его получить кустарными способами (имеется в виду нечто похожее на ультрадисперсный).
Примерно месяц назад мне показывали, как делают электроэрозионным методом в правильном растворе. За свою жизнь собрал два электроэрозионных станка самодельных, так что если что спрашивай.

Serge77> http://www.yadres.com/pages/1/171/28072
Ага, был я там полторы недели назад. Купил кое-что по мелочи. Для интереса по всем полкам посмотрел, смотрю написано окись меди, обрадовался к продавцу, давай говорю. Он куда-то убежал через несколько минут прибегает и начинает рассказывать что она «не той системы» в общем, не захотел продавать съехал что точно не знает какой валентности.
Serge77> Во-первых, стеарат ещё тот фрукт. ...
Извини в этой области(химия) специалист ты так что я предполагаю а ты располагаешь(знаниями). Спасибо за информацию.

LEVSHA> в общем, не захотел продавать съехал что точно не знает какой валентности.

Странно))
Надо было брать любой валентности.

LEVSHA> Примерно месяц назад мне показывали, как делают электроэрозионным методом в правильном растворе. За свою жизнь собрал два электроэрозионных станка самодельных, так что если что спрашивай.

Спасибо, я за недельку попробую понять, что можно получить с "фирменным" алюминием. Если окажется, что игра стоит свеч - обязательно займусь

Попробовал сегодня кстати ацетилацетонат меди в качестве катализатора. В эквивалентном количестве относительно CuO, для соответствия кислородного баланса каучука естественно меньше. Словом ситуация идентичная предыдущим опытам. Результат:

+ скорость 2.55 мм/сек.
- очень неудобно работать, токсичен, мало в чем растворяется, да и в том плохо (для чистоты опыта вносился в виде раствора в фреоне), очень рыхлое электризующееся соединение, что сказывается на реологии, при смешивании раствора с ПХА сильно разит ацетилацетоном (что видимо устойчивости не добавляет).

Одним словом технология не имеет преимуществ отностиельно CuO

Alex214> Попробовал сегодня кстати ацетилацетонат меди в качестве катализатора.

Alex214> - очень неудобно работать, токсичен, мало в чем растворяется, да и в том плохо (для чистоты опыта вносился в виде раствора в фреоне), очень рыхлое электризующееся соединение, что сказывается на реологии, при смешивании раствора с ПХА сильно разит ацетилацетоном (что видимо устойчивости не добавляет).
Alex214> Одним словом технология не имеет преимуществ отностиельно CuO

странно, что пахнет ацетилацетоном, соединение то устойчиво.И почему такой выбор растворителя?
я вводил в связку(эпокси) ацетилацетонаты без растворителя, проблем не было.

LEVSHA> Колись (пожалуста)

Хотел было поднять литературу, но вот что выдал поисковик по запросу "ферроцен перхлорат": Карамелька? Не понимаю!

Классика жанра)))))

CATO> .
Спасибо очень познавательная ссылка.

Alex214> Следующим шагом будет попытка посмотреть, что привносит в скорость горения разный алюминий и методы его внесения (в наличии есть разные АСД, УДА...
Вероятно, ты видел открытые работы В.Н.Попок. Например:

Azot> Вероятно, ты видел открытые работы В.Н.Попок. Например:
Azot> Патент на изобретение №2363691

Спасибо. Не совсем понятен выбор АСД-1 - тогда уж лучше АСД-4 пользовать, поскольку логика работы, "чем мельче алюминий, тем лучше". По моим предварительным тестам по насыпному алюминию: УДА легко загорается от от спички и спокойто весь стлевает, АСД-4 загорается от магниевого запала и сгорает весь, АСД-1 от магния не загорается, пудра - загорается от магния с трудом и вся не сгорает.

---

Из его же

"установлен аналогичный характер зависимости скорости горения композитов и массы шлаков, а именно, при содержании порошка ALEX в составе ВК в количествах 5-7 масс.% наблюдается резкий скачок скорости горения и массы шлаков, а для композитов с микродисперным порошком алюминия марки АСД-6 такое поведение характерно при содержании АСД-6 в количестве 20-25 масс.%. Такое поведение в характеристиках ВК характерно для всего рассмотренного интервала давлений (0.1-12 МПа)"

---

Короче я на 4 % нацелился. Посмотрим что получится.