Подводные лодки проекта 885

Curious> Эти каплевидные наросты - один из элементов комплекса самообороны "Ясеня", но не ПУ .
Вот я тож так думаю, но: буксируемая антенна у него в хвостовом , о чём оф.заявленно. Пускать "от борта" буксируемое изделие как то странно, будет "тереться" о корпус(и зачем по обоим бортам?), а вот для выдвижного (не буксируемого) устройства - вполне.
Curious>то вполне может быть, что их "дула" могли смонтировать под общими с ТА волнорезами.
Может эти прямоугольные крышки, ниже "веера" ТА.
D.B.S.> За то есть картинки с буклетов контрагентов, на которых у ясеня по 5 щитов с каждого D.B.S.> борта... Занадто ИМХО для ТА.
Вот на них и будем опираться.
D.B.S.> Хм. А что есть изделие "Л-П"? Я считал, что противодействие называется Пакет-Ответ
Curious> Нет, он так называется наполовину. "Ответ" - из другой оперы.
Гхм, Вы так это шифруете?

Duce> Вот я тож так думаю, но: буксируемая антенна у него в хвостовом киле, о чём оф.заявленно. Пускать "от борта" буксируемое изделие как то странно, будет "тереться" о корпус(и зачем по обоим бортам?), а вот для выдвижного (не буксируемого) устройства - вполне.

А я и не говорил, что от борта? Дюза в пере вертикального стабилизатора. Но где-то ведь находится катушка? Вот у американцев вдоль всего правого или левого борта (в зависимости от типа лодки) проходит "ребро", в котором антенна и прячется. Это так из-за отсутствия у американцев прницаемой надстройки. Учитывая первоначальное положение ангара БуГАС на третьем колене, меня бы уже ничего не удивило. Но мы теперь знаем, что это не оно.

Насчет Пакета:

Он, как известно состоит из двух частей: противоторпеды и легкой противолодочной торпеды МТТ. Так вот, МТТ это экспортное название (как например и УГСТ). Но вот по УГСТ почти ясно, что это "Физик", после принятия на вооружение ему может быть припишут какой-нить индекс вроде 53-12 или УСЭТ-12 или как фантазии хватит.. А вот по МТТ никогда российское наименование не озвучивалось. Потому я и посчитал, что сначала на торпеду идет "пакет" (противоторпеда), а затем следует "ответ" уже по самой лодке противника. Тем более, что такие намеки были.

Потом Баранов в описании переоборудования Батонов с Гранитов на новые ракеты оговорился, что из шахт можно применять Ониксы, Калибры, Бирюзу и Ответы. Вот тогда и стало ясно, что Ответ может быть недостающим российским наименованием семейства клабов. Ведь Яхонт = Оникс (знаю,что это не клаб), 3м-14Э = Калибр, 3М-54Э = Бирюза, а 91РЭ1 ?= Ответ.

Вот тогда становится ясно, что сначало атаку отбивает пакет, а потом противнику следует 533-миллиметровый ответ из торпедного аппарата. ПЛУР "Ответ" 91Р с "ногами" от Водопада и МТТ в голове. Если я сейчас не все в кашу смешал, то изначально это звалось "Водопад-2". Или я уже окончательно в лес влез?

Duce, спасибо за буклет.

D.B.S.>Вот у американцев вдоль всего правого или левого борта (в зависимости от типа лодки) проходит "ребро", в котором антенна и прячется.
Это точно? Я читал, что у них ГПБА (на 688i)скручивалась на барабан внутрь кормовой ЦГБ левого борта.

Шмидт11> Это точно? Я читал, что у них ГПБА (на 688i)скручивалась на барабан внутрь кормовой ЦГБ левого борта.

Кто-то поеазывал мне картинку этого ребра со снятым обтекателем на Огайо. Под ним лежал толстенный кабель. У американцев на лодках две буГАС: "тонкая" и "толстая". На память нужный индекс TB-XX првести не смогу.

А, вот: TB-16/34 "Fat line" и TB-23/29 "Thin line" towed arrays.

D.B.S.> Если я сейчас не все в кашу смешал, то изначально это звалось "Водопад-2". Или я уже окончательно в лес влез?
В "хороший лес". Вопрос, а эта схемка(наиболее точную, из тех что мне попались) творчество наших моделистов?(а то всё ж обидно, что у иноземцев больше источников инфы).
Шмидт11 Не за что, но D.B.S. в этой теме уже с 2005го "варится", как и многие здесь. Беда в том, что вся инфа очень разбросана. Великолепные полемики на РПФ, ВИФе и т.д., где все варианты разобраны и разжёваны (в пределах допустимости), и самое смешное- ответа, как в плохом кино, всё равно нет(и видимо не будет лет 50).

Duce> Вопрос, а эта схемка(наиболее точную, из тех что мне попались) творчество наших моделистов?(а то всё ж обидно, что у иноземцев больше источников инфы).

Да, автор тоже на этом форуме.

Curious>> Эти каплевидные наросты - один из элементов комплекса самообороны "Ясеня", но не ПУ .
По моему, обсуждение этих обтекателей уже было год или два назад, примерно с такими же выводами.
Зачем потребовалось это нечто выводить под блистер? Так и представляется что-то наподобие Морфеевской линзы...

S.I.> Гм...

Не, ИМХО, совсем не "Гм..."
С уважением

diletant2010> Не, ИМХО, совсем не "Гм..."
Но похоже и место расположения такое же..
Удержание глубины без хода, спецоперации, приём БПА..

diletant2010>> Не, ИМХО, совсем не "Гм..."
S.I.> Но похоже и место расположения такое же..
S.I.> Удержание глубины без хода, спецоперации, приём БПА..

Похоже, согласен, но лючок на обтекателе уж больно маловат и "прижат" к корпусу.
С уважением

diletant2010> Похоже, согласен, но лючок на обтекателе уж больно маловат и "прижат" к корпусу.
Лючок может быть и не единственным. На обтекателях Кашалота вообще не видно стыков в закрытом положении. Лючок же может быть для обслуживания механизма открывания бОльшего люка.. Если вообще не пририсован. Тёмное это дело. А, к стати, что за обтекатели в самом носу Кашалота?

S.I.> Лючок может быть и не единственным. На обтекателях Кашалота вообще не видно стыков в закрытом положении.
Так уж и не видны?

D.B.S.> Может они так катушку БуГАС туда так "спрятали". Ведь проходит же у лосей и вирджиний "ангар" антенны вдоль всего корпуса. Шутка.
Почему сразу шутка?! Может что-то новенькое из разряда БуГАС

Duce> "система гидроакустической маскировки под шум био-целей, надводных и в т.ч. ПОДВОДНЫХ целей, причем с очень высоким качеством", возможно это и есть НАШ ответ...
Ну ХЗ... эта система для 3 колена была вроде.... четвертое уже само должно как биошум шуметь!

Шмидт11> 2) Это не СОКС
Почему НЕТ? Что -то новенькое СОКСовское может...

И все-таки не покидает меня чувство, что это что-то гидроакустическое.... Ну, как истинного гидроакустика

А известны ли наименования и функции этих МПУ

на этой картинке часть их хорошо видна

ДОКТОР>

В чем смысл установки непроникающего перископа, если остальные выдвижные с шахтами?

Из годовых отчетов предприятий много что можно почерпнуть. Вот, например на схеме под №39 указан ГЭД – продукция питерского электросилового предприятия. Его мощность в 1.4 МВт (почти 2000 л.с) вполне может в малошумном режиме узлов 12 - 15 подводной скорости обеспечить. При том что ГТЗА от вала муфтой отключен, а циркуляционным насосам в этом режиме сильно шуметь не надо, очень неплохие результаты по снижению шумов могут получиться.
2000 л.с – цифра большая, на Бореях – 2 по 400, на Огайо 300 л.с. Вес с электроникой 60 тонн - внушает уважение, как и стоимость с объемом.

Испытателей_10> Его мощность в 1.4 МВт (почти 2000 л.с) вполне может в малошумном режиме узлов 12 - 15 подводной скорости обеспечить.
Испытателей_10> 2000 л.с – цифра большая, на Бореях – 2 по 400, на Огайо 300 л.с.

Я ставлю, скорее, на 6-10 узлов.

1,4 МВт это чуть меньше половинки от "Permasyn", причем он зализанному 212-му типу в 1830 тонн водоизмещения дает со своими 2,9 МВт подводную скорость ок 20 узлов (согласно Википедии).

Даже при условии, что необходимая мощность на валу пропорциональна кубу скорости, очень не верится, что лодка с восьмикратно большим водоизмещением (14 тыс тонн и соответствующе увеличенной смоченной поверхностью, кстати) на половине мощности пермасина будет давать 60-75% скорости немецкой лодки.

Или еще показательнее, если ГТЗА "Ясеня" дает порядка 43-45 тыс л.с. на валу при заявленной (опять же в википедии) скорости в 31 узел, то как с уменьшением мощности 20-22 раза добиться уменьшения скорости всего в 2,5 - 3 раза, даже с этой самой кубической зависимостью.

D.B.S.> Я ставлю, скорее, на 6-10 узлов.
Ну, если при ГТЗА чуть менее 50т л.с. они собираются получить “более 30 узлов”, то при кубической зависимости получаем около 12 узлов. Подождем, померяют – расскажут.