Реальность дозаправки гражданских лайнеров в воздухе

Перенос из темы «Деиндустриализация России»
Теги:политика
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

au

   
★★
Sheradenin> И плюс еще вероятность "не удалось заправится". Которая для 70-х годов была очень ненулевая в СССР и сейчас еще остается достаточно значительной.

Это лишь следствие дремучести конструкции системы заправки. Прошли десятилетия с её создания, возможности в распоряжении создателей сейчас немыслимые по сравнению со временем создания, а конструкция по сути не изменилась: два многотонных движущихся объекта пытаются своим движением перемещать длинный гибкий шланг в пространстве. Напрашивается риторический вопрос: "вас ничего не смущает?"©
 13.0.113.0.1
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

au> Это лишь следствие дремучести конструкции системы заправки.

Значит вопрос с возможной дозаправкой Ту-144 закрыт как в свое время технический не реализуемый с нужным уровнем надежности и безопасности.

au> конструкция по сути не изменилась: два многотонных движущихся объекта пытаются своим движением перемещать длинный гибкий шланг в пространстве

И какие тут есть варианты? Ну кроме того что давно уже есть система с весьма жестким "шлангом" но суть осталась прежней - "два многотонных движущихся объекта пытаются своим движением..."
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  13.0.113.0.1
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

au

   
★★
Sheradenin> И какие тут есть варианты?

На мой взгляд один вариант очевиден и прямо выводится из формулировки проблемы с существующим вариантом. Да и обсуждать его здесь уже не хочу.
 13.0.113.0.1

BrAB

аксакал
★☆
101> И теперь все тоже самое но в отношение заправщиков.

Нэт. В отношении заправщиков все будет много хуже:

1) ему нужно не просто сесть-взлететь, его нужно где-то хранить - это отдельные деньги
2) если на аэродроме заправщика внезапно очередь или погода - все становится ну совсем плохо.

Вобщем ИМХО схема с заправкой в воздухе из разряда "хуже придумать тяжело"
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  17.0.963.6517.0.963.65
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

BrAB

аксакал
★☆
au> Напрашивается риторический вопрос: "вас ничего не смущает?"©

смущает незнание тобой других схем заправки. А так - все нормально
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  17.0.963.6517.0.963.65
+
+1
-
edit
 

digger

опытный

Со штангой полегче,но все равно в некоторой мере цирк.
 3.6.83.6.8
+
+2
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> И какие тут есть варианты?
au> На мой взгляд один вариант очевиден и прямо выводится из формулировки проблемы с существующим вариантом. Да и обсуждать его здесь уже не хочу.

Дозаправка при помощи стыковки небольшого БПЛА, который посреди маршрута быстренько догоняет лайнер? Если взять БПЛА на базе большой ЗУР, то сколько горючего оно может впрыснуть в лайнер? Причем дозаправку так можно делать и на сверхзвуковых скоростях :D :D

Или просто телепортация горючего в бак? :D
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  13.0.113.0.1
RU iodaruk #31.07.2012 21:02  @Sheradenin#31.07.2012 19:15
+
+2
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Sheradenin> Или просто телепортация горючего в бак? :D

Рулить не 200-т тонным самолётом а штангой.

С наилучшими пожеланиями.
Ваш КО.
 20.0.1132.5720.0.1132.57
UA Sheradenin #01.08.2012 11:37  @iodaruk#31.07.2012 21:02
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

iodaruk> Рулить не 200-т тонным самолётом а штангой.
iodaruk> С наилучшими пожеланиями.

Это уже само собой подразумевающийся баян - рабочей системе уже 30+ лет. Сейчас она уже проходит этап полной автоматизации - выше писали.
Ваш КО.

И тем не менее многие вопросы остаются актуальными. Для военных самолеты и экипажи это по сути расходные материалы, потери которых подразумеваются и не являются чем-то ненормальным даже в мироне время. Военные машины регулярно падают и публика даже не замечает (если только нет красивых фото). А уже случай если сорвался полет бомбера ввиду не получившейся дозаправки и он сел на запасной аэродром или вообще вернулся вообще не событие и не трагедия - только повод для местных разборок.
В гражданской авиации подход к безопасности и гарантиям выполнения обязательств сильно отличается.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  13.0.113.0.1
A2 Jerard #01.08.2012 11:45  @Sheradenin#01.08.2012 11:37
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Повторюсь: Сколько стратегов не смогло дозаправиться?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  

Iva

аксакал

Jerard> Повторюсь: Сколько стратегов не смогло дозаправиться?

Самый знаменитый случай - в районе Испании в 1966 году с утерей двух-трех водородных бомб. Паломарес (Palomares).
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  7.07.0
+
+3
-
edit
 

101

аксакал

Sheradenin> Это уже само собой подразумевающийся баян - рабочей системе уже 30+ лет. Сейчас она уже проходит этап полной автоматизации - выше писали.

Стесняюсь спросить - а какую планируют перегрузку вешать на щеки пассажиров фанаты дозаправки лайнеров в воздухе?
Я так понимаю, ударим учетверением количества блевотных пакетиков на борту по боязни дозаправки?
:)
С уважением  7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
101> Стесняюсь спросить - а какую планируют перегрузку вешать на щеки пассажиров фанаты дозаправки лайнеров в воздухе?

А она там большая? Откуда? Для всех ли способов дозаправки?
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Вроде при упражнениях со штангой - на ролике не заметно вообще никаких резких эволюций что перед "инъекцией", что во время.

Дозаправка в воздухе

«Летающий танкер» KC-135 Stratotanker заправляет в воздухе истребитель F-22 Raptor над авиабазой ВВС США Эдвардс.... // www.popmech.ru
 

Попса, конечно, но всё же.








(последняя картинка не совсем в тему т.к. подразумевает более активное участие заправляемого, а не просто получить укол в загривок)
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 01.08.2012 в 12:35

au

   
★★
Fakir> (последняя картинка не совсем в тему т.к. подразумевает более активное участие заправляемого, а не просто получить укол в загривок)

Вот в тему — известный своей склонностью к неоправданному риску для жизней пассажиров самолёт, абсолютно не похожий на Б-747, заправляется в полёте. :hihihi:
 13.0.113.0.1

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Это пердизентский, что ли? А сам-то президент при этом на борту?

ЗыСы Надо было сказать "сходство с B-747" является случайным совпадением.
 3.6.33.6.3

ED

старожил
★★☆
Fakir>последняя картинка не совсем в тему

В тему - дозаправка же, причём в воздухе. :) И интересной вариант, гибридный так сказать. Штанга+шланг.
 20.0.1132.5720.0.1132.57

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Ну какой же ты бываешь занудный :)
В тему поста, а не в тему топика. Тьфу, то есть не в тему.
Которая у поста - о штанговой стыковке, где роль заправляемого по большей части пассивная :)
 3.6.33.6.3

ED

старожил
★★☆
Fakir> Ну какой же ты бываешь занудный :)

Я его поддержать хотел, а он...
Тьфу на тебя. :)
 20.0.1132.5720.0.1132.57

au

   
★★
Fakir> Это пердизентский, что ли? А сам-то президент при этом на борту?

Взглянув на URL картинки, можно с уверенностью сказать: it is classified :hihihi:
 13.0.113.0.1

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Ну вот такая я неблагодарная сволочь :(

P.S. "Тьфу на вас еще раз" :F
 3.6.33.6.3
Последние действия над темой
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru