Почему летают машины - 2

Дилетант>Старый! Ваш стиль общения оскорбителен.

Я так разговариваю только с самоуверенными невеждами. К вам это не относится.

victorzv>"Так вот, во всех случаях, когда механическим предметом воздух толкается в какую-то сторону, давление с той стороны, куда пихают, будет выше чем с той стороны, откуда пихают. Это справедливо всегда, независимо от того, крыло это самолёта, винт вертолёта, фанерка, которой машут в воздухе, или поршень велосипедного насоса. Общность только в этом, в том, что давление выше там, куда пихают."

Да как так... Если давление больше в той стороне в которую... гм... пихают, то и сила действующая на крыло стой стороны
(НЕ с которой пихают) больше чем с этой. Да и пихают то молекулы воздуха, а значит давление под крылом больше давления над крылом.

Да и вот ещё что... Будет ли разряжаться воздух за ПЛОСКИМ крылом? А если нет, то самолёты вообще не должны летать либо иметь слишком большую площадь крыла. Я получил формулу для подъёмной силы Y=r*v²*S*sin(2a)*sin(a), где r - плотность, v - скорость, S - площадь, a - угол атаки.

To Falcon,

Если под разряжением Вы понимаете область пониженного давления, то да, за плоским крылом она будет. В реальности на верхней поверхности будет срыв потока, поэтому эффективность плоского крыла очень низкая и оно практически не применяется.

victorzv>эффективность плоского крыла очень низкая

Готов поспорить. Сначала прелюдия к ответу: я знаю, где у меня ошибка я не учитывал хаотического движения молекул во все стороны (На самом деле это очень важно!) и в итоге скорее всего получится Y=r*v²*S*sin2a/2 - та самая сила (средняя), с которой молекулы воздуха стучат о крыло. А теперь ответ: А вы посчитайте!(Конечно следует учитывать давление воздуха на крыло сверху.)

P.S. Насколько я понял спор идёт о том, что является причиной возникновения подъёмной силы: Соударение молекул воздуха о крыло или разрежение воздуха над крылом, согласно уравнению Бернулли. Так вот я склоняюсь к первому как к основной причине возникновения подъёмной силы.

[ 04-12-2002: Message edited by: Falcon ]

Нет, Фалькон. Речь идёт о том, что вопрос в такой постановке бессмыслен. Это то же, как спросить, автомобиль ездит из-за силы трения о шоссе, или из-за работы двигателя?

victorzv>>эффективность плоского крыла очень низкая
Falcon>Готов поспорить.

Спорить не нужно, нужно книжки читать.

>Сначала прелюдия к ответу: я знаю, где у меня ошибка я не учитывал хаотического движения молекул во все стороны (На самом деле это очень важно!)

Это не должно быть важно. Движение в вертикальном направлении на то и хаотическое, что сколько молекул крыло сверху ударит, столько же снизу. В итоге - ноль приращения импульса.

>и в итоге скорее всего получится Y=r*v²*S*sin2a/2 - та самая сила (средняя), с которой молекулы воздуха стучат о крыло. А теперь ответ: А вы посчитайте!(Конечно следует учитывать давление воздуха на крыло сверху.)

Да считать Вашу задачу надо мозги напрягать... А экспериментальный коэффициент подъемной силы для плоских пластин при малых углах атаки = 2пи альфа = 2па. Но это без учета индуктивного сопротивления. Так что надо еще относительное удлинение знать.

Falcon>P.S. Насколько я понял спор идёт о том, что является причиной возникновения подъёмной силы: Соударение молекул воздуха о крыло или разрежение воздуха над крылом, согласно уравнению Бернулли. Так вот я склоняюсь к первому как к основной причине возникновения подъёмной силы.

Да нет. Особого спора нет. Сейчас пытаемся понять, может ли "реактивная пихательная" теория объяснить, как же создается подъемная сила крыла. А МКТ газов лучше не трогать - нет, вроде, пока работоспособных методов на ее основе для н.у.

[ 05-12-2002: Message edited by: victorzv ]

Falcon>P.S. Насколько я понял спор идёт о том, что является причиной возникновения подъёмной силы: Соударение молекул воздуха о крыло или разрежение воздуха над крылом, согласно уравнению Бернулли. Так вот я склоняюсь к первому как к основной причине возникновения подъёмной силы.

Совершенно неправильно. Давление воздуха это всего лишь результирующая от ударов всех молекул. Если сверху крыла давление меньше, значит там слабее молекулы стучат.
А спор идёт о том, является ли подъёмная сила реакцией отброшенного воздуха, или возникает сама по себе, независимо от отбрасывания.

victorzv>Это не должно быть важно. Движение в вертикальном направлении на то и хаотическое, что сколько молекул крыло сверху ударит, столько же снизу. В итоге - ноль приращения импульса.

Да нет это оно над крылом хаотическое, а под крылом молекулы движутся в сторону крыла со средней скоростью равной скорости самолёта. И приращение импулься не ноль: вертикальная составляющая импульса каждой молекулы воздуха в системе координат, связанной с крылом , ударившей крыло СНИЗУ изменится в 2*sina раз, А импульс крыла изменится 2*N*sina-P' (За P' я обозначил импульс сообщённый молекулами расположенными над крылом) p'<2*N*sina
victorzv> А МКТ газов лучше не трогать - нет, вроде, пока работоспособных методов на ее основе для н.у.

Это почему же?

Falcon>Да нет это оно над крылом хаотическое, а под крылом молекулы движутся в сторону крыла со средней скоростью равной скорости самолёта.

Ну, вот, спор начинается. Вместо того, чтобы в книжках все найти. Не годится Ваша модель - на крыле, даже плоском, совсем другие процессы происходят - течение жидкости-газа вдоль поверхностей с разными скоростями. Извините, но я не буду обсуждать Вашу модель.

victorzv>> А МКТ газов лучше не трогать - нет, вроде, пока работоспособных методов на ее основе для н.у.

Falcon>Это почему же?

Я не интересовался этим вопросом. Квалифицированный ответ дать не могу.

[ 06-12-2002: Message edited by: victorzv ]

Falcon>>Да нет это оно над крылом хаотическое

victorzv>Не годиться Ваша модель - на крыле, даже плоском, совсем другие процессы происходят - течение жидкости-газа вдоль поверхностей с разными скоростями.

Ну приврал маленько, новсё же импульс сообщаемый молекулами над крылом меньше импульса сообщаемого молекулами под крылом

P.S. Я так понимаю все на научный пошли?

Falcon>Ну приврал маленько, новсё же импульс сообщаемый молекулами над крылом меньше импульса сообщаемого молекулами под крылом

Таки втягиваете меня в обсуждение. Если Вы о вертикальной скорости молекул, то почему? По-моему, поток - это суперпозиция хаотического движения молекул (еквивалент статического давления воздуха) и упорядоченого движения по направлению скорости полета (еквивалент динамического давления). Статическое давление для малой разности высот можно считать постоянным. Подьемной силы оно не производит.

Falcon>P.S. Я так понимаю все на научный пошли?

Похоже на то. Вам лучше отдельный топик завести.

[ 06-12-2002: Message edited by: victorzv ]

А вот как мыслю я (Здесь я доработал теорию представленную в топике "ФОРМУЛА", сводящегося к тому, что Подьёмная сила образуется в результате ударения молекул о крыло):

Молекулы движутся хаотически v²=vx²+vy²+vz² (рис 3.1), пространство изотропно
vср=vxср²+vyср²+vzср² (В лабораторной системе отсчета) . Так как пространство изотропно то vxср=vyср=vzср (По модулю), то vxср²=vyср²=vzср²=vср/3 .
В системе отсчёта самолёта vx'=vx+vc либо vx'=vс-vx (рис 3.2) в зависимости от того каково было напрвление движения молекулы в лабораторной системе отсчёта.
Здесь (рис 4) я изобразил области в которорых находятс молекулы, успеющие столкнутся с крылом за некоторое время dt в зависимости от направления движения (распределение по оси Z я не стал рисовать - а надо бы; ну в итоге мыполучим что- то вроде усечённой пирамиды):

А здесь (рис 3.3-4 и рис 5) я показал, что с крылом столкнутся молекулы, имеющие компоненту скорости направленную вниз и при этом должно выполнятся B

[ 07-12-2002: Message edited by: Falcon ]

Надо добавить должно выполнятс B меньше a

[ 07-12-2002: Message edited by: Falcon ]