Конструктивные недостатки Т-64, Т-72, Т-80

AndreySe> Да неужели и что мешает снять с производства Т-64 при начале производства Т-72?
В Т-64, без переделки, не лезет В-46.
На заводе, где делают 5ТД нельзя делать В-46, без коренной реконструкции. Завод то под 5ТД построили. Я не корпуса, а технологическое оборудование имею в виду.
А другие заводы тоже не резиновые, по наращиванию выпуска В-46 в режиме мирного времени.


AndreySe> Еще раз повторюсь про то что любая новинка имеет недостатки,которые таки покрываются новыми возможностями.

Если они не обесцениваются этими самыми недостатками.

Теперь о частностях.
Броня Т-64. Это первая в мире композитная броня на серийном танке. С этим никто не спорит.
Но та броня имела мало преимуществ перед классической. Реально, она имела преимущество в 15% только по защите от кумулятивных снарядов.
Это в пересчёте на вес квадратного метра брони.

Автомат заряжания давал преимущество в скорострельности перед Т-62. Но у противника не Т-62 были на вооружении, а танки, имеющие аналогичную с Т-64 скорострельность.

Что касается пушки, первые пушки калибра 125мм не имели преимуществ, по сравнению 105мм. По пробиваемости.
На форуме давали данные по советским снарядам к этим пушкам тех времён.

AndreySe> Это не просто частный случай,это то ради чего создаются танки.Вспомните выходы танков на позицию времен ВОВ,будь то Тигр,Пантера или Т-34,п

Требования к надёжности танков в военное и мирное время резко отличаются.

AndreySe> Это и есть учебно-тренировочная нруппа
Это в последние 20 лет. А проблемы валились кучей первые 20 лет.

Отвлекусь. Но аналогия присутствует.
Первые КК Союз были жутко глючные. И нельзя отрицать их глючность на базе показателей эксплуатации более новых союзов.

AndreySe> Да с чего вдруг вы решили что ваше мнение это последняя инстанция?Ну откуда у вас уверенность и знания того о чем вы не можете знать в принципе,потому что не были и не причастны?Вы что входили в состав генштаба,сотрудник МО,политбюро?

А с чего Вы решили, что я своё мнение считаю последней инстанцией?

А уверенность у меня от того, что я читал материалы по этой теме. Со ссылками на документы МО. И документы эти подписаны не бывшими солдатами -срочниками, а всякими командующими бронетанковыми войсками СССР, Министрами обороны, да какими то начальниками Генерального Штаба.

В сети читал, когда интересовался историей этой, в общем то, эпохальной машины.

И моё мнение совершенно другое, чем то, которое выдумали Вы.
Т-64, вернее его мотор, слишком рано запустили в серийное производство. Отчего затянулся этап доведения. Он уже был завязан на существующее производство.

Бяка> Требования к надёжности танков в военное и мирное время резко отличаются.
Ха,вы готовы провести линию между военным и мирным временем? и где она проходит? В 91м? 93,94,2008?Требования к надежности танков всегда неизменны,танки должны быть боеготовы.Ресурс боевых машин берегут,потому и создаются учебные группы,потому и устаревшие Т-64 используют в учебных целях.

Бяка> Это в последние 20 лет. А проблемы валились кучей первые 20 лет.
Да у кого их нет,о чем вы вообще говорите?Проблемы это когда из 10 Пантер в бой вступало 3,когда большая часть танков на марше не доходила до рубежа.Что вы называете проблемой?Низкий ресурс двигателя? Не фига гонять машины боевой группы,а заводского ресурса для ведения БД достаточно.

Бяка> Т-64, вернее его мотор, слишком рано запустили в серийное производство. Отчего затянулся этап доведения. Он уже был завязан на существующее производство.
такова судьба многих изделий,которые были новыми для того времени,примеров в истории просто навалом.

Бяка> Но та броня имела мало преимуществ перед классической. Реально, она имела преимущество в 15% только по защите от кумулятивных снарядов.
А сейчас имеет? Ну неужели вы не видите в чем назначение любой новинки? Классическая броня себя исчерпала,немецкий Мышонок это показатель тупика.Зато та броня теперь успешно стоит на всех танках и продолжает свое развитие.

Бяка> Автомат заряжания давал преимущество в скорострельности перед Т-62. Но у противника не Т-62 были на вооружении, а танки, имеющие аналогичную с Т-64 скорострельность.
Зато это сокращало экипаж на одного человека,а в совокупности со всем делало на 10 тонн легче и высота танка ниже чем у противника.
Опять же вы не видите главного,то что отработали на Т-64 потом перешло на все остальные танки.
Бяка> На заводе, где делают 5ТД нельзя делать В-46, без коренной реконструкции. Завод то под 5ТД построили. Я не корпуса, а технологическое оборудование имею в виду.
Что то мне не ведомо о чем это вы? Любое производство имеет такую характеристику как гибкость производства.Что такого необходимо из оборудования для производства 5ТДФ что потребует реконструкции целого завода?

AndreySe> Вы пропустили главное: Эксплуатация Т-64 требовала серьезного обучения солдат и постоянного контроля. На других типах танков «допуск» на разгильдяйство был гораздо шире.

Нет, это вы пропустили главное: проблематичность Т-64 определялась не повышенными требованиями к его эксплуатации (что тоже очень плохо в боевых условиях), а его низкой боеспособностью из-за ненадежности и недолговечности ряда его важнейших агрегатов.

AndreySe> Глюки это когда на исправной машине вдруг что то выходит из строя, а когда выходит из строя по вполне объективным причинам, внешним или внутренним это не глюки, это опять же человеческий фактор, или недосмотр проектировщиков или недосмотр экипажа.

Я помню о варварской эксплуатации и не вменяю ее в вину Т-64. Но помимо варварской эксплуатации Т-64 страдал от того, что его конструкция при принятии на вооружение была еще «сырой», то есть недоведенной, недоработанной.
Недосмотр проектировщиков – это и есть самый настоящий глюк. Этот недосмотр не имеет отношения к варварской эксплуатации. Способ охлаждения двигателя, сама схема двигателя, конструкция ходовой, недоведенность механизма заряжания и другие конструктивные недостатки танка Т-64 это и есть глюки проектировщиков. Вот это вот чья вина? —

Как вела себя ходовая Т-64 при экстраординарных нагрузках, рассказывает Б. Петров (служивший в 1985-87 гг в 10 гв тд в ГСВГ): "У нас одна машина с разгону вылетела на бетонку, а перед бетонкой с боковой дороги - бетонный бугорок-наплыв, чтобы скорость снижали. В общем, взлетела машина в воздух порядочно, а потом грянулась - с обоих сторон все катки поотлетали". Стоит ли сравнивать столь плачевный результат с "акробатикой" Т-80У, Т-90 и зарубежных танков на выставках?

 

Кстати, об уникальности двигателя 5ТДФ. Англичане тоже разработали для своего Чифтена двухтактник компании Лейланд и с ним тоже были сложности, но он работал гораздо надежней, чем 5ТДФ на Т-64. Вместе с тем, англичане проявили достаточно мудрости чтобы признать двухтактник неперспективным и перешли на Челленджер с четырехтактником. А в СССР Т-64 продолжали выпускать десятилетиями. К тому же вкупе с двумя другими ОБТ, Т-72 и Т-80, что не свидетельствует о большом уме советского военного руководства.

AndreySe> Машина с недостатками, ну и вы вряд ли сможете назвать идеальную машину, лишенную недостатков, недостатки есть у каждой машины.

Недостатки недостаткам рознь. У Т-72 тоже были недостатки, но никто из его обладателей не говорил,

«Подвести черту может довольно резкая, но весьма показательная фраза Петрова: "Вообще говоря, танк - [слово не для печати. - Прим. авт.]... я бы в бой на нем идти не хотел".»

 

AndreySe> Ну и больше всего удивляет что мнение имеет не танкист служивший на танке Т-64, а некто, который похоже вообще не имеет ни малейшего представления о воинской службе, зато гонору и апломбу знатока!

Эт ты обо мне так? Я отслужил в Советской Армии срочную, так что не зная броду, не суйся в воду. А что касается мнения моего, то я и не говорил, что оно основано на собственном опыте. Но ты попросил хотя бы один источник. Я тебе дал два. Могу еще привести, если хочешь. Есть множество авторитетных источников, в которых показывается проблемность танка Т-64.

AndreySe>
Танки и БМП в бою: опыт современных войн. Танки и другие бронированные боевые машины в современных войнах: арабо-израильская война 1973 г., Афганистан, Ирак, Приднестровье, Чечня. Боевой опыт, особенности применения.

 

В этом, приведенном тобой источнике, есть такая фраза:

«...Но в войне летом 1982 г. израильтяне выставили на поле боя и более серьезного противника — танк «Меркава» Мк. 1. Но в тех случаях, когда они встречались с Т-72, тоже побеждала советская техника.»

 

Так вот, это брехня. Т-72 и Меркава в 1982 г не сходились в бою. Автор врет. И я даже не уверен, что это арабы придумали. Очень похоже на стряпню советского агитпропа. Несколько Меркав и Т-72 были подбиты ПТУРСами, но не друг другом. Агитка - такова цена этого источника. Это точно как Ильин сочинил красивую сказку про учебный бой Ф-15 с Су-27, которая была разоблачена американским летчиком как сплошная ложь.

AndreySe> В общем как всегда очень показательно,все что делают русские это дерьмо и только лишь западные инженеры самые толковые,сообразительные и гениальные.

Как правило, всё наоборот. Это советские/российские чаще всего бахвалятся без меры своим уникальным оружием без аналогов в мире. А когда им указывают, что это не совсем так, они вдруг начинают обижаться.

AndreySe> Не знаю о чем здесь спор,все что люди делают руками,они зачастую делают через ж... и это по все стороны океана.

Всё ты отлично знаешь, но пытаешься увести разговор в сторону. Никто не спорит, что всё ломается. Спор о том, что одно ломается часто, а другое редко. Вот в чем суть. И к тому же Т-64 сравнивался с советским же Т-72.


AndreySe> Не ошибаются только лишь те кто ничего не делает,ну и естественно интернет-знатоки,сами не создавшие за свою жизнь ничего путного,но зато с умным видом вещающие о том какие говнястые танки делали и делают в России.

Я, например, не говорил, что Т-72 плох, а это вроде тоже российский танк. Или нет?
Что касается создания чего-то своими руками, то я работал конструктором оснастки на машиностроительном заводе и из-под моих рук вышло немало приспособлений, в том числе вполне оригинальных, нестандартных.

AndreySe> Ничего личного,просто взгляд инженера на гнилые дискуссии.

У меня тоже. Когда ты восхваляешь всё советское, тебе это почему-то не кажется гнилым. Но как аукнется, так и откликнется.

Militarist>Эт ты обо мне так? Я отслужил в Советской Армии срочную, так что не зная броду, не суйся в воду.
Ну да и что вам это дало?То есть вы прочитали свой источник и сделали свой вывод,я прочитал и сделал свой.Может вы в стройбате проходили свою службу и сидите здесь рассуждаете о боеготовности в частях ГСГВ.
Militarist Могу еще привести, если хочешь. Есть множество авторитетных источников, в которых показывается проблемность танка Т-64.
А зачем? Вот зачем вы это делаете? Машине пол века,вы еще скелетов в шкафу поищите,может что еще найдете,обратитесь к опыту ВМВ,ПМВ,какими были скверными первые танки.Я вот могу вам указать что хваленый Абрамс дырявится с крупнокалиберного пулемета,место только нужно знать.А насчет мнений интернет пользователей,да откуда мне знать кто это пишет.В том же ГСГВ из-за разгильдястве и идиотизма одного офицера выгорел целый танковый бокс.Может теперь сидит этот деятель в интернете и строчит сочинения о глючности наших танков,потому как никогда не признает своей вины.Так же как умник заправивший целый батальон на учениях хреновой соляркой,поди тоже мемуары пишет.Как вот не додумались медальку у НАТО себе выхлопотать за борьбу с коммунизмом.
Militarist>Так вот, это брехня. Т-72 и Меркава в 1982 г не сходились в бою. Автор врет.
А к чему это? Я вам привел события в Приднестровье,Т-72 в войне с Израилем достаточно разбирали,вы не путайте здесь разные события и разные танки.
Militarist> У меня тоже.
Так к чему весь этот сыр бор? Вы конструктор танков? Вы танкист? вы имеете отношение к боевой технике? Что вы здесь размазываете по стенкам?Вопрос очень простой,почему самый неудачный и глючный танк выпускался 2о лет и после снятия с производства использовался в учебных целях? Мне кажется этого достаточно чтобы сделать суть спора просто не уместной,ну разве что сослаться на тупых ежиков с колючками или идиотов в МО и у руля страны.А впрочем вы уже это сказали

К тому же вкупе с двумя другими ОБТ, Т-72 и Т-80, что не свидетельствует о большом уме советского военного руководства.

 

так что считаю диспут законченным,тупое военное руководство...Это очень важно поискать соринку в глазу у соседа,надеюсь понятно.Ну если не понятно можете полистать историю,там хотите про первый броненосец,хотите про первый танк.

Militarist> Всё ты отлично знаешь, но пытаешься увести разговор в сторону. Никто не спорит, что всё ломается. Спор о том, что одно ломается часто, а другое редко. Вот в чем суть. И к тому же Т-64 сравнивался с советским же Т-72.
Вы бредите? Это что ли начало спора и здесь вы предлагаете сравнить Т-72 и Т-64?

Про глюки Т-64 столько всего понаписано, что это уже стало прописной истиной... ну примерно как то, что Земля круглая.

 

Это не я пытаюсь увести спор в сторону,это вы начали с утверждения что Т-64 глючный танк и зачем то целый пост посвятили сравнению его с Т-72.Я вам про эксплуатацию и применение в БД,а вы мне про что?
На что вы ссылаетесь,что какой то раздолбай вынес торсионы у танка хлопнувшись об бетонку? Его к медали представили,в звании повысили?Вы статистику давайте,говорят один раз-не пид...з Вы помните катастрофу с Аэробусом,у которого хвост композитный и пилот при взлете умудрился его оторвать?Я это к тому что комиссия пришла к выводу о том что нагрузка превысила допустимую.С чего вы взяли что если шмякнуть 40 тонн с разгону то торсионы обязаны выдержать,давайте уточним число отлетевших катков и каким количеством этих катков машина хлопнулась об бетонку?Сдается мне что байка это и вынес одна два катка,потому как выносили и не только на Т-64 и байка это потому как хлопнуться всеми катками сразу по его описанию дороги с бугорком не реально,а вот вмазаться одной парой в ребро плиты это запросто.И если вы посмотрите шоу с танками,то ни на одном шоу танк не приземляется в ребро бетонки,а стараются приземлиться плашмя на все катки.
Вы себя назвали инженером,а теперь вот и скажите мне как инженер,как вы сами считаете,способны два катка вынести ударную нагрузку в 40 тонн?Нахрена вы сюда тащите рассказы очевидцев угробивших машины если хотелось бы видеть заключение комиссии или массовый отзыв танков для замены слабой подвески.Вы же надеюсь понимаете что у танка для того и стоит такое количество катков.То есть вы считаете что конструкторы танков,полный дятлы и не в состояниии расчитать элементарный узел вроде торсиона?Хотите я вам здесь выложу конспектик слушателя академии БТВ с главой посвященной расчетом подвески? Там ничего сложного нет.Так что по поводу многочисленных нареканий,а давайте как их в студию,систематизируем,разложим и разберем.

AndreySe> ...сидите здесь рассуждаете о боеготовности в частях ГСГВ.

Это не так. Я совершенно не рассуждал о боеготовности в частях ГСГВ. Я рассуждал о боеспособности танка Т-64.

AndreySe> А зачем? Вот зачем вы это делаете? Машине пол века,вы еще скелетов в шкафу поищите,может что еще найдете...

Зачем? Затем, что этот вопрос возник после того как его упомянул Бяка, а вы попросили линк на мое высказывание о Т-64. Вы мне ответили и пошло, и поехало.

Вот отсюда началось: Militarist #21.10.2012 07:42
Бяка> Его купить - желающих небыло. Слишком глючен был.

AndreySe> А прув привести,где глюки и вообще?

Militarist> Про глюки Т-64 столько всего понаписано, что это уже стало прописной истиной... ну примерно как то, что Земля круглая.

AndreySe> ...а здесь оказывается кругом одни танкисты, да еще и спецы, да еще как раз по профильному Т-64...вы хоть одним порадуйте линком что ли, а то представляете облом для не состоявшегося ЗКТР

---

AndreySe> Как вот не додумались медальку у НАТО себе выхлопотать за борьбу с коммунизмом.

Слушай, вот не надо только впадать в маразм. ОК?

AndreySe> А к чему это? Я вам привел события в Приднестровье,Т-72 в войне с Израилем достаточно разбирали,вы не путайте здесь разные события и разные танки.

Это просто к слову, так как на глаза попалось.

AndreySe> Так к чему весь этот сыр бор? Вы конструктор танков? Вы танкист? вы имеете отношение к боевой технике? Что вы здесь размазываете по стенкам?

Нет, я не танкист и не конструктор танков. Но я любитель военной истории и этот форум как раз для таких как я и существует. Я также не ставлю себе цель размазывать что-то по стенке. Просто этот вопрос случайно возник и получил развитие, в том числе и благодаря вам, в немалой степени. А вы что, энтузиаст Т-64, что так болезненно реагируете на его критику? Если так, поделитесь своим опытом. С интересом послушаем. Думаю, не только я. Кстати, конспект ваш? Вы там учились? Закончили? Как со службой сложилось?

AndreySe> Вопрос очень простой,почему самый неудачный и глючный танк выпускался 20 лет и после снятия с производства использовался в учебных целях?

Ответ тоже очень прост: И нести тяжко, и бросить жалко. После того как столько усилий было сделано и столько денег вбухано, наверху не хотели признать, что была допущена большая ошибка и с умным видом продолжили заниматься херней вопреки государственным интересам. То есть совершали самое настоящее вредительство. Но так как хозяин-барин, а они были хозяева страны, то никто обвинить их в этом не мог. Путем колоссальных усилий, Т-64 постепенно все же довели до ума, продолжили выпускать и само собой - использовать. А если бы на вооружении стоял только один ОБТ – аналог Т-72, то страна сэкономила бы огромные средства, а танковые войска были бы намного боеспособней. Т-64 и Т-80 вели в тупик и были не нужны. Собственно в РФ пришли к этому выводу, отказавшись от дальнейшего производства Т-80 и сделав Т-90 дизельным.

AndreySe> Это очень важно поискать соринку в глазу у соседа,надеюсь понятно.

Я уже напомнил вам как возник этот вопрос и могу добавить, что соринку искать не намеревался. Но коль вопрос возник, то и я принял участие в его обсуждении. Имею право.

AndreySe> Я вам про эксплуатацию и применение в БД, а вы мне про что?

Не припоминаю чтобы вы привели какие-либо подробности об эксплуатации Т-64. Хотя это как раз было бы интересно. Ну а участие Т-64 в боевых действиях мизерное. Там и говорить не о чем. Что до меня, то я привел данные о слабых конструкциях в Т-64, то есть глюки, указать которые вы сами просили.

AndreySe> На что вы ссылаетесь,что какой то раздолбай вынес торсионы у танка хлопнувшись об бетонку?

Я сослался на то, что когда танки других типов, как советские, так и западные «хлопались о бетонку», катки у них почему-то не отлетали. И это достаточно наглядный и актуальный пример. Я когда-то читал как настойчиво добивался от конструкторов генерал Таль, отец Меркавы, чтобы она прыгала с высокого трамплина без повреждения подвески, несмотря на ее весьма солидный вес. Но даже исходя из здравого смысла и жизненного опыта понятно, что подвеска танка должна быть очень мощной. Поэтому возникают вопросы о компетентности конструкторов Т-64, как бы странно это ни звучало. Ну не были же они сознательными вредителями, в самом деле?

Militarist> Кстати, конспект ваш? Вы там учились? Закончили? Как со службой сложилось?
Моего отца.Да закончил,да сложилось,кстати в том числе и в ГСГВ.

Militarist> Ответ тоже очень прост: И нести тяжко, и бросить жалко.
Это не ответ,это ваше придумывание.За 20 лет вполне можно было с десяток новых заводов построить по выпуску Т-72.который вышел чутка позднее.Денег жалко?Ой ну не надо,в землю закапывали и поболее денег.

Militarist> Не припоминаю чтобы вы привели какие-либо подробности об эксплуатации Т-64. Хотя это как раз было бы интересно. Ну а участие Т-64 в боевых действиях мизерное. Там и говорить не о чем. Что до меня, то я привел данные о слабых конструкциях в Т-64, то есть глюки, указать которые вы сами просили.
Мне здесь трудно привести подробности эксплуатации,потому что меня учили и готовили к обслуживанию Т-64,но срочную я проходил в другом месте и по другой специальности.Наши Т-64 в боксе заводились,бокс отапливаемый и те танки что водили в Коврове также вполне заводились,наверное по причине лета.

Militarist> Я сослался на то, что когда танки других типов, как советские, так и западные «хлопались о бетонку», катки у них почему-то не отлетали.
Давайте конкретики,сколько катков отлетело и по какой траектории танк вошел в бетонку.
Militarist> И это достаточно наглядный и актуальный пример. Я когда-то читал как настойчиво добивался от конструкторов генерал Таль, отец Меркавы, чтобы она прыгала с высокого трамплина без повреждения подвески, несмотря на ее весьма солидный вес.
Вы чудной,машина с трамплина тоже прекрасно прыгает,но воткните колесами в ребро плиты и у вас диски передние расколятся,по крайней мере попадание колесом в открытый люк ведет именно к этому,хоть машина и может прыгать с трамплинов.И я вам выше писал,на шоу танки прыгают с трамплинов и приземляются плашмя,конспектик не зря приложил,подвеска считается и ее теорию преподают не только конструкторам танков,рассчитать прочность деталей и узлов для танка это не бином ньютона.
Militarist>Но даже исходя из здравого смысла и жизненного опыта понятно, что подвеска танка должна быть очень мощной.
А она и есть мощная,но сдуру можно и х сломать.Сейчас свистнем Матвеича,а попутно поспрашаем у танкистов по другим типам танков относительно поломки торсионов и катков при ударах в торец плит или еще чего.
Militarist>Поэтому возникают вопросы о компетентности конструкторов Т-64, как бы странно это ни звучало. Ну не были же они сознательными вредителями, в самом деле?
Вы понимаете какое дело,за 20 лет,внести изменения в конструкцию танка,в данном случае усилить подвеску,вполне возможно.Я же говорю,в данный момент разговор пустой,нужны детали,сколько,чего и при каких обстоятельствах.А еще какое количество аналогичных случаев было по всему парку танка.

Так вот чтобы разговор пошел более конструктивно,давайте составим список косяков и разберемся с каждым случаем отдельно,потому как я и сам могу здесь столько страшилок написать,что большую часть техники можно будет признать ошибкой.

AndreySe>> Да неужели и что мешает снять с производства Т-64 при начале производства Т-72?
Бяка> В Т-64, без переделки, не лезет В-46.

Бяка. Не п.те.

AndreySe>>> Да неужели и что мешает снять с производства Т-64 при начале производства Т-72?
Бяка>> В Т-64, без переделки, не лезет В-46.

Да уж,информация то доступна,гуглете Т-64

При обсуждении проектов предпочтение было отдано МТО с челябинским двигателем В-45. Двигатель В-45 является усовершенствованным представителем широко известного семейства дизелей типа В-2. В 1965 году были изготовлены три опытных танка объект 436 на базе объекта 432 с двигателем В-46. В 1966—1967 годах опытные танки прошли всесторонние испытания в районах Омска и Ленинград]]а.

 

Ну прям действительно,20 лет выпуска самого глючного танка,несколько вариантов установок других типов двигателей,включая ГТД,а нет,один ляд оставляют 5ТДФ

В 1963 году в том же КБ был разработан и построен опытный образец ракетного танка объект 288 с газотурбинной установкой двух ГТД-350. На опытном образце вооружение не устанавливалось.

 

А вот вам упоминание о подвеске,тоже вполне могли ее заменить и устранить якобы слабые места

На объекте 775 устанавливалась гидропневматическая система подрессоривания со ступенчатым изменением клиренса. Была выпущена опытная партия объектов 775, прошедшая всесторонние испытания.

 

Так в чем причина что не выпустили танк с другим двигателем и не усилили подвеску? Может дело было не в бобине,может из пальца высосаны недостатки?Вы читайте внимательно вику,например,была установлена новая пушка 2А26,вес вырос до 37тонн,не подскажите как выросший вес могла переварить слабая подвеска?
И вот это место насчет двигателя

Работы по проектированию резервного варианта МТО с челябинским двигателем В-45 для танка Т-64 были начаты ещё в 1961 году. В 1966—67 годах три опытных танка объект 436 на базе танка Т-64 прошли всесторонние испытания в районах Омска и Ленинграда. По результатам испытаний объектов 436 МТО с двигателем В-45 было усовершенствовано и установлено на опытный танк объект 438 на базе танка Т-64А. В 1968 году, в соответствии с Приказом Министра оборонной промышленности № 594 от 12 сентября 1967 года, была выпущена конструкторская документация для изготовления опытного образца танка Т-64А с двигателем В-45. А в 1969 году, в соответствии с Приказом МОП № 623 от 28 сентября 1967 года, были изготовлены и испытаны четыре опытных образца танка Т-64 (объект 439) с новым МТО. Успешно прошедшие испытания показали, что вариант танка Т-64А с резервным двигателем В-45 по характеристикам подвижности полностью соответствует основному варианту.

Техническая документация по Т-64 с новым МТО была передана в ЦКБ тяжёлого машиностроения Уралвагонзавода в Нижнем Тагиле, где на её основе были разработаны опытные танки «объект 172» и его усовершенствованный вариант «объект 172М» — прототип всемирно известного танка Т-72 «Урал».

 

То есть прототип двигателя для Т-72 прошел обкатку на Т-64,опять же вполне могли наладить выпуск,заменив "плохой" 5ТДФ

Militarist> советские и западные «хлопались о бетонку», катки у них почему-то не отлетали.
И у Т-64 НЕ отлетали. Вот гуски слетали, полки гнулись, балансиры. Так, что не повторяй чужие бредни.

Militarist>> Ответ тоже очень прост: И нести тяжко, и бросить жалко.

AndreySe> Это не ответ,это ваше придумывание.За 20 лет вполне можно было с десяток новых заводов построить по выпуску Т-72.который вышел чутка позднее.Денег жалко?Ой ну не надо,в землю закапывали и поболее денег.

Ну что же, согласимся не согласиться. Пока каждый останется при своем мнении. Возможно со временем появится информация об этом из авторитетных источников и этот вопрос прояснится.

Militarist>> Я сослался на то, что когда танки других типов, как советские, так и западные «хлопались о бетонку», катки у них почему-то не отлетали.

AndreySe> Давайте конкретики,сколько катков отлетело и по какой траектории танк вошел в бетонку.

Может вам еще дать ключи от квартиры, где деньги лежат? Эта информация приводится из авторитетного источника от достоверного очевидца. И с чего вы взяли, что танк ударился в торец плиты? Об этом не сообщается и это очень маловероятно. О слабой ходовой Т-64 есть много сообщений из ряда разных источников. Данный пример лишь наиболее яркий случай.

AndreySe> рассчитать прочность деталей и узлов для танка это не бином ньютона.

Есть информация о том, что Морозов чрезмерно увлекся облегчением танка и переоблегчил больше, чем можно, в том числе и ходовую.

AndreySe> нужны детали,сколько,чего и при каких обстоятельствах. А еще какое количество аналогичных случаев было по всему парку танка.

Подавляющее большинство российских танкистов, хорошо знакомых и с Т-64, и с Т-72, высказывают однозначно отрицательную оценку Т-64 и считают Т-72 гораздо более удачной машиной. Вот кстати, забыл раньше упомянуть ещё и неудачный опыт с внутренней амортизацией катков.

AndreySe> Так вот чтобы разговор пошел более конструктивно,давайте составим список косяков и разберемся с каждым случаем отдельно...

Я фактически привел этот список в первом закрытом тексте.

AndreySe> Это не просто частный случай,это то ради чего создаются танки.Вспомните выходы танков на позицию времен ВОВ,будь то Тигр,Пантера или Т-34,последняя в меньшей степени,а вот зато первых два большая часть выходила из строя до реального боя,это и есть глючность.
Т-34 выходили из строя гораздо чаще и имели меньший ресурс...
На счет всего остального- никаких направлений советские танки не задавали оставаясь отдельной ветвью мирового танкостроения. ИМХО, тупиковой. И вообще, есть же Бронетанковый, идите туда...

majera> На счет всего остального- никаких направлений советские танки не задавали оставаясь отдельной ветвью мирового танкостроения. ИМХО, тупиковой. ...

За слова отвечаешь?

Wyvern-2> За слова отвечаешь?
Ну так он на другой тупиковой ветви служит. Какая разница, как это все называется?

Militarist> Эта информация приводится из авторитетного источника от достоверного очевидца. И с чего вы взяли, что танк ударился в торец плиты? Об этом не сообщается и это очень маловероятно. О слабой ходовой Т-64 есть много сообщений из ряда разных источников. Данный пример лишь наиболее яркий случай.
Что называть источником достоверной информации и достоверным очевидцем? Вот Матвеич у нас танкист,подтверждает мои слова что не отлетают катки и конкретизирует что могло выйти из строя.Почему я говорю про торец,потому что опыт имею и знаю о чем идет речь.Дороги в Чехии и Германии наверное схожи,как правило дорожное полотно приподнято над всем остальным и имея пригорок перед полотном можно вполне воткнуться в него передними катками.Если вы попробуете смоделировать ситуацию и посмотреть как танк может выскочить снизу вверх на бетонку то легко поймете что в таком прыжке можно уткнуться только одной парой катков,первой ли,второй,вот это и было бы неплохо знать. Так что для разбора маловато данных,сколько катков,какие конкретно,что именно отлетело.Фраза "катки отлетели" это фраза дилетанта ни о чем.Что именно сломалось?Лопнули торсионы,оторвались балансиры,оторвались катки от балансиров?


Militarist> Есть информация о том, что Морозов чрезмерно увлекся облегчением танка и переоблегчил больше, чем можно, в том числе и ходовую.
Я вам уже приводил аналогию с хвостом аэробуса,когда нагрузка превысила расчетную.Конструкторов виновными почему то не признали.Так что либо детали в студию,либо многочисленные аналогичные поломки этого танка.

Militarist> Подавляющее большинство российских танкистов, хорошо знакомых и с Т-64, и с Т-72, высказывают однозначно отрицательную оценку Т-64 и считают Т-72 гораздо более удачной машиной. Вот кстати, забыл раньше упомянуть ещё и неудачный опыт с внутренней амортизацией катков.
Подавляющее большинство танкистов это очень удобная фраза,как фраза о большинстве россиян выбирающих Путина.Я вот тоже предпочитаю БМП-2 к БМП-1,это означает что БМП-1 неудачная машина? А ничего что Т-72 вышло после Т-64 и на Т-72 пошли узлы "отработанные" на Т-64?

Militarist> Я фактически привел этот список в первом закрытом тексте.
Текст великоват,я в целом на него ответил,вычленив два существенных фактора,поломка ходовой и холодный запуск и по обоим пунктам со мной согласится наш местный танкист.Про ходовую он высказался,но думаю и про чушь с проблемами холодного пуска он меня поддержит.Все остальное мелкая фигня не достойная внимания и я и Матвеич вамт тут набросаем по другим танкам косяков за время службы достаточно .Хотите что то еще?Я и говорю-список составьте и пойдем по списку.

majera> Т-34 выходили из строя гораздо чаще и имели меньший ресурс...
Вы это в пересчете на общее количество выпущенных танков?Несомненно 10тысяч выпущенных машин имеет больше поломок чем 1тысяча
majera> На счет всего остального- никаких направлений советские танки не задавали оставаясь отдельной ветвью мирового танкостроения. ИМХО, тупиковой.
Ну это ваше мнение,посмотрим количество проданных танков по всему миру?Ну и кстати насчет тупика,какой вес Меркавы и Т-64? Не задумывались почему так? В СССР не хватало стали? Сколько водных преград в Израиле?Сколько мостов грузоподъемностью 70тонн? Вы понимаете что Европейский ТВД сильно отличается от Израильского.Немцы со своими Пантерами увязали по уши не с проста и мало найти мост нужной грузоподъемности,нужно и в пашне не увязть и на проселочной дороге не застрять и на ЖД вагоны набрать.Вы посмотрите номенклатуру ЖД платформ,большинство Меркаву просто не выдержат,а если завтра война,а если надо через всю страну срочно танковую армию перебросить? У нас хоть есть платформы по грузоподъемности и габаритам можно два танка поставить.А немцы 100тонный Мышонок только на "веревочке" могли таскать.
majera> И вообще, есть же Бронетанковый, идите туда...
А мы где?

Militarist> Подавляющее большинство российских танкистов
Мы будем собирать отзывы танкистов,а потом тупо посчитаем голоса?Что то не видно жалоб у человека на ходовую,да и с запуском все в порядке,как я и писал выше с подогревателем.Что отметил,не могли пристрелять танки,но это не косяк завода при изготовлении,это плохо подготовленная документация,точнее пристрелочный лист и трудности с боеукладкой,но как отметил сам танкист,позднее,освоившись уже перекрывали норматив.

Вот, что писал Морозов в своем дневнике по итогам учений Черкасского полка в 1972 году, в ходе которого танки Т-64 прошли 1500 км: Выявленные дефекты: - разрушение ленивца 2 случая; - разрушение подшипника опорного катка - 1; - столкновения машин при движении на марше - 7; - затопление машин - 8; - разрушение гусениц - 2; - разрушение крыльев - много; - поломка коробки передач - 1. По оценке представителей военной приемки, принимавших участие в марше, Т-64А -машина отличная. Это и мнение участников марша. Машина способна делать марш на такую глубину. Причем за все время учений танки вообще не обслуживались. И не одной поломки торсиона или двигателя. И это когда когда Т-72 не был принят на вооружении и не стоял в серийном производстве и его доводка еще предстояла.

 

тоже разбор полетов Т-64 против Т-72,уровень повыше,там и копайте.