Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

ArBaLeT>> какую древесину использовал? Отжигал в песке, или песок не использовал?
ajet> Нет, все делалось исключительно в жестяной емкости. Древесина легкая и нетвердая, сорт не знаю. В любом случае переделаю с активированным углем.
Насчет аптечного угля сомневаюсь. Насколько помню составы с ним горят хуже, чем с го-
товым купленным или самодельным древесным углем. Кто-то в форуме уже отмечал это.
К тому же результаты горения могут быть разными в зависимости от древесины из которой
приготовлен уголь: береза, ольха, ива и пр.

ArBaLeT> Насчет аптечного угля сомневаюсь.

Странно, он же активированный? Хотя:

Состав : 1 таблетка содержит - 0,25 г угля активированного; вспомогательные вещества: крахмал картофельный, тальк.

 

ArBaLeT> К тому же результаты горения могут быть разными в зависимости от древесины из которой
ArBaLeT> приготовлен уголь: береза, ольха, ива и пр.

Да, этот вопрос открытый.

Древесина легкая и мягкая, светлого цвета, текстура выраженно-линейная. Скорее всего сосна.

ajet> Странно, он же активированный? Хотя:

Он активированный. Но например состав НА-С-S с берёзовым активированным углём горит в два с лишним раза быстрее, чем с аптечным.

А если аптечный попадётся костный, то вообще может не гореть.

ArBaLeT>> К тому же результаты горения могут быть разными в зависимости от древесины из которой
ArBaLeT>> приготовлен уголь: береза, ольха, ива и пр.
ajet> Да, этот вопрос открытый.
Результаты горения твоего состава(18 мм/сек.) меня заинтересовали. Душа лежит к дви-
гателям торцевого горения и БС. Скорость для них вполне подходящая. Единственное, что
я сделаю, опираясь на твой базовый состав, проведу эксперименты с углем из разной дре-
весины и с разным его количеством в составе.

ArBaLeT> я сделаю, опираясь на твой базовый состав, проведу эксперименты с углем из разной дре-
ArBaLeT> весины и с разным его количеством в составе.

Древесина легкая и мягкая, светлого цвета, текстура выраженно-линейная. Скорее всего сосна.

Что такое БС?

ajet> ... Скорее всего сосна.
ajet> Что такое БС?
Сосна и ель вряд ли желательны. Их древесина содержит много смолистых веществ.
БС - бессопловый двигатель.

ArBaLeT> Сосна и ель вряд ли желательны. Их древесина содержит много смолистых веществ.

Определил плотность бруска методом Архимеда Получилось 0,43.

легчайшими - породы уд. веса 0,40-0,49 (ель, пихта, липа).

 

По плотности скорее всего она:
0,45 0,43

При нагревании остатков коры пахнет живицей - скорее всего ель.

Основное отличие ели - мутовчатое расположение сучьев. Порода безъядровая, спелодревесная, имеет смоляные ходы, но мало смолиста.

 

Смола при прокаливании должна графитизироваться, превратиться в уголь. Обычно проводят еще дополнительно перегонку с паром. По крайней мере по моей методе порошок растирается отлично.

Канифоль, насколько я читал пиротехнические письмена, довольно сильный замедлитель горения. Хотя тут и не канифоль, а шлак от неё, но всё же... Если нужна скорость, я бы использовал иву, ольху, берёзу. Самую высокую скорость даёт вроде бы уголь из виноградной лозы.

Non-conformist> Если нужна скорость, я бы использовал иву, ольху, берёзу. Самую высокую скорость даёт вроде бы уголь из виноградной лозы.

Трудно сказать. Одно дело черный порох как порошок, другое расплав. Легкость древесины может предполагать и более развитую поверхность:

Плотность древесного угля получаемого из берёзовой древесины составляет ориентировочно 380 кг/м3, из сосны 300 кг/м3, из ели 260 кг/м3.

 

Продолжая скринниг эвтектик из http://www.ajolleyplace.com/EutecticMix.html:

Для состава

НК 2г, НН 1,7г, С 0,6г (Тпл=220С) получил пористую шашку. . Горит бешено, около 30 мм/с , но обсуждение этого артефакта думаю не уместно. Шашка не гигроскопична. Смесь крайне легко воспламеняется при локальном перегреве. НЕ рекомендую.

Для состава

НК 2г, НКа 2,45г, С 0,6г (Тпл=145С) получается 16-19 мм/с. Горит быстро, но иногда с образующейся соплей расплава. Шашка, твердая, без видимых пор (более о,1 мм) немного гигроскопична. Возгорание расплава ни разу не наблюдал.
Плотность 1,78 .

НК 2г, НКа 2,45г, С 0,3г, сорбит 0,75г получается 10-14 мм/с. Возгорание расплава ни разу не наблюдал. Плотность 1,47 .

НК 2г, НКа 2,45г, С 0,15г, сорбит 1,15г получается 3 мм/с. Возгорание расплава ни разу не наблюдал.

НК 2г, НКа 2,45г, С 0,00г, сорбит 1,52г получается 2 мм/с. Горит плохо, с брызгами расплава. Расплав легко воспламеняется

НК 2г, НКа 2,45г, С 0,26г, сорбит 0,65г, ацетат натрия 0,28г. Получается пористая дрянь, которая однако очень быстро горит, порядка 30 мм/с.

На всякий случай решил погонять состав НК и НКа по восстановителю.

НК 2г, НКа 2,45г, С 0,7г: получается 15 мм/с. Горит с образующейся соплей расплава. Расплав вязкий, шашка хрупкая.

НК 2г, НКа 2,45г, С 0,6г, сорбит 0,25; горит очень плохо.

НК 2г, НКа 2,45г, С 0,5г: получается 8 мм/с. Горит с образующейся соплей расплава.

Вывод: стехиометричый состав действительно оптимален, относительно безопасен и пригоден для приготовления шашек со скоростью горения более 15 мм/с. Радует то, что полученные результаты в первых экспериментах обьективно воспроизводятся. Состав можно пытаться оптимизировать, вводя катализатор.

Похоже, что НК-Нка-С составы в принципе применимы для торцевиков.

Теоретически, для такого топлива плотность должна быть 2,28 , если считать что

НК 2,101
Нка 2,504
С (графит)2,1

Для стехиометрического состава это 1,78. Если предполfгать, что углерод сущестует в основной аллотропной форме, в виде графита (аморфного углерода в чистом виде не существует, хотя вопрос до сих пор темный), то можно предположить, что обьем внутренних пор составляет 28%. Не исключено, что наличие таких пор в самом материале не так уж и плохо,что то вроде "нанопорошка"

ajet> то можно предположить, что обьем внутренних пор составляет 28%.
В двигателе это почти гарантированный взрыв.
Как добиваться повторяемости(все поры всегда имеют один размер и расположены одинаково)?

З.Ы. Нужна плотность хотя бы 95% от расчётной.

Voldemar> В двигателе это почти гарантированный взрыв.
Voldemar> Как добиваться повторяемости(все поры всегда имеют один размер и расположены одинаково)?
Voldemar> З.Ы. Нужна плотность хотя бы 95% от расчётной.

Это уже обсуждалось, что это поры не в самой шашке, а поры в частицах угля. Это разные вещи.

Поэтому, состав монолитный и воспроизводимый, и взорваться вряд ли сможет. Это поры менее 10 микрон в самом угле. Если шашка получается пористой, то я так и пишу. А для это состава скол под увеличительным визуально сплошной.

Voldemar> З.Ы. Нужна плотность хотя бы 95% от расчётной. D своих расчетах я опирался на графит

А плотность древесного угля очень маленькая. Это означает, что расплав затекает в крупные поры. Иначе расчет показал бы совсем другие результаты.

Если взять плотность древесного угля, то пористоcть по расчетам была бы отрицательной Это просто такое материал, частицы с развитой внутренней поверхностью. Думаю, с каменным углем было бы все намного хуже.

ajet> Это разные вещи.
А лучу огня всё равно где поры.
> и взорваться вряд ли сможет.
Это утверждение или предположение?
> Если шашка получается пористой, то я так и пишу.
Плотность - лучший скол. Неважно где поры, главное что они есть, и повторяемости не будет.
Подожду твой двигатель на этом топливе, потом обсудим.

Voldemar> А лучу огня всё равно где поры.
Если бы всё было так безнадёжно, то прессованных топливных зарядов дымного пороха просто не существовало бы. Но они - объективная реальность, и с этим приходится считаться.

Voldemar> А лучу огня всё равно где поры.

Это утверждение или предположение?

Что, луч одинаково пойдет по порам 100 и 10 микрон? Потом, это закрытые и изолированные расплавом поры. Хотя возможно, что именно они и ускоряют скорость горения, что хорошо.

>> и взорваться вряд ли сможет.
Voldemar> Это утверждение или предположение?

А Вы обоснуйте Ваше предположение для пор скажем 10 микрон, тогда и поговорим.

Voldemar> Плотность - лучший скол. Неважно где поры, главное что они есть, и повторяемости не будет.

Неправда. Если пористость в частицах угля одинаковая, и заполняются они им одинаково, то будет. Для Вас что пузырьки воздуха что капилляры одно и тоже. Нельзя их сравнивать.

Voldemar> Подожду твой двигатель на этом топливе, потом обсудим.

Не горит, мы с Вами на брудершафт не пили.

Non-conformist> Если бы всё было так безнадёжно,
Про помол угля не забыл? Тут обсуждается относительно крупная фракция.

ajet> Это утверждение или предположение?
Но на вопрос не ответил.
> Потом, это закрытые и изолированные расплавом поры.
Чем это подтверждено?

ajet> А Вы обоснуйте Ваше предположение для пор скажем 10 микрон, тогда и поговорим.
Моё предположение базируется на основании множества реальных испытаний, как у тебя с этим?

> Если пористость в частицах угля одинаковая, и заполняются они им одинаково, то будет.
Это всего лишь предположение без реального подтверждения. Без давления извне, расплав слишком вязкий, дабы течь в маленькие поры. Не забываем про плохую смачиваемость угля.

ajet> Не горит, мы с Вами на брудершафт не пили.
Читай устав.

ajet>> Это утверждение или предположение?
Voldemar> Но на вопрос не ответил.

А Вам ответил Non-Conformist. Для Вас все равно куда бежит "лучик" и где. Предложил Вам подумать.

>> Потом, это закрытые и изолированные расплавом поры.
Voldemar> Чем это подтверждено?

Если в расплаве пор нет, значит он монолитный. А поры должны быть внутри твердых частиц.

ajet>> А Вы обоснуйте Ваше предположение для пор скажем 10 микрон, тогда и поговорим.
Voldemar> Моё предположение базируется на основании множества реальных испытаний, как у тебя с этим?

Вы работали с литым черным порохом?? Если нет, то и суда нет.


Voldemar> Это всего лишь предположение без реального подтверждения. Без давления извне, расплав слишком вязкий, дабы течь в маленькие поры. Не забываем про плохую смачиваемость угля.

Ну и что? Как об это и речь, что пористость обуславливается капиллярами, в которые расплав не затекает. Что не так?

ajet>> Не горит, мы с Вами на брудершафт не пили.
Voldemar> Читай устав.

Лень искать. Лучше дайте цитату с брудершафтом

ajet> А Вам ответил Non-Conformist.
А самому за свои же слова?
> Для Вас все равно куда бежит "лучик" и где.
А разве лучик зависит от меня или от тебя?
> Если в расплаве пор нет, значит он монолитный.
Неверно.
> А поры должны быть внутри твердых частиц.
Кому должны?
> Ну и что? ... Что не так?
Пористость, неповторяемая.
> Лень искать.
В чужой монастырь со своим уставом? Умно, оригинально, просто из-за лени.

З.Ы. Таки подожду двигатель.

ajet>> А Вам ответил Non-Conformist.
Voldemar> А самому за свои же слова?

Вам же уже было сказано, что все зависит от характера пор, на что вам и намекнул Non-Conformist.

Voldemar> А разве лучик зависит от меня или от тебя?

В вашем изложении он зависит от Ваших представлений о нем.

Voldemar> Неверно.

То есть, если в расплаве пор нет, значит они есть?

>> А поры должны быть внутри твердых частиц.
Voldemar> Кому должны?

Древесному углю Почитайте что нибудь про адсорбенты.

Voldemar> Пористость, неповторяемая.

А если повторяемая, что делать?? Она обеспечена внутренней пористостью угля, приготовленным по одинаковой рецептуре.

>> Лень искать.
Voldemar> В чужой монастырь со своим уставом? Умно, оригинально, просто из-за лени.

"Пить на брудершафт" это народная поговорка, которая означает такую степень духовного родства, что переходит в обязанности Про народные поговорки в Правилах ничего нет. Тем не менее, если она Вм не понятна, обязуюсь больше ее не употреб**

Voldemar> З.Ы. Таки подожду двигатель.

Почему нет?? Можно и подождать. Раз не наливают, то пока спешить не куда.

Скажите прямо, что это новое, инновационное топливо, литой черный порох, отличается от того, с чем Вы работали до сих пор. Поэтому простое сравнение Вашего опыта сюда перенести просто так нельзя. Согласен, нужны более тщательные исследования.

Ладно, вернемся к атонору:

В топливо добавлено 2% окись железа, приготовленные прокаливанием его сульфата при 600С. Интересно, что она провоцирует разложение горячего расплава. Перед затвердеванием этого не происходит.

НК 2г, НКа 2,45г, С 0,6г, Fe2O3 0,1 : скорость горения 9 мм/с. Горение идет с образованием пены расплава. Похоже, что катализатор особенно и не нужен.

ajet> То есть, если в расплаве пор нет, значит они есть?
Неверно. Если пор нет, то это не обязательно монолит.
> Почитайте что нибудь про адсорбенты.
Не указывай, что мне делать, и я не скажу куда тебе идти.
> А если повторяемая, что делать?
Радоваться. Но если - не ответ.
> Она обеспечена внутренней пористостью угля,
Повторяемость распределения частиц как добьёшься? Этот вопрос основной. Ибо повторяемое пористое топливо ещё никто не сделал. И ты не сделаешь, ибо не понимаешь сути.
> "Пить на брудершафт"
Ещё заслужить нужно. Молоко хоть высохло?
> Почему нет?? Можно и подождать.
Угу.

З.Ы. Поверхностная площадь угля намного ниже предоставленного тобой раннее значения.
Ошибаешься на ровном месте.