Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

xo>> з.ы. а вот ВЗ боковые один хрен хуже в этом отношении у Мигаря.
Boroda_Sr> Щас тебя, Ваня, за твои крамольные мысли ХАН по башке-то огуляеть...ты тёплое с мягким путаешь...

А . йопта. ну то я не так свою мысль донести пытался. Конечно же я рассматривал отдельно ВЗ и отдельно движки. О том, что у Су-17 хоть раз случался аэроинерционный расколбас, да такой что движок сгорал к куям и самоль на куски , слышать не приходилось, а вот МиГ-23-то родимый отличался...(я знаю, что там в комплексе все работало , и ВЗ, и киль и т.д., но все-таки) А сколько по помпажу ВЗ у 23-шл доводили, страшно читать.

Алекс53> Только я не пойму, как сравнивая Gпос. определить какой тип лучше.
Да нет Лёша, не тип. Это ты не дочитал. В этот раз с подачи Юрика шасси сравниваем. А на кой они если не вес самоля по земле таскать? Вот и выяснили, что Миг на своих кривыххитровыгнутых ножках весу то поболе таскает.

Boroda_Sr> Дима, это не показатель - поставили бы наоборот - было бы аналогично...в Мартынах по жаре ты бы и сам на асфальте по самый фюзеляж утоп... Нех было ставить на битум...

Всё так..всё верно...но....утоп то именно сухарик...вот што настораживает.
То жара у них жаркая, то асфальт жидкий..всё это отговорки..а тока утоп.
>поставили бы наоборот - было бы аналогично..
Да ставили Саша..ставили наеборот..читай первоисточник.
Не было аналогично....не бы-ло..

Зеро> Да ставили Саша..ставили наеборот..читай первоисточник.
Зеро> Не было аналогично....не бы-ло..
Читай внимательно, напёрсточник: МиГаря поставили не на битум, а на грунт, а это какбэ две большие разницы, как говорят в ОдВО...

Boroda_Sr> Читай внимательно, напёрсточник: МиГаря поставили не на битум, а на грунт, а это какбэ две большие разницы, как говорят в ОдВО...
апять жа всё пральна..есси б не одно но...
Утоп..сухарик то (по факту)
А мигарик утоп бы или нет?..ХЗ
Но не утоп же

Алекс53>> Только я не пойму, как сравнивая Gпос. определить какой тип лучше.
GranD> Да нет Лёша, не тип. Это ты не дочитал. В этот раз с подачи Юрика шасси сравниваем. А на кой они если не вес самоля по земле таскать? Вот и выяснили, что Миг на своих кривыххитровыгнутых ножках весу то поболе таскает.
А какого весу? По заправке больше топлива у МиГа ,не спорю ,а в остальном почти одинаково Можно сравнить: Реализуя максимальные возможности по загрузке, на Су-17 и МиГ-27 можно было подвесить до 4000 кг бомб - по восемь "пятисоток". Это значение было номинальным, так как реальный вес некоторых бомб этого калибра превышал полтонны; так, масса "штурмовой" низковысотной ФАБ-500ШН равнялась 518 кг, а толстостенной ФАБ-500ТС-М - 520 кг. Однако при этом Су-17 обходился штатными держателями, а МиГу приходилось нести "лишний вес" в виде пары 90-кг тандемных МБДЗ-У2Т-1, из-за чего общая масса вооружения (бомб и держателей) достигала 4400 кг, против 4120 кг у Су-17. К тому же подготовка каждого МБД усложняла снаряжение самолета и отнимала больше времени, требуя подключить цепи управления, установить пиропатроны, проверить электроарматуру и взвести замки, не говоря уже о нелегких в обращении балках, тянувших под центнер и нуждавшихся в 3-4 человеках для перестановки и подвески. То же относилось и к снаряжению 250-кг бомбами и РБК, которых Су-17 мог взять и без МБД до восьми, а с использованием МБД - десять. МиГ-27 при таком варианте загрузки брал почти в полтора раза меньше - шесть или восемь бомб (до девяти с использованием центральной подфюзеляжной точки). При висящих на задних точках подкрыльевых МБД бомбах (как и баках под крылом) закрылки МиГ-27 не могли выпускаться в посадочное положение, фиксируясь во взлетном, и садится приходилось на повышенной скорости, следя за тем, чтобы самолет не "скозлил".

По числу поднимаемых "соток" МиГ-27 превосходил Су-17 - все его узлы, кроме хвостовых, можно было снарядить "четырехместными" МБД2-67У и загрузить самолет 22 бомбами. Су-17 в этом варианте нес на две "сотки" меньше - 18 на четырех МБДЗ-У6-68 и две на внутренних подкрыльевых точках (использовать все замки его "шестиместных" МБД не позволяло их близкое расположение под фюзеляжем, из-за чего бомбы мешали друг другу и почти касавшиеся подкрыльевых держателей щитки шасси).

Алекс53> А какого весу?
МногабУкф процитировал, а суть утаил.
Больше, потому как у мига взлетный вес больше. А поскольку вес пустого у обоих одинаковый, то и полезная нагрузка у мига больше.

GranD> МногабУкф процитировал, а суть утаил.
GranD> Больше, потому как у мига взлетный вес больше. А поскольку вес пустого у обоих одинаковый, то и полезная нагрузка у мига больше.

только в виде топлива и заправки маслом, коего р-29 жрет больше, как и горючки впрочем.

Boroda_Sr> Между Лугой и Псковом...там большой пехотный полигон. Пехота колбасится, десантура псковская прыгает, артиллерия пуляеть...
с 78 по 87 год пролетал в тех местах и не разу не участвовал в подыгрышах на этом полигоне. это наверное ваш полигон, бо под боком, топлива хватало, чтоб покочевряжится над пехотой. мы обычно летали км за 300-500 от аэродрома, иль вообще на север. а вы были за полярным кругом? ась?

Boroda_Sr> Конь сразу сказал, што пойдёт Собко со своей бандой (типа, звеном, которое ходило на Дретунь и на Борисов на "Западе-81")...
а вот тут свистеть не надо на западе были залеты полковые и ни о каких звеньях разговора не было. это раз. а во вторых в первом вылете за исключением апиб п-ка Лупеты все остальные апиб обосрались.если я вру- опровергни.

xo> только в виде топлива и заправки маслом, коего р-29 жрет больше, как и горючки впрочем.
ну хоть бы разок подтвердили свои заявы (основанные на ощущениях) цифирями
как мы давеча с пос.массами..наглядно и доказательно
если и заправляется на несколько кг масла больше (что не факт..пока нет цифирь) это ещё не значит, что ЖРЁТ больше
Это касается и керосина
Кстати..пустые весят одинаково, грите?
так в нашем пустом и ПрНК, и СПС, солидная пушка с большим БК, и много других полезных вещей.
А чё пустая труба то так много весит?

А по расходам, как кричал тут давеча штурман: Давайте цифирииии!!!

Алекс53>> ходило на Дретунь и на Борисов на "Западе-81")...
Алекс53> Это был п-ов Рыбачий, какие то старые щитовые казармы.

запад 81 это район 3 республик: россия- белоруссия и прибалтика, а п/остров рыбачий- ето кольский полуостров

Зеро> А по расходам, как кричал тут давеча штурман: Давайте цифирииии!!!

Блин, Зеро, тока младенец , пожалуй не знает, что по удельным Р-29 несоклько бледнее Ал-21. Факт общеизвестный, так что не врубай дурака, тебе не идет ,такому дядьке солидному

xo> только в виде топлива и заправки маслом, коего р-29 жрет больше, как и горючки впрочем.
МиГ-27К:
Масса: пустого - 11600 кг, топлива - 3910 кг, Макс/взлетная - 20500 кг
Су-17М4:
Масса: пустого - 11800 кг, топлива - 4020 кг, Макс/взлетная - 19630 кг
Простая математика показывает - полезная нагрузка может быть МиГ-27 - 4990 кг Су-17 - 3810 кг
При всех равных прочих объемах заправки - заправка маслом на МиГ-27 ну ни как не может быть 4990-3810=1180 кг...))) Я так думаю (с)

ачак-78> с 78 по 87 год пролетал в тех местах и не разу не участвовал в подыгрышах на этом полигоне.
Да и мы в основном на Бобочино ходили...
ачак-78> а вы были за полярным кругом? ась?
А как же...кажный год, а когда и по два раза...

!

xo> Блин, Зеро, тока младенец ,..
ну считай меня младенцем..и покажи сравнительные цифири
Ваши голословные заявы уже достали

Кстати, расход топлива САМОЛЁТА не только от Суд зависит..
Надо разжевать, почему?

ХАН>> Ну че буду его опять по голове (анекдот про девушку и крокодила помните?." xo> З.З.Ы. Мы же речь ведем чисто об двигателе безотносительно ВЗ, правильно? О том, как он переваривает возмущенный поток (ну допустим при пуске той же С-24) или нет? за ВЗ-то кстати на Су и МиГ прав я или нет?

---

Не может возмущенный поток возмутившись на входе в ВЗ добраться возмущенным до компрессора. На его пути стоит сверхзвуковой прямой скачок в "Горле" . Все немного не так. Помпаж компрессора наступает из-за изменения n прив в сторону нижнего или верхнего срыва (изменение углов на атаки на блэйдах),от чего компрессор затяжеляется или облегчается. Вместо гемора с НА и поворотных лопаток Туманский решил все просто и гениально,применид двухроторную схему со "скольжением" роторов. Большой обьем пороховых газов с малым содержанием О2 приводит у меньшению Gвозд,-изменеию приведенных оборотов-отсюда неустойчивая работа компрессора. 2 ротора сами друг друга регилируют автоматически. И система в отличие от поворотных НА безотказная. Когда прямой ВЗ предпочительнее я уже написал, но никто прочитать не захотел. Если бы так уж плоха была 2х вальная система и боковые ВУ - Су-25 не был бы самым живучим и надежным.Отличие _95ш(Р-13 без форкамеры) от Р-27-29-35 в том лишь,что у них нет нет дополнительного ЦН форсажного,который добавили из-за больших потребностей десятитонников в потребном топливе в секунду. На АЛ такой насос тоже впаривали,вообще у него большинство важных агрегатов от Туманского (кроме РСФ).Учите свою матчасть ребята.Остальные спорные темы вам Вован с Ачаком обьяснит.

---

2 Алекс53

Дорогой, а че такое "штурмовая низковысотная" ? :)Это для сухариков специально сделали?

ачак-78> а вот тут свистеть не надо на западе были залеты полковые и ни о каких звеньях разговора не было.
Полковой залёт состоит из ударов звеньев и пар...
ачак-78> в первом вылете за исключением апиб п-ка Лупеты все остальные апиб обосрались.
Это кто тебе сказал? Мы летали на Дретунь и получили "харашо"...не припомню, штобы мы обосрались...тем более после месяца подготовки с облётами полигонов...

Алекс53>>> ходило на Дретунь и на Борисов на "Западе-81")...
Алекс53>> Это был п-ов Рыбачий, какие то старые щитовые казармы.
ачак-78> запад 81 это район 3 республик: россия- белоруссия и прибалтика, а п/остров рыбачий- ето кольский полуостров
Читай внимательно: Рыбачий был в 78 году...

GranD>> МногабУкф процитировал, а суть утаил.
GranD>> Больше, потому как у мига взлетный вес больше. А поскольку вес пустого у обоих одинаковый, то и полезная нагрузка у мига больше.
xo> только в виде топлива и заправки маслом, коего р-29 жрет больше, как и горючки впрочем.

---

Ржу ни магу.В подвесные баки масло заправляли.Жрал,шо мой старый опель. .Если раньше с помощью Четбора хоть цифири иногда сухарики приводили,теперь только чужие слухи и эмоции. Давай удельные и километровые расходы. Что Ваня так просто говорить. И где ты такое слышал,что Мигари из - за боковых ВЗ разваливался в воздухе? опять технари нашептали? А вот птб на Сухом при скольжении с одновременной перегрузкой отваливались.

С.И.> МиГ-27К:
С.И.> Масса: топлива - 3910 кг,
С.И.> Су-17М4:
С.И.> Масса: топлива - 4020 кг,
Игорь, это ты где такие цыфири заправок взял???
Подозреваю, што в airwar'е...нассы им в глаза...

Назипыч, не надоело тот случай мусолить - если б вместо Су там был МиГ - оторвало б бак точно так же. там уже особенность летчика а не самолета

xo> Блин, Зеро, тока младенец , пожалуй не знает, что по удельным Р-29 несоклько бледнее Ал-21. Факт общеизвестный, так что не врубай дурака, тебе не идет ,такому дядьке солидному
Ну насколько мне известно на Су-17М3 стоял - 1 ТРДФ АЛ-7Ф-3, ну даже если ты приводишь АЛ-21Ф-3,то
Р29Б-300 (МиГ-27К)Удельный расход топлива, кг/кгс·ч.: а форсаже 1,80, на крейсерском режиме 0,78
ТРДФ АЛ-21Ф-3 (Су-17М) Удельный расход топлива, кг/кгс·ч.: а форсаже 1,86, на крейсерском режиме 0,76
Если ты имеешь в виду разницу в 0,02 бледнее, то ка назвать разницу в 0,06 ???? и что тогда сказать по поводу включения дурака тебе...

ну Игорь маханул. Ал-7 только на простых Су-17х стояли с М и далее уже АЛ-21 (как раз с фантома:)

по Р-29 уточни. у меня в голове цифра 1.80 на максимале, а не на форсаже