Твёрдые ракетные топлива XX

varban> Эпоксидка даже с уротропином реагирует. До такой степени, что одно время использовали для медленного отвердителя. А то замешаешь на амине крупногабаритный заряд, а он возми и загорись

Так эта-а каучуки-не прордолжают полимеризоваться? Резина-не стареет?

Можно же накрошить чегонить чтоб кушало свободные радикалы(да я и непомю механизм полимеризации-их много рзных есть)...

Просто стеклопластик+скреплённый заряд-это слишком вкусно чтоб от этого отказываться. Да и просто в реализации когда есть материал(ы).

varban> Но все равно жесткие смесевые топлива очень нишевые. Потому что топливо с физикомеханикой баллистита уже есть - сам баллистит

Так поэтому надо мягче делать...
_____________
Опятьже.

Как зависит отслоение от формы заряда? Одно дело торцевая шашка в ПЗРК, другое дело звезда звездообразный канал на 4/5 длинны заряда-там усилия в основном радиальныне, а деформация сдвига минимальна изза короткого участка который сжимается вджоль оси изделия.
Опять-же- с какого торца лить... Если с переднего-то и фиг с ним...

В комплексе надо смотреть(с)

Xan> Вот у меня мысль бродит попробовать "термоклей" в качестве связки.

Делал с чистым и в смеси. Разные варианты.
Топливо для скрепленного заряда не подходящее (мое мнение). Для вкладного - хорошее, но термоформование не самая приятная процедура, особенно с чистым ХотГлю.
Получил на таком составе максимальный для меня у.и. не менее 240с.

Pashok> Я тогда ПГ юзал и в кач-ве отвердителя этаноламин, деффицитности никакой)

Я не про ПГ.
Я про ту жидкость, которую у Варбана на заводе килотоннами делают. Она родственник жира, только кислотные остатки другие. [Всячески подмигивает.]
И она не дефицитная, она "дефицитная"!

Yalex> Если есть возможность можно ссылочку?

Тыц! Сам процесс называется spray forming, устройство - атомайзер

Xan> Я не про ПГ.

Я понял, что речь идет о всяких сосудорасширяющих) Просто как альтернативу привел конечно же энергетически менее эффективный, нол зато простой и доступный разбавитель)

Pashok> "либо на основе показателей простых стендов" а это я о чем писал?

О том, что стендом не является. Не путай людей.

Serge77> О том, что стендом не является. Не путай людей.

Что стендом не является? Я думал что конструкция на основе весов, таки какой-никакй, плохенький да стенд... Ну если нет то нет... Значит все ложь мистификация и провокация, пусть будет так)

Pashok> Что стендом не является?

Те устройства, которые ты пытался использовать для измерения тяги.

iodaruk> Так эта-а каучуки-не прордолжают полимеризоваться? Резина-не стареет?

Стареет, но не меняет показатели два раза за полгода
Если с умом делать связку, после отверждения остается достаточно инертный полимер.

iodaruk> Можно же накрошить чегонить чтоб кушало свободные радикалы

Можно, и кладут. Жидкие каучуки еще на заводе-производителе "заправлены" неозоном или чем-то подобным.

iodaruk> Просто стеклопластик+скреплённый заряд-это слишком вкусно чтоб от этого отказываться.

varban>> Но все равно жесткие смесевые топлива очень нишевые. Потому что топливо с физикомеханикой баллистита уже есть - сам баллистит

iodaruk> Опятьже.
iodaruk> Как зависит отслоение от формы заряда? Одно дело торцевая шашка в ПЗРК

А что ПЗРК? Топливо жесткое, как паренный бук, заряд - вкладной, а двигатель - стальной

iodaruk> Опять-же- с какого торца лить... Если с переднего-то и фиг с ним...

С соплового.

Serge77>> О том, что стендом не является. Не путай людей.
Pashok> Что стендом не является? Я думал что конструкция на основе весов, таки какой-никакй, плохенький да стенд... Ну если нет то нет... Значит все ложь мистификация и провокация, пусть будет так)

Мотор: внутр.диаметр-37мм,
длинна камеры сгорания -60 мм
бронированная шашка ХН\силикон: диаметр канала -13мм
диаметр по топливу -35мм
длинна по топливу -53мм
Критика сопла-8мм
время работы моторов 1,1сек
Это данные неоднократных стендовых испытаний .Здесь кн около 80,давление не считал.
если данные совпадают с Пашком, то возможно его подобия стендов дают , приемлимую информацию
(Да Гиви! пять - шэсть, гдЭто так оно и будэт).

varban> Если с умом делать связку, после отверждения остается достаточно инертный полимер.

Дык об этом и речь...

varban> Можно, и кладут. Жидкие каучуки еще на заводе-производителе "заправлены" неозоном или чем-то подобным.

А мы чем хуже?

varban> А что ПЗРК? Топливо жесткое, как паренный бук, заряд - вкладной, а двигатель - стальной

Мдя... странно...

А что из мелочёвкии имеет скреплёный заряд? Метис?

Xan> Я не про ПГ.
Xan> Я про ту жидкость, которую у Варбана на заводе килотоннами делают.

А Тогда мы получили скорости горения чуть меньше 100 mm/s при 100 атмосфер Но связка была не эпоксидка... совсем не эпоксидка, а высокоэнергийный баллистит И степенной показатель скорости горения - почти единица

iodaruk> Мдя... странно...
iodaruk> А что из мелочёвкии имеет скреплёный заряд? Метис?

Вкладной
Даже у Точки и Оки заряд скреплен не с обечайкой, а только с носовой крышкой.

iodaruk>> А что из мелочёвкии имеет скреплёный заряд? Метис?

У ПТУРов - вообще баллистит. Да и ПЗРК пробовали на баллистите делать... не получилось, и тогда перешли на смесевое.
Но тот же Мистраль вполне можно сваять и на баллистите.

Pashok>> Что стендом не является?
Serge77> Те устройства, которые ты пытался использовать для измерения тяги.

Дайте линк

varban> Дайте линк

Делал сначала рычажный стенд, он конечнг совсем не точен, потом обычный на основе весов, но на нем прожигов успел сделать совсем не много) Линков к сожалению уже нет.

Да кстати вот все про вкладные и скрепленные... Из мелочевки, правда не нашей что могу вспомнить, так это американский локи и супер локи 75 и 100мм диаметром на память, вроде не крупные. И тот пример что я привел по скрепленному заряду, интересно где у него могут быть слабые места? Первый вопрос Твёрдые ракетные топлива XX

iodaruk> А что из мелочёвкии имеет скреплёный заряд?

Микромодельные двигатели по FAI , все бессопловые, авиационные ракеты покрупнее...

Pashok> И тот пример что я привел по скрепленному заряду, интересно где у него могут быть слабые места?

Если он достаточно мал, то будет работать. Слабые места - изменение прочностных характеристик от температуры на порядок больше, чем у зарядов на высокомолекулярной связке. А для промышленности - экономические. Такой заряд будет претендовать на нишу, прочно занятую баллиститами или жесткими вкладными зарядами из смесевого топлива. И проиграет баллиститам по цене, а смесевым топливам на отверждаемой связке - по эксплуатационным характеристикам. Ты как думаешь, случайно сделали вкладными заряды к Окам? И разборный двигатель?

ПС: Стеклопластиковый двигатель. Носовая и сопловая крышки - стеклопластик, обечайка - тоже. На торцах - фланцы, все держится на штифтоболтовых соединений - по полсотни на фланец.

varban> Слабые места - изменение прочностных характеристик от температуры на порядок больше, чем у зарядов на высокомолекулярной связке.

Согласен, бесспорно. Это основной минус термопластичных связок.

varban> И проиграет баллиститам по цене

Единственный спорный момент, хотя конечно я не владею ситуацией по стоимости баллиститов... К примеру топливо ХН-битум очень очень дешевое. Но для военных вероятно не интересное, ввиду сложившихся традиций и требований

varban> Ты как думаешь, случайно сделали вкладными заряды к Окам? И разборный двигатель?

Конечно нет, учитывая какая огромная работа по ТРТ и РДТТ была проведена в 20-м веке полагать что хоть какая то мелочь упущена, наивно)

А насчет ниши, ниша конечно же любительская, дешево, просто...

varban> ПС: Стеклопластиковый двигатель. Носовая и сопловая крышки - стеклопластик, обечайка - тоже. На торцах - фланцы, все держится на штифтоболтовых соединений - по полсотни на фланец.

По 96:

ksm> Это данные неоднократных стендовых испытаний .Здесь кн около 80,давление не считал.

Это данные по скорости горения при определённом Kn. К этим данным вопросов нет.

Вопрос именно к тяге и расчитанному из неё давлению. Хоть сколько-нибудь точных замеров тяги не было, а значит писать какое-то давление нельзя.

Pashok> А насчет ниши, ниша конечно же любительская, дешево, просто...

Для любительских двигателей камнем переткновения может оказаться реология массы - она должна быть на пределе наполнения. А это так просто не определяется - зависит не только от массовой концентрации наполнителя, но и от распределения размеров и формы частиц. Если связка будет в избытке, то масса потечет как сопля. Если наполнитель в избытке - мокрый песок.
Так что либо нужно каждый раз корректировать рецептуру, вводя понемножку мелкой фракции наполнителя для достижения той самой границы (при этом будут меняться энергетические и баллистические характеристики топлива), либо ракетомодельное хобби превратится в самодеятельный сеанс прикладной реологии

Еще - при подходе к пределу наполнения вязкость массы круто растет. И нужны смесители с большими сдвиговыми усилиями, а в них - совсем не шоколадка. И если можно смириться с непостоянством характеристик топлива, то от высоковязкой массы никуда не убежать. А это - опасность. Мы такие топлива мешали только на смесителях открытого типа - на дисковых и на пороховых вальцах.

Так что пастообразные любительские топлива будут далеко от предела наполнения. И достаточно малогабаритные. С потолка - диаметр не более сотни миллиметров.

varban> Так что пастообразные любительские топлива будут далеко от предела наполнения. И достаточно малогабаритные. С потолка - диаметр не более сотни миллиметров.

Ясно. Но есть еще пара нюансов за. Только сразу хочу сказать, я не рекламирую это направление ГСВ, недостатки конечно есть и не мало. Но все же про "за"

-Первое, когда я работал с такими связками, количество собственно связки в топливе варьировалось восновном от 12% до 15%, с таким количеством связки совсем не текло даже в ужасную жару на прямых лучах.

-Второе, собственно замес. Что бы замешать с таким кол-вом густой связки на прямую действительно стоит применить недюжие усилия и прогрев, что конечно же не приятно. Потому на тот момент сразу же родилась простая идея замешивать на летучем растворителе например на бензине. По такой схеме реология топлива в стадии замеса зависит только от кол-ва р-рителя и замешивать весьма легко в любых количествах, без разогрева. Потом топливо выгружается, р-ритель улетает (конечно если не предусмотрена регенерация р-рителя, то его стоимость входит в стоимость топлива, хотя его и не так много относительно массы топлива - 15-20% максимум). После того как р-ритель улетел, топливо мождет небольшими порциями разогреваться на водяной бане (50-55 градусов) и спокойно паковаться в мотор.

Оффтопик:

Serge77> Вопрос именно к тяге и расчитанному из неё давлению.

В начале 90-ых НИИ, в котором тогда работал, потеряло почти все оборонные темы. И, соответственно, руководство бралось за любой заказ по и не по профилю, не читая задание...

Вот нескольким отделам и перепало модернизация с продлением срока годности несколько десятков тысяч противоградовых Алазань-2М.
Замена шашки активного дыма с иодидом свинца на ШАД с иодидом серебра, замена пиротехники и самое главное - заключение по РДТТ.
Вот тогда и пришлось определять давление по данным тяги. Одна марка топлива - как у ГРАДовских ракет, а вот вторую, НМФ-2, пришлось искать у ПФОшников. Кроме этого, обе ступени работали с шашками сопровождения... хорошо, что пиротехники помогли сделать. И началась опупея по определению расходных характеристик двигателя. В разных по размерам стендовых двигателях закладывали модельные, а в конце - и натурные заряды, меряли тягу, из нее считали давление и сравнивали с записью. И несмотря на все, лучше 5% приближения так и не получили. А если только расчетно - все 20.

Это была моя последняя серьезная работа в НИИ, после нее - мелочь пузатая.

ksm>> Это данные неоднократных стендовых испытаний .Здесь кн около 80,давление не считал.
Serge77> Это данные по скорости горения при определённом Kn. К этим данным вопросов нет.
Serge77> Вопрос именно к тяге и расчитанному из неё давлению. Хоть сколько-нибудь точных замеров тяги не было, а значит писать какое-то давление нельзя.

Все мои двигателя при штатной работе давали тягу 18кг,какое давление в них было?
Как правильно его пощитать? а то встречал метод где в расщете используется диаметр критики,а также метод без этого параметра.
Мотор: внутр.диаметр-37мм,
длинна камеры сгорания -60 мм
бронированная шашка ХН\силикон: диаметр канала -13мм
диаметр по топливу -35мм
длинна по топливу -53мм
Критика сопла-8мм
Кн-80
время работы моторов 1,1сек