Идиот-клуб [8]

ChayNic.,
так ты собираешься рассказывать(пиши статью) Всем доказательства фальсификации?

возникает мнение, что доказательством эээ несоответствия характеристик F-1 с оглашаемыми НАСАой
ты представляете видеоролик Поллэйша. Тебе часто напоминают те первые твои заявления о неких расчетах и требуют их. Может не было никаких расчетов? Или писанина Кудрявцева - расчет?

Kal> Законы физики. Тебе показали расчеты. Ты их типа не заметил?
От кого расчеты? От перегрева? С его новыми физическими законами?
Заметил. Долго хохотал.
Тащите исчо.

Kal> Кроме эмоций никаких адекватных претензий к расчетам нет? Вот и замечательно.
Ты всегда вместо меня будешь отвечать на мне же задаваемый вопрос?
К неадекватным расчетам адекватная претензия может быть одна - почему их автора держат среди людей, когда его место в дурке?

И не повторяй вопросы по несколько раз - не нервничай
Это всё?

Какой кликухе, болезный? Ты сегодня, когда падал, чем стукнулси ?

loderunner - ты безусловно персонаж "нажористый", но тратить своё драгоценное внимание на пустую перебранку с дебилами тобой у меня желания нет.
На БФ, ЕМНИП, я тебя под шконку в игнор загнал?
Ну так и сиди, не чавкая.

Веселят меня эти насароги.

Просят аргументы. Получают их.
Делают вид, что не замечают, начинают срач.
Потом скулят и просят забанить оппонента за "тупизм".

Ну что ж, повторим для подслеповатых и туповатых (наукой доказано) насарогов.

Изначально мною было заявлено о том, что однокамерный сверхмощный двигатель F-1 не может иметь параметров по тяге, заявленных НАСА.
Я скромно напомню, что спор вообще-то начался на БФ и сюда я пришел, только после того, как мне заявили, буд-то бы я тут чего-то должен испугаться.

На Большаке есть подробности.

В ходе многодневных споров ваш "боец" перегрев многократно обделался и не смог объяснить простую вещь - как по его мнению американцы решили проблему неустойчивости горения.
Все его "резонаторы-свистки" и "уникальные ФГ" как-то не прокатили.

Есть еще версия.
Проблема неустойчивости горения может быть решена уменьшением количества окислителя в топливной смеси.
Приведен простейший пример с горелкой.

А насароги продолжают тупить и ничего не замечать.

Далее.
Данная мера решает проблему (доказано практикой, тупицы) неустойчивости горения, но при этом снижается температура горения смеси и, как следствие, падает тяга.
Пламя при этом будет иметь вид довольно большого факела, правда дрожащего (на ролике).
Проверить опять же можете на примитивной пропановой горелке газосварщика

Ну и становится понятной не шибко сильная скорость ракеты при довольно длительном времени её работы.

Перегреву, кстати, на БФ было предложено пересчитать его "расчет" с учетом новых данных, на что он тупо ответил - всё равно не хватит мол.
Правда скромненько уже, без пафоса и понтов.

loderunnerкакаl - мудете и дальше тупить про отсутствие аргументов или попытаетесь возразить?
Впрочем чем вам возражать-то?
Для этого нужен МОЗГ, а он у завсегдатаев клуба идиотов вещь остродефицитная.

Наивные насарожки опять ничего видеть не хотят?
Ну вы потупите, пофлудите - я потом перепощу.

Каl> Такая простыня, а расчетов опять нет.
На БФ, роднуля. Читать разучилси?