Почему летают машины - 2

yacc> масса его всегда одинакова - какую силу он передает земле?
А главное как (особенно, когда летает)? Аналогично про лодочку...

tarasv>> Еще раз спрашиваю - так будет подъемная сила если нет подстилающей поверхности или ее не будет?
Lamort> Это безразлично, есть подстилающая поверхность или нет в любом случае, я вам уже говорил это выше.

Прелесто, вы убрали табуретки на которой держалась вся ваша теория, и теперь ваша дорога лежит в 8й класс учить 3й закон Ньютона до просветления.

Lamort>> Я вам показал на видео действие звуковой волны, которая выбивает стёкла и сплющивает домик. Передача силы звуковой волной не сопровождается макроскопическим переносом массы.
tarasv> А кто кроме вас утверждает что должен быть макроскопический перенос масс?

Ну, положим, за ударной волной перенос массы (и импульса) вполне себе есть.

tarasv>>> Еще раз спрашиваю - так будет подъемная сила если нет подстилающей поверхности или ее не будет?
Lamort>> Это безразлично, есть подстилающая поверхность или нет в любом случае, я вам уже говорил это выше.
tarasv> Прелесто, вы убрали табуретки на которой держалась вся ваша теория, и теперь ваша дорога лежит в 8й класс учить 3й закон Ньютона до просветления.
Извините, я забыл, что вы представитель поколения, которое учило законы Ньютона в 8-9 классе, так что остальную физику учить было уже некогда.

"В случае наличия или отсутствия табуретки" совершенно ничего не меняется. Волна повышенного давления или доходит до поверхности Земли, после чего передача силы остальным частям объекта создающего силу тяготения, а именно Земле, происходит со скоростью звука в веществе Земли, или же, если "табуретки нет", - планета представляет собой газовый шар, передача силы так и будет происходить со скоростью звука в этом самом газе.

То, что передача силы работает "без твёрдой табуретки", вы наверно уже поняли.

Lamort>>> Я вам показал на видео действие звуковой волны, которая выбивает стёкла и сплющивает домик. Передача силы звуковой волной не сопровождается макроскопическим переносом массы.
tarasv>> А кто кроме вас утверждает что должен быть макроскопический перенос масс?
Fakir> Ну, положим, за ударной волной перенос массы (и импульса) вполне себе есть.

Fakir, я не понимаю почему вы вцепились в этот "перенос массы", он, кстати, есть в некотором количестве вообще для любой реальной волны.

Самолёт создаёт под собой зону повышенного давления, которая перемещается вместе с ним, поскольку он движется, при этом "слои" этой зоны постоянно расширяются со скоростью звука.
Если вы считаете, что нужен ещё какой-то перенос массы, - с какой целью непонятно, то объясните почему вы так считаете.

Lamort> Извините, я забыл, что вы представитель поколения, которое учило законы Ньютона в 8-9 классе, так что остальную физику учить было уже некогда.
Lamort> "В случае наличия или отсутствия табуретки" совершенно ничего не меняется.

Именно в 8 классе (сейчас может быть в 9м) объясняют что адепты безопорного движения являются или неучами или щарлатанами.

Lamort> Волна повышенного давления или доходит до поверхности Земли, после чего передача силы остальным частям объекта создающего силу тяготения, а именно Земле, происходит со скоростью звука в веществе Земли, или же, если "табуретки нет", - планета представляет собой газовый шар, передача силы так и будет происходить со скоростью звука в этом самом газе.

Все этот и последующий скипнутые басни вы несете потому что не знаете разницу между поперечной и продольной волнами - в жидкостях и газах продольная волна это колебание частиц среды в направлении паралельном направлению ее распространеня. Это то самое движение наличие которого вы пытаетесь отрицать. Повышенное или пониженное давление (на верхней поверхности крыла, которое и создает основную часть подъемной силы при малых углах атаки, я не даром вам советовал посмотреть на эпюры давлений) это только следстве перемещения частиц среды которая в силу своих свойств не может сразу рассеять внесенное крылом возмущение и опять залечь в свою потенциальную норку, но никак не источник подъемной силы.

Ну а если вам нужен ветер то встаньте под вентилятор, принцип его работы такой-же как и у крыла, а не какойто другой как вы тут утверждали.

tarasv> Именно в 8 классе (сейчас может быть в 9м) объясняют что адепты безопорного движения являются или неучами или щарлатанами.
В вашем 8-м классе отрицают существование воздушных шаров, аэростатов и дирижаблей?
Вам почему-то видится какое-то безопорное движение, тогда как о нём нет никакой речи, просто динамически создаваемая зона повышенного давления не укладывается у вас в голове.

tarasv> Все этот и последующий скипнутые басни вы несете потому что не знаете разницу между поперечной и продольной волнами - в жидкостях и газах продольная волна это колебание частиц среды в направлении паралельном направлению ее распространеня. Это то самое движение наличие которого вы пытаетесь отрицать. Повышенное или пониженное давление (на верхней поверхности крыла, которое и создает основную часть подъемной силы при малых углах атаки, я не даром вам советовал посмотреть на эпюры давлений) это только следстве перемещения частиц среды которая в силу своих свойств не может сразу рассеять внесенное крылом возмущение и опять залечь в свою потенциальную норку, но никак не источник подъемной силы.

Я же вас спросил, - вы имеете в виду продольную или поперечную волну? Поперечных волн в газах и жидкостях не бывает.

Везде я говорил про отсутствие макроскопического перемещения массы газа, как в случае с использованием реактивного двигателя для создания подъёмной силы. Насколько я понял, вы согласны с тем, что макроскопического перемещения газа нет?

Что касается давления, то, как я вижу, я был прав по поводу "8-го класса"?
Повышение давления в звуковой волне не связано с тем, что возрастает скорость молекул, - возрастает их концентрация, а прибавка скорости молекул за счёт их незначительного перемещения внутри волны несущественна.

tarasv> Ну а если вам нужен ветер то встаньте под вентилятор, принцип его работы такой-же как и у крыла, а не какойто другой как вы тут утверждали.
Нет, у вентилятора не такой принцип работы, поскольку он выполняет принципиально другую функцию. Крыло может работать "как вентилятор", но это приводит к ненужным потерям энергии.

tarasv, вы бы определились чётко, - утверждаете вы наличие макроскопического перемещения газа или нет, а то "как-то вы не чётко".

Lamort> Что касается давления, то, как я вижу, я был прав по поводу "8-го класса"?
Lamort> Повышение давления в звуковой волне не связано с тем, что возрастает скорость молекул, - возрастает их концентрация, а прибавка скорости молекул за счёт их незначительного перемещения внутри волны несущественна.

У, ё... Ну точно уровень максимум школы, даже не 1-го курса
Теория звука с XVIII века не изотермическая, а адиабатическая - меняется И плотность, И температура.
Это - материал первых занятий по термодинамике и соотв. лабораторной работы (измерение скорости звука в воздухе, сравнение результатов с предсказаниями изотермической теории Ньютона и адиабатической теории Лапласа), начало весеннего семестра первого курса.

Lamort>> Повышение давления в звуковой волне не связано с тем, что возрастает скорость молекул, - возрастает их концентрация, а прибавка скорости молекул за счёт их незначительного перемещения внутри волны несущественна.
Fakir> У, ё... Ну точно уровень максимум школы, даже не 1-го курса
Fakir> Теория звука с XVIII века не изотермическая, а адиабатическая - меняется И плотность, И температура.
Fakir> Это - материал первых занятий по термодинамике и соотв. лабораторной работы (измерение скорости звука в воздухе, сравнение результатов с предсказаниями изотермической теории Ньютона и адиабатической теории Лапласа), начало весеннего семестра первого курса.

Теория-то адиабатическая, а скорость, тем не менее, незначительна.

Колебательной скоростью v называется скорость смещения частиц среды от положения покоя. Для продольной волны считается положительной, если частицы смещаются в направлении луча и отрицательной в противном случае. В общем случае колебательная скорость величина векторная и о знаке можно говорить только по отношению к проекции этого вектора на луч. Не путать со скоростью звука. Скорость звука не зависит от звукового давления, а колебательная скорость возрастает с увеличением звукового давления и частоты звука.

Значения колебательной скорости на несколько порядков ниже скорости звука.

 

Fakir>> Ну, положим, за ударной волной перенос массы (и импульса) вполне себе есть.
Lamort> Fakir, я не понимаю почему вы вцепились в этот "перенос массы", он, кстати, есть в некотором количестве вообще для любой реальной волны.

Ну хоть что-то разумное. Возможно, вы не безнадёжны.


Lamort> Самолёт создаёт под собой зону повышенного давления, которая перемещается вместе с ним, поскольку он движется, при этом "слои" этой зоны постоянно расширяются со скоростью звука.
Lamort> Если вы считаете, что нужен ещё какой-то перенос массы, - с какой целью непонятно, то объясните почему вы так считаете.

Последняя попытка: поймите, что в гидродинамике (особенно в модели идеальной несжимаемой жидкости) поле давлений связано с полем скоростей.

На пальцах - последовательность событий такая:

1.1. Самолёт разгоняется, на задней кромке крыла формируется разгонный вихрь (процесс развития разгонного вихря не описывается моделью идеальной жидкости).
1.2. Затем он отрывается. (дальше можно работать в модели идеальной жидкости) В силу теоремы Гельмгольца о сохранении завихренности вокруг крыла возникает циркуляция - присоединённый вихрь Жуковского.

Течение вокруг крыла выглядит так, как если бы на невозмущённый поток было наложено "круговое" движени жидкости вокруг крыла. Результатом этого наложения становится отклонение потока и "отбрасывание" воздуха вниз за крылом. И возникает подъёмная сила.

Дальше можно посмотреть детальнее на то, как именно эта подъёмная сила передаётся крылу.
Помимо этого "суммарного отбрасывания" наложение циркуляции приводит к тому, что сверху крыла скорость движения воздуха больше, чем у невозмущённого потока, а снизу - меньше. Именно эти изменения скорости приводят - по Бернулли - к изменению статического давления. Снизу оно повышается, сверху - понижается (причём понижается сверху сильнее, чем понижается снизу, раза в три).

Изменение давлений - СЛЕДСТВИЕ отбрасывания воздуха вниз. Совершенно не самостоятельное явление.

Fakir> ...
Fakir> Изменение давлений - СЛЕДСТВИЕ отбрасывания воздуха вниз. Совершенно не самостоятельное явление.

Я нигде в вашем длинном описании не нашел необходимости в каком-то "отбрасывании воздуха вниз" вообще, вы просто довольно коряво изложили теорию циркуляции.
Насколько я понимаю, вы тоже не в состоянии представить себе зону повышенного давления, которая динамически формируется за счёт движения самолёта, а реактивную струю можете, вот и всё.

Теперь один вопрос к вам.
Вы не будете отрицать, что летит, на самом-то деле, самолёт, а воздух стоит на месте? Опишите тот же процесс "с точки зрения неподвижного воздуха".

Вспомнил, у Стасенко есть доходчивые объяснения на "школьном" уровне, без ТФКП и систем диффуров в частных производных, как в книжках по гидродинамике всяких фон Карманов, Прандтлей и Ландавшицов.


Статья Стасенко в "Потенциале"

Может быть, не всем понятно, что такое поток импульса? Тогда рассмотрим другой пример.

На муху очень похож вертолёт, неподвижно висящий в воздухе. Что позволяет ему не падать? Винт «засасывает» воздух, который вдали («на бесконечности») покоится \left(v_\infty = 0\right), и отбрасывает его вниз со скоростью v. Конечно, этот воздух рано или поздно возвращается на свое место, так что вертолёт создает тороидальный вихрь, перемешивая всю атмосферу, как показано (качественно) на рис.1.

 

Итак, на какой высоте ни летел бы самолёт, он просто обязан создавать равный по весу поток импульса, направленный вниз и, в конце концов, опираться на землю.

 

Статья в "Кванте"

Lamort>>> Повышение давления в звуковой волне не связано с тем, что возрастает скорость молекул, - возрастает их концентрация, а прибавка скорости молекул за счёт их незначительного перемещения внутри волны несущественна.
Lamort> Теория-то адиабатическая, а скорость, тем не менее, незначительна.
Lamort> Лекция 3. Распространение звуковых волн в пространстве и веществе

Вы опять перепутали - молекулы с макроскопическими частицами воздуха.

Слушайте, взяли бы уже наконец да почитали учебник общий физики, первые пару томов - если не Сивухина, то хотя бы Савельева. Или Фейнмана.

Fakir> Вспомнил, у Стасенко есть доходчивые объяснения на "школьном" уровне, без ТФКП и систем диффуров в частных производных, как в книжках по гидродинамике всяких фон Карманов, Прандтлей и Ландавшицов.

А разобравшись, можно вернуться к Прандтлю - хотя бы на некоторые картинки посмотреть более осмысленно.

Lamort> Я нигде в вашем длинном описании не нашел необходимости в каком-то "отбрасывании воздуха вниз" вообще, вы просто довольно коряво изложили теорию циркуляции.




Нет, всё-таки безнадёжны. Умываю руки.
Сказано уже достаточно, если не дошло и не дойдёт - увы.

Как же хорошо, что вы не мой студент.

Lamort>> Теория-то адиабатическая, а скорость, тем не менее, незначительна.
Lamort>> Лекция 3. Распространение звуковых волн в пространстве и веществе
Fakir> Вы опять перепутали - молекулы с макроскопическими частицами воздуха.
Fakir> Слушайте, взяли бы уже наконец да почитали учебник общий физики, первые пару томов - если не Сивухина, то хотя бы Савельева. Или Фейнмана.

Я ничего не перепутал, это вы зачем-то притянули за уши адиабатический процесс распространения звука, наверное, как всегда, хотели "что-то умное сказать".
Коль скоро было заявлено, что волна это движение воздуха, то про упорядоченное движение воздуха в процессе распространения звука и говорилось, - эта скорость незначительна.

Fakir> Вспомнил, у Стасенко есть доходчивые объяснения на "школьном" уровне, без ТФКП и систем диффуров в частных производных, как в книжках по гидродинамике всяких фон Карманов, Прандтлей и Ландавшицов.

Ах, ну да, Стасенко, его великолепно характеризует следующее заявление в конце статьи.

Так что если вы сообщите близким, друзьям и знакомым, что скорость — это удельный импульс, а сила есть поток импульса, вы будете совершенно правы. А если еще добавите, что давление есть плотность потока импульса, вы прослывете в своей школе очень умным и наверняка поступите в МФТИ.

 

Комментарии излишни.

Fakir> А разобравшись, можно вернуться к Прандтлю - хотя бы на некоторые картинки посмотреть более осмысленно.

Будьте любезны, присмотритесь, - у автора вашего примера с оценкой воздействия на поверхность земли с помощью всё той же циркуляции, оставим на его совести то, что "циркуляция как-то проходит сквозь землю", есть ещё одна такая "маленькая ошибка".
Вас не удивило как это давление отброшенного воздуха действует ПЕРЕД самолётом?

Общий вывод там сделан верный, - давление действительно убывает пропорционально квадрату расстояния, а вот поток воздуха, по крайней мере на расстоянии в две ширины крыла не изменится никак.
Тем более, что самолёту надо как-то отбрасывать вниз слой воздуха именно такой толщины, однако как вы могли видеть, при пролёте Boeing-747 на высоте 20 метров не видно никаких следов какого-то там "потока воздуха".

Что касается вставки с описанием возникновения подъёмной силы, - реакция воздуха не означает ускорение вниз самого воздуха.

А теперь то, с чего было начато, и что Fakir хотел заболтать по ходу.
Вот доказательство теоремы Жуковского для идеального газа (прикреплённые файлы), где подъёмная сила есть, а сопротивления воздуха нет.
Раз сопротивления нет, то нет никакого "отбрасывания воздуха вниз".

Fakir> Нет, всё-таки безнадёжны. Умываю руки.
Fakir> Сказано уже достаточно, если не дошло и не дойдёт - увы.

Как бы вы потом не стали говорить, что никогда не придерживались той точки зрения, которую вы сейчас изложили, - такое уже бывало.

Fakir> Как же хорошо, что вы не мой студент.

Как замечательно, что вы не преподаватель моих детей, кстати, вы так и не сказали чем занимаетесь в реальной жизни.

Я ещё раз добавлю видео из Сан-Мартина чтобы подчеркнуть, - "ньютонианцы" утверждают, что под этим вот самолётом есть вертикальная струя воздуха с тягой в 200 тонн.
Может быть Альберт Леонидович Стасенко объяснит куда она делась?

Lamort> Коль скоро было заявлено, что волна это движение воздуха, то про упорядоченное движение воздуха в процессе распространения звука и говорилось, - эта скорость незначительна.

Вы говорили о скорости молекул. А не макроскопического движения. Следите за терминологией.

Lamort> Ах, ну да, Стасенко, его великолепно характеризует следующее заявление в конце статьи.

Его вполне достаточно характеризует то, что он аэродинамик, д.ф.-м.н., зав. кафедрой общей физики ФАЛТ МФТИ (Факультета Аэромеханики и Летательной Техники) в Жуковском. И сотрудник ЦАГИ, ЕМНИС.

Lamort> Вас не удивило как это давление отброшенного воздуха действует ПЕРЕД самолётом?

Нет.

Lamort> Общий вывод там сделан верный, - давление действительно убывает пропорционально квадрату расстояния, а вот поток воздуха, по крайней мере на расстоянии в две ширины крыла не изменится никак.



Lamort> Что касается вставки с описанием возникновения подъёмной силы, - реакция воздуха не означает ускорение вниз самого воздуха.



Lamort> Вот доказательство теоремы Жуковского для идеального газа (прикреплённые файлы), где подъёмная сила есть, а сопротивления воздуха нет.




Lamort> Я ещё раз добавлю видео из Сан-Мартина чтобы подчеркнуть, - "ньютонианцы" утверждают, что под этим вот самолётом есть вертикальная струя воздуха с тягой в 200 тонн.
Lamort> Может быть Альберт Леонидович Стасенко объяснит куда она делась?

Да уже даже сам Прандтль объяснял, с картинками и формулой - только вот всё не в коня корм.


Ну вот в качестве еще одной попытки - упрощённое доказательство Жуковского. Напоминаю, что "количество движения" - это импульс, т.е. и есть pо х V в данном случае.

101> Йиха!
101> Пирдуха продолжается!

Смешно-то смешно, но уже как-то и грустно.

Lamort> Я ещё раз добавлю видео из Сан-Мартина чтобы подчеркнуть, - "ньютонианцы" утверждают, что под этим вот самолётом есть вертикальная струя воздуха с тягой в 200 тонн.
Lamort> Может быть Альберт Леонидович Стасенко объяснит куда она делась?
Lamort> WOW! Awesome KLM 747 landing at St. Maarten (SXM) - YouTube

Интересно, а кто утверждал что должна быть "вертикальная струя воздуха с тягой в 200 тонн"?
Кто этот негодяй?

Может, "ньютонианцы" (кстати кто это?) на самом деле говорили про импульс?
Ну, который эм-вэ? Нет?

Lamort> Будьте любезны, присмотритесь, - у автора вашего примера с оценкой воздействия на поверхность земли с помощью всё той же циркуляции, оставим на его совести то, что "циркуляция как-то проходит сквозь землю", есть ещё одна такая "маленькая ошибка".
Lamort> Вас не удивило как это давление отброшенного воздуха действует ПЕРЕД самолётом?

Нет, нас это не удивило. Давление в среде распространяется со скоростью звука в данной среде, и нет ничего удивительного в том, что давление действует впереди самолета. Если, конечно, оный не летит на сверхзвуке.

Кстати, вот у нас лежит шланг, заполненый водой. С концов шланг слегка приподнят, чтоб вода не выливалась, это понятно. И мы с одного конца в шланг вливаем стакан подкрашенной воды. Вопрос: через какое время с другого конца шланга польется вода?

HT> Интересно, а кто утверждал что должна быть "вертикальная струя воздуха с тягой в 200 тонн"?
HT> Кто этот негодяй?

Вы не утверждали? Определитесь точно, - передача импульса Земле происходит путём отбрасывания массы воздуха или без отбрасывания массы?

HT> Может, "ньютонианцы" (кстати кто это?) на самом деле говорили про импульс?
HT> Ну, который эм-вэ? Нет?

В этой теме они перед вами, - "передаю вам факел", коль скоро есть такое желание.

HT> Нет, нас это не удивило. Давление в среде распространяется со скоростью звука в данной среде, и нет ничего удивительного в том, что давление действует впереди самолета. Если, конечно, оный не летит на сверхзвуке.

Вы про какое давление?

Если вы ознакомитесь с выкладками в файле выше, то там просто предположено, что "циркуляция распространилась сколь угодно далеко" и давление на поверхность определяется как "давление от скорости циркуляции".
Потому оно и симметрично относительно самолёта, - чего не будет даже при передаче силы волной давления воздуха.

HT> Кстати, вот у нас лежит шланг, заполненый водой. С концов шланг слегка приподнят, чтоб вода не выливалась, это понятно. И мы с одного конца в шланг вливаем стакан подкрашенной воды. Вопрос: через какое время с другого конца шланга польется вода?

Пусть вам Fakir ответит на этот вопрос.

HT>> Интересно, а кто утверждал что должна быть "вертикальная струя воздуха с тягой в 200 тонн"?
HT>> Кто этот негодяй?
Lamort> Вы не утверждали? Определитесь точно, - передача импульса Земле происходит путём отбрасывания массы воздуха или без отбрасывания массы?
Импульс - это произведение массы на скорость. Я же говорил: эм-вэ.
Ламорт, если такая простая вещь как "умножение" для вас все еще сложна, то попробую объяснить простыми, доступными способами.
Десять тысяч рублей можно выдать по-разному: двумя бумажками по пять тыр, десятью тысячными, двадцатью пятисотками, сотней соток итд итп вплоть до ящика копеек.
Вот и с импульсом абсолютно та же история. Дабы поддерживать в воздухе вес летательного аппарата можно отбрасывать меньшую массу с высокой скоростью (несущий винт вертолета) или отбрасывать большую массу с меньшей скоростью (крыло самолета).


HT>> Может, "ньютонианцы" (кстати кто это?) на самом деле говорили про импульс?
HT>> Ну, который эм-вэ? Нет?
Lamort> В этой теме они перед вами, - "передаю вам факел", коль скоро есть такое желание.
Я чуть выше написал небольшой текст про то, как с точки зрения учебника по физике взаимодействует самолет с воздухом.
Не затруднит показать, где я ошибаюсь?

HT>> Нет, нас это не удивило. Давление в среде распространяется со скоростью звука в данной среде, и нет ничего удивительного в том, что давление действует впереди самолета. Если, конечно, оный не летит на сверхзвуке.
Lamort> Вы про какое давление?
То, которое можно объективно зарегистрировать соответствующими приборами. Не про психологическое же давление я говорю...

Lamort> Если вы ознакомитесь с выкладками в файле выше, то там просто предположено, что "циркуляция распространилась сколь угодно далеко" и давление на поверхность определяется как "давление от скорости циркуляции".
Lamort> Потому оно и симметрично относительно самолёта, - чего не будет даже при передаче силы волной давления воздуха.
Давайте сначала с умножением разберемся.

HT>> Кстати, вот у нас лежит шланг, заполненый водой. С концов шланг слегка приподнят, чтоб вода не выливалась, это понятно. И мы с одного конца в шланг вливаем стакан подкрашенной воды. Вопрос: через какое время с другого конца шланга польется вода?
Lamort> Пусть вам Fakir ответит на этот вопрос.
Вопрос был задан не Факиру.

Fakir> Вы говорили о скорости молекул. А не макроскопического движения. Следите за терминологией.

По-моему это было ясно из контекста обсуждения, но коль скоро у вас возникли вопросы буду выражаться яснее.

Fakir> Его вполне достаточно характеризует то, что он аэродинамик, д.ф.-м.н., зав. кафедрой общей физики ФАЛТ МФТИ (Факультета Аэромеханики и Летательной Техники) в Жуковском. И сотрудник ЦАГИ, ЕМНИС.

Да, разумеется, я уже говорил, что с точки зрения аэродинамики ЛА силы действующие на Землю не интересны, и, можно вспомнить, что система Птолемея весьма эффективно использовалась.

Lamort>> Вас не удивило как это давление отброшенного воздуха действует ПЕРЕД самолётом?
Fakir> Нет.

Вы считаете, что отброшенный вниз воздух ОБГОНЯЕТ самолёт?
Мало того, что он имеет вертикальную тягу равную весу самолёта, он ещё и получает скорость в направлении движения равную скорости самолёта?

Lamort>> Может быть Альберт Леонидович Стасенко объяснит куда она делась?
Fakir> Да уже даже сам Прандтль объяснял, с картинками и формулой - только вот всё не в коня корм.

Это вы про картинку где давление отброшенного воздуха действует спереди самолёта? Там что, есть количественные оценки?
Вы ведь "физтех", не так ли, можете сделать их для случая Boeing-747 в Сан-Мартине?

Добавлю ещё, что поток воздуха столкнувшись с поверхностью черта с два вам затухнет так, словно твёрдое тело ударилось о песок.

Fakir> Ну вот в качестве еще одной попытки - упрощённое доказательство Жуковского. Напоминаю, что "количество движения" - это импульс, т.е. и есть pо х V в данном случае.
Вы специально взяли случай крыла конечного размаха, чтобы запутать обсуждение?
Я не видел вашего комментария к случаю идеального обтекания.

HT> Вот и с импульсом абсолютно та же история. Дабы поддерживать в воздухе вес летательного аппарата можно отбрасывать меньшую массу с высокой скоростью (несущий винт вертолета) или отбрасывать большую массу с меньшей скоростью (крыло самолета).
Перелистайте тему назад.
Если самолёт в Сан-Мартине висит на струе отброшенного воздуха и отбрасывает вниз весь воздух, что под ним, - 20 метров, то скорость этого воздуха будет 20 м/с.

Или может быстро отбрасывает?

HT> Я чуть выше написал небольшой текст про то, как с точки зрения учебника по физике взаимодействует самолет с воздухом.
Можно узнать точно, что это за учебник физики?

HT> Не затруднит показать, где я ошибаюсь?
Об этом было выше, - воздушный шар тоже висит, под ним воздух тоже ускоряется?

HT> То, которое можно объективно зарегистрировать соответствующими приборами. Не про психологическое же давление я говорю...

В данном случае интересна причина возникновения давления.

HT> Давайте сначала с умножением разберемся.

Давайте, - на выбор, что самолёт делает, ускоряет "мало воздуха но быстро" или "много но медленно"?

HT> Вопрос был задан не Факиру.
Сложно сказать, вас интересует когда "вода именно польётся" или вы хотите сказать, что сила дойдёт до другого конца шланга со скоростью звука в воде?

HT> ...
HT> Следовательно, воздух, интегрально, в целом, получает некое ускорение, направленное, опять же, вниз. Это - опять второй закон Ньютона.
HT> Ув. тов. Ламорт - что я не так объяснил?
HT> Или может быть законы Ньютона неверны?

Замените везде "самолёт" на "воздушный шар" и скажите что у вас изменится?
Я добавлю, что под самолётом нет потока воздуха по той же причине, что его нет под воздушным шаром.