Новости авиационной промышленности России

Полл> Угу. Собирают Су-34, секции для SSJ, проводят ремонт и модернизацию Су-24М в Су-24М2, ремонтируют гражданскую авиатехнику.

су-34 - штучно. SSJ - штучно. остальное думаю то же штучно

Полл> Гражданские авиакомпании заказывают вообще по одному ремонту борта в год. А качество и соблюдение сроков - требуют. Парадокс, да?

Да ты чо... D-check проводится раз в 5 лет примерно. сам прикинешь сколько бортов на него должен отправлять тот же аэрофлот ежегодно?

BrAB> су-34 - штучно. SSJ - штучно. остальное думаю то же штучно
ну, относительно штучно.
Сухой Суперджет в авиакомпаниях [SkyGuard73#07.08.11 22:36]
Про 34 не в курсе.

Bredonosec> ну, относительно штучно.

относительно нуля всё не штучно. даже 20 таких бортов в год не способны прокормить эту ораву. а когда там эти 20 будут...

BrAB> относительно нуля всё не штучно. даже 20 таких бортов в год не способны прокормить эту ораву. а когда там эти 20 будут...
насчет 20 - наверно.
По плану было 60 в год, но пока, как серж писал, мощности клепальных стендов только на 36 хватает в самом лучшем варианте при максимальной логистике, которая пока не отлажена..
Также говорил, что вроде бы расчищают место и будут докупать. Но таки да, это пока в будущем времени.

Намерение, так сказать...

Luchnik> Намерение, так сказать...
Теперь Ан-140 крышка, она же капец...

Luchnik> Намерение, так сказать...

это надо было делать лет 20 назад. но решили резать хвост частями

Aurum> Теперь Ан-140 крышка, она же капец...

"стоимость по каталогу составляет 126 миллионов долларов"... жосска))

Aurum> Теперь Ан-140 крышка, она же капец...


Ну они не так чтобы уж совсем близкие аналоги.


Во всяком случае, разница больше чем между Ан-148 и Суперджетом.
Не пришла же УАЗику крышка от сборки корейских внедорожников.
Если Ан-140 и намечается капец, то не сборка Бомбардье будет главной тому причиной.

Прорицатели, предвещавшие конец света, кое в чем все-таки оказались правы.
Правда, он будет иметь не глобальный, а локальный характер: в декабре 2012-го прекращает свое существование как отдельное самостоятельное предприятие "ОКБ Сухого". Таким образом, заканчивается более чем 70-летняя история суховской фирмы, эстафету примет АХК "Сухой", частью которого станет КБ...

Если эффективные манагеры не превратят его в ТЗП. Всё к этому идет пока...

PZ> ...При том, что индия, вьетнам, мьянма и прочие гондурасы в год заказывают десятки таких комплектов без лишней бюрократии и мозго?бства. Может ли МО РФ при таких объемах заказов напугать промышленность расторжением? О каком качестве и о каком соблюдении сроков можно говорить, заказывая четыре изделия в год?

Нормальное качество и нормальные сроки, т.к. большая серия одного изделия состоит из многих разных заказов (литерного исполнения), в том числе небольшого на вэшку (поставляем сейчас без срывов сроков) и по другим контрактам в гораздо большем объеме. Что касается ПЗ ... У него своя политика (точнее выполнение указаний соответствующего заказывающего управления ВВС или ВКО) и сейчас: 1) никто никого не пугает, просто в случае не снятых разногласий ПЗ предупреждает - "Остановлю приемку" и этого достаточно, т.к. импортные заказы тоже идут через ПЗ, а они в основном и кормят; 2) при этом, если один комплекс для родных ВВС тянет на десяток млн. руб, то согласитесь, потеря даже 4-х коплектов уже далеко не мелочь для предприятия; 3) хотя о расторжении серийных контрактов не слышал, МО может с лихвой (и это неоднократно делало) отыграться в будущем - просто завалить наше участие в очередном конкурсе по НИР(ОКР). По этой же причине часто выкручивает руки и заставляет по ним работать себе в убыток. Поэтому отношения с Заказчиком являются достаточно тонкой материей.

mico_03> Нормальное качество и нормальные сроки,
Вы издеваетесь? Только что в соседней ветке мессага от пресс-службы МО о срыве сроков поставки Вэшек по причине недопоставки комплектующих. Мне ли, бывшему ПЗ, не знать, какие у нас "нормальные" сроки? Про качество я уж помолчу...

mico_03> т.к. большая серия одного изделия состоит из многих разных заказов (литерного исполнения), в том числе небольшого на вэшку (поставляем сейчас без срывов сроков) и по другим контрактам в гораздо большем объеме.
Это хорошо, когда так удачно получается. Но поверьте мне, так бывает далеко не всегда. Стандартизация и унификация никогда не была у нас приоритетом. Обычно на "вэшку" идет одна модификация прибора, на "гэшку" - другая, на "дэшку" - третья. Завод худо-бедно выживает, но согласитесь, для нормального существования современного завода, гораздо лучше, чтобы заказывали не по 4 разных блочка 100 раз, а 1 раз по 400.

mico_03> Что касается ПЗ ... У него своя политика (точнее выполнение указаний соответствующего заказывающего управления ВВС или ВКО) и сейчас: 1) никто никого не пугает, просто в случае не снятых разногласий ПЗ предупреждает - "Остановлю приемку" и этого достаточно, т.к. импортные заказы тоже идут через ПЗ, а они в основном и кормят; 2) при этом, если один комплекс для родных ВВС тянет на десяток млн. руб, то согласитесь, потеря даже 4-х коплектов уже далеко не мелочь для предприятия; 3) хотя о расторжении серийных контрактов не слышал, МО может с лихвой (и это неоднократно делало) отыграться в будущем - просто завалить наше участие в очередном конкурсе по НИР(ОКР). По этой же причине часто выкручивает руки и заставляет по ним работать себе в убыток. Поэтому отношения с Заказчиком являются достаточно тонкой материей.

Точно. Так вот я и говорю, что работать себе в убыток, изготавливать по 4 комплекта на грани фола, и жить за счет гондурасских заказов - это не дело для оборонной промышленности. Мы чью оборону крепим?! Что такое четыре комплекса в год для пятой части суши? Какова цена этого комплекса при таких сумасшедших объемах производства?
Я не вижу никаких противоречий. Вы написали то же, что и я, но другими словами.

...
PZ> Это хорошо, когда так удачно получается... Стандартизация и унификация никогда не была у нас приоритетом. Обычно на "вэшку" идет одна модификация прибора, на "гэшку" - другая, ... но согласитесь, для нормального существования современного завода, гораздо лучше, чтобы заказывали не по 4 разных блочка 100 раз, а 1 раз по 400.

Надеяться на удачу при разработке и производстве авиационной радиоэлектроники несерьезно. Положительный результат требует больших и напряженных усилей на всех этапах создания изделия, в том числе учета перспективных требований и по многим типам объектов. Протухлил даже по одному параметру в серии на перспективу и все - придет время и те же сухие будут с удовлетворением бить тебя "мордой об стол". Что касается стандартизации, то она требуется достаточно редко, так как для каждого типа борта существуют свои уникальные параметры для управления и выдачи информации; хотя существует и некий базовый перечень внутри семейства. Отсюда и получается литерное исполнение и "... 4 разных блочка 100 раз ...", хотя для производства конечно лучше "...1 раз по 400".

PZ> Точно. Так вот я и говорю, что работать себе в убыток, изготавливать по 4 комплекта на грани фола, и жить за счет гондурасских заказов - это не дело для оборонной промышленности. Какова цена этого комплекса при таких сумасшедших объемах производства?
PZ>...Вы написали то же, что и я, но другими словами.

Не совсем так. Слава богу, прошли те времена когда мы МО поставляли изделия (иногда себе в убыток), а потом ждали по полгода оплаты. Сейчас все по другому - в убыток не работаем, и если не оплатили в срок по договору военные или заводы отгруженные нами изделия - пожалуйте на разборку, а там и в суд. Это рынок, и заказчик наконец то начал это понимать. При этом качество изделий для родных ВВС и для той же Индии - одинаковое, принимает одно и то же подразделение ПЗ. В данном примере речь шла о том, что: 1) все литерные исполнения изделия в сумме идут большой партией и принципиально не отличаются друг от друга; 2) цена литер незначительно отличается между собой (для одного и того же г/п). Хотя кто спорит, не очень комфортно было поставлять многие годы на МКИ изделия десятками штук, а родным ВВС - единицы, и только на новейшие типы. Сейчас ситуация начинает медленно меняться.
Что же касается количества выпущенных изделий (т.е. по сути авиационных объектов), то неуклонное их сокращение по вновь разработанным типам - объективный процесс во всем мире, в том числе из-за все возрастающей стоимости. Всем (в том числе и промышленности) придется привыкать мыслить не тысячами изготовленных самолетов, а лучшем случае несколькими сотнями.

mico_03> Положительный результат требует больших и напряженных усилей на всех этапах создания изделия, в том числе учета перспективных требований и по многим типам объектов.
Это речь для начальника высокого ранга. За которой обычно ничего не следует.

Какие перспективные требования учитиывались при создании 10В? Какие перспективные требования учитывались при смене приоритета от ПАКФА к Су-35? Я могу бесконечно продолжать...
Оглянитесь. О каких перспективах идет речь? Живем на разработках 1970-х годов...

mico_03>Протухлил даже по одному параметру в серии на перспективу и все - придет время и те же сухие будут с удовлетворением бить тебя "мордой об стол".
Придет время, и сухих стукнет мордой об стол Дассо Авиасьон.

mico_03>Что касается стандартизации, то она требуется достаточно редко
Вот это да! У меня глаз выпал. Я правильно догадался, что эту фразу Вы написали под воздействием большой дозы алкоголя по случаю проводов 2012 года? Иного объяснения я не нахожу.

СТАНДАРТИЗАЦИЯ И УНИФИКАЦИЯ - ЭТО ОСНОВА ОСНОВ ЛЮБОГО СОВРЕМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. Гарри Форд, слышали про такого?


mico_03>так как для каждого типа борта существуют свои уникальные параметры для управления и выдачи информации;
Вот вот, этой дорогой мы и идем традиционно. Поэтому у американцев воюют сетецентричные системы с беспилотниками-невидимками, а у нас солдат с лопатой от Юдашкина.

mico_03>Отсюда и получается литерное исполнение
Быть может, на вашем отдельно взятом предприятии и есть такая практика, но обычно когда плодятся модификации-адаптации одного изделия под разные объекты, литеру стараются всеми правдами-неправдами, оставить на уровне О, а то и вообще без нее обойтись. Ни об О1 ни об А в таких случаях я никогда не слышал, это просто не выгодно.

... в том числе учета перспективных требований и по многим типам объектов.
PZ> Это речь для начальника высокого ранга...
По зарплате - хотелось бы, но по жизни обычная черная кость - вед. инженер, который достаточно долго сдавал комплексы ПЗ, а затем отрабатывал их в жуковском, ахтубинске и др.

PZ> Какие перспективные требования учитиывались при создании 10В? Какие перспективные требования учитывались при смене приоритета от ПАКФА к Су-35? Я могу бесконечно продолжать...
Вы не вставили "в ... изделии ... для 10В, Су-35", т.к. речь идет не об объекте в целом, а о семействе определенного изделия для того, чтобы оно удовлетворяло требованиям, в том числе со стороны 10В, на длительную перспективу. Объекта ПАКФА не знаю, есть Т-50. Кроме того, Т-50 и Су-35 существенно разные по нашей системе объекты и сравнивать их некорректно.

PZ> Оглянитесь. О каких перспективах идет речь? Живем на разработках 1970-х годов...
В части идеологии построения БРЭО (КБО) - да, однако перспективы в немалой степени зависят и от нас.

mico_03>>Что касается стандартизации, то она требуется достаточно редко ...
PZ> Вот это да! У меня глаз выпал. Я правильно догадался, что эту фразу Вы написали под воздействием большой дозы алкоголя по случаю проводов 2012 года? Иного объяснения я не нахожу.
Напрасно.

PZ> СТАНДАРТИЗАЦИЯ И УНИФИКАЦИЯ - ЭТО ОСНОВА ОСНОВ ЛЮБОГО СОВРЕМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. Гарри Форд, слышали про такого?
Этот лозунг в части унификации и реализуется в производстве через литеры в пределах изделия, однако по жизни любая стандартизация и унификация на существующем у нас уровне, в том числе конструктивная, требует увеличения МГХ изделия. Хотя такой пункт и есть в каждом ТЗ, он идет в самом конце и не является главным - главное выполнить все заданные требования в пределах заданных ОКБ ограничений по массе и объему.

mico_03>>так как для каждого типа борта существуют свои уникальные параметры для управления и выдачи информации;
PZ> Вот вот, этой дорогой мы и идем традиционно. Поэтому у американцев воюют сетецентричные системы с беспилотниками-невидимками, а у нас солдат с лопатой от Юдашкина.
Мы исполнители, что заказчик согласует с сухими и РСК, то и делаем, а у них практически каждый новый борт имеет свои индивидуальные особенности.
Что касается NCW, то точнее видимо будет сказать, что средства систем, реализованные в рамках этой концепции, обеспечивают выполнение боевой задачи объектом. Впрочем, NCW - это отдельная большая тема.

mico_03>>Отсюда и получается литерное исполнение...
PZ> Быть может, на вашем отдельно взятом предприятии и есть такая практика, но обычно когда плодятся модификации-адаптации одного изделия под разные объекты, литеру стараются всеми правдами-неправдами, оставить на уровне О, а то и вообще без нее обойтись.

Если у Вас не будет О₁, то МО на снабжение Вашу игрушку не примет, в серию и на экспорт она не пойдет. На чем тогда будет жить предприятие? Все г/п с Вами даже разговаривать не станут без заветной О₁ на документацию.

нет это все хорошо, но при чем тут Новости авиационной промышленности России?

mico_03> Этот лозунг в части унификации и реализуется в производстве через литеры в пределах изделия, однако по жизни любая стандартизация и унификация на существующем у нас уровне, в том числе конструктивная, требует увеличения МГХ изделия.

Это не у "нас" это так вселенная устроенна, от уровня, в том числе конструктивного зависит насколько эти МГХ возрастут, но возрастут они в любом случае.

Я далеко не со всем согласен, что написал micro_03, но если это оффтоп, то помолчу...

...
xab> Это не у "нас" это так вселенная устроенна, от уровня, в том числе конструктивного зависит насколько эти МГХ возрастут, но возрастут они в любом случае.

При разработке нового изделия на той же элементной базе - как правило, да, т.к. всегда увеличивается объем требований со стороны КБО. Однако, если не протухлили и удалось в нем отстоять возможности последующей разработки литер, например перепрограммированием и заменой ПЛИС, то у новых литер этого изделия по этому блоку (или режиму) МГХ, естественно, не возрастут.

PZ> Я далеко не со всем согласен, что написал micro_03, но если это оффтоп, то помолчу...

За что уменьшили до micro_03? А если серьезно, то это можно назвать одним из элементов логики создания успешного серийного изделия, бо многое зависит именно от разработчика.

xab> Это не у "нас" это так вселенная устроенна, от уровня, в том числе конструктивного зависит насколько эти МГХ возрастут, но возрастут они в любом случае.
mico_03> При разработке нового изделия на той же элементной базе - как правило, да,..
И при разработке не "на той же" - тоже. "Желания растут пропорционально квадрату возможностей" (с)
Я уже не раз приводил в пример блочную массу БРЭО F-22 - по сравнению с F-15С она выросла раза в полтора.

Aaz> Я уже не раз приводил в пример блочную массу БРЭО F-22 - по сравнению с F-15С она выросла раза в полтора.

Мимо кассы.

F-22 - stealth. Его геометрия прибита гвоздями. При модернизации контейнер не прицепишь, бульб на корпус не присобачишь. Весь массогабарит надо резервировать с самого начала.

mico_03> За что уменьшили до micro_03?
Пардон, очепятка!

mico_03> А если серьезно, то это можно назвать одним из элементов логики создания успешного серийного изделия, бо многое зависит именно от разработчика.
У нас не представляется возможным создать унифицированные стандартизованные протоколы информационного обмена, электрического сопрояжения, даже посадочные места подчас до курьезов доходит. Вечно какие-то непреодолимые трудности (высосанные из пальца), чьи-то амбиции, ведомственные интересы, нехватка денег в одной теме и избыток в другой, и т.д. и т.п. Вот поэтому так и получается. Вопрос очень комплексный, сложный и гнилой. Я не топ-манагер, не возьмусь судить, как этот порочный круг разорвать. Но то что он порочный, я вижу.

PZ> У нас не представляется возможным создать унифицированные стандартизованные протоколы информационного обмена, электрического сопрояжения, даже посадочные места подчас до курьезов доходит.

Протоколы обмена стандартизированны... биполярка, мультиплекс...

Есть такое понятие Базовая Несущая Конструкция... Стандартизированны габариты, посадочные места, расположение на реме или груповом стелаже, с амортизайией и без, с охлаждением и без...