Полл
инфо
инструменты
XaHyMaH
Бяка
tarasv
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ki/kinja-img/i/gawker-media/image/upload/128x128-crop/1311476145979309231.jpg)
ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.
Каким он будет, для чего нужен?Теги:
XaHyMaH> Ну да. Только с применениеим средств малозаметности, но не в ущерб ЛТХ. И с примерно вот такими мотогондолами:
Соответственно в ущерб ПН и в рост цены. И то, и другое для танкера-ВТС, пусть и способного привезти КР - серьезно. А потери ВТС или танкеров без всякой малозаметности сегодня очень малы - и нет предпосылок, чтобы в будущем для "летающего тыла" в локальных конфликтах возникли радикальные угрозы.
Соответственно в ущерб ПН и в рост цены. И то, и другое для танкера-ВТС, пусть и способного привезти КР - серьезно. А потери ВТС или танкеров без всякой малозаметности сегодня очень малы - и нет предпосылок, чтобы в будущем для "летающего тыла" в локальных конфликтах возникли радикальные угрозы.
Полл> Предупреждать надо... А то надломленная психика может не выдержать.
вообще это известная вещь, в Крыльях Родины была статья, у паралая в теме по КБ Мясищева ее сканы выкладывали, так вот, машинку продували и ничего особо криминального впроде бы не нашли, так чего пугаться-то?
Полл> Как я знаю, идущие сейчас
неизвестно куда
вообще это известная вещь, в Крыльях Родины была статья, у паралая в теме по КБ Мясищева ее сканы выкладывали, так вот, машинку продували и ничего особо криминального впроде бы не нашли, так чего пугаться-то?
Полл> Как я знаю, идущие сейчас
неизвестно куда
Полл> в ущерб ПН и в рост цены.
Неа. Совершенно без ущерба для того и другого.
Кроме того, "у них" всерьёз задумываются над малозаметным транспортом.
Неа. Совершенно без ущерба для того и другого.
Кроме того, "у них" всерьёз задумываются над малозаметным транспортом.
tramp_> машинку продували и ничего особо криминального впроде бы не нашли, так чего пугаться-то?
Продували, как я понял, модель с классическим расположением мотогондол под крыльями.
Продували, как я понял, модель с классическим расположением мотогондол под крыльями.
XaHyMaH> Неа. Совершенно без ущерба для того и другого.
Фантастика - в следующем зале. Можешь залезть на airwar.ru и прочитать, как устроено радиопоглощающее покрытие В-2.
Или сравнить боевую дальность F-22 и Су-27-го.
XaHyMaH> Кроме того, "у них" всерёз задумываются над малозаметным транспортом.
Тактическим и оперативно-тактическим. И не задумываются, а уже делают - во всяком случае десантные вертушки с пониженной заметностью.
Но мы тут про стратегов и дальников.
Фантастика - в следующем зале. Можешь залезть на airwar.ru и прочитать, как устроено радиопоглощающее покрытие В-2.
Или сравнить боевую дальность F-22 и Су-27-го.
XaHyMaH> Кроме того, "у них" всерёз задумываются над малозаметным транспортом.
Тактическим и оперативно-тактическим. И не задумываются, а уже делают - во всяком случае десантные вертушки с пониженной заметностью.
Но мы тут про стратегов и дальников.
Полл> Фантастика - в следующем зале.
Добро пожаловать в будущее! У нас уже не надо извращаться как во времена Б-2, можно и более простыми методами добиться желаемого.
Полл> Или сравнить боевую дальность F-22 и Су-27-го.
И что? Поищите по сети фото F-22, F-15, F-18, F-16, EF2000 рядом с Ту-95 и Ту-160.
Полл> Но мы тут про стратегов и дальников.
Которым тоже нужна малозаметность. Вообще, малозаметность подобна камуфляжу. Где-то у Паралая аллосер выкладывал сравнительную демонстрацию уровней малозаметности. Сейчас лень искать, но было очень наглядно. Так вот. Малозаметность стратегам нужна, чтобы уменьшить вероятность перехвата.
Добро пожаловать в будущее! У нас уже не надо извращаться как во времена Б-2, можно и более простыми методами добиться желаемого.
Полл> Или сравнить боевую дальность F-22 и Су-27-го.
И что? Поищите по сети фото F-22, F-15, F-18, F-16, EF2000 рядом с Ту-95 и Ту-160.
Полл> Но мы тут про стратегов и дальников.
Которым тоже нужна малозаметность. Вообще, малозаметность подобна камуфляжу. Где-то у Паралая аллосер выкладывал сравнительную демонстрацию уровней малозаметности. Сейчас лень искать, но было очень наглядно. Так вот. Малозаметность стратегам нужна, чтобы уменьшить вероятность перехвата.
XaHyMaH> Добро пожаловать в будущее! У нас уже не надо извращаться как во времена Б-2, можно и более простыми методами добиться желаемого.
Появились БПЛА ДРЛО, появились РЛС метрового диапазона, на ПАК ФА уже хотят длинноволновую БРЛС воткнуть, появились мультидиапазонные оптико-электронные системы, позволяющие вполне сносно освещать воздушную обстановку с поверхности и хорошо - с высоколетящих БПЛА.
Это при том, что B-2 не достиг заданного уровня малозаметности. Заданного ТЗ 1980 гг, и сейчас его собъет любой современный ЗРК начиная с С-300ПМУ.
Добро пожаловать в будущее.
XaHyMaH> И что? Поищите по сети фото F-22, F-15, F-18, F-16, EF2000 рядом с Ту-95 и Ту-160.
Характеристика / F-22 /Су-27С
Нормальный взлетный вес / 29300 кг / 22500 кг
Боевой радиус / 759 км / 1400 км
При этом вооружение у них идентично: по 6 УРВВ средней дальности и 2 УРВВ ближнего боя.
Ничего сверхестественного вроде "Заслона" МиГ-31-го "Рэптор" тоже не несет.
Угадай, почему чуть ли не в полтора раза более тяжелый и более поздний самолет имеет почти вдвое меньший боевой радиус?
Про сравнение цен Су-27 и "Рэптора" говорить не будем, правильно?
XaHyMaH> Которым тоже нужна малозаметность. Вообще, малозаметность подобна камуфляжу. Где-то у Паралая аллосер выкладывал сравнительную демонстрацию уровней малозаметности. Сейчас лень искать, но было очень наглядно. Так вот. Малозаметность стратегам нужна, чтобы уменьшить вероятность перехвата.
С нынешних 0,01% до 0,001%. Зверски полезная опция, за нее никаких денег не жалко!
Появились БПЛА ДРЛО, появились РЛС метрового диапазона, на ПАК ФА уже хотят длинноволновую БРЛС воткнуть, появились мультидиапазонные оптико-электронные системы, позволяющие вполне сносно освещать воздушную обстановку с поверхности и хорошо - с высоколетящих БПЛА.
Это при том, что B-2 не достиг заданного уровня малозаметности. Заданного ТЗ 1980 гг, и сейчас его собъет любой современный ЗРК начиная с С-300ПМУ.
Добро пожаловать в будущее.
XaHyMaH> И что? Поищите по сети фото F-22, F-15, F-18, F-16, EF2000 рядом с Ту-95 и Ту-160.
Характеристика / F-22 /Су-27С
Нормальный взлетный вес / 29300 кг / 22500 кг
Боевой радиус / 759 км / 1400 км
При этом вооружение у них идентично: по 6 УРВВ средней дальности и 2 УРВВ ближнего боя.
Ничего сверхестественного вроде "Заслона" МиГ-31-го "Рэптор" тоже не несет.
Угадай, почему чуть ли не в полтора раза более тяжелый и более поздний самолет имеет почти вдвое меньший боевой радиус?
Про сравнение цен Су-27 и "Рэптора" говорить не будем, правильно?
XaHyMaH> Которым тоже нужна малозаметность. Вообще, малозаметность подобна камуфляжу. Где-то у Паралая аллосер выкладывал сравнительную демонстрацию уровней малозаметности. Сейчас лень искать, но было очень наглядно. Так вот. Малозаметность стратегам нужна, чтобы уменьшить вероятность перехвата.
С нынешних 0,01% до 0,001%. Зверски полезная опция, за нее никаких денег не жалко!
Полл> Появились
И это всё делает мероприятия по снижению заметности ещё более актуальными.
Полл> и сейчас его собъет любой современный ЗРК
Точно так же как и ЗРК 80-х сбивали самолёты 50-х
Вы решили поупражняться в демагогии и доказать что крокодил более зелёный чем длинный? В смысле, что малозаметность не нужна?
Полл> Угадай, почему чуть ли не в полтора раза более тяжелый и более поздний самолет имеет почти вдвое меньший боевой радиус?
Старая добрая дезинформация. Или Timeo danaos et dona ferentes. Помню, читал про войну в Корее. Там пленный американский лётчик сообщил заниженные ТТХ Сейбра. Это стоило жизни наших лётчиков. Вы любитель пляски на граблях?
Полл> С нынешних 0,01% до 0,001%.
Формулу расчёта цифр приведите пожалуйста.
И это всё делает мероприятия по снижению заметности ещё более актуальными.
Полл> и сейчас его собъет любой современный ЗРК
Точно так же как и ЗРК 80-х сбивали самолёты 50-х
Вы решили поупражняться в демагогии и доказать что крокодил более зелёный чем длинный? В смысле, что малозаметность не нужна?
Полл> Угадай, почему чуть ли не в полтора раза более тяжелый и более поздний самолет имеет почти вдвое меньший боевой радиус?
Старая добрая дезинформация. Или Timeo danaos et dona ferentes. Помню, читал про войну в Корее. Там пленный американский лётчик сообщил заниженные ТТХ Сейбра. Это стоило жизни наших лётчиков. Вы любитель пляски на граблях?
Полл> С нынешних 0,01% до 0,001%.
Формулу расчёта цифр приведите пожалуйста.
XaHyMaH> Т-4МС пойдёт?
Не подойдет. Нет такого самолета. Фантазии из интернета.
Полл>Зачем малозаметность носителю КР - его рубеж пуска в зоне работы МиГ-31БМ будет?
Затем, что наступила эпоха Стелс. Даже в РФ. Иначе ПАКФА тоже был бы классическим как Су-27. Вряд ли МО дало задний ход.
XaHyMaH: И какое, если не секрет, аэродинамическое качество вы ожидаете получить на представленной модели?
Не подойдет. Нет такого самолета. Фантазии из интернета.
Полл>Зачем малозаметность носителю КР - его рубеж пуска в зоне работы МиГ-31БМ будет?
Затем, что наступила эпоха Стелс. Даже в РФ. Иначе ПАКФА тоже был бы классическим как Су-27. Вряд ли МО дало задний ход.
XaHyMaH: И какое, если не секрет, аэродинамическое качество вы ожидаете получить на представленной модели?
PZ> И какое, если не секрет, аэродинамическое качество вы ожидаете получить на представленной модели?
22
Хотя, только вчера читал историю создания Т-4МС. Бывает, что и спецы ошибочно определяют АК "на глаз".
Впрочем, можно проверить.
22
Хотя, только вчера читал историю создания Т-4МС. Бывает, что и спецы ошибочно определяют АК "на глаз".
Впрочем, можно проверить.
XaHyMaH> И это всё делает мероприятия по снижению заметности ещё более актуальными.
Это делает мероприятия по снижению заметности еще более тяжелыми, объемными и дорогими.
XaHyMaH> Вы решили поупражняться в демагогии и доказать что крокодил более зелёный чем длинный? В смысле, что малозаметность не нужна?
Стратегическим самолетам, не входящим в зону ПВО противника - да.
XaHyMaH> Старая добрая дезинформация.
Не забудь сказать Конгрессу США, что их обманули. И они из-за обмана закрыли такую замечательную программу, срезав закупки F-22.
Полл>> С нынешних 0,01% до 0,001%.
XaHyMaH> Формулу расчёта цифр приведите пожалуйста.
Статистика потерь за последние полвека.
PZ> Затем, что наступила эпоха Стелс. Даже в РФ. Иначе ПАКФА тоже был бы классическим как Су-27. Вряд ли МО дало задний ход.
ПАК ФА - тактический самолет. Эпоха сверхзвуковой авиации тоже наступила - но ВТА, ША и танкеры с стратегическими ракетоносцами (за исключением Ту-160) остались дозвуковыми.
Потому что им сверхзвук для выполнения своей задачи не нужен.
Это делает мероприятия по снижению заметности еще более тяжелыми, объемными и дорогими.
XaHyMaH> Вы решили поупражняться в демагогии и доказать что крокодил более зелёный чем длинный? В смысле, что малозаметность не нужна?
Стратегическим самолетам, не входящим в зону ПВО противника - да.
XaHyMaH> Старая добрая дезинформация.
Не забудь сказать Конгрессу США, что их обманули. И они из-за обмана закрыли такую замечательную программу, срезав закупки F-22.
Полл>> С нынешних 0,01% до 0,001%.
XaHyMaH> Формулу расчёта цифр приведите пожалуйста.
Статистика потерь за последние полвека.
PZ> Затем, что наступила эпоха Стелс. Даже в РФ. Иначе ПАКФА тоже был бы классическим как Су-27. Вряд ли МО дало задний ход.
ПАК ФА - тактический самолет. Эпоха сверхзвуковой авиации тоже наступила - но ВТА, ША и танкеры с стратегическими ракетоносцами (за исключением Ту-160) остались дозвуковыми.
Потому что им сверхзвук для выполнения своей задачи не нужен.
Полл> еще более тяжелыми, объемными и дорогими.
Но не делает их менее актуальными.
Полл> не входящим в зону ПВО противника
Ещё раз: "Нам пушка на истребителе не нужна — мы всех ракетами посбиваем".
На минуточку, ПАК-ДА будет платформой для будущего Ту-142. + Охотник за субмаринами. Т.е. должен будет летать непосредственно над противником. И стелс ему не помешает.
Полл> И они из-за обмана закрыли такую замечательную программу, срезав закупки F-22.
Не закрыли, а прекратили закупки из-за дороговизны. А так же из-за отсутствия вероятного противника.
Полл> Статистика потерь за последние полвека.
Это не похоже на формулу, подробней пожалуйста. Вы ведь не с потолка эти цифры взяли?
Но не делает их менее актуальными.
Полл> не входящим в зону ПВО противника
Ещё раз: "Нам пушка на истребителе не нужна — мы всех ракетами посбиваем".
На минуточку, ПАК-ДА будет платформой для будущего Ту-142. + Охотник за субмаринами. Т.е. должен будет летать непосредственно над противником. И стелс ему не помешает.
Полл> И они из-за обмана закрыли такую замечательную программу, срезав закупки F-22.
Не закрыли, а прекратили закупки из-за дороговизны. А так же из-за отсутствия вероятного противника.
Полл> Статистика потерь за последние полвека.
Это не похоже на формулу, подробней пожалуйста. Вы ведь не с потолка эти цифры взяли?
XaHyMaH> Но не делает их менее актуальными.
Для тактическорй авиации - да.
XaHyMaH> На минуточку, ПАК-ДА будет платформой для будущего Ту-142.
Платформа для перспективного самолета ПЛО - Ту-214. Если мы, конечно, про вульгарную реальность.
XaHyMaH> Не закрыли, а прекратили закупки из-за дороговизны. А так же из-за отсутствия вероятного противника.
Одной из причин, из-за которой покупки сократили с первоначально планировавшихся 600+ машин до нынешних "200 с минусом" - недостаточный для истребителя завоевания господства в воздухе боевой радиус "Рэптора".
В результате самолет невозможно применять для решения тех задач, под которые его создавали.
XaHyMaH> Это не похоже на формулу, подробней пожалуйста. Вы ведь не с потолка эти цифры взяли?
Читаем историю того же Фолклендского конфликта, куча вылетов дальней авиации (разведчики, ВТА, танкеры, бриты даже дальние бомберы гоняли на Фолкленды) - и отсутствие потерь: Фолкленды 1982:Последствия конфликта, потери и масштаб войны
Для тактическорй авиации - да.
XaHyMaH> На минуточку, ПАК-ДА будет платформой для будущего Ту-142.
Платформа для перспективного самолета ПЛО - Ту-214. Если мы, конечно, про вульгарную реальность.
XaHyMaH> Не закрыли, а прекратили закупки из-за дороговизны. А так же из-за отсутствия вероятного противника.
Одной из причин, из-за которой покупки сократили с первоначально планировавшихся 600+ машин до нынешних "200 с минусом" - недостаточный для истребителя завоевания господства в воздухе боевой радиус "Рэптора".
В результате самолет невозможно применять для решения тех задач, под которые его создавали.
XaHyMaH> Это не похоже на формулу, подробней пожалуйста. Вы ведь не с потолка эти цифры взяли?
Читаем историю того же Фолклендского конфликта, куча вылетов дальней авиации (разведчики, ВТА, танкеры, бриты даже дальние бомберы гоняли на Фолкленды) - и отсутствие потерь: Фолкленды 1982:Последствия конфликта, потери и масштаб войны
Полл> Платформа для перспективного самолета ПЛО - Ту-214. Если мы, конечно, про вульгарную реальность.
Во времена СССР эту задачу решали два самолёта: Ил-38 и Ту-142.
Для самолёта глобального контроля Ту-204 хиловат...
Во времена СССР эту задачу решали два самолёта: Ил-38 и Ту-142.
Для самолёта глобального контроля Ту-204 хиловат...
.
Полл> Характеристика / F-22 /Су-27С
Полл> Боевой радиус / 759 км / 1400 км
Википедию надо проверять. Даже, написанную на английском. Проверять, хотя бы, по ссылкам. Вот ссылка, на которую ссылаются, указывая данный радиус.
Как видите, ничего там подобного нет.
Полл> Характеристика / F-22 /Су-27С
Полл> Боевой радиус / 759 км / 1400 км
Википедию надо проверять. Даже, написанную на английском. Проверять, хотя бы, по ссылкам. Вот ссылка, на которую ссылаются, указывая данный радиус.
Как видите, ничего там подобного нет.
paralay> Во времена СССР
Дозаправка была редкостью в ВВС.
Бяка> Как видите, ничего там подобного нет.
Key Performance Parameter | Requirement | Current Estimate
____________________________________________________
Combat Radius (NM) Mission 1 (Sub+Super) | 260+100nm | 310+100nm
"Бывают такие люди: глаза есть, а "посмотри" - нету!" ((с)Дерсу Узала)
Дозаправка была редкостью в ВВС.
Бяка> Как видите, ничего там подобного нет.
Key Performance Parameter | Requirement | Current Estimate
____________________________________________________
Combat Radius (NM) Mission 1 (Sub+Super) | 260+100nm | 310+100nm
"Бывают такие люди: глаза есть, а "посмотри" - нету!" ((с)Дерсу Узала)
Полл> Платформа для перспективного самолета ПЛО - Ту-214. Если мы, конечно, про вульгарную реальность.
Вы — да. А я про будущее. Смотрите крайний Евронаваль. Там показывали ПВО для подлодок.
Полл> Одной из причин ... недостаточный боевой радиус "Рэптора".
А можно пруф? Чтоб из самих США только.
Полл> Читаем: Фолкленды 1982:Последствия конфликта, потери и масштаб войны
Там нет таких цифр. Раскройте подробно откуда вы взяли ваши 0,001 и 0,01. Сильвупле.
Полл> Combat Radius (NM) Mission 1 (Sub+Super) | 260+100nm | 310+100nm
А давайте используем главный источник: Lockheed Martin · Specifications
Там указано: Range > 1,600 nmi (with two external fuel tanks)
Весь вопрос в том, как перевести английское слово "range" — дальность или радиус действия?
Гугл, к примеру, выдаёт оба значения
И для тех, у кого и мозг есть и "подумать" есть ;) [показать]
Полл, вы таки хотите доказать, что Рептор не долятить до ПАК-ДА?
Вы — да. А я про будущее. Смотрите крайний Евронаваль. Там показывали ПВО для подлодок.
Полл> Одной из причин ... недостаточный боевой радиус "Рэптора".
А можно пруф? Чтоб из самих США только.
Полл> Читаем: Фолкленды 1982:Последствия конфликта, потери и масштаб войны
Там нет таких цифр. Раскройте подробно откуда вы взяли ваши 0,001 и 0,01. Сильвупле.
Полл> Combat Radius (NM) Mission 1 (Sub+Super) | 260+100nm | 310+100nm
А давайте используем главный источник: Lockheed Martin · Specifications
Там указано: Range > 1,600 nmi (with two external fuel tanks)
Весь вопрос в том, как перевести английское слово "range" — дальность или радиус действия?
Гугл, к примеру, выдаёт оба значения
И для тех, у кого и мозг есть и "подумать" есть ;) [показать]
Полл, вы таки хотите доказать, что Рептор не долятить до ПАК-ДА?
XaHyMaH> Вы — да. А я про будущее. Смотрите крайний Евронаваль. Там показывали ПВО для подлодок.
А средства освещения воздушной обстановки для подлодок там не показывали? Какая жалость...
XaHyMaH> Там нет таких цифр. Раскройте подробно откуда вы взяли ваши 0,001 и 0,01. Сильвупле.
Идите с херром Бякой вместе. Цифры налета и потерь в моем источнике приведены.
И они прекрасно показывают, почему такой фигней, как малозмаетный танкер никто заниматься не будет.
XaHyMaH> Там указано: Range > 1,600 nmi (with two external fuel tanks)
С двумя огромными и совсем не малозаметными ПТБС.
XaHyMaH> Весь вопрос в том, как перевести английское слово "range" — дальность или радиус действия?
Дальность. И всегда ею была в авиации. Я же уже ткнул Бяку носом в официальный документ, где английским языком сказано: Combat Radius (NM) Mission 1 (Sub+Super) - 310+100nm
XaHyMaH> И для тех, у кого и мозг есть и "подумать" есть
Да, но это явно не про тебя. Движки "Рэптора" НАМНОГО мощнее движков F-15-го и Су-27-го.
А лобовое сопротивление - больше, ибо крейсерский сверхзвук.
XaHyMaH> Полл, вы таки хотите доказать, что Рептор не долятить до ПАК-ДА?
Я бы даже сказал, что "Рэпторы" не полетят к ПАК ДА.
А средства освещения воздушной обстановки для подлодок там не показывали? Какая жалость...
XaHyMaH> Там нет таких цифр. Раскройте подробно откуда вы взяли ваши 0,001 и 0,01. Сильвупле.
Идите с херром Бякой вместе. Цифры налета и потерь в моем источнике приведены.
И они прекрасно показывают, почему такой фигней, как малозмаетный танкер никто заниматься не будет.
XaHyMaH> Там указано: Range > 1,600 nmi (with two external fuel tanks)
С двумя огромными и совсем не малозаметными ПТБС.
XaHyMaH> Весь вопрос в том, как перевести английское слово "range" — дальность или радиус действия?
Дальность. И всегда ею была в авиации. Я же уже ткнул Бяку носом в официальный документ, где английским языком сказано: Combat Radius (NM) Mission 1 (Sub+Super) - 310+100nm
XaHyMaH> И для тех, у кого и мозг есть и "подумать" есть
Да, но это явно не про тебя. Движки "Рэптора" НАМНОГО мощнее движков F-15-го и Су-27-го.
А лобовое сопротивление - больше, ибо крейсерский сверхзвук.
XaHyMaH> Полл, вы таки хотите доказать, что Рептор не долятить до ПАК-ДА?
Я бы даже сказал, что "Рэпторы" не полетят к ПАК ДА.
Полл> Дозаправка была редкостью в ВВС.
И сейчас ничего не меняется, разве что на базе ПАК ДА забабахают. С таким танкером можно и вокруг шарика махнуть
И сейчас ничего не меняется, разве что на базе ПАК ДА забабахают. С таким танкером можно и вокруг шарика махнуть
крот17
втянувшийся
крот17>> Должно быть чтото относительно простое с молой степенюю технического риска .
XaHyMaH> Т-4МС пойдёт?
Он сверхзвуковой.
Я бы попробовал Ту-404 отмаштабированный в сторону уменьшения в 2раза.
Тем более что прорабатывался.Задел есть .Вот от него и танцевать....
Двмгатели естественно ТРД
XaHyMaH> Т-4МС пойдёт?
Он сверхзвуковой.
Я бы попробовал Ту-404 отмаштабированный в сторону уменьшения в 2раза.
Тем более что прорабатывался.Задел есть .Вот от него и танцевать....
Двмгатели естественно ТРД
paralay> И сейчас ничего не меняется,
Добро пожаловать в реальность: В текущем году воздушные танкеры Ил-78 и Ил-78М осуществили около 380 дозаправок топливом : Министерство обороны Росс&
В текущем году воздушные танкеры Ил-78 и Ил-78М осуществили около 380 дозаправок топливом.
...
В учебные и строевые части Военно-воздушных сил (ВВС) интенсивно поступает новая, современная авиационная техника. При этом самолеты дальней авиации Ту-95МС и Ту-160, дальнего радиолокационного обнаружения и наведения А-50, оперативно-тактической авиации Су-34, Су-30см, Су-27СМ3, а также перспективный Т-50 оснащены системами дозаправки топливом в воздухе.
В связи с этим в ходе прошедшего учебного года регулярно проводились тренировки по дозаправке боевых самолетов в воздухе. В текущем году воздушные танкеры Ил-78 и Ил-78М осуществили порядка 380 воздушных заправок, передав при этом свыше 5 тыс. тонн топлива.
...
Тренировки по дозаправке в воздухе проводятся и с использованием унифицированных подвесных агрегатов заправки (УПАЗ), конструкция которого позволяет передавать топлива с различных типов самолетов, в частности, с бомбардировщика Су-24.
Добро пожаловать в реальность: В текущем году воздушные танкеры Ил-78 и Ил-78М осуществили около 380 дозаправок топливом : Министерство обороны Росс&
В текущем году воздушные танкеры Ил-78 и Ил-78М осуществили около 380 дозаправок топливом.
...
В учебные и строевые части Военно-воздушных сил (ВВС) интенсивно поступает новая, современная авиационная техника. При этом самолеты дальней авиации Ту-95МС и Ту-160, дальнего радиолокационного обнаружения и наведения А-50, оперативно-тактической авиации Су-34, Су-30см, Су-27СМ3, а также перспективный Т-50 оснащены системами дозаправки топливом в воздухе.
В связи с этим в ходе прошедшего учебного года регулярно проводились тренировки по дозаправке боевых самолетов в воздухе. В текущем году воздушные танкеры Ил-78 и Ил-78М осуществили порядка 380 воздушных заправок, передав при этом свыше 5 тыс. тонн топлива.
...
Тренировки по дозаправке в воздухе проводятся и с использованием унифицированных подвесных агрегатов заправки (УПАЗ), конструкция которого позволяет передавать топлива с различных типов самолетов, в частности, с бомбардировщика Су-24.
Полл> Характеристика / F-22 /Су-27С
Полл> Нормальный взлетный вес / 29300 кг / 22500 кг
Полл> Боевой радиус / 759 км / 1400 км
Полл> При этом вооружение у них идентично: по 6 УРВВ средней дальности и 2 УРВВ ближнего боя.
Гм хочется пруфа что с 6+2 УР ВВ и взлетным 22500кг, тоесть заправка с недоливом тонны до основной, я уж молчу про полную, радиус дествия Су-27 будет 1400 км. Чтото мне подсказвает что радиус получится в районе 720км если не меньше. Развейте мои сомнения.
Полл> Ничего сверхестественного вроде "Заслона" МиГ-31-го "Рэптор" тоже не несет.
Полл> Угадай, почему чуть ли не в полтора раза более тяжелый и более поздний самолет имеет почти вдвое меньший боевой радиус?
Не только потому что конструкция тяжелая, но и потому что 25% полета идет на сверхзвуке. При таком режиме дальность Су-27 то-же не вдохновит. В обратную сторону, вы правы, это это не работает - F-22 на режимах характерных для Су-27 ему по дальности уступает.
Полл> Нормальный взлетный вес / 29300 кг / 22500 кг
Полл> Боевой радиус / 759 км / 1400 км
Полл> При этом вооружение у них идентично: по 6 УРВВ средней дальности и 2 УРВВ ближнего боя.
Гм хочется пруфа что с 6+2 УР ВВ и взлетным 22500кг, тоесть заправка с недоливом тонны до основной, я уж молчу про полную, радиус дествия Су-27 будет 1400 км. Чтото мне подсказвает что радиус получится в районе 720км если не меньше. Развейте мои сомнения.
Полл> Ничего сверхестественного вроде "Заслона" МиГ-31-го "Рэптор" тоже не несет.
Полл> Угадай, почему чуть ли не в полтора раза более тяжелый и более поздний самолет имеет почти вдвое меньший боевой радиус?
Не только потому что конструкция тяжелая, но и потому что 25% полета идет на сверхзвуке. При таком режиме дальность Су-27 то-же не вдохновит. В обратную сторону, вы правы, это это не работает - F-22 на режимах характерных для Су-27 ему по дальности уступает.
XaHyMaH> Ну да. Только с применениеим средств малозаметности, но не в ущерб ЛТХ. И с примерно вот такими мотогондолами:
Вообщето у нас первые лица неоднократно заявляли что следующий стратег будет, если перевести с казённого на флудерский, скорее похож на т-100 чем на б-2. Гиперзвук и все-все-все(тм)
Вообщето у нас первые лица неоднократно заявляли что следующий стратег будет, если перевести с казённого на флудерский, скорее похож на т-100 чем на б-2. Гиперзвук и все-все-все(тм)
А еще у нас первые лица заявляли про атОмные авианосцы к 2020 году.
Если посмотреть, какими бешенными темпами "развивается" программа ПАКФА при лидерстве сравнительно благополучного ОКБ Сухого, то нетрудно экстраполировать на ПАКДА. А если учесть, что ПАК ФА получился больше и явно не легче F-22, хотя и делался по мотивам, то опять же, нетрудно экстраполировать на ПАКДА от Ту. Последняя надежда Туполей в плане денег и опыта для инженеров - это Ту-204СМ. С ним сейчас носятся как с писанной торбой (и правильно делают). Если загнется, придется iodaruk'у в одиночку спасать отечественную гиперзвуковую авиацию
А вообще, очень обидно, что на технических форумах дальше фантастических картинок дело не заходит. Было бы прикольно (и полезно) попытаться хотябы на любительском уровне поиграть с реальными компоновками, аэродинамикой, РЛ-заметностью и проч. Тем более, что большая часть ПО для этого вполне доступна для домашних ПК. Это было бы действительно интересно...
Если посмотреть, какими бешенными темпами "развивается" программа ПАКФА при лидерстве сравнительно благополучного ОКБ Сухого, то нетрудно экстраполировать на ПАКДА. А если учесть, что ПАК ФА получился больше и явно не легче F-22, хотя и делался по мотивам, то опять же, нетрудно экстраполировать на ПАКДА от Ту. Последняя надежда Туполей в плане денег и опыта для инженеров - это Ту-204СМ. С ним сейчас носятся как с писанной торбой (и правильно делают). Если загнется, придется iodaruk'у в одиночку спасать отечественную гиперзвуковую авиацию
А вообще, очень обидно, что на технических форумах дальше фантастических картинок дело не заходит. Было бы прикольно (и полезно) попытаться хотябы на любительском уровне поиграть с реальными компоновками, аэродинамикой, РЛ-заметностью и проч. Тем более, что большая часть ПО для этого вполне доступна для домашних ПК. Это было бы действительно интересно...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
PZ> Если загнется, придется iodaruk'у в одиночку спасать отечественную гиперзвуковую авиацию
Я и так сделал всё что мог
Пробивать лбом систему ниасилил.
PZ> А вообще, очень обидно, что на технических форумах дальше фантастических картинок дело не заходит. Было бы прикольно (и полезно) попытаться хотябы на любительском уровне поиграть с реальными компоновками, аэродинамикой, РЛ-заметностью и проч.
Тут стирается грань между любителями и любителями и лезут товарищи у которых прямой угол кипит при 100 градусах. Если люди принципиально непонимают такие базовые вещи как системы координат и разницу между ними-и отождествляют углы из одной-с другой-то о чём речь.
А вообще-один пепелац тут недавно рисовали. До эскиза дошли.
Я и так сделал всё что мог
Пробивать лбом систему ниасилил.PZ> А вообще, очень обидно, что на технических форумах дальше фантастических картинок дело не заходит. Было бы прикольно (и полезно) попытаться хотябы на любительском уровне поиграть с реальными компоновками, аэродинамикой, РЛ-заметностью и проч.
Тут стирается грань между любителями и любителями и лезут товарищи у которых прямой угол кипит при 100 градусах. Если люди принципиально непонимают такие базовые вещи как системы координат и разницу между ними-и отождествляют углы из одной-с другой-то о чём речь.
А вообще-один пепелац тут недавно рисовали. До эскиза дошли.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 14.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
