[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 243 244 245 246 247 398
+
-
edit
 

Lorenz

втянувшийся

aФон> Lorenz
aФон> Возможно, время полета первой ступени, действительно, совпадает с декларируемым.
aФон> В этом случае, предположение что УИ упал на 10% после доработки движка к 1965г требует уточнения.
aФон> Если время полета ракеты правильное, то секундный расход у Ф-1 неизменился после модификаций, а значит у Ф-1 упала и тяга и импульс.

аФон, мне не понятен ход Ваших действий. ЭЭээ Вы указывали на видео времена исходя из....
желания подогнать под Вашу теорию?

Давайте все же Вы поясните Вашу позицию точнее.
Что с Поллэйшом? Вы с него начали.
Времена в нем не совпадают времена. Или совпадают и на нем есть разделение ступеней?
Считаете ли Вы его, как некоторые Ваши коллеги и опровергательская молодежь,
единственным правильным видеороликом, запечатливший реальность(вопрос во времени в основном)?
или Вы считаете(как оппоненты), что этот ролик имеет проблем с таймингом?
Ведь Вы можете как все стандартные опровергатели стоять на своем, называя все остальное, что противоречит Вашей "линии защиты" фейком, монтажом и тд.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
-
edit
 
aФон>> Если время полета ракеты правильное, то секундный расход у Ф-1 неизменился после модификаций, а значит у Ф-1 упала и тяга и импульс.
Foxpro> Началась рихтовка гипотЕзы напильником ...
Foxpro> Как все знакомо.

Простая дедукция, ничего личного

1. Известно, что борьба с ВЧ нестабильностью сжирает УИ
2. Известно, что время работы ступени не отклоняется от декларируемого.
3. Из 1 и 2, с неизбежностью, вытекает, что тяга тоже упала, ибо тяга - это импульс умножить на секундный расход (секундный расход должен совпадать с декларируемым ибо время работы ступени совпрало)
   7.07.0
+
-
edit
 
Lorenz> Давайте все же Вы поясните Вашу позицию точнее.
Lorenz> Что с Поллэйшом? Вы с него начали.

Все там окей, времена работы первой ступени совпадают с декларирумыми.
Высота разделения будет, естесственно, ниже.

Если бы высота разделения была равна декларируемым 70 км (и дальности 90 км), то с пляжа на любительскую камеру процесс разделения при всем желании не попал бы.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 26.01.2013 в 14:39
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Lorenz>> Давайте все же Вы поясните Вашу позицию точнее.
Lorenz>> Что с Поллэйшом? Вы с него начали.
aФон> Все там окей, времена работы первой ступени совпадают с декларирумыми.
aФон> Высота разделения будет, естесственно, ниже.
aФон> Если бы высота разделения была равна декларируемым 70 км (и дальности 90 км), то с пляжа на любительскую камеру процесс разделения при всем желании не попал бы.
aФон> Apollo 15 launch - Saturn V - YouTube
Ты ,родной, отстал от жизни. Выяснено , что на этом ролике было переключение скорости съемки.Если не веришь, посмотри авантюрист...
   
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> Простая дедукция, ничего личного
Как говориил т-щ Райкин(слышал о таком?):Забывай дедукцию и индукцию и давай продукцию.
Пока продукция у тебя некачественная.
aФон> 1. Известно, что борьба с ВЧ нестабильностью сжирает УИ
aФон> 2. Известно, что время работы ступени не отклоняется от декларируемого.
aФон> 3. Из 1 и 2, с неизбежностью, вытекает, что тяга тоже упала, ибо тяга - это импульс умножить на секундный расход (секундный расход должен совпадать с декларируемым ибо время работы ступени совпрало)
А я о чем? Два облажания и старательная рихтовка собственного воображения.
   
+
-
edit
 
Foxpro> Ты ,родной, отстал от жизни. Выяснено , что на этом ролике было переключение скорости съемки.Если не веришь, посмотри авантюрист...

Так я уже согласился, что время разделения ступеней ПРАВИЛЬНОЕ.

По большому счету, совершенно пофигу за счет чего Сатурн-5 недобирал ~5 тонн лунной ПН. Чисто за счет импульса (как я думал до сего момента), либо за счет импульса и тяги, как я думаю теперь.

Процент падения импульса тот же самый и тяга упала на теже 8-10%
Но на старте движок форсировали, поднимали расход керосина, чтобы скомпенсировать дефицит тяги
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 26.01.2013 в 15:52
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> По большому счету, совершенно пофигу за счет чего Сатурн-5 недобирал ~5 тонн лунной ПН.
Так этот выдуманный тобой недобор - твое очередное облажание. Разве нет?
   
+
+2
-
edit
 

ER*

втянувшийся

aФон> Если бы высота разделения была равна декларируемым 70 км (и дальности 90 км), то с пляжа на любительскую камеру процесс разделения при всем желании не попал бы.

Пустые слова. Расчёт в студию. :F
   10.010.0
+
-
edit
 

Lorenz

втянувшийся

Lorenz>> Давайте все же Вы поясните Вашу позицию точнее.
Lorenz>> Что с Поллэйшом? Вы с него начали.
aФон> Все там окей, времена работы первой ступени совпадают с декларирумыми.
aФон> Высота разделения будет, естесственно, ниже.
aФон> Если бы высота разделения была равна декларируемым 70 км (и дальности 90 км), то с пляжа на любительскую камеру процецц разделения при всем желании не попал бы.

та-ак.
заново.
Для меня не очевидно Ваше предположение о невозможности.
Вы могли бы это подкрепить расчетом?
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
-
edit
 
Lorenz> Для меня не очевидно Ваше предположение о невозможности.
Lorenz> Вы могли бы это подкрепить расчетом?

После отделения первой ступени недобор характеристической скорости был ~280 м/сек (прямое следствие импульса меньшего на 8% от декларируемого)

Это какую высоту недобрала ракета?
   7.07.0
+
-
edit
 
aФон>> По большому счету, совершенно пофигу за счет чего Сатурн-5 недобирал ~5 тонн лунной ПН.
Foxpro> Так этот выдуманный тобой недобор - твое очередное облажание. Разве нет?

Это следствие барахла, якобы выведенного Сатурном-5




Тот факт, что Сатурн-5 так и не был доведен до заявленных характеристик, несмотря на проводимые модернизации, можно отследить из запуска в 1973 г. космической станции Скайлэб (это был последний пуск РН Сатурн-5). В ходе выведения станции, по официальной версии, не отделился переходник первой ступени весом 5т (якобы не сработал пирошнур) декларировался и остаток топлива (~10 т). Не менее удивителен и вес 4-х лепесткового обтекателя - 11 тонн (равен весу сухой 3-й ступени Сатурна-5). Легенда гласит, что обтекатель такой тяжелый, чтобы удерживать блок астронаблюдения (Apollo Telescope Mount). Получается, что 17 метровый обтекатель, поддерживающий 11 тонный телескоп, весит СТОЛЬКО-ЖЕ, сколько и 18 метровая сухая третья ступень Сатурна-5 (вместе с движками, баками и др.) рассчитанная на 50 тонную полезную нагрузку. При этом 3-я ступень полностью цилиндрическая, в то время как половина длины обтекателя коническая, и крепления расположены в зоне его цилиндрической части (то есть на середине длины обтекателя). Ясно, что это странное не отделение переходника, излишки топлива и явно завышенный вес обтекателя всего лишь легенда, позволяющая объяснить низкий для декларируемых возможностей РН Сатурн-5 вес станции. Дополнительный груз массой ~12т (5т переходник + 2т избыток топлива над резервным остатком + 5т избыток над реальным весом обтекателя), якобы выведенный на орбиту и наличие которого невозможно проверить, скрывает дефицит ПН ракеты
 
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

ER*

втянувшийся

aФон> Это какую высоту недобрала ракета?

Это как раз Вас спрашивают. Вы утверждаете, что c Cocoa Beach нельзя заснять любительской камерой момент разделения. Будете доказывать расчётом, или так и запишем - это, как всегда, просто пустые слова подогнанные под нужный результат. :F
   
Это сообщение редактировалось 26.01.2013 в 17:55

vsvor

втянувшийся

>Известно, что борьба с ВЧ нестабильностью сжирает УИ

Кому известно? Я просил дать точную цитату из книги или статьи.

Про инверсионный след уже обсуждали много раз. На следующем ролике виден и инвнерсионный след (причем он очень похож на след из ролика Полейша), и видно, что первая ступень продолжает полет. Я уже не помню, кто на БФ самоотверженно тупил по этому поводу.
   
>>Известно, что борьба с ВЧ нестабильностью сжирает УИ
vsvor> Кому известно? Я просил дать точную цитату из книги или статьи.

Тебе уже сто раз давали, а ты в страусиную позицию встал
   7.07.0

vsvor

втянувшийся

>>>Известно, что борьба с ВЧ нестабильностью сжирает УИ
vsvor>> Кому известно? Я просил дать точную цитату из книги или статьи.
aФон> Тебе уже сто раз давали, а ты в страусиную позицию встал
aФон> А были ли американцы на Луне? (часть 12) [49] - Конференция iXBT.com

Вы имеете в виду страницы, на готорых говорится о потерях при организации тепловой защиты? Так организация защиты - не есть борьба с ВЧ!

На чертежах смесительной головки указано: Wall Coolant - 3.2%. Падение УИ - это какая-то доля от 3.2%, причем в конструкции 1962-го года все это уже могло быть заложено.
   
ER*> Это как раз Вас спрашивают. Вы утверждаете, что Cocoa Beach нельзя заснять любительской камерой момент разделения.

280м/с это ~7км недобора высоты.
Да, аргумент "не могли" снимается
   7.07.0
vsvor> Вы имеете в виду страницы, на готорых говорится о потерях при организации тепловой защиты? Так организация защиты - не есть борьба с ВЧ!

Нет, на которых говорится о качестве смесеобразования
   7.07.0
vsvor> На чертежах смесительной головки указано: Wall Coolant - 3.2%. Падение УИ - это какая-то доля от 3.2%, причем в конструкции 1962-го года все это уже могло быть заложено.

Позвольте не поверить, что одного крайнего ряда достаточно для охлаждения, если рядом распыляется кислород. Скорее всего оба крайних ряда распыляют керосин
   7.07.0

vsvor

втянувшийся

vsvor>> Откуда взята звуковая дорожка?
Lucum>   Saturn V - S-1C Stage Testing.

Не youtube?

Lucum>   Подробней, пожалуйста, — что там ещё с такой мощностью звучит?

Звучит, главным образом, сверхзвуковой поток газа. Плюс собственные частоты разных конструкций и полостей. Точно утверждать не могу, но не вижу причин, по которым акустические колебания в КС вообще должны быть слышны снаружи.
   
vsvor> причем в конструкции 1962-го года все это уже могло быть заложено.

В 1963 (слева) у них еще сохранялись мелкие дырки, расширение дырок - это 65 год (справа)
   7.07.0

vsvor

втянувшийся

>Нет, на которых говорится о качестве смесеобразования

О борьбе с ВЧ в этом разделе ничего не сказано. Качество смесеобразования Вы не оценивали. Документальных подтверждений не имеете. О чем здесь можно говорить?

Между прочим, космические корабли бороздят просторы бюджета и студенты Расчет_основных_проектных_параметров_ЖРД_часть=3]расчитывают параметры КС и смесительных головок.


>В 1963 (слева) у них еще сохранялись мелкие дырки, расширение дырок - это 65 год (справа)

Предположим, хотя нужны более достоверные источники. И о чем это говорит? Ровным счетом ни о чем, поскольку не зная даже длины канала, мы не можем сравнивать расход топлива через форсунки.
   
Это сообщение редактировалось 26.01.2013 в 18:17
>>Нет, на которых говорится о качестве смесеобразования
vsvor> О борьбе с ВЧ в этом разделе ничего не сказано. Качество смесеобразования Вы не оценивали. Документальных подтверждений не имеете. О чем здесь можно говорить?

Носом ткнуть в документ?

Итог испытаний такой камеры оказался неблагоприятным: никакими способами, известными двигателнстам в то время, не удалось обеспечить высокочастотную устойчивость процесса сгорания без его ухудшения, т.е. без снижения основной характеристики - удельного импульса тяги. Спонтанное развитие вч-колебаний давления газов в камере, за сотые доли секунды приводивших к большим разрушениям, - сложный процесс, который в то время только начинал проявляться и изучаться. Преодоление этого катастрофического явления было возможно в те годы, в основном, экспериментально. Было выяснено, что такой тип колебаний появляется чаше при увеличении давления в камере, при увеличении её диаметра, в большой степени зависит от системы смесеобразования, и чем оно лучше и полнота сгорания больше, тем вероятнее развитие таких колебаний. Далеко не сразу, но было, в частности, выяснено, что природа этих колебаний - в развитии ударных детонационных волн, распространяющихся со звуковой скоростью - отсюда и высокая частота. С особенностями этого явления, ставшего серьёзным препятствием в создании камер большой тяги, можно ознакомиться в специальной литературе. А при создании мощных ракет в 1950-е годы разработчики были вынуждены искать пути конструирования двигателей, используя камеры меньшего диаметра."
http://mo---on.narod.ru/book/F1kamera.pdf [zero size or time out]
 


Будем продолжать тупить и удивленно спрашивать причем тут смесеобразование?
   7.07.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
vsvor> Между прочим, космические корабли бороздят просторы бюджета и студенты расчитывают параметры КС и смесительных головок.

Можете засунуть это в ....
Точность таких моделей не позволит вытащить те 8%, на которые был ниже УИ Ф-1
   7.07.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

vsvor

втянувшийся

aФон> Носом ткнуть в документ?

Да-да. Правда, этот документ касается двигателей РД-107 и советских экспериментальных данных, полученных в 1950-е годы, когда не было еще ни теории ВЧ, ни ЖРД высокой тяги. Я просил ссылку на книгу вроде Натанзона или Кудрявцева. Найдете у них подобные слова - будет счастье. А так - увы.

>Точность таких моделей не позволит вытащить те 8%

Конечно, точность воображения аФона выше, чем у каких-то там численных расчетов. аФон, пора определиться: все-таки 7, 8 или 10%? Или, скажем, 5 плюс-минус 15?
   
vsvor> Предположим, хотя нужны более достоверные источники. И о чем это говорит? Ровным счетом ни о чем, поскольку не зная даже длины канала, мы не можем сравнивать расход топлива через формунки.

Мы видим, что диаметр дырок стал больше, а значит смесь распылялась грубее, аферисты шли верным путем, как и советует современная литература. А расход был неизменным

"...для установления регулярных высокочастотных колебаний газа в камере ЖРД необходимо выполнение двух условий: временного и пространственного.
Временное условие может быть сформулировано в виде соотношения: tп=mT/2
tп - среднее за период колебания время преобразования топлива,
Т - период одной из форм собственных колебаний газа в камере,
m=1,3,5... - любое нечетное число.

Пространственное условие состоит в том, что горение топлива должно происходить вблизи пучностей волн давления.

Рассмотрим меры борьбы с этим видом аномального горения, вытекающие из рассмотренной выше качественной картины явления.

Чтобы не соблюдалось пространственное условие самовозбуждения высокочастотных колебаний, необходимо рассредоточивать (растягивать) горение топлива по всему объему камеры. Для этого головку двигателя рекомендуется оснащать форсунками с различными характеристиками распыления.

Чтобы нарушить временное условие самовозбуждения этих колебаний, можно воздействовать как на величину частот собственных колебаний газа в камере (т. е. на период колебаний Т), так и на величину времени преобразования топлива tп. Период собственных колебаний газа Т можно регулировать изменением соотношений между геометрическими размерами камеры. Например, для уменьшения Т при продольных колебаниях следует сокращать длину камеры, а для уменьшения Т при поперечных колебаниях целесообразно устанавливать перегородки внутри камеры вблизи головки и т. д.

Чтобы изменить время преобразования топлива, необходимо варьировать скорость впрыска и мелкость распыления жидких компонентов топлива, условия смесеобразования, химическую активность компонентов топлива и т. п. Заметим, что величина Т очень мала (например, при f = 1 000 гц, T/2 ~ 0,0005 сек). Поэтому указанные выше воздействия на tп сводятся обычно к тому, чтобы увеличить этот параметр снижением перепада давления на форсунках, ухудшением качества распыления и смесеобразования топлива, заменой топлива на химически менее активное и т.п." http://libertydoc.net/books/...
 
   7.07.0
1 243 244 245 246 247 398

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru