-
/1101553-item_2413.jpg)
Рекорд высоты запуска любительских ракет в России
Теги:
Vagrant
Vagrant
втянувшийся
Yalex> А на любом крупном полигоне есть радары.
У RLANa как раз был полигон без радара. Кроме того, за услуги военных надо платить.
Yalex> Камера поможет лишь при отсутствии облачности и небольших высотах запуска.
На больших даже лучше - по видимой кривизне горизонта...
У RLANa как раз был полигон без радара. Кроме того, за услуги военных надо платить.
Yalex> Камера поможет лишь при отсутствии облачности и небольших высотах запуска.
На больших даже лучше - по видимой кривизне горизонта...
инфо
инструменты
RLAN
На наших полигонах радаров не осталось
Вот пример кривизны горизонта, 400с небольшим метров.
Все зависит от дисторсии объектива и направления визирования.
В видеорегистраторах выправлением дисторсии не заморачиваются
Определение высоты по видео вполне возможно, но при хорошей видимости, при возможности отследить траекторию и угол визирования хотя бы приблизительно. Думаю, даже при соблюдении этих моментов о точности более 10% говорить не приходится.
Вот пример кривизны горизонта, 400с небольшим метров.
Все зависит от дисторсии объектива и направления визирования.
В видеорегистраторах выправлением дисторсии не заморачиваются
Определение высоты по видео вполне возможно, но при хорошей видимости, при возможности отследить траекторию и угол визирования хотя бы приблизительно. Думаю, даже при соблюдении этих моментов о точности более 10% говорить не приходится.
Прикреплённые файлы:
А.С.>> Разрешение-то будет, а вот с какой точностью удастся восстановить высоту, сильно зависит как от базы триангуляции (а она должна быть одного порядка с высотой апогея), так и от стабильности частоты генераторов. Нет, тут нужен активный ответчик...
Vagrant> Давайте делать хорошо, и не делать плохо... Но вообще-то точность по высоте как раз слабо зависит от базы триангуляции, при чем зависимость может даже обратная (косинус малых углов). Это скорее полезно для детального восстановления траектории – отдельная задача, если она кому-то нужна.
Вы путаете дальность с высотой. То, что вы говорите, применимо к определению дальности (наклонной дальности, если уж буквоедствовать), а для высоты (проекции наклонной дальности на местную вертикаль) получается, как я говорю.
Vagrant> Если взять приличные кварцы с долговременной стабильностью 10 ppm,
На градус? или в диапазоне -70...+120 (равновесная температура при двух махах)?
Vagrant> Давайте делать хорошо, и не делать плохо... Но вообще-то точность по высоте как раз слабо зависит от базы триангуляции, при чем зависимость может даже обратная (косинус малых углов). Это скорее полезно для детального восстановления траектории – отдельная задача, если она кому-то нужна.
Вы путаете дальность с высотой. То, что вы говорите, применимо к определению дальности (наклонной дальности, если уж буквоедствовать), а для высоты (проекции наклонной дальности на местную вертикаль) получается, как я говорю.
Vagrant> Если взять приличные кварцы с долговременной стабильностью 10 ppm,
На градус? или в диапазоне -70...+120 (равновесная температура при двух махах)?
Vagrant
втянувшийся
RLAN> На наших полигонах радаров не осталось
Речь идет о специальных радарах, предназначеных для такого рода измерений. Ими оборудуются профильные испытательные полигоны. Выяснение деталей показало, что даже применительно к нашей задаче с ними возможны проблемы и есть разные ограничения. Может где-то на крымских полигонах что-то подходящее есть.
Речь идет о специальных радарах, предназначеных для такого рода измерений. Ими оборудуются профильные испытательные полигоны. Выяснение деталей показало, что даже применительно к нашей задаче с ними возможны проблемы и есть разные ограничения. Может где-то на крымских полигонах что-то подходящее есть.
Vagrant
втянувшийся
А.С.> Вы путаете дальность с высотой. То, что вы говорите, применимо к определению дальности (наклонной дальности, если уж буквоедствовать), а для высоты (проекции наклонной дальности на местную вертикаль) получается, как я говорю.
При угле 15 градусов дальность от высоты отличается на 3,5 процента. При этом при высотных (и, видимо, прочих) запусках на полигонах довольно жесто регламентируется район падения, непопадание в который - как минимум - ЧП, максимум даже не охота обсуждать. Наклон напавляющей для компенсации ветра обычно не предусматривается более 15 град. от вертикали
Vagrant>> Если взять приличные кварцы с долговременной стабильностью 10 ppm,
А.С.> На градус? или в диапазоне -70...+120 (равновесная температура при двух махах)?
10ppm на градус - это скорей кварцевый датчик температуры. Да в общем годятся почти любые - погрешность все равно не превысит 10 м.
Менее понятно зачем "тут нужен активный ответчик"? Хотелось бы пояснений.
При угле 15 градусов дальность от высоты отличается на 3,5 процента. При этом при высотных (и, видимо, прочих) запусках на полигонах довольно жесто регламентируется район падения, непопадание в который - как минимум - ЧП, максимум даже не охота обсуждать. Наклон напавляющей для компенсации ветра обычно не предусматривается более 15 град. от вертикали
Vagrant>> Если взять приличные кварцы с долговременной стабильностью 10 ppm,
А.С.> На градус? или в диапазоне -70...+120 (равновесная температура при двух махах)?
10ppm на градус - это скорей кварцевый датчик температуры. Да в общем годятся почти любые - погрешность все равно не превысит 10 м.
Менее понятно зачем "тут нужен активный ответчик"? Хотелось бы пояснений.
А.С.>> Вы путаете дальность с высотой. То, что вы говорите, применимо к определению дальности (наклонной дальности, если уж буквоедствовать), а для высоты (проекции наклонной дальности на местную вертикаль) получается, как я говорю.
Vagrant> При угле 15 градусов дальность от высоты отличается на 3,5 процента.
Минутку, минутку, то есть, 15 градусов - это между чем и чем? Если у нас ракета поднялась на 10 км, то её запускали в 1,7 км от локатора, что ли? Где стоит локатор? Если это настоящий "военный" локатор, то у него угол места не может быть 75 градусов, он так вертеться не умеет.
Vagrant> При этом при высотных (и, видимо, прочих) запусках на полигонах довольно жесто регламентируется район падения, непопадание в который - как минимум - ЧП, максимум даже не охота обсуждать. Наклон напавляющей для компенсации ветра обычно не предусматривается более 15 град. от вертикали
а при чём тут наклон направляющей? мы, что, стреляем ракетой прямо из антенны локатора?
Vagrant> Vagrant>> Если взять приличные кварцы с долговременной стабильностью 10 ppm,
А.С.>> На градус? или в диапазоне -70...+120 (равновесная температура при двух махах)?
Vagrant> 10ppm на градус - это скорей кварцевый датчик температуры. Да в общем годятся почти любые - погрешность все равно не превысит 10 м.
Vagrant> Менее понятно зачем "тут нужен активный ответчик"? Хотелось бы пояснений.
Военные локаторы имеют определённый диапазон рабочих дальностей, высот и скоростей. Любительские ракеты в ТЗ на эти локаторы не фигурировали. Как только выключается двигатель, композитная ракета с ЭПР порядка менее 0,1 м2, летящая со скоростью 2М примерно вертикально вверх, пропадает с экрана военного локатора.
Во всяком случае, почти на всех метеоракетах активные ответчики стояли.
Vagrant> При угле 15 градусов дальность от высоты отличается на 3,5 процента.
Минутку, минутку, то есть, 15 градусов - это между чем и чем? Если у нас ракета поднялась на 10 км, то её запускали в 1,7 км от локатора, что ли? Где стоит локатор? Если это настоящий "военный" локатор, то у него угол места не может быть 75 градусов, он так вертеться не умеет.
Vagrant> При этом при высотных (и, видимо, прочих) запусках на полигонах довольно жесто регламентируется район падения, непопадание в который - как минимум - ЧП, максимум даже не охота обсуждать. Наклон напавляющей для компенсации ветра обычно не предусматривается более 15 град. от вертикали
а при чём тут наклон направляющей? мы, что, стреляем ракетой прямо из антенны локатора?
Vagrant> Vagrant>> Если взять приличные кварцы с долговременной стабильностью 10 ppm,
А.С.>> На градус? или в диапазоне -70...+120 (равновесная температура при двух махах)?
Vagrant> 10ppm на градус - это скорей кварцевый датчик температуры. Да в общем годятся почти любые - погрешность все равно не превысит 10 м.
Vagrant> Менее понятно зачем "тут нужен активный ответчик"? Хотелось бы пояснений.
Военные локаторы имеют определённый диапазон рабочих дальностей, высот и скоростей. Любительские ракеты в ТЗ на эти локаторы не фигурировали. Как только выключается двигатель, композитная ракета с ЭПР порядка менее 0,1 м2, летящая со скоростью 2М примерно вертикально вверх, пропадает с экрана военного локатора.
Во всяком случае, почти на всех метеоракетах активные ответчики стояли.
Vagrant
втянувшийся
Vagrant>> При угле 15 градусов дальность от высоты отличается на 3,5 процента.
Б.г.> Минутку, минутку, то есть, 15 градусов - это между чем и чем?
Обсуждалась схема без радара с наземным приемником расположенным вблизи места старта.
Б.г.> Военные локаторы имеют определённый диапазон рабочих дальностей, высот и скоростей. Любительские ракеты в ТЗ на эти локаторы не фигурировали.
Как уже писал, на пофильных полигонах специальные радары, но даже для них проблема тем не менее имеет место. Поэтому, конечно, имеет смысл позаботиться об ЭПР.
Б.г.> Во всяком случае, почти на всех метеоракетах активные ответчики стояли.
Если так, то попробую выяснить зачем.
Б.г.> Минутку, минутку, то есть, 15 градусов - это между чем и чем?
Обсуждалась схема без радара с наземным приемником расположенным вблизи места старта.
Б.г.> Военные локаторы имеют определённый диапазон рабочих дальностей, высот и скоростей. Любительские ракеты в ТЗ на эти локаторы не фигурировали.
Как уже писал, на пофильных полигонах специальные радары, но даже для них проблема тем не менее имеет место. Поэтому, конечно, имеет смысл позаботиться об ЭПР.
Б.г.> Во всяком случае, почти на всех метеоракетах активные ответчики стояли.
Если так, то попробую выяснить зачем.
Vagrant>>> При угле 15 градусов дальность от высоты отличается на 3,5 процента.
Б.г.>> Минутку, минутку, то есть, 15 градусов - это между чем и чем?
Vagrant> Обсуждалась схема без радара с наземным приемником расположенным вблизи места старта.
В этой схеме получается двое несинхронизированных часов. Ибо, чтобы померять задержку, из которой получится высота, надо знать время отправления импульса и время прихода. Допустим, мы посылаем импульсы 10 раз в секунду. За время полёта до апогея их придёт штук шестьсот. Из-за движения ракеты со скоростью 2 М время их прихода будет неравномерным. Если мы потеряем хоть один, часы собьются. Если мы сделаем сложную модуляцию, в которой закодируем номер импульса, требования к энергетике сильно возрастут.
Б.г.>> Военные локаторы имеют определённый диапазон рабочих дальностей, высот и скоростей. Любительские ракеты в ТЗ на эти локаторы не фигурировали.
Vagrant> Как уже писал, на пофильных полигонах специальные радары, но даже для них проблема тем не менее имеет место. Поэтому, конечно, имеет смысл позаботиться об ЭПР.
Б.г.>> Во всяком случае, почти на всех метеоракетах активные ответчики стояли.
Vagrant> Если так, то попробую выяснить зачем.
Активный ответчик посылает импульс в ответ на облучение радаром. При этом проблемы синхронизации снимаются вовсе.
Б.г.>> Минутку, минутку, то есть, 15 градусов - это между чем и чем?
Vagrant> Обсуждалась схема без радара с наземным приемником расположенным вблизи места старта.
В этой схеме получается двое несинхронизированных часов. Ибо, чтобы померять задержку, из которой получится высота, надо знать время отправления импульса и время прихода. Допустим, мы посылаем импульсы 10 раз в секунду. За время полёта до апогея их придёт штук шестьсот. Из-за движения ракеты со скоростью 2 М время их прихода будет неравномерным. Если мы потеряем хоть один, часы собьются. Если мы сделаем сложную модуляцию, в которой закодируем номер импульса, требования к энергетике сильно возрастут.
Б.г.>> Военные локаторы имеют определённый диапазон рабочих дальностей, высот и скоростей. Любительские ракеты в ТЗ на эти локаторы не фигурировали.
Vagrant> Как уже писал, на пофильных полигонах специальные радары, но даже для них проблема тем не менее имеет место. Поэтому, конечно, имеет смысл позаботиться об ЭПР.
Б.г.>> Во всяком случае, почти на всех метеоракетах активные ответчики стояли.
Vagrant> Если так, то попробую выяснить зачем.
Активный ответчик посылает импульс в ответ на облучение радаром. При этом проблемы синхронизации снимаются вовсе.
Б.г.> ..., композитная ракета с ЭПР порядка менее 0,1 м2, летящая со скоростью 2М примерно вертикально вверх, пропадает с экрана военного локатора.
Она и с факелом не на всех будет видна. Инфо из "первых рук". Потому минимум 0,5 метра*2 металла должен быть.
Б.г.> Во всяком случае, почти на всех метеоракетах активные ответчики стояли.
Метеоракеты металлические в основном (ММР06, М-100(Б). А с новыми, почти полностью пластиковыми, проблема, насколько мне известно. Видят только стальную часть, которая после отстрела от разгонника, рубится сама по себе.
Она и с факелом не на всех будет видна. Инфо из "первых рук". Потому минимум 0,5 метра*2 металла должен быть.
Б.г.> Во всяком случае, почти на всех метеоракетах активные ответчики стояли.
Метеоракеты металлические в основном (ММР06, М-100(Б). А с новыми, почти полностью пластиковыми, проблема, насколько мне известно. Видят только стальную часть, которая после отстрела от разгонника, рубится сама по себе.
Для разнообразия предложу вариант. О конечно примитивный, но простой и работоспособный километров до 3-5. Синхронизируем часы в ракете и на наземной системе наблюдения. В ракете петарда, выбрасываемая вместе с ССР. На земле один или несколько(что предпочтительнее) микрофонов.
Похожим способом происшедшим спонтанно 20 лет назад зафиксировал свой рекорд 2км.
Похожим способом происшедшим спонтанно 20 лет назад зафиксировал свой рекорд 2км.
LEVSHA> Для разнообразия предложу вариант. О конечно примитивный, но простой и работоспособный километров до 3-5. Синхронизируем часы в ракете и на наземной системе наблюдения. В ракете петарда, выбрасываемая вместе с ССР. На земле один или несколько(что предпочтительнее) микрофонов.
LEVSHA> Похожим способом происшедшим спонтанно 20 лет назад зафиксировал свой рекорд 2км.на земле
одни часы на земле, и одно пироустройство( аналог светошумового патрона) на ракете, разница между вспышкой и приходом звуковой волны даст искомое расстояние
LEVSHA> Похожим способом происшедшим спонтанно 20 лет назад зафиксировал свой рекорд 2км.на земле
одни часы на земле, и одно пироустройство( аналог светошумового патрона) на ракете, разница между вспышкой и приходом звуковой волны даст искомое расстояние
rocketry.msk.ru
Mester> одни часы на земле, и одно пироустройство( аналог светошумового патрона) на ракете, разница между вспышкой и приходом звуковой волны даст искомое расстояние
Если правильно учесть изменение скорости звука в зависимости от высоты (плотности воздуха).
Если правильно учесть изменение скорости звука в зависимости от высоты (плотности воздуха).
LEVSHA> Для разнообразия предложу вариант. О конечно примитивный, но простой и работоспособный километров до 3-5. Синхронизируем часы в ракете и на наземной системе наблюдения. В ракете петарда, выбрасываемая вместе с ССР. На земле один или несколько(что предпочтительнее) микрофонов.
LEVSHA> Похожим способом происшедшим спонтанно 20 лет назад зафиксировал свой рекорд 2км.
Там, где сработает любая акустика, сработает и исходный барометрический датчик, и он будет прощё, надёжнее, достовернее и безопаснее.
20 лет назад, конечно, таких датчиков не было...
LEVSHA> Похожим способом происшедшим спонтанно 20 лет назад зафиксировал свой рекорд 2км.
Там, где сработает любая акустика, сработает и исходный барометрический датчик, и он будет прощё, надёжнее, достовернее и безопаснее.
20 лет назад, конечно, таких датчиков не было...
Mester>> одни часы на земле, и одно пироустройство( аналог светошумового патрона) на ракете, разница между вспышкой и приходом звуковой волны даст искомое расстояние
Gematogen> Если правильно учесть изменение скорости звука в зависимости от высоты (плотности воздуха).
до нескольких километров еще и температуру воздуха учесть надобно
Gematogen> Если правильно учесть изменение скорости звука в зависимости от высоты (плотности воздуха).
до нескольких километров еще и температуру воздуха учесть надобно
rocketry.msk.ru
Vagrant
втянувшийся
Vagrant>> Обсуждалась схема без радара с наземным приемником расположенным вблизи места старта.
А.С.> В этой схеме получается двое несинхронизированных часов. Ибо, чтобы померять задержку, из которой получится высота, надо знать время отправления импульса и время прихода. Допустим, мы посылаем импульсы 10 раз в секунду. ... Если мы потеряем хоть один, часы собьются.
Импульсы идут с интервалом 100 мс и со смещением порядка 100 мКс для дальности 30 км. Поэтому потеря одного импульса - это только потеря 1 импульса. Остальные импульсы легко восстанавливаются.
Существенней вопрос с уходом частоты. Если относиться формально, то уход 10 ппм для кварцев это долговременный уход, (за год или больше). Надо смотреть кратковременный уход (типа за 10 сек), он не всегда приводится. Хотя, по опыту, кратковременный уход бывает очень мал и на точности таких измерений не сказывается.
Но если идти на принцип, то можно воткнуть что-нибудь в этом роде -http://www.morion.com.ru/catalog_pdf/GK120-TK.pdf
там все нормировано по честному.
А.С.> В этой схеме получается двое несинхронизированных часов. Ибо, чтобы померять задержку, из которой получится высота, надо знать время отправления импульса и время прихода. Допустим, мы посылаем импульсы 10 раз в секунду. ... Если мы потеряем хоть один, часы собьются.
Импульсы идут с интервалом 100 мс и со смещением порядка 100 мКс для дальности 30 км. Поэтому потеря одного импульса - это только потеря 1 импульса. Остальные импульсы легко восстанавливаются.
Существенней вопрос с уходом частоты. Если относиться формально, то уход 10 ппм для кварцев это долговременный уход, (за год или больше). Надо смотреть кратковременный уход (типа за 10 сек), он не всегда приводится. Хотя, по опыту, кратковременный уход бывает очень мал и на точности таких измерений не сказывается.
Но если идти на принцип, то можно воткнуть что-нибудь в этом роде -http://www.morion.com.ru/catalog_pdf/GK120-TK.pdf
там все нормировано по честному.
Ckona> Кировцы долго будут впереди
Кировчане
Кировчане
Варбан жив!
pav9989> В общем тема такая.... задача преодолеть общепризнанный рекорд высоты
Дальше слов дело не пошло?
ЗЫ: тема вызвала ощущение дежавю.
Потом вспомнил. Это клон темы: Мечты об «изделии 200Н"
Дальше слов дело не пошло?
ЗЫ: тема вызвала ощущение дежавю.
Потом вспомнил. Это клон темы: Мечты об «изделии 200Н"
Варбан жив!
Исследование полёта моих последних ракет.
Провёл три вида расчета для своих ракет, запущенных в прошедшем сезоне. Ориентируюсь на запуск самой последней из них, которая была запущена на Ракетфесте. В ней, по сравнению с двумя предыдущими ракетами, была выполнена определённая работа по усовершенствованию аэродинамики, что позволило повысить лётные характеристики. Главное достижение заключалось в уменьшении внешнего диаметра ракеты с 45,5мм до 43мм. Так же был усовершенствован головной обтекатель и корпус в целом. Поэтому полёт этой ракеты был заметнее выше двух предыдущих, о чём говорит её исчезновение из поля зрения ещё на восходящей ветви полёта, а не за прохождением апогея.
У всех трёх ракет был одинаковый по режиму работы двигатель, который выдавал примерно одинаковый УИ равный 75с. Хотя на стендовых испытаниях были получены значения УИ 95с, как потом выяснилось, дополнительные потери в УИ были вызваны ошибочным отказом от пропитывания глиняного сопла органикой, которая повышала его стойкость и обеспечивала работу двигателя на более высоких давлениях. Но с другой стороны, эта ошибка спасла пуски, так как выяснилось, что на повышенных давлениях в районе 20атм вместо 12атм, корпус двигателя не способен выдержать тепловое воздействие от горячего газа в КС на протяжении всего времени работы двигателя.
Поэтому получилось три расчёта:
1. Реальный (для третьей запущенной ракеты Факел).
2. Практически достижимый на данный момент (то, что можно получить в результате несложной доводки двигателя).
3. Расчётный (то, к чему предстоит ещё дойти, если удастся запустить двигатель быстро).
В каждом расчёте представлено два графика.
Первый график – расчет для пустой ракеты, без полезной нагрузки.
Второй график – расчёт для оптимизированной ракеты по массе полезной нагрузки.
Как видно из всех трёх расчётов, что если бы GPS-трекер залез бы в корпус ракеты с внутренним диаметром 40мм, то рекорд кировчан был бы уже побит.
Провёл три вида расчета для своих ракет, запущенных в прошедшем сезоне. Ориентируюсь на запуск самой последней из них, которая была запущена на Ракетфесте. В ней, по сравнению с двумя предыдущими ракетами, была выполнена определённая работа по усовершенствованию аэродинамики, что позволило повысить лётные характеристики. Главное достижение заключалось в уменьшении внешнего диаметра ракеты с 45,5мм до 43мм. Так же был усовершенствован головной обтекатель и корпус в целом. Поэтому полёт этой ракеты был заметнее выше двух предыдущих, о чём говорит её исчезновение из поля зрения ещё на восходящей ветви полёта, а не за прохождением апогея.
У всех трёх ракет был одинаковый по режиму работы двигатель, который выдавал примерно одинаковый УИ равный 75с. Хотя на стендовых испытаниях были получены значения УИ 95с, как потом выяснилось, дополнительные потери в УИ были вызваны ошибочным отказом от пропитывания глиняного сопла органикой, которая повышала его стойкость и обеспечивала работу двигателя на более высоких давлениях. Но с другой стороны, эта ошибка спасла пуски, так как выяснилось, что на повышенных давлениях в районе 20атм вместо 12атм, корпус двигателя не способен выдержать тепловое воздействие от горячего газа в КС на протяжении всего времени работы двигателя.
Поэтому получилось три расчёта:
1. Реальный (для третьей запущенной ракеты Факел).
2. Практически достижимый на данный момент (то, что можно получить в результате несложной доводки двигателя).
3. Расчётный (то, к чему предстоит ещё дойти, если удастся запустить двигатель быстро).
В каждом расчёте представлено два графика.
Первый график – расчет для пустой ракеты, без полезной нагрузки.
Второй график – расчёт для оптимизированной ракеты по массе полезной нагрузки.
Как видно из всех трёх расчётов, что если бы GPS-трекер залез бы в корпус ракеты с внутренним диаметром 40мм, то рекорд кировчан был бы уже побит.
Прикреплённые файлы:
SashaPro> 2. Практически достижимый на данный момент (то, что можно получить в результате несложной доводки двигателя).
Прикреплённые файлы:
SashaPro> 3. Расчётный (то, к чему предстоит ещё дойти, если удастся запустить двигатель быстро).
Прикреплённые файлы:
Саша, настойчиво рекомендую тебе говорить о каких то рекордах только на основании достоверных данных, полученных непосредственно в процессе реального полета.
Если их нет - не подымать эту тему вообще.
Все остальное - фикция, попытка выдать желаемое за действительное.
И уже даже не смешно.
Если их нет - не подымать эту тему вообще.
Все остальное - фикция, попытка выдать желаемое за действительное.
И уже даже не смешно.
RLAN> Саша, настойчиво рекомендую тебе говорить о каких то рекордах только на основании достоверных данных, полученных непосредственно в процессе реального полета.
RLAN> Если их нет - не подымать эту тему вообще.
RLAN> Все остальное - фикция, попытка выдать желаемое за действительное.
RLAN> И уже даже не смешно.
У меня вот есть ещё два проекта новых. Там ещё краше ситуация и я их не афиширую вообще. Потому, что цифры уж больно резкие получаются. Но твоя вот эта запись про отсутствие достоверных данных, мягко говоря, необъективна. Так как за расчётом стоят реальные данные о тяге двигателей.
Если ты каким-то образом надеешься, что этот элементарный расчёт ракеты, на практике не подтвердится в силу каких-то нештатных ситуаций, типа стабилизатор оторвался или ещё чего подобное. То не стоит думать, что это будет непреодолимой проблемой для меня. У стабилизаторов ещё в 2-3 раза можно повысить жёсткость. Да и корпус ракеты можно сделать ещё прочней, хотя он и так уже избыточно прочен. Запас есть, и я не вижу серьезных проблем с тем, чтобы мне что-то помешало добиться желаемого результата.
RLAN> Если их нет - не подымать эту тему вообще.
RLAN> Все остальное - фикция, попытка выдать желаемое за действительное.
RLAN> И уже даже не смешно.
У меня вот есть ещё два проекта новых. Там ещё краше ситуация и я их не афиширую вообще. Потому, что цифры уж больно резкие получаются. Но твоя вот эта запись про отсутствие достоверных данных, мягко говоря, необъективна. Так как за расчётом стоят реальные данные о тяге двигателей.
Если ты каким-то образом надеешься, что этот элементарный расчёт ракеты, на практике не подтвердится в силу каких-то нештатных ситуаций, типа стабилизатор оторвался или ещё чего подобное. То не стоит думать, что это будет непреодолимой проблемой для меня. У стабилизаторов ещё в 2-3 раза можно повысить жёсткость. Да и корпус ракеты можно сделать ещё прочней, хотя он и так уже избыточно прочен. Запас есть, и я не вижу серьезных проблем с тем, чтобы мне что-то помешало добиться желаемого результата.
SashaPro> 3. Расчётный (то, к чему предстоит ещё дойти, если удастся запустить двигатель быстро).
Ещё два расчёта вдогонку.
4. Расчёт того же двигателя и ракеты, но с другим топливом. Топливо представляет из себя среднестатистическое на ПХА. Режим работы двигателя сохраняется неизменным, просто масштабируется в зависимости от СИ. Массы корпуса двигателя и ракеты остаются неизменными.
Итого всего на 30,7% увеличивается высота полёта ракеты.
Ещё два расчёта вдогонку.
4. Расчёт того же двигателя и ракеты, но с другим топливом. Топливо представляет из себя среднестатистическое на ПХА. Режим работы двигателя сохраняется неизменным, просто масштабируется в зависимости от СИ. Массы корпуса двигателя и ракеты остаются неизменными.
Итого всего на 30,7% увеличивается высота полёта ракеты.
Прикреплённые файлы:
SashaPro> Ещё два расчёта вдогонку.
5. Всё тоже самое, что и в расчёте №4, только топливо заменено на гибридное (закись азота + резиноподобное связующее).
Итого всего на 9% увеличивается высота полёта ракеты.
5. Всё тоже самое, что и в расчёте №4, только топливо заменено на гибридное (закись азота + резиноподобное связующее).
Итого всего на 9% увеличивается высота полёта ракеты.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.10.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.10.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
