-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2014/05/23/10/20140523101134245/128x128-crop/pic_1031766c9603533bdf8e18a152bed4f4.jpg)
Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале
Челябинский болидТеги:
Fakir
Kuznets> вся надежда на наса и еса.
Вот они пусть и тратятся.
А у нас ту же сумму в космонавтике можно бы истратить куда более продуктивно.
Вот они пусть и тратятся.
А у нас ту же сумму в космонавтике можно бы истратить куда более продуктивно.
инфо
инструменты
Kuznets
Fakir> А у нас ту же сумму в космонавтике можно бы истратить куда более продуктивно.
статью гейма читал?
статью гейма читал?
Fakir
Salo Ukr
Неплохая презенташка по горячим следам:
Sergeef>> Железный астероид подобным образом взорваться не в состоянии.
Kuznets> wtf?
Железный болид тоже может взорваться, если он не сплошной, а с инородными составляющими, если есть трещины, в зависимости от состава, если он хрупкий,
сплошное пластичное никелевое железо вряд ли разлетится на кусочки
Kuznets> wtf?
Железный болид тоже может взорваться, если он не сплошной, а с инородными составляющими, если есть трещины, в зависимости от состава, если он хрупкий,
сплошное пластичное никелевое железо вряд ли разлетится на кусочки
Sergeef> сплошное пластичное никелевое железо вряд ли разлетится на кусочки
Может и разлететься. Если скорость высокая, то давление от торможения может превысить прочность лучших сталей в разы.
Хотя в случае 15..20 км/с — может ещё и не превысить, тут считать уже надо.
Может и разлететься. Если скорость высокая, то давление от торможения может превысить прочность лучших сталей в разы.
Хотя в случае 15..20 км/с — может ещё и не превысить, тут считать уже надо.
Утренняя версия «Резюме по поводу Челябинского феномена»
Пробрало! – телогрейка
Аж просохла на мне:
Лихо бьет трехлинейка –
Прямо как на войне!
В. Высоцкий
Изучение видео Коркино. Метеорит - YouTube показало, что центр взрыва так называемого «Челябинского метеорита» находится на расстоянии около 31 км от поселка Коркино, который расположен к югу от Челябинска. Были проведены расчеты входа и воздушного взрыва объекта по программе Earth Impact Effects Program
Скорость входа объекта равна, как известно, 18 км/с. На траектории полета есть точка, равноудалённая от двух городов, в которых зафиксированы разрушения (Златоуст и Троицк). И расстояние до них от этой точки составляет 90 км. Дальше от эпицентра разрушения нигде больше не зарегистрированы. Данная точка соответствует высоте взрыва 26 км. С учетом погрешностей, эпицентр мог сместится, и при минимальном расстоянии от Коркина, его высота составила бы 30 км. Поэтому высота взрыва варьировалась от 26 до 30 км. Так как в Златоусте и Троицке, как минимум, были побиты стекла, принято, что на расстоянии 90 км от эпицентра взрыва перепад давления на ударной волне составлял 5 кПа.
Плотность объекта варьировалась от 600 до 900 кг/м3, что является типичными значениями плотности для комет. Таким образом, в задаче имеется 2 неизвестных - размер объекта и угол входа, и 2 контрольных параметра – высота взрыва и перепад давления на расстоянии 90 км от эпицентра. Разрешая эту систему соотношений для трех значений высот и для трех значений плотностей получаем 9 вариантов решения. При этом углы входа изменяются от 4.9 до 8 градусов, размер объекта – от 166 до 206 м, его масса – от 2 до 3 Мт, мощность взрыва – от 59 до 74 Мт в тротиловом эквиваленте. В Коркине перепад давления на ударной волне составлял 11 – 12 кПа.
После этого была определена длина следа, тянувшегося за объектом – 280 км, см. http://s1.ipicture.ru/uploads/20130217/mOe6rA7o.jpg При высоте начала следа около 65 км и высоте взрыва 26 км перепад высот составляет 40 км, и при угле входа 8.04 градуса, полученном в одном из вариантов, расчетная длина следа составит 285 км. Этот вариант отличается следующими параметрами: плотность материала объекта – 600 кг/м3, размер – 184 м, масса – 1.96 Мт, высота подрыва – 26 км, мощность взрыва – 59 Мт в тротиловом эквиваленте.
Это единственное решение, и ничто другое (с точностью до погрешностей данных) не соответствует наблюдавшимся явлениям. В общем, у Челябинска рванула «Кузькина мать», то есть «мать всех бомб», но без радиации и на высоте в 6 раз большей, чем на Новой Земле. И это явление было заметно крупнее Тунгусского в его стандартном описании, но так как высота взрыва была раза в 3 выше, чем там, последствия на земле оказались минимальными.
И никто не понял, какое грандиозное событие произошло на глазах у всех.
Пробрало! – телогрейка
Аж просохла на мне:
Лихо бьет трехлинейка –
Прямо как на войне!
В. Высоцкий
Изучение видео Коркино. Метеорит - YouTube показало, что центр взрыва так называемого «Челябинского метеорита» находится на расстоянии около 31 км от поселка Коркино, который расположен к югу от Челябинска. Были проведены расчеты входа и воздушного взрыва объекта по программе Earth Impact Effects Program
Скорость входа объекта равна, как известно, 18 км/с. На траектории полета есть точка, равноудалённая от двух городов, в которых зафиксированы разрушения (Златоуст и Троицк). И расстояние до них от этой точки составляет 90 км. Дальше от эпицентра разрушения нигде больше не зарегистрированы. Данная точка соответствует высоте взрыва 26 км. С учетом погрешностей, эпицентр мог сместится, и при минимальном расстоянии от Коркина, его высота составила бы 30 км. Поэтому высота взрыва варьировалась от 26 до 30 км. Так как в Златоусте и Троицке, как минимум, были побиты стекла, принято, что на расстоянии 90 км от эпицентра взрыва перепад давления на ударной волне составлял 5 кПа.
Плотность объекта варьировалась от 600 до 900 кг/м3, что является типичными значениями плотности для комет. Таким образом, в задаче имеется 2 неизвестных - размер объекта и угол входа, и 2 контрольных параметра – высота взрыва и перепад давления на расстоянии 90 км от эпицентра. Разрешая эту систему соотношений для трех значений высот и для трех значений плотностей получаем 9 вариантов решения. При этом углы входа изменяются от 4.9 до 8 градусов, размер объекта – от 166 до 206 м, его масса – от 2 до 3 Мт, мощность взрыва – от 59 до 74 Мт в тротиловом эквиваленте. В Коркине перепад давления на ударной волне составлял 11 – 12 кПа.
После этого была определена длина следа, тянувшегося за объектом – 280 км, см. http://s1.ipicture.ru/uploads/20130217/mOe6rA7o.jpg При высоте начала следа около 65 км и высоте взрыва 26 км перепад высот составляет 40 км, и при угле входа 8.04 градуса, полученном в одном из вариантов, расчетная длина следа составит 285 км. Этот вариант отличается следующими параметрами: плотность материала объекта – 600 кг/м3, размер – 184 м, масса – 1.96 Мт, высота подрыва – 26 км, мощность взрыва – 59 Мт в тротиловом эквиваленте.
Это единственное решение, и ничто другое (с точностью до погрешностей данных) не соответствует наблюдавшимся явлениям. В общем, у Челябинска рванула «Кузькина мать», то есть «мать всех бомб», но без радиации и на высоте в 6 раз большей, чем на Новой Земле. И это явление было заметно крупнее Тунгусского в его стандартном описании, но так как высота взрыва была раза в 3 выше, чем там, последствия на земле оказались минимальными.
И никто не понял, какое грандиозное событие произошло на глазах у всех.
Streamflow> И никто не понял, какое грандиозное событие произошло на глазах у всех.
Собственно говоря это и объясняет мою негативную реакцию на заявления нашей "науки".
Собственно говоря это и объясняет мою негативную реакцию на заявления нашей "науки".
Streamflow> И никто не понял, какое грандиозное событие произошло на глазах у всех.
Ну я бы все-таки не стал доверять выводам неизвестных лиц поигравшихся с онлайновым калькулятором. Надо все же подождать серьезного анализа от авторитетных специалистов, а это по определению дело небыстрое. Я думаю серьезный анализ всей поступившей информации, который бы научно ценные и обоснованные выводы позволил сделать, как минимум месяц займет. Это не на калькуляторе на кнопки втыкать
Ну я бы все-таки не стал доверять выводам неизвестных лиц поигравшихся с онлайновым калькулятором. Надо все же подождать серьезного анализа от авторитетных специалистов, а это по определению дело небыстрое. Я думаю серьезный анализ всей поступившей информации, который бы научно ценные и обоснованные выводы позволил сделать, как минимум месяц займет. Это не на калькуляторе на кнопки втыкать
Streamflow> Плотность объекта варьировалась от 600 до 900 кг/м3, что является типичными значениями плотности для комет.
Эта информация, наряду с оценкой размеров, противоречит сообщениям из Уральского Федерального университета по оценке состава метеорита.
Эта информация, наряду с оценкой размеров, противоречит сообщениям из Уральского Федерального университета по оценке состава метеорита.
Streamflow>> И никто не понял, какое грандиозное событие произошло на глазах у всех.
U235> Ну я бы все-таки не стал доверять выводам неизвестных лиц поигравшихся с онлайновым калькулятором. Надо все же подождать серьезного анализа от авторитетных специалистов, а это по определению дело небыстрое. Я думаю серьезный анализ всей поступившей информации, который бы научно ценные и обоснованные выводы позволил сделать, как минимум месяц займет.
Это лицо очень хорошо мне известно. Мягко говоря, ближе некуда.
А так называемого "серьёзного анализа" Вы можете ждать хоть до морковкиного заговения. По Саянской катастрофе уже четвёртый год ждут, так ни один идиот никак не разродится.
Ещё раз повторяю для слепоглухих - с точностью до погрешностей наблюдательных данных и расчётных моделей - это единственный вариант.
U235> Ну я бы все-таки не стал доверять выводам неизвестных лиц поигравшихся с онлайновым калькулятором. Надо все же подождать серьезного анализа от авторитетных специалистов, а это по определению дело небыстрое. Я думаю серьезный анализ всей поступившей информации, который бы научно ценные и обоснованные выводы позволил сделать, как минимум месяц займет.
Это лицо очень хорошо мне известно. Мягко говоря, ближе некуда.
А так называемого "серьёзного анализа" Вы можете ждать хоть до морковкиного заговения. По Саянской катастрофе уже четвёртый год ждут, так ни один идиот никак не разродится.
Ещё раз повторяю для слепоглухих - с точностью до погрешностей наблюдательных данных и расчётных моделей - это единственный вариант.
Ckona> Эта информация, наряду с оценкой размеров, противоречит сообщениям из Уральского Федерального университета по оценке состава метеорита.
А ещё какому дерьму на противоречит? Иногда, всё-таки, надо включать голову, хоть немного.
А ещё какому дерьму на противоречит? Иногда, всё-таки, надо включать голову, хоть немного.
Streamflow> это единственный вариант.
Этот вариант говорит о том, что пропустили не просто относительно некрупный "камешек", а пропустили пусть мелкую, но комету.
Лично я считаю, что это вполне возможный вариант, учитывая траекторию подлета и отвлечение внимания на пролетающий мимо астероид.
Но признать нашим "успокоителям" ("типовое событие, ну пусть не типовое, но абсолютно безопасное, ну пусть не безопасное, но крайне маловероятно, что оно повториться, сейчас уже пошли разговоры, что пусть даже не крайне редкое, но биосфере особо не угрожает") такое будет очень тяжко.
Этот вариант говорит о том, что пропустили не просто относительно некрупный "камешек", а пропустили пусть мелкую, но комету.
Лично я считаю, что это вполне возможный вариант, учитывая траекторию подлета и отвлечение внимания на пролетающий мимо астероид.
Но признать нашим "успокоителям" ("типовое событие, ну пусть не типовое, но абсолютно безопасное, ну пусть не безопасное, но крайне маловероятно, что оно повториться, сейчас уже пошли разговоры, что пусть даже не крайне редкое, но биосфере особо не угрожает") такое будет очень тяжко.
Sergeef> сплошное пластичное никелевое железо вряд ли разлетится на кусочки
еще бы понять, откуда в космосе возьмется "сплошное пластичное никелевое железо".
еще бы понять, откуда в космосе возьмется "сплошное пластичное никелевое железо".
Fakir> Какую?
Be afraid, very afraid, of the tech crisis - FT.com
What are you doing here?” The software billionaire choked in astonishment when I told him I was a physicist. The reaction was informative: it was as if he had encountered a seasonal labourer at our meeting place, the World Economic Forum in Davos. // www.ft.comWestern governments have been folding their blue-sky programmes in response to financial restraints and voters’ negative view of academic research. Davos persuades me there is little hope of change. This would require a change in human nature. I fear economists might be right this time, and Japanese-style stagnation will look like a best-case scenario.
But I have a dream. The industrial revolution and economic growth continue. This is because astrophysicists find a huge cosmic rock on course to hit Earth in 50 years.
Полл> Этот вариант говорит о том, что пропустили не просто относительно некрупный "камешек", а пропустили пусть мелкую, но комету.
Наверное, обломок, кометы.
Наверное, обломок, кометы.
Полл> /.../ но абсолютно безопасное, ну пусть не безопасное /.../
Достаточно безопасное. Всяко безопаснее автотранспорта.
Достаточно безопасное. Всяко безопаснее автотранспорта.
Streamflow> А ещё какому дерьму на противоречит?
У ученых в руках оказалось свежее метеоритное вещество несомненно принадлежащее упавшему метеориту. Вследствие этого дерьмом становится ваша версия про комету, т.к. она противоречит очевидным фактам. Обыкновенный хондрит это был с плотностью более 3000 кг/куб.м.
У ученых в руках оказалось свежее метеоритное вещество несомненно принадлежащее упавшему метеориту. Вследствие этого дерьмом становится ваша версия про комету, т.к. она противоречит очевидным фактам. Обыкновенный хондрит это был с плотностью более 3000 кг/куб.м.
Kuznets> еще бы понять, откуда в космосе возьмется "сплошное пластичное никелевое железо".
Хондрит это не сплошная железяка, а порода зернистого строения, в которой вперемешку спрессованы как зерна металла, так и зерна сульфидных и оксидных пород:
Естественно что от динамических нагрузок при входе в атмосферу такой метеорит как правило дробится.
Хондрит это не сплошная железяка, а порода зернистого строения, в которой вперемешку спрессованы как зерна металла, так и зерна сульфидных и оксидных пород:
Естественно что от динамических нагрузок при входе в атмосферу такой метеорит как правило дробится.
Streamflow>> А ещё какому дерьму она противоречит?
U235> У ученых в руках оказалось свежее метеоритное вещество несомненно принадлежащее упавшему метеориту. Вследствие этого дерьмом становится ваша версия про комету, т.к. она противоречит очевидным фактам. Обыкновенный хондрит это был с плотностью более 3000 кг/куб.м.
Вам дать ссылку, что кометы содержат хондриты, или сами найдёте? Интересно, Вы всегда так, ну как бы помягче сказать, О! - прямолинейно, думаете?
U235> У ученых в руках оказалось свежее метеоритное вещество несомненно принадлежащее упавшему метеориту. Вследствие этого дерьмом становится ваша версия про комету, т.к. она противоречит очевидным фактам. Обыкновенный хондрит это был с плотностью более 3000 кг/куб.м.
Вам дать ссылку, что кометы содержат хондриты, или сами найдёте? Интересно, Вы всегда так, ну как бы помягче сказать, О! - прямолинейно, думаете?
U235> Естественно что от динамических нагрузок при входе в атмосферу такой метеорит как правило дробится.
дык.
а нам тут говорят что мол бывают такие огромные железные куски которые где-то переплавили в "сплошное пластичное никелевое железо", вот мне и стало интересно что это за инопланетная технология плавки такая.
дык.
а нам тут говорят что мол бывают такие огромные железные куски которые где-то переплавили в "сплошное пластичное никелевое железо", вот мне и стало интересно что это за инопланетная технология плавки такая.
Streamflow> Вам дать ссылку, что кометы содержат хондриты, или сами найдёте?
Так а на каком основании Вы считаете что челябинский объект был кометой? Вы как не слишком прилежный школьник сами себе задали эту версию и теперь пытаетесь подогнать решение под заранее Вами определенный ответ вместо того чтобы как добросовестный исследователь идти от фактов, не добавляя к ним ничего лишнего.
Ваши выводы основанны исключительно на игре с калькулятором, в котором Вы своим ничем не обоснованным решением ввели ключевой параметр, - плотность. Подставьте вместо плотности кометы плотность хондрита эдак в 3400 кг/куб.м - и получите совсем другие цифры, которые не меньше Ваших имеют право на существование.
Собственно уже даже плотность, с которой легли обломки, и их многочисленность говорят о том, что метеорит был твердым, а не кометой. На Тунгуске, где взорвалась комета, за более чем столетие поисков так ни одного обломка толком не нашли. Они, если и есть, то из-за большой высоты взрыва рассеяны по такой площади и с такой ничтожной плотностью что найти их малореально. Это сильно контрастирует с Челябинском, где обломки находят массово.
Так а на каком основании Вы считаете что челябинский объект был кометой? Вы как не слишком прилежный школьник сами себе задали эту версию и теперь пытаетесь подогнать решение под заранее Вами определенный ответ вместо того чтобы как добросовестный исследователь идти от фактов, не добавляя к ним ничего лишнего.
Ваши выводы основанны исключительно на игре с калькулятором, в котором Вы своим ничем не обоснованным решением ввели ключевой параметр, - плотность. Подставьте вместо плотности кометы плотность хондрита эдак в 3400 кг/куб.м - и получите совсем другие цифры, которые не меньше Ваших имеют право на существование.
Собственно уже даже плотность, с которой легли обломки, и их многочисленность говорят о том, что метеорит был твердым, а не кометой. На Тунгуске, где взорвалась комета, за более чем столетие поисков так ни одного обломка толком не нашли. Они, если и есть, то из-за большой высоты взрыва рассеяны по такой площади и с такой ничтожной плотностью что найти их малореально. Это сильно контрастирует с Челябинском, где обломки находят массово.
Полл>> пропустили пусть мелкую, но комету
Streamflow> Наверное, обломок, кометы.
Скорость менее 20 км в сек , насколько я понимаю, противоречит идее куска кометы? Кометы летают намного быстрее?
Streamflow> Наверное, обломок, кометы.
Скорость менее 20 км в сек , насколько я понимаю, противоречит идее куска кометы? Кометы летают намного быстрее?
Kuznets> а нам тут говорят что мол бывают такие огромные железные куски которые где-то переплавили в "сплошное пластичное никелевое железо", вот мне и стало интересно что это за инопланетная технология плавки такая.
Про механизм образования таких метеоритов не знаю, но железные метеориты, состоящие целиком из металлического железа, тоже бывают. Только найденные под челябинском обломки все же хондриты, а не метеоритное железо
Про механизм образования таких метеоритов не знаю, но железные метеориты, состоящие целиком из металлического железа, тоже бывают. Только найденные под челябинском обломки все же хондриты, а не метеоритное железо
Это сообщение редактировалось 19.02.2013 в 11:57
Streamflow>> Вам дать ссылку, что кометы содержат хондриты, или сами найдёте?
U235> Так а на каком основании Вы считаете что челябинский объект был кометой?
Понятно. Я, всё-таки, выбрал слишком мягкое слово для характеристики Вашего умственного состояния. Ещё раз, только специально для Вас. Расчёты были сделаны и для хондритов и для железа. При этом результаты совершенно не увязывались с наблюдаемыми явлениями. Только когда я перешёл к указанным выше плотностям, всё сошлось. Так что я ничего не считал кометой, Я ПРОСТО СЧИТАЛ. Не я выбрал комету, а комета выбрала меня.
U235> Так а на каком основании Вы считаете что челябинский объект был кометой?
Понятно. Я, всё-таки, выбрал слишком мягкое слово для характеристики Вашего умственного состояния. Ещё раз, только специально для Вас. Расчёты были сделаны и для хондритов и для железа. При этом результаты совершенно не увязывались с наблюдаемыми явлениями. Только когда я перешёл к указанным выше плотностям, всё сошлось. Так что я ничего не считал кометой, Я ПРОСТО СЧИТАЛ. Не я выбрал комету, а комета выбрала меня.
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 15.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
