-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2014/05/23/10/20140523101134245/128x128-crop/pic_1031766c9603533bdf8e18a152bed4f4.jpg)
Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале
Челябинский болидТеги:
Fakir
Streamflow> Факир, у Вас что с мозгами, орёл выклевал? Я начинал с "низкого" взрыва. Получился полный абзац.
Какая разница, высокий или низкий, если граничные условия заданы некорректно?
+ игнорирование сообщений о двух (а то и трёх) взрывах.
Какая разница, высокий или низкий, если граничные условия заданы некорректно?
+ игнорирование сообщений о двух (а то и трёх) взрывах.
Это сообщение редактировалось 19.02.2013 в 14:53
инфо
инструменты
О челябинском болиде на сайте лабы метеоритики ГЕОХИ. Но там больше "про камень". О полёте и сопутсв. эффектах пока ничего серьёзного.
Интересующиеся могут отслеживать сайты двух наших "научных" газет - там следует со временем ожидать появления статей профильных специалистов, но пока - ничего; видимо, к концу недели, не раньше.
Еще через месяц-два следует ожидать чего-то от "Природы".
Со временем, может, и плотный обзор метеоритной физики в УФН.
На Элементах пока тоже ничего. "Куда спешить".
ЛАБОРАТОРИЯ МЕТЕОРИТИКИ ГЕОХИ РАН
The meteorite laboratory site. Сайт лаборатории метеоритики. Подробная информация о метеоритах. Как зарегистрировать находку метеорита. Come see our Meteorite Free Classifieds, Meteorite and Tektite images, Meteorite Books, Registration, Study and more. // www.meteorites.ruИнтересующиеся могут отслеживать сайты двух наших "научных" газет - там следует со временем ожидать появления статей профильных специалистов, но пока - ничего; видимо, к концу недели, не раньше.
Троицкий вариант — Наука
Уже вторые выборы президента Российской Академии наук происходят на фоне затяжного конфликта Академии с правительством. Читать полностью → В предстоящих выборах президента РАН будут участвовать три претендента. Как стало известно 14 мая, нынешний глава Академии Юрий Осипов отказался баллотироваться на новый срок. Читать полностью → Вряд ли кто рискнет утверждать, что за последние годы U состояние и положение науки в России кардинально улучшились. Читать полностью → В самом начале общения с журналистами Фортов рассказал о себе, напомнив, что родился в подмосковном Ногинске в семье учительницы истории и подполковника ВВС Читать полностью → Написать это открытое письмо меня побудил неуспех моих «закрытых писем» — попыток добиться требуемых мер путем обращения к чиновникам по административным каналам. // Дальше — trv-science.ru
Еще через месяц-два следует ожидать чего-то от "Природы".
Со временем, может, и плотный обзор метеоритной физики в УФН.
На Элементах пока тоже ничего. "Куда спешить".
U235
Fakir> Выше приводились цитаты из разной литературы, откуда следует, что оценка мощности взрыва по стёклам - сродни гаданию по полёту орлов и печени авгуров (или наоборот). Как минимум в 5-10 раз в интенсивности УВ можно ошибиться,
Ну что-то полезное и из этого получить можно. Но я бы на месте ученых сейчас сгреб бы все видеозаписи падения метеорита с максимально возможного разброса точек, для каждой съемки скрупулезно, с выездом на место съемки, построил бы угловую траекторию движения. Потом бы по этим унловым траекториям снятым с разных мест попытался бы получить реальную траекторию движения метеорита и место его взрыва. Тут правда во весь рост встанет проблема временной синхронизации разных съемок. Видимо придется синхронизироваться по изменению яркости вспышки. Так что отсюда ошибки видимо не такими уж маленькими будут, но все же это будет куда надежней, чем прикидки пальце-потолочным методом по интернет-калькулятору. Впрочем, я думаю, ученые и так этим сейчас занимаются, т.к. идея уж очень очевидная. Если удастся нормально траекторию построить, то уже от этого можно будет и основные параметры события более-менее точно прикинуть
Ну что-то полезное и из этого получить можно. Но я бы на месте ученых сейчас сгреб бы все видеозаписи падения метеорита с максимально возможного разброса точек, для каждой съемки скрупулезно, с выездом на место съемки, построил бы угловую траекторию движения. Потом бы по этим унловым траекториям снятым с разных мест попытался бы получить реальную траекторию движения метеорита и место его взрыва. Тут правда во весь рост встанет проблема временной синхронизации разных съемок. Видимо придется синхронизироваться по изменению яркости вспышки. Так что отсюда ошибки видимо не такими уж маленькими будут, но все же это будет куда надежней, чем прикидки пальце-потолочным методом по интернет-калькулятору. Впрочем, я думаю, ученые и так этим сейчас занимаются, т.к. идея уж очень очевидная. Если удастся нормально траекторию построить, то уже от этого можно будет и основные параметры события более-менее точно прикинуть
Fakir
Fakir>> ...и закрадывается очередная нехорошая мысль* - а не мог ли кто-то очень быстро соображающий под шумок специально что-то рвануть (тот же газ), чтобы получить компенсацию???
Balancer> За минуту после пролёта сообразить, рискнуть и взорвать? Нет, так не бывает
Так ты же сам постил, что некий мужик говорит об интервале в 3 минуты.
За 3 - уже можно и сообразить, если кто-то очень шустрый
Крайне маловероятно, конечно, но...
Всё-таки разрушение завода - как бы не самое странное место во всей истории.
Balancer> За минуту после пролёта сообразить, рискнуть и взорвать? Нет, так не бывает
Так ты же сам постил, что некий мужик говорит об интервале в 3 минуты.
За 3 - уже можно и сообразить, если кто-то очень шустрый
Крайне маловероятно, конечно, но...Всё-таки разрушение завода - как бы не самое странное место во всей истории.
К вопросу о точности калькулятора для небольших метеоритов.
Попробовал сравнить оценки Бронштэна для Куня-Ургенчского метеорита с результатами калькулятора при тех же вводных.
По Бронштэну:
Калькулятор для таких вводных выдаёт:
Различие в оценке высоты взрыва весьма велико. Причём, что наиболее существенно, калькулятор даёт БОЛЬШУЮ высоту - если бы было наоборот, это можно было бы списать на то, что реальный метеорит имел трещины, внутренние напряжения и т.п., поэтому разрушился раньше, чем следует из счёта скоростного напора для "сплошного равнопрочного" тела.
Кто тут более прав или менее неправ - не спрашивайте меня (хотя лично я больше склонен доверять "ручным" расчётам специалистов-метеоритчиков под конкретную ситуацию - но всё равно не на 100%), однако факт очень существенного расхождения налицо.
Ну и, конечно, "по построению" калькулятор не оценивает величину обломков после взрыва, их скорости при столкновении и с поверхностью и прочие эффекты.
Вообще стоит помнить о его честном дисклеймере:
Попробовал сравнить оценки Бронштэна для Куня-Ургенчского метеорита с результатами калькулятора при тех же вводных.
По Бронштэну:
По параметрам метеорита и образованной им воронки нам удалось вычислить скорость при его ударе о землю - 1.5 км/с. Затем был восстановлен характер его прохождения через атмосферу с торможением и потерей массы. По нашим расчетам, метеорит имел первоначальную массу около 3 т и влетел в атмосферу со скоростью 13 км/с под углом 30° к горизонту. Взрыв произошел, очевидно, на высоте 10-15 км, именно там образовалось темное облако. Расчеты, произведенные В.Е.Жаровым под руководством автора, определили высоту взрыва в 12 км, после которого метеорит стал падать почти вертикально. Во время взрыва испарилось около тонны вещества. Столько же метеорит потерял при движении в атмосфере. Около тонны выпало на землю. По такой схеме расчета скорость при ударе о грунт равна 1.55 км/с, что хорошо согласуется со скоростью, найденной по параметрам метеорита и воронки.
Метеорит принадлежит к классу хондритов Н5. Его плотность - 3.3 г/см3.
Калькулятор для таких вводных выдаёт:
http://www.balancer.ru/_cg/_st/uk/... [image link error]
Calculated Results
Please note: the results below are estimates based on current (limited) understanding of the impact process and come with large uncertainties; they should be used with caution, particularly in the case of peculiar input parameters. All values are given to three significant figures but this does not reflect the precision of the estimate. For more information about the uncertainty associated with our calculations and a full discussion of this program, please refer to this article // impact.ese.ic.ac.ukThe projectile begins to breakup at an altitude of 49500 meters = 162000 ft
The projectile bursts into a cloud of fragments at an altitude of 46800 meters = 153000 ft
The residual velocity of the projectile fragments after the burst is 11.4 km/s = 7.06 miles/s
The energy of the airburst is 3.12 x 1010 Joules = 0.74 x 10-5 MegaTons.
No crater is formed, although large fragments may strike the surface.
Различие в оценке высоты взрыва весьма велико. Причём, что наиболее существенно, калькулятор даёт БОЛЬШУЮ высоту - если бы было наоборот, это можно было бы списать на то, что реальный метеорит имел трещины, внутренние напряжения и т.п., поэтому разрушился раньше, чем следует из счёта скоростного напора для "сплошного равнопрочного" тела.
Кто тут более прав или менее неправ - не спрашивайте меня (хотя лично я больше склонен доверять "ручным" расчётам специалистов-метеоритчиков под конкретную ситуацию - но всё равно не на 100%), однако факт очень существенного расхождения налицо.
Ну и, конечно, "по построению" калькулятор не оценивает величину обломков после взрыва, их скорости при столкновении и с поверхностью и прочие эффекты.
Вообще стоит помнить о его честном дисклеймере:
Please note: the results below are estimates based on current (limited) understanding of the impact process and come with large uncertainties; they should be used with caution, particularly in the case of peculiar input parameters. All values are given to three significant figures but this does not reflect the precision of the estimate.
Sergeef
Sergeef>> сплошное пластичное никелевое железо вряд ли разлетится на кусочки
Balancer> Может и разлететься. Если скорость высокая, то давление от торможения может превысить прочность лучших сталей в разы.
Balancer> Хотя в случае 15..20 км/с — может ещё и не превысить, тут считать уже надо.
Все зависит от состояния объекта, и его пластических свойств, потом высокое давление оно равномерно охватывает астероид, если у него округлая форма, при наличии выступов возможны ударные нагрузки при вращении, и тогда не исключен и отрыв, но развал на мелкие куски сплошного платичного объекта мало-вероятен.
Есть чисто железо-никилевые метеориты и астероиды, они вряд ли развалятся и взорвутся в воздухе, сихотеалиньский скорее взорвался при ударе в землю
Balancer> Может и разлететься. Если скорость высокая, то давление от торможения может превысить прочность лучших сталей в разы.
Balancer> Хотя в случае 15..20 км/с — может ещё и не превысить, тут считать уже надо.
Все зависит от состояния объекта, и его пластических свойств, потом высокое давление оно равномерно охватывает астероид, если у него округлая форма, при наличии выступов возможны ударные нагрузки при вращении, и тогда не исключен и отрыв, но развал на мелкие куски сплошного платичного объекта мало-вероятен.
Есть чисто железо-никилевые метеориты и астероиды, они вряд ли развалятся и взорвутся в воздухе, сихотеалиньский скорее взорвался при ударе в землю
Sergeef> Все зависит от состояния объекта, и его пластических свойств, потом высокое давление оно равномерно охватывает астероид, если у него округлая форма, при наличии выступов возможны ударные нагрузки при вращении, и тогда не исключен и отрыв, но развал на мелкие куски сплошного платичного объекта мало-вероятен.
Sergeef> Есть чисто железо-никилевые метеориты и астероиды, они вряд ли развалятся и взорвутся в воздухе, сихотеалиньский скорее взорвался при ударе в землю
Ну да, сплошной объект без трещин, тоже может развалиться в случае превышения предела прочности в прямой ударной волне. Но это давления в сотни атмосфер и более
Sergeef> Есть чисто железо-никилевые метеориты и астероиды, они вряд ли развалятся и взорвутся в воздухе, сихотеалиньский скорее взорвался при ударе в землю
Ну да, сплошной объект без трещин, тоже может развалиться в случае превышения предела прочности в прямой ударной волне. Но это давления в сотни атмосфер и более
Крайние страницы топика на астрофоруме откровенно радуют. Особенно мадам (или мадемуазель) olga - ссылки на профильную литературу, прелесть. В частности:
Кто регулярно читает - делали бы дайджесты, а?
Чтоб не забылось:
Nemtchinov et al 1997, Icarus; в монографии под.ред Адушкин, Немчинов Катастрофические воздействия космических тел 2005
Расчет параметров Челябинского метеорита. - стр. 14 - Астрономические наблюдения
Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал // www.astronomy.ruКто регулярно читает - делали бы дайджесты, а?
Чтоб не забылось:
Это сообщение редактировалось 19.02.2013 в 15:16
- Balancer [19.02.2013 15:16]: Предупреждение пользователю: Streamflow#19.02.13 12:03
Fakir> Всё-таки разрушение завода - как бы не самое странное место во всей истории.
Ну, народ, в принципе, массово утеврждает, что тот грохот в автобусе — не ударная волна, а вполне себе естественный И, действительно, на том видео в этот момент никаких внешних проявлений не видно. Ни пыли, ни колебаний растяжки над дорогой.
Так что, видно, ударная волна уже прошла к тому времени. И завод разрушился от неё.
Тем более, что есть видео, хоть и издалека, где есть взрыв и разлетающийся дым (пыль).
Ну, народ, в принципе, массово утеврждает, что тот грохот в автобусе — не ударная волна, а вполне себе естественный
И, действительно, на том видео в этот момент никаких внешних проявлений не видно. Ни пыли, ни колебаний растяжки над дорогой.Так что, видно, ударная волна уже прошла к тому времени. И завод разрушился от неё.
Тем более, что есть видео, хоть и издалека, где есть взрыв и разлетающийся дым (пыль).
Fakir>> Всё-таки разрушение завода - как бы не самое странное место во всей истории.
Balancer> Ну, народ, в принципе, массово утеврждает, что тот грохот в автобусе — не ударная волна, а вполне себе естественный
Да и несколько минут на успешное проведение диверсии "с нуля"-это даже не рояль а роялище. Ежели только сэр Джеймс (зиц)председатель правления .
Скорее уж можно поверить, в то, что стены уже наобоях стропилах держались.
Balancer> Ну, народ, в принципе, массово утеврждает, что тот грохот в автобусе — не ударная волна, а вполне себе естественный
Да и несколько минут на успешное проведение диверсии "с нуля"-это даже не рояль а роялище. Ежели только сэр Джеймс (зиц)председатель правления
. Скорее уж можно поверить, в то, что стены уже на
Streamflow> Этот вариант отличается следующими параметрами: плотность материала объекта – 600 кг/м3, размер – 184 м, масса – 1.96 Мт, высота подрыва – 26 км, мощность взрыва – 59 Мт в тротиловом эквиваленте.
Streamflow> Это единственное решение, и ничто другое (с точностью до погрешностей данных) не соответствует наблюдавшимся явлениям. В общем, у Челябинска рванула «Кузькина мать», то есть «мать всех бомб», но без радиации и на высоте в 6 раз большей, чем на Новой Земле. И это явление было заметно крупнее Тунгусского в его стандартном описании, но так как высота взрыва была раза в 3 выше, чем там, последствия на земле оказались минимальными.
Streamflow> И никто не понял, какое грандиозное событие произошло на глазах у всех.
Это обычная "пассионарная синергетическая самогонка" на злобу дня, и автор, как обычно, допускает при рассмотрении глупейшие неточности.
Не приняты к рассмотрению следующие факторы.
1. Взрыв был не тепловой, как при ядерном взрыве, а газовый. Известно, что газовый взрыв гораздо эффективнее теплового, с учётом низкого давления на высоте разрушения метеорита это обстоятельство должно ещё усилиться.
Streamflow оценивает массу разрушившегося тела в 2 миллиона тонн, это примерно два миллиарда кубометров водяного пара при атмосферном давлении, а учитывая то, что давление на высоте разрушения в 50 раз меньше, газовое облако будет размером в 100 миллиардов кубометров, это шар примерно 5 километров в диаметре.
При скорости 18 километров в секунду температура этого газа будет 160 тысяч градусов.
Я так думаю, что если бы произошел такой взрыв, то в Челябинске не только отдельные стёкла вылетели.
2. Не учитывается то, что ударная волна исходила не от точечного взрыва, а от разрушающегося тела, которое при этом продолжало движение. При этом ударная волна представляет собой конус с небольшим углом раствора и на расстоянии порядка пути разрушения она будет ослаб** не по квадратичному закону, а по линейному закону.
По видео можно заметить, что яркое свечение наблюдается в том месте, где осталось большое облако, свечение продолжается одну-две секунды, соответственно облако имеет протяженность 10-30 километров. Ударная волна распространялась вбок от этого облака.
3. Совершенно не принято во внимание свидетельство очевидца о том, что по крайней мере в одном месте разрушения зафиксированы только на верхних этажах. Можно предположить, что их вызвала ударная волна отраженная от поверхности, о которой говорил Fakir или сочетание прямой и отраженной волны.
В связи с этим я считаю, что оценка Streamflow запросто может быть завышена раз в 100, и реально получится та мощность, о которой говорили в NASA.
Streamflow> Это единственное решение, и ничто другое (с точностью до погрешностей данных) не соответствует наблюдавшимся явлениям. В общем, у Челябинска рванула «Кузькина мать», то есть «мать всех бомб», но без радиации и на высоте в 6 раз большей, чем на Новой Земле. И это явление было заметно крупнее Тунгусского в его стандартном описании, но так как высота взрыва была раза в 3 выше, чем там, последствия на земле оказались минимальными.
Streamflow> И никто не понял, какое грандиозное событие произошло на глазах у всех.
Это обычная "пассионарная синергетическая самогонка" на злобу дня, и автор, как обычно, допускает при рассмотрении глупейшие неточности.
Не приняты к рассмотрению следующие факторы.
1. Взрыв был не тепловой, как при ядерном взрыве, а газовый. Известно, что газовый взрыв гораздо эффективнее теплового, с учётом низкого давления на высоте разрушения метеорита это обстоятельство должно ещё усилиться.
Streamflow оценивает массу разрушившегося тела в 2 миллиона тонн, это примерно два миллиарда кубометров водяного пара при атмосферном давлении, а учитывая то, что давление на высоте разрушения в 50 раз меньше, газовое облако будет размером в 100 миллиардов кубометров, это шар примерно 5 километров в диаметре.
При скорости 18 километров в секунду температура этого газа будет 160 тысяч градусов.
Я так думаю, что если бы произошел такой взрыв, то в Челябинске не только отдельные стёкла вылетели.
2. Не учитывается то, что ударная волна исходила не от точечного взрыва, а от разрушающегося тела, которое при этом продолжало движение. При этом ударная волна представляет собой конус с небольшим углом раствора и на расстоянии порядка пути разрушения она будет ослаб** не по квадратичному закону, а по линейному закону.
По видео можно заметить, что яркое свечение наблюдается в том месте, где осталось большое облако, свечение продолжается одну-две секунды, соответственно облако имеет протяженность 10-30 километров. Ударная волна распространялась вбок от этого облака.
3. Совершенно не принято во внимание свидетельство очевидца о том, что по крайней мере в одном месте разрушения зафиксированы только на верхних этажах. Можно предположить, что их вызвала ударная волна отраженная от поверхности, о которой говорил Fakir или сочетание прямой и отраженной волны.
В связи с этим я считаю, что оценка Streamflow запросто может быть завышена раз в 100, и реально получится та мощность, о которой говорили в NASA.
Kuznets> а нам тут говорят что мол бывают такие огромные железные куски которые где-то переплавили в "сплошное пластичное никелевое железо", вот мне и стало интересно что это за инопланетная технология плавки такая.
На этой фотке метеорита "Билибино" (музей естественной истории Магадан) видна структура "сплошного железа". Специально был сделан срез. Состав: Fe — 94,1 %, Ni — 5,4 %, Co — 0,5 %. Вес 1000кг.
На этой фотке метеорита "Билибино" (музей естественной истории Магадан) видна структура "сплошного железа". Специально был сделан срез. Состав: Fe — 94,1 %, Ni — 5,4 %, Co — 0,5 %. Вес 1000кг.
Не прикрепилась
Прикреплённые файлы:
Ckona>> Эта информация,противоречит сообщениям из Уральского Федерального университета по оценке состава метеорита.
Streamflow> А ещё какому дерьму на противоречит? Иногда, всё-таки, надо включать голову, хоть немного.
Реплика насчет головы - правильная. Меряться дерьмом ... есть кому.
Поэтому давайте, отключив эмоции и опираясь только на объективные данные, проанализируем Ваше сообщение о 59 мегатоннах тротилового эквивалента.
Оценка высоты взрыва - от 26 до 30 км - опирается на задержку между вспышкой и бабахом и считается достоверной.
Оценка скорости - 18 км/с - может быть проверена расчетами исходя из расстояния и угловой скорости (см. видео с регистраторов). Я бы определил доверительный интервал: от 18 до 21 км/с.
Сомнительным является оценка перепада давления по факту бития стекол.
Дело в том, что не все стекла побились. Неизвестно, какой процент. Невозможно учесть интерференцию взрывной волны. Вы ведь не отрицаете, что разрушение имело распределенный характер. Ударные волны от разных участков траектории могли складываться (или вычитаться) в зависимости от момента взрывания по траектории.
Из битых стекол надо делать вывод - перепад давления был "не менее чем..." - в данной конкретной точке, а отнюдь не везде.
Наиболее проблемным является утверждение:
"Плотность объекта варьировалась от 600 до 900 кг/м3, что является типичными значениями плотности для комет."
Исходя из каких объективных факторов было сформулировано такое утверждение ?
Если бы в нас летела комета - почему ее газовая составляющая не была увидена с Земли ? - в космос одновременно пялятся не менее 10 000 человек, не считая государственных обсерваторий. Ну ладно, пусть проморгали.
Тогда как такое рыхлое и неплотное образование смогло "дотянуть" аж до 20-километровой высоты, да еще под углом 6...8 градусов ?
Давайте опираться на статистику. 95 процентов небесных камешков - хондриты. Каменные или угольные - неважно. Плотность хондритов варьирует от 2,8 до 3,9 кГ/литр. В 3-4 раза больше, чем указано в обсуждаемом сообщении. С такой плотностью гораздо больше возможностей по "протыканию атмосферы". Именно хондриты идентифицированы Уральским университетом в снегу вокруг пролома в замерзшем озере.
В общем, на основании "небесной" статистики, углов полета и высоты - вещество Челябинского метеора было не кометного характера.
Единственным объективным фактором, по которому можно оценивать мощность взрыва, является плотность энергии вспышки в спектральной полосе приема видеокамер.
Такой анализ выше был приведен - в этой ветке Форума. Оценка мощности энерговыделения - сотни килотонн. Совпадает, в том числе, с расчетами вот этого дяди (350...600 килотонн).
"Дядя с товарищами" сейчас пытается сделать уточнения состава и других параметров по спектру метеорного следа на космических снимках.
Streamflow> А ещё какому дерьму на противоречит? Иногда, всё-таки, надо включать голову, хоть немного.
Реплика насчет головы - правильная. Меряться дерьмом ... есть кому.
Поэтому давайте, отключив эмоции и опираясь только на объективные данные, проанализируем Ваше сообщение о 59 мегатоннах тротилового эквивалента.
Оценка высоты взрыва - от 26 до 30 км - опирается на задержку между вспышкой и бабахом и считается достоверной.
Оценка скорости - 18 км/с - может быть проверена расчетами исходя из расстояния и угловой скорости (см. видео с регистраторов). Я бы определил доверительный интервал: от 18 до 21 км/с.
Сомнительным является оценка перепада давления по факту бития стекол.
Дело в том, что не все стекла побились. Неизвестно, какой процент. Невозможно учесть интерференцию взрывной волны. Вы ведь не отрицаете, что разрушение имело распределенный характер. Ударные волны от разных участков траектории могли складываться (или вычитаться) в зависимости от момента взрывания по траектории.
Из битых стекол надо делать вывод - перепад давления был "не менее чем..." - в данной конкретной точке, а отнюдь не везде.
Наиболее проблемным является утверждение:
"Плотность объекта варьировалась от 600 до 900 кг/м3, что является типичными значениями плотности для комет."
Исходя из каких объективных факторов было сформулировано такое утверждение ?
Если бы в нас летела комета - почему ее газовая составляющая не была увидена с Земли ? - в космос одновременно пялятся не менее 10 000 человек, не считая государственных обсерваторий. Ну ладно, пусть проморгали.
Тогда как такое рыхлое и неплотное образование смогло "дотянуть" аж до 20-километровой высоты, да еще под углом 6...8 градусов ?
Давайте опираться на статистику. 95 процентов небесных камешков - хондриты. Каменные или угольные - неважно. Плотность хондритов варьирует от 2,8 до 3,9 кГ/литр. В 3-4 раза больше, чем указано в обсуждаемом сообщении. С такой плотностью гораздо больше возможностей по "протыканию атмосферы". Именно хондриты идентифицированы Уральским университетом в снегу вокруг пролома в замерзшем озере.
В общем, на основании "небесной" статистики, углов полета и высоты - вещество Челябинского метеора было не кометного характера.
Единственным объективным фактором, по которому можно оценивать мощность взрыва, является плотность энергии вспышки в спектральной полосе приема видеокамер.
Такой анализ выше был приведен - в этой ветке Форума. Оценка мощности энерговыделения - сотни килотонн. Совпадает, в том числе, с расчетами вот этого дяди (350...600 килотонн).
"Дядя с товарищами" сейчас пытается сделать уточнения состава и других параметров по спектру метеорного следа на космических снимках.
Плотность объекта варьировалась от 600 до 900 кг/м3, что является типичными значениями плотности для комет
Комета это лед? Если да то почему он не испарился на такой орбите, при своих размерах?
http://blogs.nasa.gov/cm/blog/Watch the Skies.blog/1037337main_da14_2.JPG [zero size or time out]
Кометы же испаряются когда подлетают к солнцу.
Ученые надеются обнаружить метровые фрагменты челябинского метеорита
МОСКВА, 19 фев — РИА Новости. Ученые надеются обнаружить в районе падения космического тела в Челябинске метровые метеоритные фрагменты, сказал РИА Новости руководитель лаборатории метеоритики Института геохимии и аналитической химии имени Вернадского РАН Михаил Назаров. // news.mail.ru
Челябинские ученые считают, что маленькие и вредные небесные тела нуждаются в присмотре
По мнению челябинского астрофизика Сергея Замоздры, назрела серьезная необходимость в создании системы слежения за небольшими космическими телами. За последние 50 лет только над территорией Южного Урала зафиксировано три падения метеорита, и в целом на планете такие случаи нередки. Об этом шла речь сегодня, 19 февраля, на пресс-конференции в Челябинске. // news.mail.ru
Обломки челябинского метеорита могут быть разбросаны на 100 кв км
К сожалению мы не можем отобразить эту картинку. Сообщение об ошибке автоматически отправлено в службу поддержки. Приносим свои извинения // news.mail.ru
Ckona> Из битых стекол надо делать вывод - перепад давления был "не менее чем..." - в данной конкретной точке, а отнюдь не везде.
Я бы сказал, что вывод «не более чем» тут вернее. Ибо стёкла могут вылетать и от хлопка рамой от дуновения ветра. А вот по массово уцелевшим стёклам можно делать вывод о том, что ударная волна вряд ли превышала 0.05-0.07 кгс/см².
Ckona> Если бы в нас летела комета - почему ее газовая составляющая не была увидена с Земли ? - в космос одновременно пялятся не менее 10 000 человек
На самом деле те, кто «пялятся» очень мало что видят в этом контексте. Кометы и астероиды обнаруживают анализом серий фотографий. При чём процесс давно более-менее автоматизирован. Все последние открытия, что слышал, делались именно так. И вот этим процессом занимаются реально многие. Для кучи народа очень круто стать первооткрывателем кометы или астероида. Вот и соревнуются
Я бы сказал, что вывод «не более чем» тут вернее. Ибо стёкла могут вылетать и от хлопка рамой от дуновения ветра. А вот по массово уцелевшим стёклам можно делать вывод о том, что ударная волна вряд ли превышала 0.05-0.07 кгс/см².
Ckona> Если бы в нас летела комета - почему ее газовая составляющая не была увидена с Земли ? - в космос одновременно пялятся не менее 10 000 человек
На самом деле те, кто «пялятся» очень мало что видят в этом контексте. Кометы и астероиды обнаруживают анализом серий фотографий. При чём процесс давно более-менее автоматизирован. Все последние открытия, что слышал, делались именно так. И вот этим процессом занимаются реально многие. Для кучи народа очень круто стать первооткрывателем кометы или астероида. Вот и соревнуются
Kuznets> вся надежда на наса и еса.
От них тоже толку мало... Одна надежда, что Planetary Resources дойдут до запуска нескольких своих "соток" и будут делиться данными.
От них тоже толку мало... Одна надежда, что Planetary Resources дойдут до запуска нескольких своих "соток" и будут делиться данными.
Balancer> А вот по массово уцелевшим стёклам можно делать вывод о том, что ударная волна вряд ли превышала 0.05-0.07 кгс/см².
А этого хватит чтобы кирпичную стену снести? Правда по тв сказали что её перед войной построили и она некачественная была.
А этого хватит чтобы кирпичную стену снести? Правда по тв сказали что её перед войной построили и она некачественная была.
intoxicated
Balancer> Я бы сказал, что вывод «не более чем» тут вернее. Ибо стёкла могут вылетать и от хлопка рамой от дуновения ветра. А вот по массово уцелевшим стёклам можно делать вывод о том, что ударная волна вряд ли превышала 0.05-0.07 кгс/см².
Можно вычислить еффекты ударны волны ядерного взрыва, прямо наложив на Гугл-мапс например сдесь
Что получается - для того что бы при ядерном взрыве на небольшой высоте разбились стекла в Челябинске (и взрыв почти над Коркино) , нужно сверхдавление где то не менее 1 Кпа и этому соответсвует мощность заряда , внимание - 1 - 2 Мегатонны !!! Однако уже известно что конечное условно взрывное выделение энергией метеорита произошло на высоте где то 20-25км, где хорошо известно что плотность воздуха намного меньше чем даже на высотах порядка 5км. Следовательно "тоннаж" должен быть больше !!! Дальше - если учесть что поражения в Коркино (наиболее ближний населенный пункт, практически в епицентре) не так уж большие, то можно выдвинуть предположение о мощности взрыва 5 - 10 Мегатонны !!!
Можно вычислить еффекты ударны волны ядерного взрыва, прямо наложив на Гугл-мапс например сдесь
Что получается - для того что бы при ядерном взрыве на небольшой высоте разбились стекла в Челябинске (и взрыв почти над Коркино) , нужно сверхдавление где то не менее 1 Кпа и этому соответсвует мощность заряда , внимание - 1 - 2 Мегатонны !!! Однако уже известно что конечное условно взрывное выделение энергией метеорита произошло на высоте где то 20-25км, где хорошо известно что плотность воздуха намного меньше чем даже на высотах порядка 5км. Следовательно "тоннаж" должен быть больше !!! Дальше - если учесть что поражения в Коркино (наиболее ближний населенный пункт, практически в епицентре) не так уж большие, то можно выдвинуть предположение о мощности взрыва 5 - 10 Мегатонны !!!
intoxicated> 5 - 10 Мегатонны[/b] !!!
то ли сознательно решили "не нагнетать", то ли одно из двух.
РАН оценила мощность взрыва челябинского метеорита
По предварительным подсчетам специалистов Института астрономии РАН, мощность взрыва метеорита, пролетевшего над Челябинском 15 февраля, составила от 100 до 200 килотонн, а его диаметр - от пяти до 20 метров. Ранее NASA оценивала мощность взрыва в диапазоне от 300 до 500 килотонн. // lenta.ruто ли сознательно решили "не нагнетать", то ли одно из двух.
МОСКВА, 19 фев — РИА Новости. Российские ученые считают, что энергия взрыва Челябинского болида была в несколько раз меньше, чем оценки, сделанные специалистами НАСА — его мощность составила не 500, а 100-200 килотонн, сообщил РИА Новости директор Института астрономии РАН (ИНАСАН) Борис Шустов.
"Энергия лежит в интервале от 10 до 500 килотонн, скорее всего 100-200, раза в четыре меньше, чем оценки коллег из НАСА. Еще раз подчеркну, что все оценки параметров тела, вызвавшего Челябинское явление, полученные на данный момент, являются предварительными и будут неоднократно уточняться и пересматриваться по мере сбора информации и ее анализа", — сказал Шустов.
По оценкам специалистов ИНАСАН, размер космического тела находился в интервале от 5 до 20 метров.
"Обычно метеороиды метровых размеров полностью разрушаются, тормозятся и сгорают на высотах 30-40 километров, Как правило, суммарная масса найденных метеоритов составляет не больше 1-5% от начальной массы космического тела", — отметил ученый.
Ранее специалисты НАСА оценивали силу взрыва в 470 килотонн — в 30 мощнее бомбы, взорванной в Хиросиме), а массу космического тела — в 10 тысяч тонн, размер — в 17 метров. Челябинский болид, по оценкам американских ученых, вошел в атмосферу со скоростью 18 километров в секунду, а взрыв произошел на высоте от 10 до 20 километров.
Оценка НАСА мощности взрыва Челябинского болида завышена в разы - РАН
Российские ученые считают, что энергия взрыва Челябинского болида была в несколько раз меньше, чем оценки, сделанные специалистами НАСА - его мощность составила не 500, а 100-200 килотонн, сообщил РИА Новости директор Института астрономии РАН (ИНАСАН) Борис Шустов. // ria.ru
Full-scale> Комета это лед?
Лёд льду рознь. Замерзшая вода - это одно. А скажем замёрзший метан - совсем другое.
Лёд льду рознь. Замерзшая вода - это одно. А скажем замёрзший метан - совсем другое.
Высота взрыва 10-20 км это что-то! А как же наблюдения взрыва на большом расстоянии, кажется 600км если не ошибаюсь?
Если тело было массой 10 тыс т, и скорость 18 км в сек, то энергия взрыва расчитывается просто. 18/4=4,5 в квадрате и умножаем на 10 тыс т = 200 кт. Как раз по величине РАН
Если тело было массой 10 тыс т, и скорость 18 км в сек, то энергия взрыва расчитывается просто. 18/4=4,5 в квадрате и умножаем на 10 тыс т = 200 кт. Как раз по величине РАН
V.O.> Нет, это не гадания. Во-первых, вероятность столкновения кометы с небольшим астероидом невероятно мала.
Риск человеческого истребления может быть недооценен, поскольку, очевидно, человечество никогда не сталкивалось с этим событием.
Отсюда: Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков.
Риск человеческого истребления может быть недооценен, поскольку, очевидно, человечество никогда не сталкивалось с этим событием.
Отсюда: Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 15.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
