LEVSHA
инфо
инструменты
Massaraksh
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/02-3497122-laser2.jpg)
Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl
Теги:
NGR> На тонких тканях отношение смолы ( по весу ) к ткани 1:1 - для ларита
Спасибо за ответ, но из-за краткости не совсем понятно.
Насколько мелкую ткань ты имеешь в виду 50 или 100г./м.?
50% смолы остается к пластике после вакуумирования?
Когда мне приходилось работать еще с советской промышленной эпоксидной смолой(густая серого цвета) то на средней ткани~150 г./м. у нас смолы после вакуума оставалось 40%.
Спасибо за ответ, но из-за краткости не совсем понятно.
Насколько мелкую ткань ты имеешь в виду 50 или 100г./м.?
50% смолы остается к пластике после вакуумирования?
Когда мне приходилось работать еще с советской промышленной эпоксидной смолой(густая серого цвета) то на средней ткани~150 г./м. у нас смолы после вакуума оставалось 40%.
Massaraksh> Я использую ЭД-20 с отвердителем ЭТАЛ-45М.
Отвердитель сильно аммиаком воняет?
Я свой решил понюхать и моментально об этом пожалел.
Отвердитель сильно аммиаком воняет?
Я свой решил понюхать и моментально об этом пожалел.
Serge77> Отвердитель не ПЭПА, другой. Поэтому соотношение другое.
Serge77> Отвердитель - горючее.
Понял.
Serge77> Насколько жидкая смола и отвердитель?
Сложный вопрос для корректного ответа.
Только что сравнил с рафинированным подсолнечным маслом и с ЭДП.
Отвердитель при интенсивном покачивании емкости имеет подвижность практически как подсолнечное масло.
Смола гуще но в отличии от ЭДП её можно взболтать чтобы она захватила пузырьки воздуха(много мелких).
Serge77> Какое время жизни?
При покупке мне объяснили, что есть отвердители с разным временем отверждения. Я взял с максимальным временем из тех, что были в наличии по их классификации 50мин.
На данный момент прошло два часа с момента тестового замеса. Пока ничего не застыло подвижность примерно как у ЭДП. Результат полимеризации будет утром.
Serge77> Давно хочу взять смолу пожиже.
Если не секрет для чего?
Serge77> Отвердитель - горючее.
Понял.
Serge77> Насколько жидкая смола и отвердитель?
Сложный вопрос для корректного ответа.
Только что сравнил с рафинированным подсолнечным маслом и с ЭДП.
Отвердитель при интенсивном покачивании емкости имеет подвижность практически как подсолнечное масло.
Смола гуще но в отличии от ЭДП её можно взболтать чтобы она захватила пузырьки воздуха(много мелких).
Serge77> Какое время жизни?
При покупке мне объяснили, что есть отвердители с разным временем отверждения. Я взял с максимальным временем из тех, что были в наличии по их классификации 50мин.
На данный момент прошло два часа с момента тестового замеса. Пока ничего не застыло подвижность примерно как у ЭДП. Результат полимеризации будет утром.
Serge77> Давно хочу взять смолу пожиже.
Если не секрет для чего?
Azot> У меня намотка трубки из стеклоткани...
Понял. Спасибо.
Понял. Спасибо.
Massaraksh>> Я использую ЭД-20 с отвердителем ЭТАЛ-45М.
LEVSHA> Отвердитель сильно аммиаком воняет?
И близко нет.
LEVSHA> Отвердитель сильно аммиаком воняет?
И близко нет.
Почитав в интернете, понял, что мой отвердитель не подходит под описание ЭТАЛ-45М.
А по количеству вводимого в смолу не похож на ПЭПА.
Интересно, что это за хрень?
А по количеству вводимого в смолу не похож на ПЭПА.
Интересно, что это за хрень?
LEVSHA> Интересно, что это за хрень?
Их сейчас столько новых понаизобретали...
Их сейчас столько новых понаизобретали...
LEVSHA> Когда мне приходилось работать еще с советской промышленной эпоксидной смолой(густая серого цвета) то на средней ткани~150 г./м. у нас смолы после вакуума оставалось 40%.
пользуюсь тканью толщиной 0,03 ; 0,05 ; 0.1 и 0.2 мм , по весу на кв/м не ориентируюсь.
пользуюсь тканью толщиной 0,03 ; 0,05 ; 0.1 и 0.2 мм , по весу на кв/м не ориентируюсь.
Serge77>> Давно хочу взять смолу пожиже.
LEVSHA> Если не секрет для чего?
Как связку для топлива на ПХК.
LEVSHA> Если не секрет для чего?
Как связку для топлива на ПХК.
Serge77> Как связку для топлива на ПХК.
Понятно.
Serge77> Какое время жизни?
Утром образец напоминает теплый парафин, то есть при легком нажатии пальцем деформируется.
Понятно.
Serge77> Какое время жизни?
Утром образец напоминает теплый парафин, то есть при легком нажатии пальцем деформируется.
LEVSHA> Утром образец напоминает теплый парафин, то есть при легком нажатии пальцем деформируется.
Что-то медленно, как для времени жизни 50 минут.
У ЭДП 2 часа, а на утро уже твёрдая.
Что-то медленно, как для времени жизни 50 минут.
У ЭДП 2 часа, а на утро уже твёрдая.
Serge77> Что-то медленно, как для времени жизни 50 минут.
Serge77> У ЭДП 2 часа, а на утро уже твёрдая.
Да ЭДП у меня застывал быстрее.
Есть отвердители 25минут.
Утром стакан с образцом поставил на батарею, до обеда образец застыл и стал жестче, чем ЭДП.
Цвет у него гламурный.
Serge77> У ЭДП 2 часа, а на утро уже твёрдая.
Да ЭДП у меня застывал быстрее.
Есть отвердители 25минут.
Утром стакан с образцом поставил на батарею, до обеда образец застыл и стал жестче, чем ЭДП.
Цвет у него гламурный.
Прикреплённые файлы:
Serge77> Что-то медленно, как для времени жизни 50 минут.
Как обычно у продавцов посредников путаница не 50мин. а 90.
Как обычно у продавцов посредников путаница не 50мин. а 90.
Прикреплённые файлы:
Спрошу мнение коллективного разума по поводу одной мысли.
Скажите, правильно ли я вообще представляю себе метод оценки прочности корпуса "на коленке"? Без претензий на абсолютную точность, а хотя бы приблизительную.
В качестве корпуса - металлопластиковая труба, позволяющая себя скручивать хоть в бараний рог.
Отрезаем от неё колечко известной ширины. Инструмент для подобных операций имеется. Заусенцев и порезов не оставляет.
Затем в колечко просовывается расширитель, с параллельными губками круглого сечения. Расширитель похож на "вывернутые" плоскогубцы. К концам ручек прикладывается усилие, которое фиксируют весы. Ручка контактирует с весами в одной точке чтобы получить известный коэффициент для рычага.
Например, труба с внутренним диаметром 20 мм. Отрезаем колечко 5.0 мм шириной. Замеряем самое узкое место. Вставляем расширитель, к концам его ручек прикладываем усилие и при весе 20 кг колечко рвётся. Длина ручки - 150 мм, длина губок (в месте контакта с кольцом) - 30 мм.
То бишь, на кольцо передалось 20*(150/30)= 100 кгс
Колечко 0.50 см, то бишь, материал в сантиметр ширины порвётся ~200 кгс
Находим площадь, которую занимает такой материал в гильзе и на который оказывается давление.
2 см * пи * 1 см = 6.28 см2
Делим усилие разрыва на площадь - 200 кгс/6.28см2 ~ 32 кгс/см2
Ничего не пропустил?
Ессно, прочность на разрыв будет чуть ниже реальной поскольку материал хорошо деформируется и я это понимаю. Но поскольку всё тестится в одинаковых условиях, то и сравниваться будет только между собой.
Скажите, правильно ли я вообще представляю себе метод оценки прочности корпуса "на коленке"? Без претензий на абсолютную точность, а хотя бы приблизительную.
В качестве корпуса - металлопластиковая труба, позволяющая себя скручивать хоть в бараний рог.
Отрезаем от неё колечко известной ширины. Инструмент для подобных операций имеется. Заусенцев и порезов не оставляет.
Затем в колечко просовывается расширитель, с параллельными губками круглого сечения. Расширитель похож на "вывернутые" плоскогубцы. К концам ручек прикладывается усилие, которое фиксируют весы. Ручка контактирует с весами в одной точке чтобы получить известный коэффициент для рычага.
Например, труба с внутренним диаметром 20 мм. Отрезаем колечко 5.0 мм шириной. Замеряем самое узкое место. Вставляем расширитель, к концам его ручек прикладываем усилие и при весе 20 кг колечко рвётся. Длина ручки - 150 мм, длина губок (в месте контакта с кольцом) - 30 мм.
То бишь, на кольцо передалось 20*(150/30)= 100 кгс
Колечко 0.50 см, то бишь, материал в сантиметр ширины порвётся ~200 кгс
Находим площадь, которую занимает такой материал в гильзе и на который оказывается давление.
2 см * пи * 1 см = 6.28 см2
Делим усилие разрыва на площадь - 200 кгс/6.28см2 ~ 32 кгс/см2
Ничего не пропустил?
Ессно, прочность на разрыв будет чуть ниже реальной поскольку материал хорошо деформируется и я это понимаю. Но поскольку всё тестится в одинаковых условиях, то и сравниваться будет только между собой.
Sharovar> 2 см * пи * 1 см = 6.28 см2
Sharovar> Делим усилие разрыва на площадь - 200 кгс/6.28см2 ~ 32 кгс/см2
Sharovar> Ничего не пропустил?
Площадь нужно брать в два раза меньшую, т.е. полукольца. Соответственно давление разрушения будет в два раза больше 64 кгс/см2.
Я сам так считал предельное давления в КС в 9-ом классе, когда ещё не знал сопромата)))
Sharovar> Делим усилие разрыва на площадь - 200 кгс/6.28см2 ~ 32 кгс/см2
Sharovar> Ничего не пропустил?
Площадь нужно брать в два раза меньшую, т.е. полукольца. Соответственно давление разрушения будет в два раза больше 64 кгс/см2.
Я сам так считал предельное давления в КС в 9-ом классе, когда ещё не знал сопромата)))
SashaMaks> Площадь нужно брать в два раза меньшую, т.е. полукольца. Соответственно давление разрушения будет в два раза больше 64 кгс/см2.
Ценное замечание, спасибо.
Ценное замечание, спасибо.
Последнее сашино предложение имхо гораздо ценнее.
Есть калькуляторы корпусов, например: http://members.shaw.ca/blairnakka-1/soft/casing.xls
Есть продвинутые КАД-пакеты, считающие прочность. Спроси у Саши, он тебе всё расскажет.
А можно сделать КС, в заглушку вставить манометр, налить вовнутрь водицы, а через сопло, снабжённое соотв. резиновым уплотнением, вдавить в воду полированный стержень - и по манометру проследить, на каком давлении корпус даст течь. Имхо самый верный вариант.
Есть калькуляторы корпусов, например: http://members.shaw.ca/blairnakka-1/soft/casing.xls
Есть продвинутые КАД-пакеты, считающие прочность. Спроси у Саши, он тебе всё расскажет.
А можно сделать КС, в заглушку вставить манометр, налить вовнутрь водицы, а через сопло, снабжённое соотв. резиновым уплотнением, вдавить в воду полированный стержень - и по манометру проследить, на каком давлении корпус даст течь. Имхо самый верный вариант.
Non-conformist> Последнее сашино предложение имхо гораздо ценнее.
Non-conformist> Есть калькуляторы корпусов, например: http://members.shaw.ca/blairnakka-1/soft/casing.xls
За наводку спасибо. Теперь полный наборчик экселевских макросов)
Тут дело в чем - из последней партии труб качество гуляет, поэтому возникла необходимость иметь исходную точку в виде каких-либо реальных тестов.
Non-conformist> Есть калькуляторы корпусов, например: http://members.shaw.ca/blairnakka-1/soft/casing.xls
За наводку спасибо. Теперь полный наборчик экселевских макросов)
Тут дело в чем - из последней партии труб качество гуляет, поэтому возникла необходимость иметь исходную точку в виде каких-либо реальных тестов.
Sharovar> Спрошу мнение коллективного разума по поводу одной мысли.
Дело в том, что если губки «расширителя» будут раздвигаться, немного не параллельно усилие разрыва будет сильно занижено.
Считать математически прочность трехслойной трубы из материалов неизвестной прочности мартышкин труд.
Самый точный результат даст примитивный гидравлический тест. Берешь кусочек трубы сантиметров пять. Делаешь два поршня одним затыкаешь низ трубы. В трубу накладываешь густую смазку(если поршни очень плохие пластилин или битум), второй поршень вставляешь в верхний срез трубы, так чтобы он торчал на ~5мм. И потом давишь на поршень известным грузом, например, наступаешь ногой.
Для подобных испытаний очень удобно использовать ручной реечный пресс на 500-1000кг. Стоит недорого занимает мало места и с помощью него можно делать достаточно точные измерения.
Дело в том, что если губки «расширителя» будут раздвигаться, немного не параллельно усилие разрыва будет сильно занижено.
Считать математически прочность трехслойной трубы из материалов неизвестной прочности мартышкин труд.
Самый точный результат даст примитивный гидравлический тест. Берешь кусочек трубы сантиметров пять. Делаешь два поршня одним затыкаешь низ трубы. В трубу накладываешь густую смазку(если поршни очень плохие пластилин или битум), второй поршень вставляешь в верхний срез трубы, так чтобы он торчал на ~5мм. И потом давишь на поршень известным грузом, например, наступаешь ногой.
Для подобных испытаний очень удобно использовать ручной реечный пресс на 500-1000кг. Стоит недорого занимает мало места и с помощью него можно делать достаточно точные измерения.
LEVSHA> Считать математически прочность трехслойной трубы из материалов неизвестной прочности мартышкин труд.
Согласен. Потому за точностью не гонюсь. Но разница между усилием разрыва в два раза наведёт на некоторые мысли, не правда ли?
LEVSHA> Для подобных испытаний очень удобно использовать ручной реечный пресс на 500-1000кг. Стоит недорого занимает мало места и с помощью него можно делать достаточно точные измерения.
Есть гидравлический трёхтонник.
И очень надеюсь, что моя страсть не разрастётся до таких размеров, когда я на нём начну рвать металлопластик, а вместо этого лучше потрачу время на что-нибудь более полезное.
Загвоздка в том, что физика горения топлива тоже вносит свои коррективы. Увеличиваешь длину канала на 10% - тяга вырастает в два с половиной раза. И пока моторы не прожжёшь, эту середину не словишь, даже абсолютная точность разрушающего усилия с минимальным разбросом параметров между трубами эффекта не возымеет. Ещё не дошел до больших калибров с карамелью, а на малых эта зависимость себя проявила во всей красе.
Согласен. Потому за точностью не гонюсь. Но разница между усилием разрыва в два раза наведёт на некоторые мысли, не правда ли?
LEVSHA> Для подобных испытаний очень удобно использовать ручной реечный пресс на 500-1000кг. Стоит недорого занимает мало места и с помощью него можно делать достаточно точные измерения.
Есть гидравлический трёхтонник.
И очень надеюсь, что моя страсть не разрастётся до таких размеров, когда я на нём начну рвать металлопластик, а вместо этого лучше потрачу время на что-нибудь более полезное.
Загвоздка в том, что физика горения топлива тоже вносит свои коррективы. Увеличиваешь длину канала на 10% - тяга вырастает в два с половиной раза. И пока моторы не прожжёшь, эту середину не словишь, даже абсолютная точность разрушающего усилия с минимальным разбросом параметров между трубами эффекта не возымеет. Ещё не дошел до больших калибров с карамелью, а на малых эта зависимость себя проявила во всей красе.
Sharovar> И пока моторы не прожжёшь, эту середину не словишь...
Вот это правильно.
Вот это правильно.
LEVSHA> Самый точный результат даст примитивный гидравлический тест. Берешь кусочек трубы сантиметров пять. Делаешь два поршня одним затыкаешь низ трубы. В трубу накладываешь густую смазку(если поршни очень плохие пластилин или битум), второй поршень вставляешь в верхний срез трубы, так чтобы он торчал на ~5мм. И потом давишь на поршень известным грузом, например, наступаешь ногой.
LEVSHA> Для подобных испытаний очень удобно использовать ручной реечный пресс на 500-1000кг. Стоит недорого занимает мало места и с помощью него можно делать достаточно точные измерения.
А вот это не правильно.
С таким примитивом точности лучше, чем у Sharovar с его рычагами точно не будет.
Смола – это не вода. Сразу нагрузку не даст, распределение усилий будет неравномерным. А постепенно грузить, кольцо/трубу раздует, вязкая субстанция потечёт в щели, где поршни залипнут, и вся твоя точность сойдёт на нет. Вода вытечет, как и масло. На вряд ли тебе удастся сделать такой поршень, чтобы он мог выдержать надёжно давление в сотни атмосфер без протечек. И где вообще измерительное оборудование? Вес ноги при наступании? Это как? Пресс будет врать пока пластилин или битум будут релаксировать сквозь щели. Ты даже примерно не сможешь сказать, сколько там было атмосфер...
Разрушить двигатель на электронном стенде куда проще, чем городить всю это гидравлику, особенно если весь процесс испытаний двигателей на этом и так уже построен.
LEVSHA> Для подобных испытаний очень удобно использовать ручной реечный пресс на 500-1000кг. Стоит недорого занимает мало места и с помощью него можно делать достаточно точные измерения.
А вот это не правильно.
С таким примитивом точности лучше, чем у Sharovar с его рычагами точно не будет.
Смола – это не вода. Сразу нагрузку не даст, распределение усилий будет неравномерным. А постепенно грузить, кольцо/трубу раздует, вязкая субстанция потечёт в щели, где поршни залипнут, и вся твоя точность сойдёт на нет. Вода вытечет, как и масло. На вряд ли тебе удастся сделать такой поршень, чтобы он мог выдержать надёжно давление в сотни атмосфер без протечек. И где вообще измерительное оборудование? Вес ноги при наступании? Это как? Пресс будет врать пока пластилин или битум будут релаксировать сквозь щели. Ты даже примерно не сможешь сказать, сколько там было атмосфер...
Разрушить двигатель на электронном стенде куда проще, чем городить всю это гидравлику, особенно если весь процесс испытаний двигателей на этом и так уже построен.
Sharovar> Например, труба с внутренним диаметром 20 мм. Отрезаем колечко 5.0 мм шириной.
Sharovar> 2 см * пи * 1 см = 6.28 см2
пи здесь зря.
У тебя есть прощадка 20 * 5 мм. Ну, если твоё кольцо разрезать пополам.
Вот на эту площадь давление и давит. 1 см2, 100 атм.
Ещё раз:
Разрезаем трубу вдоль на две половинки.
Эти две половинки внутреннее давление пытается раздвинуть с силой:
F = P * D * L
Никаких пи тут нет.
Sharovar> 2 см * пи * 1 см = 6.28 см2
пи здесь зря.
У тебя есть прощадка 20 * 5 мм. Ну, если твоё кольцо разрезать пополам.
Вот на эту площадь давление и давит. 1 см2, 100 атм.
Ещё раз:
Разрезаем трубу вдоль на две половинки.
Эти две половинки внутреннее давление пытается раздвинуть с силой:
F = P * D * L
Никаких пи тут нет.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Sharovar> Загвоздка в том, что физика горения топлива тоже вносит свои коррективы. Увеличиваешь длину канала на 10% - тяга вырастает в два с половиной раза.
У карамели очень предсказуемый закон горения. Не пытайся брать в учет необъяснимое явление, а ищи простую и понятную причину – тонкий длинный канал и как следствие эрозионное горение или отслоение шашки от корпуса и т.д..
У карамели очень предсказуемый закон горения. Не пытайся брать в учет необъяснимое явление, а ищи простую и понятную причину – тонкий длинный канал и как следствие эрозионное горение или отслоение шашки от корпуса и т.д..
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
