Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

Xan> Никаких проблем с искрами!

С одним маленьким но... Пулька весит 1-20 грам. А для снаряда весом в 5 кг этот фокус уже не катит. Плазма прорывается между телом снарядом и рельсами (магнитодинамическая неустойчивость). И самое главное, кпд резко падает ввиду большого омического сопротивления плазмы.

Rokot> Признаться, сначала отпугнул сам хлорат как потенциально опасный компонент.

Ну меня тоже, учитывая, что все исследования в плане ХН в ТРТ вел вообще с нуля, так как информации о хлоратнатриевых топливах никогда и нигде не встречал.

Rokot> Считал для своего устройства параметры, получается примерно 20 кг конденсаторов, что как то не вдохновляет.

Так железо, то понятно, я не о нем говорил

Rokot> Конечно. И что интересно, что совершенство топлива здесь не на первом месте.

Ну а ты всеже посчитай поточней, груз какой массы до какой скорости надо разогнать и на какой дистанции.

Rokot> Из экзотических быстрогорящих топлив приходит на ум смесь гексацианферрата Rokot> калия с нитратом или перхлоратом калия. Или скажем скажем уголь с эвтекиками

Гексацианоферрат, а связующее какое? Уголь в эвтектике, так механика в лучшем случае как у карамели, а то и хуже + невоспроизводимость. Для серьезного эксперимента ИМХО только композитное топливо на полимерной или "околополимерной" связке - нужна хорошая механика и полная предсказуемость св-в, а то экономический риск слишком велик.

Rokot> Кажется в проекте "Гном" это не было проблемой. Растет скорость, уменьшается давление, напор прежний.

Возможно, но все это просчитать и реализовать весьма не просто, любители видимо не располагают достаточными ресурсами, что бы довести такое до ума. Есть пути проще и надежней. Да и если посмотреть, то у военных прямоточники применяются в крылатых ракетах именно на горизонтальных или окологоризонтальных участках траектории, то же касается и ракет ПВО.

Rokot> Как кто задумался над проектами FRC и NNV... Что же там нужно на самом деле.

Всмысле?

Pashok> Ну а ты всеже посчитай поточней, груз какой массы до какой скорости надо разогнать и на какой дистанции.

Груз 300-500 грам, дистанция чем меньше чем лучше. В минометной схеме это вообще может быть 1-2 метра. Но здесь смущают перегрузки, выдержит ли аппаратура.

Pashok> Гексацианоферрат, а связующее какое?

Насколько понял, топливо не разработано для любительского ракетостроения, экспериментировали со связкой из сорбита и со спресованными шашками. Сам не пробовал, но по описанию горит очень быстро.

Pashok>так механика в лучшем случае как у карамели, а то и хуже + невоспроизводимость.

Хороший вопрос, а чем плоха традиционная карамель из сорбита? текучестью?

Rokot>> Как кто задумался над проектами FRC и NNV... Что же там нужно на самом деле.
Pashok> Всмысле?

Ну задача не простая для моделей ракет, высоты 30-100 км. Выход наверное в том, чтобы делать бОльшую ракету)))
Как понял, одна из проблем в том, что любительские ракеты скорость набирают очень быстро, а далее "продираются сквозь атмосферу", на чем теряют 80% высоты из-за лобового сопротивления.

Кстати попутно вопрос:

а насколько востребованны высотные фотосьемки таким способом, что где то уже обсуждалось?

Rokot> а насколько востребованны высотные фотосьемки таким способом, что где то уже обсуждалось?

На фотостоках фотографий "оттуда" не много, так что если запилишь зеркало с шириком в ракету, сделаешь отличные снимки и оно переживет старт и спуск, можешь заработать малехо... может на очередную зарядку двигателя, и то, смотря для какой высоты. Но это если ты фотограф уже совсем "того" или тебе не жалко камеру в небо запускать. Твои фото/видеоматериалы скорее будут интересны тебе самому или в кругу людей, как, допустим, этот форум =)

Creator> На фотостоках фотографий "оттуда" не много,

Да кто то обмолвился, кажется в ветке FRC, что якобы есть незанятая экологическая бизнес ниша, и вроде у NNV похожие соображения о призе. Вроде того, что космическая и аэрофотосьемка дорогое дело. Но кажется сомнительным, чтобы удалось сделать качественные фотоснимки. Хотя, кто знает. Скажем, есть проекты фотоаппаратов на линзах френеля "без стекла" для микроспутников, может прогресс у амов идет семимильными шагами, а мы ничего не знаем.

Rokot> Груз 300-500 грам, дистанция чем меньше чем лучше. В минометной схеме это вообще может быть 1-2 метра. Но здесь смущают перегрузки, выдержит ли аппаратура.

Тогда посчитай какую перегрузку выдержет аппаратура)


Rokot> Хороший вопрос, а чем плоха традиционная карамель из сорбита? текучестью?

Она плоха хрупкостью и вобщем малой механической прочностью, потому и не годится для бустеров с экстримальными перегрузками, при резком разгоне шашки карамели просто расколет в моторе и это произойдет тем проще, чем больше мотор и чем больше перегрузка. Карамельные топлива хорошо работают в относительно небольших моторах при относительно небольших перегрузках.

Rokot> Как понял, одна из проблем в том, что любительские ракеты скорость набирают очень быстро, а далее "продираются сквозь атмосферу", на чем теряют 80% высоты из-за лобового сопротивления.

Быстро смотря относительно чего, относительно тяжелых космических ракет конечно. А относительно некоторых военных и промышленных ракет очень медленно, взять те же самые противотанковые CKEM, которые разгоняются до 2100м/сек менее, чем за 0,4сек. Или тот же "суперлоки" при схеме дарт имея время работы движка 2,5сек и массу топлива всего ок 16-17кг закидывает полезную нагрузку на 90-100км. Или "локи" при диаметре бустера 76мм закидывает 3,2кг дротик с полезной нагрузкой на 55км, при этом в нем вроде не более 10кг топлива. Очень даже небольшая ракетка.

Pashok> Тогда посчитай какую перегрузку выдержет аппаратура)

Вряд ли, скорее на практике.

Pashok> при резком разгоне шашки карамели просто расколет в моторе

Хороший вопрос, относится ли это к торцевикам? Хотя, там скорее всего проблемы могут быть с большим давлением в камере.


Pashok> Или тот же "суперлоки"

В гугле информации невероятно мало.. Это?

Rokot> В гугле информации невероятно мало.. Это?

Оно, токмо высота какая то странная, пошукай и другие источники, в частности Википедию.

Pashok> Карамельные топлива хорошо работают в относительно небольших моторах при относительно небольших перегрузках.
А есть подобные исследования?
У Накки встречал только статические тесты, на выходе получилось

From this, the value of elastic modulus was determined to be approximately E = 850 000 lb/in² (5.84 GPa). This is similar to bakelite. For further comparison, Plexiglas, 450 000 ; Nylon, 260 000; Polyethylene, 35 000; Aluminum, 10 000 000 lb/in².
These results suggest that the Ftu of pristine KNSB is (at least) 1050 lb/in² (7.2 N/mm²)

 

Учитывая, как плавают цифры в его исследованиях, цифры не окончательные и даны только для ориентира.
Гуглил проект "на карамели в космос", там этой информации не нашёл.

Sharovar> Учитывая, как плавают цифры в его исследованиях, цифры не окончательные и даны только для ориентира.
Sharovar> Гуглил проект "на карамели в космос", там этой информации не нашёл.

А зачем какие то точные цифры, сделай килограммовую шашку и урони ее на бетонный пол, сам поймешь. Или молоточком ударь.

Pashok> Оно, токмо высота какая то странная, пошукай и другие источники, в частности Википедию.

Да, есть, это действительно гвоздь:

Похоже, что это все "гвозди"

Pashok> А зачем какие то точные цифры, сделай килограммовую шашку и урони ее на бетонный пол, сам поймешь. Или молоточком ударь.

Не очень корректно, так как при ударе могут возникнуть гигантские значения торможения. Обычно для ракет 100 м/с². Это удар, а не разгон. Кировская ракета вполне летает на карамели, а там шашка длинная.

Pashok> А зачем какие то точные цифры, сделай килограммовую шашку и урони ее на бетонный пол, сам поймешь. Или молоточком ударь.
Меня интересовали данные в полёте, уронить что угодно можно так, чтобы оно разбилось. Раз один человек сделал, то и другой сломает.
На борту спутника куча легкобьющегося оборудования, те же солнечные батареи, а их на орбиту выводят.
Ессно, уронив такой спутник на пол, он тоже никуда уже не полетит.

Sharovar> Ессно, уронив такой спутник на пол, он тоже никуда уже не полетит.

А если этот спутник внутрь бустера сунуть?))) Ну нельзя применять хрупкие, малопрочные топлива в бустерах с большими ускорениями и или массой, хотите пробуйте.

Rokot> Не очень корректно, так как при ударе могут возникнуть гигантские значения торможения. Обычно для ракет 100 м/с². Это удар, а не разгон. Кировская ракета вполне летает на карамели, а там шашка длинная.

Кировская ракета маленькая, это раз. А мы говорили с тобой о чем? О бустере который должен разогнать снаряд как я понимаю до двух махов на минимальном участке траектории 10-20-30м? И перегрузка это еще далеко не все. На топливный заряд действует множество сил в том числе перепады давления при зажигании (а какое давление должно быть в карамельном бустере чтоб он дал такие параметры разгона? 300-400атм?) и ок 700g + вибрации, насколько думаешь надежна кустарная карамельная шашка, в которой полно дефектов при таких нагрузках? Я ж тебе говорил определись точно с параметрами того что тебе нужно

Pashok> до двух махов на минимальном участке траектории 10-20-30м?

Достаточно 1М и 100 метров, то есть 450 м/с2

Pashok> в том числе перепады давления при зажигании (а какое давление должно быть в карамельном бустере чтоб он дал такие параметры разгона? 300-400атм?)

А с чем это связано? Разложение топлива, которое потом вспыхивает? Можно как то без это эффекта, и это одинаково для торцевиков и канальных РД?

Pashok>и + вибрации, насколько думаешь надежна кустарная карамельная шашка,

В это интересно!

Pashok>Я ж тебе говорил определись точно с параметрами того что тебе нужно

Так понимаю, кальциевую карамель не советуешь?? А как у нее меняется скорость горения при повышении давления?

P.S. Интересно, что замена ацетата натрия на ацетат калия сильно ухудшает ее свойства, в 2-3 раза.

Rokot> Достаточно 1М и 100 метров, то есть 450 м/с2

А разве запаса над скоростью звука не надо, чтоб принцип проверить? Ели так то условия вобщем не сильно и жесткие. Просто изначально ты говорил, что нужно разогнать на минимальном участке и приводил мысли о миномете)))

Rokot> А с чем это связано? Разложение топлива, которое потом вспыхивает? Можно как то без это эффекта, и это одинаково для торцевиков и канальных РД?

При выходе двигателя на режим практически всегда присутствует выраженный скачек давления, связано это с работой воспламенителя, началом горения и многим другим. Так или иначе даже вкладной заряд при этом испытывает "удар" так как давление не может моментально выровняться по всей КС, и этот удар тем сильнее, чем выше рабочее давление соответственно. Не думаю что от данного эффекта возможно избавиться, его приходится просто учитывать.

Rokot> Так понимаю, кальциевую карамель не советуешь?? А как у нее меняется скорость горения при повышении давления?

А кальциевая карамель по механике от калийной принципиально не отличается, правильно приготовленая субъективно прочней, но специально ее прочность с калийной не сравнивалась, поэтому конкретно ничего сказать нельзя, неправильно же приготовленная как правило имеет достаточно сильные внутреннии напряжения, так что по механике что калийная, что кальциевая ± то на то.
Насчет давления, специальных тестов не проводил, точных цифр нет, но зависимость скорости от давления небольшая.

Rokot> P.S. Интересно, что замена ацетата натрия на ацетат калия сильно ухудшает ее свойства, в 2-3 раза.

Какие именно свойства ухудшились в 2-3 раза?

Pashok> А разве запаса над скоростью звука не надо, чтоб принцип проверить?

2М это уже далеко не 1М, тем более и мощность должна вырасти в 2 раза. Как то мало у кого модели вообще достигали скорости звука.

Pashok> что нужно разогнать на минимальном участке и приводил мысли о миномете)))

Эта идея напрашивается, так как сам разгонный блок конструктивно вроде проще. Но вот скажем в электромагнитной схеме одни конденсаторы уже стоят порядка 2000$, а пороховая схема не рассматривается по определению. Пневматика явно не катит по громоздкости.

Pashok> При выходе двигателя на режим практически всегда присутствует выраженный скачек давления, связано это с работой воспламенителя, началом горения и многим другим.

Интересная задача. Наверное можно сконструировать воспламенитель, работа которого бы плавно переходила в режим двигателя. А вот начало горения мне непонятно , как "многое другое". Могу предположить, что скажем по каким то причинам сначала идет пиролиз топлива, а потом образующиеся газы резко воспламеняются??

Pashok> Какие именно свойства ухудшились в 2-3 раза?

Скорость горения.

Rokot> 2М это уже далеко не 1М, тем более и мощность должна вырасти в 2 раза. Как то мало у кого модели вообще достигали скорости звука.

На карамели может и мало у кого, честно говоря такими данными я не обладаю, кроме того большинство просто не ставят перед собой такой задачи.

Rokot> Эта идея напрашивается, так как сам разгонный блок конструктивно вроде проще.

Конечно проще, разогнать ракету на норм топливе до сверхзвука, даже на коротком участке не видится сложной задачей.

Pashok>> При выходе двигателя на режим практически всегда присутствует выраженный скачек давления, связано это с работой воспламенителя, началом горения и многим другим.

Rokot> Интересная задача.

Да там не так все однозначно, в промышленных моторах данное явление так же присутствует.
Может несовсем корректная аналогия из механики: трение покоя и трение скольжения.

ДлиНА члеНА. Виноват, но буду зудеть, пока не добьюсь терапевтического эффекта.
зы: Офигеть... С выносом грунта, как положено...

Non-conformist> ДлиНА члеНА. Виноват, но буду зудеть, пока не добьюсь терапевтического эффекта.

Нда, привычная ошибка... меня наверное по ней можно вычислить)))

Non-conformist> зы: Офигеть... С выносом грунта, как положено...

Я вот думаю, может создать отдельную тему о хлоратных топливах и моторах на них? Кто как считает? Мне кажется тема обширная.

Pashok> Нда, привычная ошибка... меня наверное по ней можно вычислить)))
Ой, не льсти себе... подойди поближе...

Massaraksh> Ой, не льсти себе...

Да, не льстЮ, скорее наоборот. Это следствие поспешности и невнимательности моей.

Massaraksh> подойди поближе...

..?