Идиот-клуб [8]

 
1 249 250 251 252 253 379
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> Ой, ну не могу. От него ничего не утаишь ну прям ясновидящий. И не такие вещи держат в тайне о которых ты даже не знаешь, что они существуют, а тут видите ли УИ нельзя было лохам впарить...
Скажи , зачем ты , который РД видел только на картинке в Букваре, обзываешь специалистов по РД лохами? Некрасиво это как-то выглядит...
 
+
-
edit
 

aФон

опытный
★★
Foxpro> Скажи , зачем ты , который РД видел только на картинке в Букваре, обзываешь специалистов по РД лохами? Некрасиво это как-то выглядит...

Не было тогда и сейчас нет специалистов по РД, способных по внешнему виду РД определить УИ с точностью 10%.
Могли только сомнения выражать в дипломатичной форме, как, например, Глушко:
 7.07.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> Не было тогда и сейчас нет специалистов по РД, способных по внешнему виду РД определить УИ с точностью 10%.
А ты , значит, специалист... Смеши дальше.
 
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
aФон> Могли только сомнения выражать в дипломатичной форме, как, например, Глушко:
Афон, не превращайся в Чайника. ВЕЗДЕ написано, что с этим порядочно трахались и провели кучу экспериментов с "бомбами", опытным путем определяя как камера реагирует на флуктуации давления. Только с чего ты взял, что проблему не решили?
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  

Jahba

втянувшийся

aФон> Ой, ну не могу. От него ничего не утаишь ну прям ясновидящий. И не такие вещи держат в тайне о которых ты даже не знаешь, что они существуют, а тут видите ли УИ нельзя было лохам впарить...
Предлагаю аФоню наказывать за такое эмоциональное брызганье слюной...
 24.0.1312.5624.0.1312.56

Foxpro

опытный

Jahba> Предлагаю аФоню наказывать за такое эмоциональное брызганье слюной...
Скорее нас накажут за переход на личность Афони...
 

Jahba

втянувшийся

Foxpro> Скорее нас накажут за переход на личность Афони...
Так ведь не было не какого перехода на личность, я указал на факт, любой может прочитать его посты и понять что к чему.
 24.0.1312.5624.0.1312.56
RU Данил #01.02.2013 20:08  @aФон#01.02.2013 18:40
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

aФон> Рано, так можно будет сделать, если китайцы снимут и не найдут следов.
aФон> Пока есть все основания считать, что следы от луноходов там есть, должны же они были как то грунт с луны добыть
Стоп. В первых миссиях луноходы грунт не добывали, так какова же их задача тогда? Чиста наследить, чтоб спустя 40 лет c орбиты следы выглядели как настоящие?
 
+
-
edit
 

aФон

опытный
★★
korneyy> Афон, не превращайся в Чайника. ВЕЗДЕ написано, что с этим порядочно трахались и провели кучу экспериментов с "бомбами", опытным путем определяя как камера реагирует на флуктуации давления. Только с чего ты взял, что проблему не решили?

Решили!

Во всех учебниках написано, что это решается ценой загрубления смееобразования, а оно ведет к падению УИ
Чтобы изменить время преобразования топлива, необходимо варьировать скорость впрыска и мелкость распыления жидких компонентов топлива, условия смесеобразования, химическую активность компонентов топлива и т. п. Заметим, что величина Т очень мала (например, при f = 1 000 гц, T/2 ~ 0,0005 сек). Поэтому указанные выше воздействия на tп сводятся обычно к тому, чтобы увеличить этот параметр снижением перепада давления на форсунках, ухудшением качества распыления и смесеобразования топлива, заменой топлива на химически менее активное и т.п." /Е. Б. Волков, Л. Г. Головков, Т. А. Сырицын ЖИДКОСТНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ ОСНОВЫ ТЕОРИИ АГРЕГАТОВ ЖРД И ДВИГАТЕЛЬНЫХ УСТАНОВОК/
 


Аферисты и не скрывают, что загрубляли смесеобразование

After careful calculations of the effect, enlarging the diameters of the fuel injection orifices was later judged one of the most important single contributions to improved stability. http://history.nasa.gov/SP-4206/ch4.htm
 




Только они не прзнаются, что эти меры привели к паденю УИ, и как следствие к падению ПН и афере.
 7.07.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> Только они не прзнаются, что эти меры привели к паденю УИ, и как следствие к падению ПН и афере.
Это уже мантра какая-то. Доказать ничего не можешь, только , как попка , ее постоянно повторяешь :( .
 
+
-
edit
 

aФон

опытный
★★
.
Foxpro> Это уже мантра какая-то. Доказать ничего не можешь, только , как попка , ее постоянно повторяешь :( .

Читай букварь
Чтобы изменить время преобразования топлива, необходимо варьировать скорость впрыска и мелкость распыления жидких компонентов топлива, условия смесеобразования, химическую активность компонентов топлива и т. п. Заметим, что величина Т очень мала (например, при f = 1 000 гц, T/2 ~ 0,0005 сек). Поэтому указанные выше воздействия на tп сводятся обычно к тому, чтобы увеличить этот параметр снижением перепада давления на форсунках, ухудшением качества распыления и смесеобразования топлива, заменой топлива на химически менее активное и т.п."
 
 7.07.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> .
Foxpro>> Это уже мантра какая-то. Доказать ничего не можешь, только , как попка , ее постоянно повторяешь :( .
aФон> Читай букварь.
А зачем? Твоя мантра прихлопнута УИ двигателей , которые были установлены на Сатурне ПОСЛЕ устранения проблем. Противное тебе доказать не удалось.
А как устранялись проблемы знают все,это секретом не является и прописано во всех учебниках...
 
+
+3
-
edit
 

Nikomo

опытный

aФон> Его и довели по максимуму, он был надежен, но цена этой надежности - низкий УИ ~243c

Отнюдь! 5U-Flatface injector (unit 005 type 4852) имел такой УИ. Но вот какой сюрприз: у него стабильность была явно хуже, чем у 5U-baffled injector (unit 076 type 4866), поскольку амплитуда у того, что без перегородок и с худшим УИ достигала 150%, а с перегородками - только 65%. При этом УИ у него был явно выше - 252,4!!!
На кой доводить плохой, когда УЖЕ есть лучше? Надо доводить лучший, не так ли?

aФон> По-моему там о Глушко не было ни слова.

А форсунки кто делал? Пушкин? На чертежах подпись Глушко стояла или нет?

aФон> На основании роста дырок и на основании, что ухудшение смесеобразования помогает от ВЧ

А они улучшили смесеобразование, о чем недвусмысленно написали! И написали, каким образом это сделали. И уже это обсуждали.
Так что же, теперь уже Вы отказываетесь от своей фразы: "смесеобразование может быть и лучше и хуже, как сумеете сделать те что сравниваете"? И теперь у Вас уже все однозначно? И на РД-107 не могли повысить УИ в принципе? Вся ваша "версия" держится именно на том, что на F-1 не могли повысить УИ принципиально.

aФон> Это падение исключительно за счет перегородки, создавшей неоднородность распределения топлива по сечению

А вот и нет, а вот и нет! Перегородка выравнивала поток кислорода, а это делало лучшим смесеобразование. И об этом тоже в статье Офелейна написано.

aФон> Речь была про поперечные ВЧ, а не продольные, для борьбы с ними и ставили перегородки

А с продольными не надо было бороться, да? Оно и так все отлично было? И почему Вы так решили, что главной проблемой на F-1 были именно поперечные колебания?

aФон> А УИ не зависит от времени преобразования, ему полнота сгорания важна, качество смесеобразования

Так-так. А вот Вы раньше заявляли, что ухудшение качества смесеобразования увеличивает время преобразования. Т.е. между ними есть связь. Что, теперь у Вас этой связи нету уже? Или это как: тогда, когда Вам выгодно, эта связь есть, а когда невыгодно, так связи и нету?

aФон> Поперечный размер камеры потому и делят перегородками, чтобы сдвинуть ВЧ в более высокочастотную область, чтобы они были неспособны попасть в резонанс со временем преобразования топлива

Не-а, неверно. Этак Вы можете так сдвинуть по ВЧ, что попадете в другую область, а там тоже резонанс. Вы что же, думаете, что резонансная частота - одна-единственная? Тогда вы крупно ошиблись. :)

aФон> Фигня, если отодвинете, то толстая струя испарившегося керосина встретится с кислородом, это опять ведет к снижению качества смеси. Большие дырки - это всегда загрубление смесеобразования.

И опять неверно. Вы знаете, чего не учитываете? Вы не учитываете того, что около стенки зарождаются турбулентные потоки, вихри (враждебные :) ). И вот эти вихри как раз и влияют (и очень сильно влияют) на стабильность работы, а также и на смесеобразование. Избавьтесь от вихрей - будете иметь стабильную работу, т.е. амплитуда сильно уменьшится, а УИ даже возрастет, что, кстати,и продемонстрировал 5U-baffled супротив 5U-flatface.

aФон> И где в этой ссылке про УИ?

Впрямую там, конечно, не написано про УИ. Но кое-что все же сказано. Где?
А хотя бы вот здесь: "Соответствующим образом следует также выбирать скорости компонентов на выходе из форсунок и в особенности отношение скоростей впрыска компонентов, так как от них зависит спектр распыла капель топлива по размерам"
И вот здесь: "чувствительность процесса горения к поеперечным перемещениям компонентов может быть существенно уменьшена такой организацией распыла, при котрой обеспечиваются наименьшие градиенты изменения состава смеси в поперечном направлении"

aФон> Я про амплидуду что-нибудь говорил?

А зря! Разрушения производит не частота. Разрушения производит большая амплитуда. Вот, к примеру, double-row cluster injector (unit 067 type 4838) имел амплитуду (по давлению в КС) аж 400%, чего, естественно, выдержать сколь-нибудь долго не мог. А вот часьтота у него мало чем отличалась от 5U-baffled. У него была частота 454 Гц, а у того - 460 гц. Велика ли разница? Но амплитуда у 5U-baffled была всего 65%. Такое можно было вполне перенести.


aФон> Ничего он не собирал, иначе грунт настоящий появился бы уже в А-11.

А что тогда Виноградов исследовал под видом грунта с А-11 в 1970 году? Фальшивку? Тогла что, Виноградов, Назаров и др. тоже в заговоре, да?

aФон> Более того, никто не будет делать КС короче, чем нужно для сгорания.

Это ж надо умудриться такую КС сделать, чтобы она была бы короче, чем нужно для сгорания. Подчеркиваю - для сгорания. Вы как полагаете, каково соотношение между временем пребывания и временем сгорания в КС? :)

aФон> Это они лохам лапшу на уши вешают.

ваша "версия" держится на том, что есть только одно объяснение. И это объяснение - ваше. Нам же достаточно показать, что есть другое объяснение - и это рушит всю вашу "версию" на корню.

aФон> Что значит без заминки? Луноходик несколько месяцев топтался
Hal> Он с собой термоядерный реактор возил?
aФон> Солнечные батареи, скорее всего, или радиоизотопные

какие-такие батареи? Раз он, как Вы говорите, несколько месяцев там "топтался", значит ему надо было пережить аж несколько продолжительных и весьма холодных лунных ночей. Солнечные батареи тут не помогут. Советский Луноход, говорите? А каков его вес, не припоминаете? Сервейер, говорите, а каков его вес, ась?
 
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Nikomo> А что тогда Виноградов исследовал под видом грунта с А-11 в 1970 году? Фальшивку? Тогла что, Виноградов, Назаров и др. тоже в заговоре, да?
Вообще-то Виноградов в 1970-м только грунт Луны-16 исследовал. А-11 и А-12 нам передали в июне 1971 года. Но теории Афони это мало поможет. Независимых исследований 1970 года просто ДОХРЕНА. Что там исследовали по его теории совершенно непонятно.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

aФон

опытный
★★
Nikomo> На кой доводить плохой, когда УЖЕ есть лучше? Надо доводить лучший, не так ли?

Вот доводка и понизила УИ.


Nikomo> А форсунки кто делал? Пушкин? На чертежах подпись Глушко стояла или нет?

Ну и что? В РД-107А сделали форсунки с лучшим смесеобразованием, но внешним, однокомпонентные, с большим временем преобразования топлива, потому более устойчивые к ВЧ.

Nikomo> А они улучшили смесеобразование, о чем недвусмысленно написали! И написали, каким образом это сделали. И уже это обсуждали.

Они соврали

Nikomo> Так что же, теперь уже Вы отказываетесь от своей фразы: "смесеобразование может быть и лучше и хуже, как сумеете сделать те что сравниваете"? И теперь у Вас уже все однозначно? И на РД-107 не могли повысить УИ в принципе? Вся ваша "версия" держится именно на том, что на F-1 не могли повысить УИ принципиально.

На РД-107А перешли к однокомпонентным форсункам, которые более устойчивы к ВЧ, а на Ф-1 они были изначально, потому выигрыша в устойчивости там получать было не из чего, только ухудшать смесеобразование

Nikomo> А вот и нет, а вот и нет! Перегородка выравнивала поток кислорода, а это делало лучшим смесеобразование. И об этом тоже в статье Офелейна написано.

Если бы смесеобразование стало лучше, то и ВЧ неустойчивость возросла бы

Nikomo> А с продольными не надо было бороться, да? Оно и так все отлично было? И почему Вы так решили, что главной проблемой на F-1 были именно поперечные колебания?

Перегородки помогают только от поперечных, перечитайте букварь, на который я давал ссылку многократно.

aФон>> Поперечный размер камеры потому и делят перегородками, чтобы сдвинуть ВЧ в более высокочастотную область, чтобы они были неспособны попасть в резонанс со временем преобразования топлива
Nikomo> Не-а, неверно. Этак Вы можете так сдвинуть по ВЧ, что попадете в другую область, а там тоже резонанс. Вы что же, думаете, что резонансная частота - одна-единственная? Тогда вы крупно ошиблись. :)

В резонанс можно вступать только со временем преобразования топлива, только оно питает ВЧ

Nikomo> И опять неверно. Вы знаете, чего не учитываете? Вы не учитываете того, что около стенки зарождаются турбулентные потоки, вихри (враждебные :) ). И вот эти вихри как раз и влияют (и очень сильно влияют) на стабильность работы, а также и на смесеобразование. Избавьтесь от вихрей - будете иметь стабильную работу, т.е. амплитуда сильно уменьшится, а УИ даже возрастет, что, кстати,и продемонстрировал 5U-baffled супротив 5U-flatface.

Вихри у стенок это половина проблемы.


Nikomo> А зря! Разрушения производит не частота. Разрушения производит большая амплитуда. Вот, к примеру, double-row cluster injector (unit 067 type 4838) имел амплитуду (по давлению в КС) аж 400%, чего, естественно, выдержать сколь-нибудь долго не мог. А вот часьтота у него мало чем отличалась от 5U-baffled. У него была частота 454 Гц, а у того - 460 гц. Велика ли разница? Но амплитуда у 5U-baffled была всего 65%. Такое можно было вполне перенести.
Это не ВЧ, ВЧ от 600 гц и выше
ВЧ неустойчивость опасна не разрушением, а прогаром
Амплитуды колебаний давления при высокочастотной не­устойчивости обычно невелики, и они редко разрушают ка­меры.

Но волновые явления интенсифицируют горение и резко усиливают перемешивание пристеночного слоя с ядром пото­ка. Это приводит к выгоранию газовой завесы и повышению температуры газа у стенки, что сопровождается сильным воз­растанием теплового потока к пей и ее прогаром за очень ко­роткий промежуток времени (1—2 сек). Одновременно зона развитого горения приближается к огневому днищу головки, вследствие чего дпитце и форсунки обгорают.

Кроме того, высокочастотные колебания вызывают силь­ные вибрации камеры, приводящие к возникновению знако­переменных нагрузок, соответствующих ускорениям от 50 g до 500g и более. Эти нагрузки, которые носят ярко выражен­ный динамический характер, являются причиной механиче­ских разрушений конструкции двигателя.
http://libertydoc.net/books/...
 



Nikomo> А что тогда Виноградов исследовал под видом грунта с А-11 в 1970 году? Фальшивку? Тогла что, Виноградов, Назаров и др. тоже в заговоре, да?

Они изучали грунт А-14, выданный им под видом 11,12



aФон>> Что значит без заминки? Луноходик несколько месяцев топтался
Hal>> Он с собой термоядерный реактор возил?
aФон>> Солнечные батареи, скорее всего, или радиоизотопные
Nikomo> какие-такие батареи? Раз он, как Вы говорите, несколько месяцев там "топтался", значит ему надо было пережить аж несколько продолжительных и весьма холодных лунных ночей.

И что ему помешало их переждать?

Nikomo>Солнечные батареи тут не помогут. Советский Луноход, говорите? А каков его вес, не припоминаете? Сервейер, говорите, а каков его вес, ась?

Я про советский ничего не говорил, окститесь, и уж тем более про Сюрвейер

Кстати, советский луноход такой тяжелый, потому что он разрабатывался, чтобы возить космонавта по Луне

Если же при посадке основной лунный корабль получал повреждения, которые не позволили бы ему стартовать с Луны, то космонавт должен был воспользоваться одним из луноходов. На них имелся запас кислорода, разъемы для подстыковки шлангов лунного скафандра ”Кречет”, а спереди аппарата имелась небольшая площадка. На нее космонавт должен был встать и переехать к резервному лунному кораблю. Внешне космонавт на этой площадке напоминал бы водителя электрокара. http://epizodsspace.narod.ru/bibl/nk/1994/14/lunn-plany.html
 
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 02.02.2013 в 15:14

vsvor

втянувшийся

>Время преобразования зависит в том числе и от качества смесеобразования, но это не >единственный параметр. Как было сказано раньше у двухкомпонентной форсунки время >преобразование меньше, даже если качество смеси хуже.

Это нигде не написано, поскольку неверно. Написано, что при прочих равных на двухкомпонентных форсунках время будет меньше. Но, разумеется, не всегда.

> Ой, ну не могу. От него ничего не утаишь ну прям ясновидящий. И не такие вещи >держат в тайне о которых ты даже не знаешь, что они существуют, а тут видите ли УИ >нельзя было лохам впарить...

Да, много существует вещей, которые держат в тайне от домохозяек. Но не от специалистов, имеющих в своем распоряжении данные разведки. В моем институте, кстати, служба доставки заграничных тех. отчетов в свое время тоже действовала.

Лохам-то как раз и впарили - теорию заговора. Видите ли, есть четкое разделение, что публикуется для специалистов, а что - для домохозяек. Скажем, статья Офелейна - это для первых. А книжки Уайта, Рене и прочих - для вторых.

На Глушко, конечно, можно сослаться.
Предлагаемая комплексная ракетно-космическая программа позволит ликвидировать отставание советской ракетно-космической промышленности в области создания, тяжелых ракет-носителей. Максимальный полезный груз, выводимый отечественной ракетой-носителем УР-500 на орбиту ИСЗ, составляет 20 т, в то время как США располагают ракетоносителем "Сатурн-5" с полезным грузом на орбите ИСЗ до 135 т. Наличие у США тяжелого носителя позволило создать уникальную орбитальную станцию "Скайлэб", масса которой вместе с кораблем составляет 91 тонну. Используя ракету-носитель "Сатурн-5", США реализовали программу лунных экспедиций "Аполлон" и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства. Помимо престижных задач американская программа "Сатурн-Аполлон" имела сильный политический резонанс и значительно повысила научный и технический потенциал США.

В нашей стране из-за отсутствия тяжелых ракет-носителей исследования Луны проводятся только автоматическими объектами.

Создание постоянной орбитальной и лунной базы явится крупнейшими качественно новыми этапами в развитии космонавтики, вызовет сильный резонанс в мировом общественном мнении, будет иметь огромное политическое и престижное значение и окажется наиболее эффективным в восстановлении ведущей роли Советского Союза в освоении космоса.
 

... .3

100- .. , - . .. , .., . , .. , , . . . .., 1977 . 1924-1946 . 1944 1988 ., .. .. 1923-1930 . 20- . - - , , . 2 1908 . , ... (1925-1929), , 15 1929 , . .. . 1934 .. , , -65, -318 212. 1938 . .. , , -1...-3. 1944 . , 1945-46 . , 1946 -456 . , -, . 1974 .. // Дальше — epizodsspace.no-ip.org
 

>Если бы смесеобразование стало лучше, то и ВЧ неустойчивость возросла бы

Не обязательно. Знаете почему? :)
 
Это сообщение редактировалось 02.02.2013 в 11:48
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
> Как было сказано раньше у двухкомпонентной форсунки время преобразование меньше, даже если качество смеси хуже
vsvor> Это нигде не написано, поскольку неверно. Написано, что при прочих равных на двухкомпонентных форсунках время будет меньше.

Это одно и тоже, ты думать не умеешь, потому и не понимаешь написанного. Если при прочих равных время меньше, то оно будет меньше и при худшем смесеобразовании у двухкомпонентной (до определенного предела, естественно).


vsvor> Да, много существует вещей, которые держат в тайне от домохозяек. Но не от специалистов, имеющих в своем распоряжении данные разведки.

Какой разведки, в ссылке на Глушко видно, что он даже не знал, что 135 тонн - это не ПН Сатурна-5, а РБ.
Верхушка СССР, в следствии сговора, данными разведки не делилась с космоспецами.

vsvor> Лохам-то как раз и впарили - теорию заговора. Видите ли, есть четкое разделение, что публикуется для специалистов, а что - для домохозяек. Скажем, статья Офелейна - это для первых. А книжки Уайта, Рене и прочих - для вторых.

Зачем кому то впаривать теорию заговора? Теория заговора сама возникла, когда нестыковки полезли из роликов НАСА

>>Если бы смесеобразование стало лучше, то и ВЧ неустойчивость возросла бы
vsvor> Не обязательно. Знаете почему? :)

Не знаю. Учебники в один голос говорят ОБЯЗАТЕЛЬНО.
 9.09.0
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> Верхушка СССР, в следствии сговора, данными разведки не делилась с космоспецами.
Очередную свою бредню Афоня без зазрения совести пытается выдать за некую истину...
 
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
+
+1
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

aФон> Это одно и тоже, ты думать не умеешь, потому и не понимаешь написанного. Если при прочих равных время меньше, то оно будет меньше и при худшем смесеобразовании у двухкомпонентной (до определенного предела, естественно).

Поздравляю! Вы частично поняли написанное! :D И каков же этот предел? А?

aФон> Какой разведки, в ссылке на Глушко видно, что он даже не знал, что 135 тонн - это не ПН Сатурна-5, а РБ.

Да нет, просто аФон не понимает, как определяется полезная нагрузка на опорной орбите. Кстати, это характерная черта опровергателей: создателей космонавтики, что американских, что своих, они считают за полуграмотных простачков.

aФон> Верхушка СССР, в следствии сговора, данными разведки не делилась с космоспецами.

Вы запутались в собственных выдумках. Чтобы чего-то добиться, "верхушке СССР" нужна была своя ракета. Поэтому разработчиков снабжали развединформацией.


aФон> Не знаю. Учебники в один голос говорят ОБЯЗАТЕЛЬНО.



Кроме того, уже упоминали, что при уменьшении времени горения в среднем подавление колебаний может достигаться за счет неоднородностей.
 
Это сообщение редактировалось 02.02.2013 в 13:56

Jahba

втянувшийся

aФон> Это одно и тоже, ты думать не умеешь, потому и не понимаешь написанного.
Это не переход на личностность, когда доказанный сливачь других обвиняет в не способности понять написанного :D До чего аФоня опустился.
 24.0.1312.5624.0.1312.56

aФон

опытный
★★
vsvor> И каков же этот предел? А?

Опыт РД-107А показывает, что им удалось поднять на несколько процентов качество смесеобразования, но время преобразования топлива при этом стало больше, чем было на двухкомпонентнных форсунках

vsvor> Да нет, просто аФон не понимает, как определяется полезная нагрузка на опорной орбите.

Запомните, если не можете понять: 135 тонн - это вес ракетного блока, а не ПН Сатурна-5 на LEO. Чтобы Сатурн-5 выводил на LEO большой вес, нужно было третью ступень сделать короче и прочнее, способной выдерживать стотонный вес наверху, тогда он вывел бы около 100тонн на LEO


vsvor> Вы запутались в собственных выдумках. Чтобы чего-то добиться, "верхушке СССР" нужна была своя ракета. Поэтому разработчиков снабжали развединформацией.

СССР лидировал в ракетно-космической области, из того, что делал СССР и из воспоминаний космоспецов ни о каком заимствовании у США в космической сфере не было и речи


vsvor> Кроме того, уже упоминали, что при уменьшении времени горения в среднем подавление колебаний может достигаться за счет неоднородностей

Ваша цитата и то что говорил Nikomo - продольные ВЧ, а я про поперечные говорю.

" волны в камере могут распространяться относительно ее оси как в продольном, так и в поперечном направлениях. В связи с этим различают продольные и поперечные высоко­частотные колебания. При продольных колебаниях парамет­ры газа изменяются только вдоль оси камеры. В каждом же поперечном сечении в данный момент времени они одина­ковы. Мгновенное распределение избыточного давления при продольных колебаниях газа в случае возбуждения первых трех гармоник показано па рис. 5.6. В верхней части этого рисунка показано изменение избыточного давления в после­дующие моменты времени и изменение избыточного давления у головки за один период колебания при возбуждении пер­вой гармоники. Видно, что амплитуда колебаний в каждом сечении разная: в сечении I давление не колеблется (узел волны), а в сечениях II и III оно колеблется с наибольшей амплитудой (пучности волны). Количество узлов и пучно­стей зависит от того, какая возбуждена гармоника. Частота колебаний при возбуждении второй гармоники в два раза больше первой, а при возбуждении третьей — в три раза больше первой и т. д. Узлам давления соответствуют пучно­сти скорости газа, и наоборот.



При поперечных колебаниях параметры газа изменяются либо только по радиусу (радиальные или цилиндрические ко­лебания), либо одновременно и по радиусу и по окружности (тангенциальные или веерные колебания).

В настоящее время применяются главным образом каме­ры сгорания цилиндрической формы. Для того чтобы иметь представление о характере поперечных колебаний газа в та­ких ка'мерах, рассмотрим поперечные акустические колебания газа в цилиндре, закрытом с обоих торцов, с абсолютно же­сткими стенкам и.

Тангенциальные колебания газа в этом цилиндре не зави­сят от осевой координаты. Они одинаковы в различных се­чениях, перпендикулярных его осн. В зависимости от того, сколько длин волн укладывается по длине окружности ци­линдра, различают первую, вторую и т. д. моды колебаний *. В отличие от продольных колебаний частоты более высоких мод не кратны частоте первой. Тангенциальные моды коле­баний могут быть стоячими и бегущими. Мгновенное распре­деление избыточного давления и скорости газа (при t = 0) при поперечных стоячих колебаниях первой моды изображено на левой фигуре (рис. 5.7). Знак « + » в левой части круга означает область повышенного давления, а знак «—» в пра­вой части — область пониженного давления. При этом изо­бары с избыточным давлением изображены сплошными ли­ниями, а с пониженным давлением — пунктирными.

Через четверть периода колебания ^ =давление в этих областях выравнивается, а скорость перетекания газа в направлении,, указанном стрелками, становится максималь­ной. Далее газ движется по инерции и вызывает повышение ,tji,\ocb,t. давления в правой части круга и пони- ^т-.^-/ жение — в левой. Через '/я периода (т.е.

через / = —j картина распределения

давления становится обратной началь­ной. Во второй половине периода газ течет справа налево и к концу периода начальная картина распределения дав­ления восстанавливается. Далее цикл повторяется. Характер начального рас­пределения давления при второй моде стоячих тангенциальных колебаний изо­бражен на рис. 5.8. В этом случае имеет- еи не о кпн, а та узловых диаметра, на которых давление не колеблется. У третьей моды стоячих тангенциальных ко­лебаний три узловых диаметра и т. д.

Кроме стоячей моды при тангенциальных колебаниях газа существует и бегущая. В этом случае узловой диаметр вра­щается вокруг оси цилиндра со скоростью, равной частоте колебаний. Последовательное изменение давления и скорости газа при возбуждении первой бегущей моды этих колебаний представлено на рис. 5.9. Как для стоячей, так и для бегущей моды амплитуда колебаний давления максимальна у стенок цилиндра и равна нулю на его оси. Некоторое зрительное представление о стоячей и бегущей модах тангенциальных колебаний можно получить, наблюдая за колебанием зеркала жидкости в полупустом графине при периодическом подтал­кивании его в направлении к себе ,и от себя.

Радиальные колебания не зависят от осевой и угловой координат и распространяются только по радиусу. Они пред­ставляют собой осесимметричные (коаксиальные) колебания газа в направлении от стенок цилиндра к его оси. Мгновен­ное распределение давления при возбуждении первой моды радиальных колебаний изображено на рис. 5.10. В этом слу­чае амплитуда колебаний давления максимальна на оси ци­линдра. У первой моды радиальных колебаний имеется одна узловая окружность, на которой давление не изменяется, у второй моды — две и т. д.

/Е. Б. Волков, Л. Г. Головков, Т. А. Сырицын ЖИДКОСТНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ ОСНОВЫ ТЕОРИИ АГРЕГАТОВ ЖРД И ДВИГАТЕЛЬНЫХ УСТАНОВОК
 
 9.09.0
Это сообщение редактировалось 02.02.2013 в 14:36

vsvor

втянувшийся

aФон> Опыт РД-107А показывает, что им удалось поднять на несколько процентов качество смесеобразования, но время преобразования топлива при этом стало больше, чем было на двухкомпонентнных форсунках

Насчет времени преобразования - где источник?
"Несколько процентов" тоже высосаны из неизвестного места. Ссылки будут?

aФон> Запомните, если не можете понять: 135 тонн - это вес ракетного блока, а не ПН Сатурна-5 на LEO. Чтобы Сатурн-5 выводил на LEO большой вес, нужно было третью ступень сделать короче и прочнее, способной выдерживать стотонный вес наверху, тогда он вывел бы около 100тонн на LEO

При разгоне до 1-й космической третья ступень с остатками топлива была полезной нагрузкой. Как и разгонные блоки, и двигатели малой тяги, которые устанавливают на спутниках. Если вам не нравится, что а энциклопедии космонавтики 1985-го года указана полезная нагрузка 139 т (включая 3-ю ступень) - это ваши личные проблемы. Обвинять Глушко в том, что ему (уже после издания книги Шунейко) были неизвестны открытые данные, попросту глупо.

Поскольку масса сухой 3-й ступени 11 т, довольно странно было бы полагать, что после укорачивания она внезапно сделается тяжелее на 30 т. :)

aФон> СССР лидировал в ракетно-космической области, из того, что делал СССР и из воспоминаний космоспецов ни о каком заимствовании у США в космической сфере не было и речи

Сколько угодно, хотя домохозяйки могут быть не в курсе. Например, те же антипульсационные перегородки на американских двигателях появились намного раньше.


aФон> Ваша цитата и то что говорил Nikomo - продольные ВЧ, а я про поперечные говорю.

А при чем здесь кратность частот? Речь о резонансах! Сказанное выше может точно так же касаться и поперечных колебаний.
 

aФон

опытный
★★
aФон>> Опыт РД-107А показывает, что им удалось поднять на несколько процентов качество смесеобразования, но время преобразования топлива при этом стало больше, чем было на двухкомпонентнных форсунках
vsvor> Насчет времени преобразования - где источник?
vsvor> "Несколько процентов" тоже высосаны из неизвестного места. Ссылки будут?

УИ увеличился? Он увеличился за счет лучшей полноты сгорания? Он увеличился на несколько процентов?
Ну вот, а ВЧ устойчивость стала лучше. Потому что время преобразования топлива стало выше

vsvor> При разгоне до 1-й космической третья ступень с остатками топлива была полезной нагрузкой. Как и разгонные блоки, и двигатели малой тяги, которые устанавливают на спутниках. Если вам не нравится, что а энциклопедии космонавтики 1985-го года указана полезная нагрузка 139 т (включая 3-ю ступень) - это ваши личные проблемы.

Это не полезная нагрузка. Полезная нагрузка, это если бы третьей ступени не пришлось включать движок для довыведения на ЛЕО

vsvor> Поскольку масса сухой 3-й ступени 11 т, довольно странно было бы полагать, что после укорачивания она внезапно сделается тяжелее на 30 т. :)

Если захотите Вывести максимальную ПН Сатурном-5 на ЛЕО, то ступень должна будет 100 тонн держать на своем хребте, это совершенно другие прочностные требования к конструкции, чем если 100 тонн находятся внутри, в виде топлива

vsvor> Сколько угодно, хотя домохозяйки могут быть не в курсе. Например, те же антипульсационные перегородки на американских двигателях появились намного раньше.

И что, разве советские спецы их скопировали во времена лунной гонки? - Нет. Потому что их не снабжали разведданными.


vsvor> Сказанное выше может точно так же касаться и поперечных колебаний.

В сказанном речь идет об уведении времени преобразования в область нерезонанса, а это и есть увеличение времени преобразования
Заметим, что величина Т очень мала (например, при f = 1 000 гц, T/2 ~ 0,0005 сек). Поэтому указанные выше воздействия на tп сводятся обычно к тому, чтобы увеличить этот параметр http://libertydoc.net/books/...
 
Прикреплённые файлы:
Kol.jpg (скачать) [467x129, 49 кБ]
 
 
 9.09.0

vsvor

втянувшийся

aФон> Ну вот, а ВЧ устойчивость стала лучше. Потому что время преобразования топлива стало выше

Это не единственный способ улучшения устойчивости, а один из многих. Чему равно время преобразования для обоих модификаций? С чего вы взяли, что для второй оно меньше?! Ссылки нет, треп слушать надоело.

aФон> Это не полезная нагрузка. Полезная нагрузка, это если бы третьей ступени не пришлось включать движок для довыведения на ЛЕО

Повторяю, это ваши личные проблемы. Авторы энциклопедии считают иначе. Точно так же в полезную нагрузку на НОО включают массу разгонного блока.

aФон> Если захотите Вывести максимальную ПН Сатурном-5 на ЛЕО, то ступень должна будет 100 тонн держать на своем хребте, это совершенно другие прочностные требования к конструкции, чем если 100 тонн находятся внутри, в виде топлива

Да неужели? А расчеты кто будет делать?

aФон> И что, разве советские спецы их скопировали во времена лунной гонки? - Нет. Потому что их не снабжали разведданными.

Из воспоминаний (Черток, Мозжорин) известно, что снабжали. Если вас не устраивают факты - это ваши проблемы.
Сопоставление состояния работ по лунной программе «у нас и у них» к началу 1964 года показывает наше, по меньшей мере, двухлетнее отставание по проекту в целом. Что касается двигателей, то кислородно-керосиновые на тягу порядка 600 тс и мощные кислородно-водородные ЖРД у нас в это время не разрабатывались вовсе.
Информация, поступавшая к нам по открытым каналам в течение 1964 года, показала, что работы по лунной программе не мешают американцам создавать боевые ракеты. Более детальная информация доставлялась нашей внешней разведкой. Размах работ по строительству новых сборочных цехов для «Сатурна-5» и «Аполлона», испытательных стендов, стартовых комплексов на мысе Канаверал (впоследствии Центра им. Дж. Кеннеди), центров управления пуском и полетом производил на нас сильное впечатление.
Самые пессимистические мысли по поводу этой информации мне откровенно высказывал Воскресенский после нескольких тяжелых разговоров с Королевым, а затем с Тюлиным и Келдышем. Он стремился убедить их более решительно требовать увеличения средств, в первую очередь, на создание стенда для огневых испытаний полноразмерной первой ступени будущей ракеты. У Королева он поддержки не получил. Мне Воскресенский сказал: «Если мы будем игнорировать американский опыт и продолжать строить ракету в надежде – авось полетит не с первого, так со второго раза, то нам всем – труба. Р-7 мы на стенде в Загорске прожгли в полном объеме, и то она залетала только с четвертого раза. Если Сергей будет продолжать такую азартную игру, я из нее выхожу». Пессимизм Воскресенского можно было объяснить еще и резким ухудшением его здоровья. Однако присущая ему и не раз удивлявшая его друзей интуиция испытателя оказалась пророческой.
 

Один за другим появлялись доклады разведки и открытые листы – «белый ТАСС», сообщавшие об американских успехах.
 


>В сказанном речь идет об уведении времени преобразования в область нерезонанса, а это и есть увеличение времени преобразования

Или уменьшение. ;) Например, при форсировании двигателя.
 
Это сообщение редактировалось 02.02.2013 в 21:47

aФон

опытный
★★
vsvor> С чего вы взяли, что для второй оно меньше?! Ссылки нет, треп слушать надоело.

ВЧ-устойчивость есть? Есть
Значит и время преобразования выросло (антипульсационные перегородки помогают только против поперечной ВЧ-неустойчивости)

vsvor> Повторяю, это ваши личные проблемы. Авторы энциклопедии считают иначе. Точно так же в полезную нагрузку на НОО включают массу разгонного блока.

Если разгонный блок не участвовал в довыведении, то это корректно его включать в ПН

vsvor> Или уменьшение.

Судя по размерам дырок форсунок, на Ф-1 работали на увеличение.


1963г-------------------------1965г
 9.09.0
1 249 250 251 252 253 379

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru