Луноходики - за и против

Данил>> И где фотки Аполлонов со следами следов, показать не затруднит?
aФон> Неужели их нет? А почему?
Чего их? Фотки есть, следов нет. Почему их нет, весь мир знает вот уже 40 лет, но хотелось бы услышать Вашу версию.

aФон> Разве КМ Аполлон не снимал с орбиты? Если их нет, то это очень странно, согласны?
аФон, не соскакивайте, лучше ответьте: Вы уже поняли "что случилось после фоток ЛРО, в чем их магия? Что такого нового дали фотки ЛРО?"
Если нет, так и скажите, не стесняйтесь, я повторю, мне не сложно.

Опаньки69> А с чего бы, например, подводить детали или целому узлу, которые выдержали положенное количество часов стендовых испытаний?

Мы, конспирологи, стараемся придерживаться принципа
что было, то и будет, и что творилось, то творится, и нет ничего нового под солнцем,
что значит:
не предполагай нечто неслыханное, небывалое, невероятное; все должно иметь аналоги в "обычной жизни"; прецедентность и еще раз прецедентность.

Такой подход имеет большие плюсы. Тезис, что стендовых испытаний часто оказывается недостаточно, нужны летные - не гипотеза, а железно установленный факт. Он установлен на основе существования прецедентов летных испытаний. Если Вы хотите показать, что такая штука, как летные испытания, ни в коем случае не может быть нужной - Вы должны опровергнуть все имеющиеся прецеденты, показать, что они не являются прецедентами.

Ваша проблема (защитников + психо-конспирологов) - вы ставите свом теоретические изыскания выше истории. Если вы пришли теоретически к каким-то выводам - вы настаиваете, что в лунной программе иначе быть не могло, и плевать как там в реальных исторических прецедентах имело место.

Например, приходите теоретическими выводами к тому, что летные испытания не могут быть нужны - и опровергаете нашу гипотезу на основе того, что она предполагает таковые испытания.

И наплевать, что там в реальной истории космонавтики творится.

Один метод, что у психов-конспирологов, что у защитников.

Данил> Чего их? Фотки есть, следов нет.

Ах, фотки есть, а следов нет? Как же так? Как это возможно?

Данил> аФон, не соскакивайте, лучше ответьте: Вы уже поняли "что случилось после фоток ЛРО, в чем их магия? Что такого нового дали фотки ЛРО?"

После ЛРО ничего нового не случилось, ситуация ровно такая-же как и до него.
Те кто считал, что на Луну ничего сложнее Сервейееров не летало, считают также, а ЛРО не доверяют. Их можно понять, ну в самом деле, где подобные ЛРО снимки с КМ Аполлон?

А те кто считал, что в рамках программы Аполлон садились беспилотные ЛМ, нашли на снимках ЛРО подтверждение.

Данил> Стандартная орбита LRO - 50 км, с нее разрешение снимков составляет полметра. В 2011 (ЕМНИП) аппарат опускался до 20 км. Кто здесь что перепутал?

Вы и перепутали, нет съемки мест высадки с разрешением в 25см, если счиаете иначе гоните ссылку

>А что мешало сделать это, когда "дыхание" отпало?

Когда дыхание отпало перепроектирование ракеты выглядело бы очень подозрительно и разоблачило бы аферу в глазах общественности

Данил> Разрешения Аполлонов не хватало для того, чтобы увидеть следы. Не знали? Бывает.

Так Аполлоны аж на 15км опускались, чего же это они не сняли то?

Данил> Т.е. считают что афера продолжается и поныне. Что замечательно их характеризует.

Да, именно так и считают. Главное их опровергнуть может только беспилотник другой страны, а его всё нет и нет

Данил> Правда, они так и не смогли обяснить, как, и самое главное, зачем, их "беспилотные ЛМ" натоптали точь-в-точь как живые астронавты.

Это Вы так и не поняли, что сначала луноходы натоптали, а потом эти следы приписали астронавтам

Данил> Пожалуйста.

О как, а чтоже не видно цепочки следов, почему следы больше похожи на коллею луноходика, чем на топтания астронавтов?

Пишу тут, лимит сообщений у меня

aФон> Ах, фотки есть, а следов нет? Как же так? Как это возможно?
аФон, Вам, как представителю интеллектуального авангарда опровергательства, не пристало так тупить. Разрешения Аполлонов не хватало для того, чтобы увидеть следы. Не знали? Бывает.

aФон> После ЛРО ничего нового не случилось, ситуация ровно такая-же как и до него.
aФон> Те кто считал, что на Луну ничего сложнее Сервейееров не летало, считают также, а ЛРО не доверяют.
Т.е. считают что афера продолжается и поныне. Что замечательно их характеризует.

aФон> Их можно понять, ну в самом деле, где подобные ЛРО снимки с КМ Аполлон?
Их можно понять и даже простить, но Вы-то куда?

aФон> А те кто считал, что в рамках программы Аполлон садились беспилотные ЛМ, нашли на снимках ЛРО подтверждение.
Правда, они так и не смогли обяснить, как, и самое главное, зачем, их "беспилотные ЛМ" натоптали точь-в-точь как живые астронавты. Так что лучше им присоединиться к первым. Не понимаю, почему Вы упорствуете?

aФон> Вы и перепутали, нет съемки мест высадки с разрешением в 25см, если счиаете иначе гоните ссылку
Пожалуйста.

Yuriy> Если Вы хотите показать, что такая штука, как летные испытания, ни в коем случае не может быть нужной

1. Я утверждал вовсе не это.
2. Лётные испытания, конечно же, нужны. И все запуски по программе "Аполлон" по А-11 включительно, как раз, и были такими лётными испытаниями. И вот мне совершенно не понятно, почему, проведя всю необходимую предварительную подготовку, американцы, по-вашему, должны были отказаться от завершающего штриха - высадки в миссии А-11.

>>А что мешало сделать это, когда "дыхание" отпало?
aФон> Когда дыхание отпало перепроектирование ракеты выглядело бы очень подозрительно и разоблачило бы аферу в глазах общественности

Э-э-э... А что там не так с ракетой?

Опаньки69> Э-э-э... А что там не так с ракетой?

aФон> Идиот-клуб [8]

Это, что, у "Сатурна", по-вашему, была ПН меньше заявленной? А какое это имеет отношение к "луноходикам"?

Yuriy> Мы, конспирологи,
А с чего ты решил , что конспирологи делегировали тебе право говорить от их имени?

Yuriy>стараемся придерживаться принципа
который прекрасно изложен в 4-х тезисах Старого.

aФон> Нужно только научиться видеть, где начинается эта "не вся"
Так это легко. Все что вписывается в афоновскую религию, то и правда. А что не вписывается, то деза для лохов. И не надо никаких доказательств, свидетелей фильтрования инфы, документальных подтверждений фильтрования, и т.д. Все очень просто.
"Хорошую религию придумали ..." аФони.

aФон> Вы и перепутали, нет съемки мест высадки с разрешением в 25см, если счиаете иначе гоните ссылку

Вот врать только не надо!
Или Вы нарочно тупите?
В гугле то не забанили?
Вот первая попавшаяся ссылка:

"Для того чтобы добиться столь высокого уровня детализации снимка, орбита LRO была снижена до 25 км, при этом в ход была пущена самая длиннофокусная бортовая фотокамера. В итоге разрешение картинки составило 25 см на 1 пиксель."

aФон> Если не научитесь фильтровать информацию, то будете манипулируемы всеми кому не лень.
Твои критерии фильтрования - в студию. "Вписывается в религию - не вписывается в религию" тоже ответ.

aФон> Например, оппоненты могут хоть треснуть, но прыжки на видео не лунные, высота земная.
Ну вот и еще один пример подгонки под религию. Нет ни одного земного видео, на котором бы человек на Земле с точно таким же прыжком прыгнул бы на такую высоту. Более того, аФоня сам боится прыгать. Есть только догмат, что некая формула что-то там указывает. Но аФоня упорно продолжает биться головой о стену и утверждать что так на Земле прыгнуть можно. Это и есть верование без доказательств - религия.

aФон> Главное их опровергнуть может только беспилотник другой страны
Обоснуй объективность этого своего субъективного критерия.

Yuriy> Мы, конспирологи, стараемся придерживаться принципа
Вы не конспиролог(конспирологи смотрят на факты, а вы их игнорируете), Вы особо Тупой опровергатель, даже аФон по сравнению с Вами выдавшись учёный.

Hasky_Haven> "Для того чтобы добиться столь высокого уровня детализации снимка, орбита LRO была снижена до 25 км, при этом в ход была пущена самая длиннофокусная бортовая фотокамера. В итоге разрешение картинки составило 25 см на 1 пиксель."

И как Вы ТЕПЕРЬ объясняете отсутствие следов ног, вместо них непрерывная коллея.

Особенно удивительно, если учесть кенгуриный способ перемещения астронавтов

Опаньки69> Это, что, у "Сатурна", по-вашему, была ПН меньше заявленной? А какое это имеет отношение к "луноходикам"?

Самое прямое, именно дефицит ПН Сатурна-5 и вынудил перевести ЛМ на беспилотный вариант

aФон> И как Вы ТЕПЕРЬ объясняете отсутствие следов ног, вместо них непрерывная коллея.
Ну какое же там отсутствие?
Там на фото отлично видно, где колея, а где тропа одиночная.
И обсасывалось это уже на хоботе со всех сторон.

aФон> Самое прямое, именно дефицит ПН Сатурна-5 и вынудил перевести ЛМ на беспилотный вариант

Мы уже выяснили, что "дефицит ПН" - плод воображения аФона. Собственно, как и луноходики. Типичное опровергательское мышление: выдумываем гипотезу и начинаем старательно подгонять под нее факты, отбрасывая неподходящие.

О луноходиках ничего не известно, как и о секретном центре управления, и вообще обо всех кропотливых и дорогостоящих операциях, связанных с выдуманной автоматической миссией? Все засекречено!

Глушко называл цифру 135 т на НОО? Глушко - лох или обманщик! Ученые не принимают всерьез безграмотные опровергательские откровения? Ученые - лохи! (Кроме учителя физики Попова.)

Наши ракетчики повязаны с НАСА, американские специалисты вынуждены молчать под страхом смерти и.т.д. Индусы и японцы, наверное, тоже повязаны (а как еще?) Известные всему миру технические данные по открытому проекту фальсифицированы. Свидетели убиты и закопаны в землю. ЦК КПСС в заговоре с администрацией Никсона!!! И никто об этом заговоре не подозревает лет 30, пока не является миру очередной адепт тайного учения, получаающий информацию от инопланетян по прямому каналу.


Понятно, что в таком духе можно городить чушь до бесконечности.

vsvor> Понятно, что в таком духе можно городить чушь до бесконечности.
Городить чушь это ещё полбеды, иногда создается впечатление что он сам верит в эту чушь, очень похоже на Сверхценная идея — Википедия

Hasky_Haven> Там на фото отлично видно, где колея, а где тропа одиночная.

Послушайте, зачем так себя дурачить. Какя тропа там, что рота прошла?
Вместо прерывистой линии, которая была бы в случае человеческих следов, мы видим коллею лунохода

vsvor> Ученые не принимают всерьез безграмотные опровергательские откровения? Ученые - лохи! (Кроме учителя физики Попова.)

сделать вполне обоснованный вывод — советские учёные действительно тупые олухи. Глава 1. Начало знакомства с афёрой / Лунная афера США

 

aФон> именно дефицит ПН Сатурна-5 и вынудил перевести ЛМ на беспилотный вариант

А облёт-то хоть пилотируемый был? Или тоже беспилотный?

Hasky_Haven>> "Для того чтобы добиться столь высокого уровня детализации снимка, орбита LRO была снижена до 25 км, при этом в ход была пущена самая длиннофокусная бортовая фотокамера. В итоге разрешение картинки составило 25 см на 1 пиксель."
aФон> И как Вы ТЕПЕРЬ объясняете отсутствие следов ног, вместо них непрерывная коллея.
Еще вчера Вы не знали про 25-см разрешение, а уже сегодня впрягаете этот факт в свою версию. Я, конечно, понимаю, что тезис "все, что узнают опровергатели о программе "Аполлон", однозначно свидетельствует об афере" нуждается в периодических подтверждениях, но, на мой взгляд Вы это делаете слишком топорно. В таких случаях следует выдержать паузу, чтобы часть зрителей успела забыть о Ваших познаних в области разрешения LRO и шанс сойти за умного резко повысился.
Что касается следов. аФон, следы на снимков выглядят точно так, как и должны выглядеть следы астронавтов. Уверен, если Вы попросите как следует (помните, как надо?), Вам с радостью разжуют этот факт. Так что рано или поздно Вы все равно придете к отрицанию LRO. Лично мне несколько доставляют Ваши трепыхания, но Вам-то это зачем?

Yuriy> И с СССР, как видите, как с гуся вода

Это в каком смысле?

Yuriy> А некоторые еще говорят, будто бы Штаты должны были там бояться какого-то позора разоблачения

А что, кто-то предал СССР "позору разоблачения", обнародовав советскую лунную программу?

aФон> Послушайте, зачем так себя дурачить.
Так где критерии фильтрования, аФоня? Или ты решил отбросить этот мелочный для твоей глобальной религии вопросец?

aФон>> именно дефицит ПН Сатурна-5 и вынудил перевести ЛМ на беспилотный вариант
Опаньки69> А облёт-то хоть пилотируемый был? Или тоже беспилотный?

Почитайте, начиная со слов:

Первичной причиной отказа от высадки астронавтов была не способность Сатурна-5 выводить требуемый для этого вес полезной нагрузки. Давайте посмотрим, какова масса полезной нагрузки была в испытательных запусках Сатурна-5 (А-4, А-6) и полетах (А-8, А-9) до мифической высадки на Луну Американцы на Луне не были

 

Меня интересует целостная картина аферы, поэтому я пытался отобразить главные реперы: что вынудило пойти на аферу, как снимали аферу.

Данил> Еще вчера Вы не знали про 25-см разрешение, а уже сегодня впрягаете этот факт в свою версию.

Не ожидал, что американцы решатся дать снимкии с разрешеннием, на которых уже можно отличить следы ног от коллеи лунохода. Нога - это окло 30 см, был удивлен, что они решились показать такие снимки. на них, естественно, никаких следов ног не видно, а видна коллея минилунохода.

aФон> а видна коллея минилунохода.
Который таскал на себе термоядерный реактор, грунтозаборник, камнесобиратель, кернобуритель, емкости для хранения, манипулятор для расстановки оборудования, нагреватель для пережидания лунных ночей, ускоритель до сверхсветовой скорости обмена данными с Землей чтобы успеть объехать нужные участки, трехмерный распознаватель рельефа чтобы автоматически объезжать неровности, ну и т.д. И все это на базе в 30см. аФоня упорно делает из американцев всесильных богов, которые могут сделать все что угодно, кроме единственной вещи - высадить человека.