Луноходики - за и против

aФон> Времени как раз и не хватало. Сначала конкуренция со стороны Зондов была, пришлось даже А-8 посылать с МАКЕТОМ ЛМ.

Не было конкуренции со стороны "Зондов" - из трёх запусков два взрывались в среднем. Какая нахрен конкуренция?

aФон> Потом боялись наших Лун. А-11 летел, когда Луна-15 уже на орбите Луны была и угрожала взять грунт

"Луна-15" - это был бы "гол престижа", немного "пилюлю подсластить", чтобы не совсем уж всухую... В любом случае даже успех "Луны-15" был бы с лихвой перекрыт высадкой людей.

aФон> Ну не могли же они правду написать...

То есть в вашей цитате всё ложь? Тогда к чему вы её цитировали? Какое доверие у нас может быть к заведомым лжецам?

Опаньки69> Не было конкуренции со стороны "Зондов" - из трёх запусков два взрывались в среднем. Какая нахрен конкуренция?

Была. Потому и полетел Аполлон без ЛМ

"7 декабря 1968 года открывалось очередное окно для запуска корабля к Луне. Поскольку на декабрь был намечен запуск американского корабля Apollo-8, имевший целью первый пилотируемый облет Луны, в СССР разгорелись дебаты о целесообразности полета человека на следующем корабле Л-1. Космонавты, проходившие подготовку для этой миссии (основной Беляев и дублер Быковский) обратились в Политбюро, заявляя что они готовы рисковать, и что вероятность успеха в полете с человеком на борту выше, чем в автоматическом варианте. В результате был принято решение о первом пилотируемом полете корабля "Союз-7К-Л1", который должен был начаться 8 декабря и продлиться 6 дней. После того, как носитель "Протон" с кораблем был установлен на стартовой площадке, возник ряд проблем с ракетой-носителем. Прежде, чем эти проблемы могли были решены, окно для запуска закрылось и американцы на Apollo-8 первыми совершили облет Луны."

 

Опаньки69> То есть в вашей цитате всё ложь? Тогда к чему вы её цитировали? Какое доверие у нас может быть к заведомым лжецам?

Надо фильтровать дезу, которую лохам вешают вместе с правдой.
У них принцип: говорить правду, правду и только правду, но не всю.
Нужно только научиться видеть, где начинается эта "не вся"

Опаньки69>> Не было конкуренции со стороны "Зондов" - из трёх запусков два взрывались в среднем. Какая нахрен конкуренция?
aФон> Была. Потому и полетел Аполлон без ЛМ

«Зонд-7А» (7К-Л1) 20.01.1969 «Протон» Взрыв ракеты-носителя при старте для автоматического полёта, спускаемый аппарат возвращён на Землю.

Опаньки69>> То есть в вашей цитате всё ложь? Тогда к чему вы её цитировали? Какое доверие у нас может быть к заведомым лжецам?
aФон> Я умею фильтровать дезу, которую лохам вешают вместе с правдой.
aФон> У них принцип: говорить правду, правду и только правду, но не всю.
aФон> Нужно только научиться видеть, где начинается эта "не вся"

Очень удобно, не правда ли? Если факты противоречат вашей теории, что ж, тем хуже для фактов.

Опаньки69> «Зонд-7А» (7К-Л1) 20.01.1969 «Протон» Взрыв ракеты-носителя при старте для автоматического полёта, спускаемый аппарат возвращён на Землю.

И что? Американцы заранее знали что спешить некуда, Зонд взорвется?
Речь была о другом, я объяснял почему возникла афера, потому что СССР наступал на пятки, а в США неуспевали довести до ума свою технику для высадки

Опаньки69> Очень удобно, не правда ли? Если факты противоречат вашей теории, что ж, тем хуже для фактов.

Если не научитесь фильтровать информацию, то будете манипулируемы всеми кому не лень.

Опаньки69>> «Зонд-7А» (7К-Л1) 20.01.1969 «Протон» Взрыв ракеты-носителя при старте для автоматического полёта, спускаемый аппарат возвращён на Землю.
aФон> И что? Американцы заранее знали что спешить некуда, Зонд взорвется?
aФон> Речь была о другом, я объяснял почему возникла афера, потому что СССР наступал на пятки, а в США неуспевали довести до ума свою технику для высадки

Всё с точностью до наоборот - США запускали свою технику по мере того, как доводили её до ума, а СССР хронически за ними не успевал. Цель программы "Аполлон" - высадка людей на Луну, облёт Луны - промежуточный результат, не самый важный. Это всё равно, что в лыжном марафоне выиграть промежуточный финиш и проиграть дистанцию - медали по конечному результату дают. Предположим, СССР, сильно рискуя, выигрывает на "промежуточном финише" - облетает Луну первым. А дальше-то что? Лунного модуля нет, ракеты, способной вывести хотя бы 50 тонн на низкую опорную орбиту, нет. Американцы пришли к концу дистанции в гордом одиночестве.

Опаньки69>> Очень удобно, не правда ли? Если факты противоречат вашей теории, что ж, тем хуже для фактов.
aФон> Если не научитесь фильтровать информацию, то будете манипулируемы всеми кому не лень.

Фильтровать информацию следует, основываясь на фактах и логике, а не на домыслах. Я не сомневаюсь, что вы научились фильтровать факты, чтобы они не угрожали вашему мировоззрению.

Опаньки69> Всё с точностью до наоборот - США запускали свою технику по мере того, как доводили её до ума, а СССР хронически за ними не успевал.

Это Ваши девичь мечты, реальность совершенно иная

В конце 1967 г. заместитель главного администратора NASA Джордж Лоу рассмотрел график полетов на следующий год: Apollo 7 (CSM), Apollo 8 (CSM+LM) – испытания на низкой геоцентрической орбите; Apollo 9 (CSM+LM) – вытянутая геоцентрическая орбита. В начале весны он обсудил с экспертами возможность облета Луны. Десятилетие «лунной гонки» приближалось к развязке, и каждый день сулил события неординарные. США вели неусыпное слежение из космоса за созданием стартовых сооружений на Байконуре. Весной 1968 г. фотографии нового пускового комплекса (Н-1) ЦРУ передало в NASA, и в начале лета эксперты Лоу идентифицировали их как «аналог» сооружениям Saturn V.
Лоу почувствовал опасность – две ракеты СССР почти «на выходе», Советы могут запустить в 1968 г. одного или двух космонавтов в облет Луны.* В начале августа он предложил пересмотреть план. Если полет A-7 в октябре удастся, A-8 без LM в декабре мог быть отправлен не на орбиту Земли и даже не в облет, а сразу на орбиту Луны. Это позволит отработать основные элементы межпланетного полета и «выдернуть хвост NASA из-под русского сапога, если он на нем стоит». Миссия "Аполлон-8" - Облет Луны

 

Опаньки69> Фильтровать информацию следует, основываясь на фактах и логике, а не на домыслах.

А где у Вас логика, Вы словно кролик, загипнотизированный удавом.

Опаньки69>> То есть требовались всего-лишь месяцы на доводку, а не годы.
aФон> Это для лохов и написано, чтобы они (лохи) свято верили, что американская нога гуляла по Луне. Ну не могли же они правду написать...
Приятно ощущать себя специалистом, причастным к раскрытию тайн НАСА и поливать гов..нецом оппонентов. Не правда ли Афон?
Только вот одна заковыка: специалистом ты не являешься. Так, форумный болтун и не более того.

aФон> Это Ваши девичь мечты, реальность совершенно иная

И как то, что написано в этой цитате, опровергает то, что сказал я? Я противоречия не увидел. Укажите на него, будьте так любезны.

Опаньки69>> Фильтровать информацию следует, основываясь на фактах и логике, а не на домыслах.
aФон> А где у Вас логика, Вы словно кролик, загипнотизированный удавом.

А вот это и есть логика, когда факты входят в противоречие с гипотезами, это означает, что гипотеза неверна. Вы же поступаете наоборот - если факты противоречат вашей теории, вы их игнорируете.

Опаньки69> И как то, что написано в этой цитате, опровергает то, что сказал я? Я противоречия не увидел. Укажите на него, будьте так любезны.

Это свойство всех загипнотизированных кроликов - не видеть противоречий.
Опаньки69> Всё с точностью до наоборот - США запускали свою технику по мере того, как доводили её до ума, а СССР хронически за ними не успевал.

Как видим, в США изменили планы полета, А-8 послали сразу к Луне, вместо планировавшегося орбитального полета, из-за угрозы со стороны СССР, которую Вы отвергаете. Вы заявляете, что в США от СССР не было никаких угроз, что они смотрели только на свою готовность. Я Вам показал, что это не так, СССР влиял на программу США.

Опаньки69> А вот это и есть логика, когда факты входят в противоречие с гипотезами, это означает, что гипотеза неверна.

И какие это факты?

aФон> И до фоток ЛРО НАСА показывала похожие фотки, снятые с борта КМ Аполлонов,
И где фотки Аполлонов со следами следов, показать не затруднит?

aФон> причем в точно таком качестве - 50 см на пиксел (это, видимо, и есть точность изготовления аферы)
аФон, у Вас короткая память, но ничего, я повторю. Разрешение некоторых снимков LRO достигало 25 см. Так что лучше уж Вам привести свои галлюцинации в соответствие с этим неприятным фактом.

Опаньки69>> Всё с точностью до наоборот - США запускали свою технику по мере того, как доводили её до ума, а СССР хронически за ними не успевал.
aФон> Как видим, в США изменили планы полета, А-8 послали сразу к Луне, вместо планировавшегося орбитального полета, из-за угрозы со стороны СССР, которую Вы отвергаете. Вы заявляете, что в США от СССР не было никаких угроз, что они смотрели только на свою готовность. Я Вам показал, что это не так, СССР влиял на программу США.

"Влиять" и "заставлять противника запускать недоведённую до ума технику" - это не тождественные понятия. Влиять влияли. В разумных пределах. У вас есть факты, что техника миссии А-8 не была доведена до ума? Или может у вас есть факты, что СССР успевал совершить пилотируемый облёт Луны раньше американцев? Я уже не говорю о высадке.

Опаньки69>> А вот это и есть логика, когда факты входят в противоречие с гипотезами, это означает, что гипотеза неверна.
aФон> И какие это факты?

Те, которые ваши оппоненты вам приводят, а вы их игнорируете.

Данил> аФон, у Вас короткая память, но ничего, я повторю. Разрешение некоторых снимков LRO достигало 25 см. Так что лучше уж Вам привести свои галлюцинации в соответствие с этим неприятным фактом.

Это Вы перепутали 25км, с которых некоторые снимки получены с 25 см

Опаньки69>"Влиять" и "заставлять противника запускать недоведённую до ума технику" - это не тождественные понятия. Влиять влияли. В разумных пределах. У вас есть факты, что техника миссии А-8 не была доведена до ума?

И чего же это Вебб вопил, если техника уже доведена была?

Вебб вопил по трансатлантической линии: «Вы не в себе? Мы даже не запускали корабль? Без лунного модуля?! Вы ставите агентство и программу под удар…»**

Миссия "Аполлон-8" - Облет Луны

// galspace.spb.ru

 

 

Опаньки69>> Те, которые ваши оппоненты вам приводят, а вы их игнорируете.

Если я их игнорирую, значит они не стоят внимания, не обладают убедительностью.
Например, оппоненты могут хоть треснуть, но прыжки на видео не лунные, высота земная. Зачем слушать болванов, которые пытаются черное назвать белым?

aФон> И чего же это Вебб вопил, если техника уже доведена была?

Понятия не имею, чего он вопил. Может он всегда так делал. Может это его обычная манера разговора. Какова ваша версия? Сформулируйте.

Опаньки69>>> Те, которые ваши оппоненты вам приводят, а вы их игнорируете.
aФон> Если я их игнорирую, значит они не стоят внимания, не обладают убедительностью.
aФон> Например, оппоненты могут хоть треснуть, но прыжки на видео не лунные, высота земная. Зачем слушать болванов, которые пытаются черное назвать белым?

Конечно, они ДЛЯ ВАС не обладают убедительностью. Я так и сказал.

aФон> И до фоток ЛРО НАСА показывала похожие фотки, снятые с борта КМ Аполлонов,
Данил> И где фотки Аполлонов со следами следов, показать не затруднит?

Неужели их нет? А почему? Разве КМ Аполлон не снимал с орбиты? Если их нет, то это очень странно, согласны?

Опаньки69> Понятия не имею, чего он вопил. Может он всегда так делал. Может это его обычная манера разговора. Какова ваша версия? Сформулируйте.

Вы перепутали главного администратора NASA Джеймса Вебба с уличной девкой, он вопил, потому что менялся план испытаний в сторону более рискованного

Опаньки69> Конечно, они ДЛЯ ВАС не обладают убедительностью. Я так и сказал.

Да, именно так, и это означает, что они не обладают ОБЪЕКТИВНОЙ убедительностью.
Но для отдельных легковерных и гипнобильных особей они могут таковыми казаться

aФон> Вы перепутали главного администратора NASA Джеймса Вебба с уличной девкой, он вопил, потому что менялся план испытаний в сторону более рискованного

Допустим. А вы можете объяснить, почему новый план был более рискованным?

Опаньки69>> Конечно, они ДЛЯ ВАС не обладают убедительностью. Я так и сказал.
aФон> Да, именно так, и это означает, что они не обладают ОБЪЕКТИВНОЙ убедительностью.

С чего вы взяли, что вы объективны?

Опаньки69> Допустим. А вы можете объяснить, почему новый план был более рискованным?

Вы видимо не в курсе, но к тому моменту Сатурн-5 ни разу не отработал штатно
В первом испытании (9 ноября 1967 г.), скорее всего, отказала система управления 3-й ступени, и Аполлон-4 не получил должного приращения скорости, и вместо торможения его пришлось разгонять маршевым двигателем:

"при угле тангажа 40, 08° и рыскания 14, 85° вторично было произведено включение ЖРД J-2 ступени S-IVB на 5 мин 33 сек и корабль вышел на эллиптическую орбиту с высотой над Землей в апогее 17 400 км. Через 10 мин ступень S-IVB отделилась от основного блока корабля Apollo. Чтобы увеличить апогей орбиты до 18 350 км, был включён на 15 сек ЖРД служебного отсека."


Во втором испытании Сатурна-5 с Аполлоном-6 (4 апреля 1968 г.):

"Ступень S-IVB вывела корабль Apollo на эллиптическую орбиту с высотой в апогее 362 км и высотой в перигее 177,5 км. Вторично запустить ЖРД J-2 не удалось, и после подтверждения данных о неисправности двигательной установки основной блок был отделен от ступени S-IVB."

То есть, полет А-8 был сразу после двух неудачных песпилотных пусков Сатурна-5.

Опаньки69> Так вы думаете, что Вебб "вопил" из-за этого?

Из-за этого и из-за того, что корабль еще даже на орбиту с пилотами не летал.
Пилотируемого пуска Сатурна-5 на орбиту еще не было

aФон> Вы видимо не в курсе, но к тому моменту Сатурн-5 ни разу не отработал штатно

Так вы думаете, что Вебб "вопил" из-за этого? И что вас натолкнуло на эту мысль?

aФон> То есть, полет А-8 был сразу после двух неудачных песпилотных пусков Сатурна-5.
А почему нет? Причины неудач при первых пусках нашли и устранили.

aФон>> То есть, полет А-8 был сразу после двух неудачных песпилотных пусков Сатурна-5.
Foxpro> А почему нет?

Нет, правильно поступили, рискованно, но правильно. Правда, всю дорогу до Луны, блевотину по салону ловили, но что не сделаешь ради победы

И тут наступило, по мнению Андерса, самое страшное в этой миссии. Оказалось, их идеальный командир не научился пользоваться местным «туалетом»… От обмороков пилотов спасли лишь кислородные маски. Ловеллу и Андерсу пришлось помогать шефу – собирать «беспризорные частицы» бумажными полотенцами. Андерс назвал это «охотой на бабочек». http://galspace.spb.ru/index218.html

 

В СССР тоже готовы были рисковать

"7 декабря 1968 года открывалось очередное окно для запуска корабля к Луне. Поскольку на декабрь был намечен запуск американского корабля Apollo-8, имевший целью первый пилотируемый облет Луны, в СССР разгорелись дебаты о целесообразности полета человека на следующем корабле Л-1. Космонавты, проходившие подготовку для этой миссии (основной Беляев и дублер Быковский) обратились в Политбюро, заявляя что они готовы рисковать, и что вероятность успеха в полете с человеком на борту выше, чем в автоматическом варианте. В результате был принято решение о первом пилотируемом полете корабля "Союз-7К-Л1", который должен был начаться 8 декабря и продлиться 6 дней. После того, как носитель "Протон" с кораблем был установлен на стартовой площадке, возник ряд проблем с ракетой-носителем. Прежде, чем эти проблемы могли были решены, окно для запуска закрылось и американцы на Apollo-8 первыми совершили облет Луны."

 

Foxpro> А в чем вопрос-то тогда?

В том, что СССР подгонял США, не позволял сделать то, что сделали бы без дыхания СССР в спину

aФон>>> То есть, полет А-8 был сразу после двух неудачных песпилотных пусков Сатурна-5.
Foxpro>> А почему нет?
aФон> Нет, правильно поступили, рискованно, но правильно.
А в чем вопрос-то тогда?

aФон> Нет, правильно поступили, рискованно, но правильно. Правда, всю дорогу до Луны, блевотину по салону ловили, но что не сделаешь ради победы

А какая связь между "неудачами" в первых пусках "Сатурна" и "блевотиной в салоне"?

aФон> В том, что СССР подгонял США, не позволял сделать то, что сделали бы без дыхания СССР в спину

А что мешало сделать это, когда "дыхание" отпало?

aФон> В СССР тоже готовы были рисковать

В СССР не было ни одного полностью успешного запуска на тот момент. Более того - следующий запуск "Протона" в январе 1969 закончился взрывом. А следующий смогли запустить только в августе, т.е. уже даже после успеха А-11.

aФон> Это Вы перепутали 25км, с которых некоторые снимки получены с 25 см
Стандартная орбита LRO - 50 км, с нее разрешение снимков составляет полметра. В 2011 (ЕМНИП) аппарат опускался до 20 км. Кто здесь что перепутал?