Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале

Fakir>> Со спутниковыми фото, кстати, сверяли?
Balancer> По ним высоту не оценить.

Но можно оценить положение проекции взрыва и сравнивать с её же оценками из видео. А оттуда по углам и высота точнее получится.

А.С.>> Судя по тому, что описывает Ведмедь в своём жж - таки первый хлопок от ударной волны прохождения, второй - от взрыва высотного.
Balancer> Не видел не одного видео с двумя раздельными хлопками. Много видео с частой дробью, но про два хлопка, разделённых во времени — я, вообще, сейчас первый раз слышу.

>>Схватил фотоаппарат и побежал на улицу, когда я был на 2 этаже - рвануло снова.
>>Стекла вылетели мне под ноги

Данил>> Я поигрался. Исходные данные: скорость - 18 км/с, диаметр - 17 м, плотность - 4000 кг/м³.
Fakir> Чтобы "согласно НАСЕ" надо скорее 8000.
Пересчитал еще раз, ~4000. Но по данным НАСА калькулятор выдает мощность взрыва в районе 150-200 кТ.

Полл>> Да, на малых углах входа в атмосферу высота взрыва при увеличении угла входа уменьшается.
Данил> Я бы сказал, что на всех углах. По крайней, мере в моем примере именно так.

Не, на больших как минимум иногда (для некоторых скоростей) - увеличивается. См. ранее.

Balancer> Третий уже или 4-й раз это видео тут

Да хоть десятый, я их не вижу. Потому и спрашиваю.

Если там слепли камеры, направленные в сторону от болида и Солнца сторону, то по идее яркость вспышки должна быть намного ярче солнечной. Разве нет?

Данил> Как я понимаю, цилиндрической УВ можно считать на расстояниях от источника, сравнимых с высотой "цилиндра". Здесь вроде они больше.

На расстояниях, сравнимых с длиной траектории, на которой образовывалась ударная волна, т.е. десятки километров, учитывая пологость этой траектории. Это справедливо для самого первого касания фронта волны, в реальности действительно будет интерференция, но отличие от УВ точечного взрыва такого энергетического эквивалента кардинальное, на что справедливо указывает Факир.

Fakir> Про "враньё" уже забыл?
Хорошо, ссылку на то, как я говорю о твоих словах "вранье".

Fakir> Даже не говоря о грубой арифметической ошибке.
Если взять последний калькулятор, то в нем уменьшения высоты взрыва не происходит.
Но в нем растет мощность ударной волны, приходящей на поверхность.
Но действительно не принципиально.
Был неправ.

Данил>> Я бы сказал, что на всех углах. По крайней, мере в моем примере именно так.
Fakir> Не, на больших как минимум иногда (для некоторых скоростей) - увеличивается. См. ранее.
Возможно, для некоторых типов метеоритов и скоростей зависимость будет немонотонной.

Balancer> Мы оцениваем до порядка. Так что 1 кВт/м² — достаточная оценка.

А если по-хорошему окажется 100 ?

Fakir>> Причём это для ВСЕГО спектра - от УФ до ИК.
Balancer> Ага. ИК от астероида был неизбежно, УФ, учитывая температуру торможения на 18 км/с — тоже

Э! То про солнечный спектр - от к-го берётся киловатт! Киловатт - это всего вместе и на экваторе. И при солнце в зените

А излучение метеоров ЕМНИС обычно линейчатое. Точно не помню, но кажется, так.

Balancer> Пока я от тебя никакой конкретики не вижу.

Спектры ни на какие мысли не наводят?

Balancer> Только попытку натягивания на глобус килотонного филина.

Стоп! Конкретной цифири лично я не называю (во всяком случае, пока) - недостаточно данных.
Но сотни килотонн таки кажутся сильно удивительными.

Balancer> Вот-вот. Копать лень, но в оценку с точностью до порядка — не верим

Еще раз: потому что совершенно неочевидно, что точность именно такова - слишком много произвольных допущений (как минимум: 1) ударная волна только от точечного взрыва, причём одного; плотность мощности излучения для сравнения 1 кВт/м2).

И с точностью определения дистанции вообще непонятно - каков хоть заявленный разброс оценок?

А.С.> Судя по тому, что описывает Ведмедь в своём жж - таки первый хлопок от ударной волны прохождения, второй - от взрыва высотного.

Интересно! А какой там зазор? И после к-го хлопка посыпались стёкла?

ahs> На расстояниях, сравнимых с длиной траектории, на которой образовывалась ударная волна, т.е. десятки километров, учитывая пологость этой траектории.
Так я не про то спрашивал. Имелось в виду отличие времени взрыва метеорита от ядерного. Ведь все оценки УВ приводятся именно для ЯВ, возможно в случае с метеоритом картина несколько другая.

Kuznets> несколько пикчей из тви
...
Kuznets> мет7:

Во, отлично, значит и седьмой Метеосат тоже зацепил событие. Для него ракурс был самое оно, почти на той же долготе, что и Челябинск. В итоге из четырех активных евметсатовских геостационаров болид видели три (с восьмеркой непонятно, у нее в статусе сейчас вопрос стоит - возможно, на профилактике?)

Fakir>И при солнце в зените

Вроде эта величина приводится для площади, перпендикулярной направлению на Солнце. Потому не важно, в зените или нет.

Данил>>> Я поигрался. Исходные данные: скорость - 18 км/с, диаметр - 17 м, плотность - 4000 кг/м³.
Данил> Пересчитал еще раз, ~4000. Но по данным НАСА калькулятор выдает мощность взрыва в районе 150-200 кТ.
Скорее всего кинетическая энергия метеорита такая как сообщила НАСА - сотни килотон ТНТ, большая доля (скажем более половину) которой 'реализовалась' в последние 2 секунды и дала сильную вспышку, сравнимую с ядреную бомбу ТЯО, т.е - порядка 50-100 Кт. Замечаем что Челябинск находится на несколько десятков километров!!! от точки сильной вспышки (если учесть ее высоту как 30км).

Fakir> Э! То про солнечный спектр - от к-го берётся киловатт! Киловатт - это всего вместе и на экваторе. И при солнце в зените

Кстати, и для экватора на видимый свет приходится от силы половина мощности.
Режьте осетра.

К сожалению, трудно выгуглить мощность именно "мгновенную" для разных широт в разное время года и суток - всё попадаются усреднённые за сутки величины в МДж...

Fakir>>И при солнце в зените
ED> Вроде эта величина приводится для площади, перпендикулярной направлению на Солнце. Потому не важно, в зените или нет.

Важно - разная толщина атмосферного слоя и разное поглощение. См. картинку со спектрами в зените и у горизонта.

В связи с очередным инцидентом катастрофического характера решил снова заглянуть сюда.

По приведённым NASA данным скорость метеорита на входе в атмосферу была 18 км/с. При массе 10⁴ тонн, его кинетическая энергия составляла около 1.6x10¹⁵ Дж, что в тротиловом эквиваленте будет около 360 кт. Сообщалось, что: "Also, the estimate for energy released during the event has increased by 30 kilotons to nearly 500 kilotons of energy released". Метеорит двигался в атмосфере, растрачивая свою энергию. И финальный акт события – взрыв из-за перегрева метеорита, его распада на мелкие фрагменты и всплеска "выдаваемой" метеоритом мощности вследствие резкого торможения фрагментов произошёл в глубине атмосферы. Энергия этого взрыва могла составить небольшую долю от первоначальной кинетической энергии метеорита.

По видео, сделанному в Коркино Коркино. Метеорит - YouTube ударная волна от взрыва дошла за 90 с. При скорости звука 0.3 км/с расстояние до центра взрыва составит 27 км. При угле визирования 45 градусов высота подрыва – около 20 км. Скорость звука там – 295 м/с. Первоначальная скорость ударной волны была больше. При мощности ядерного заряда в 1 Мт она за 90 с проходит 31 км – Ядерный взрыв — Википедия – средняя скорость составляет 344 м/с. Так как мощность взрыва метеорита предполагается много меньше 1 Мт, оценим среднюю скорость ударной волны как полусумму от указанных скоростей, то есть в 320 м/с, и получим 29 км. Известно, что стекла в Коркино были побиты – NR2.RU::: Руководство Челябинской области оценило масштаб разрушений Коркино после падения метеорита / 16.02.13 / Челябинск В Хиросиме при мощности взрыва не ниже 13 кт стекла были разбиты в радиусе 19 км от центра взрыва. Радиус поражения пропорционален мощности взрыва в степени 1/3. Тогда мощность финального взрыва Челябинского метеорита оказывается не меньше 45 кт.

Полл> Хорошо, ссылку на то, как я говорю о твоих словах "вранье".



Полл> Если взять последний калькулятор, то в нем уменьшения высоты взрыва не происходит.

Кстати странно - если им верить, то это вроде должен быть один и тот же калькулятор, только интерфейс разный.

Fakir> К сожалению, трудно выгуглить мощность именно "мгновенную" для разных широт в разное время года и суток.

ИМХО кроме совсем уж рассвета/заката тупо умножай тот "киловатт" на синус высоты Солнца над горизонтом.

Fakir>разная толщина атмосферного слоя

Ну скажем при 60-ти градусах сколько там разницы, чтобы успоряться при наших то "вводных".

Данил> Так я не про то спрашивал. Имелось в виду отличие времени взрыва метеорита от ядерного. Ведь все оценки УВ приводятся именно для ЯВ, возможно в случае с метеоритом картина несколько другая.

Она однозначно другая - уже просто вследствие неточечности взрыва.

А чем больше взрыв отличается от точечного (при равной мощности) - тем больше его разрушительная сила.

Streamflow> Метеорит двигался в атмосфере, растрачивая свою энергию. И финальный акт события – взрыв из-за перегрева метеорита, его распада на мелкие фрагменты и всплеска "выдаваемой" метеоритом мощности вследствие резкого торможения фрагментов произошёл в глубине атмосферы.

Кстати, от вас как раз интересно было бы услышать мнение о баллистической ударной волне метеора и его обломков

Fakir>См. картинку

Вы с Романом сговорились? Материться начну.

ED> ИМХО кроме совсем уж рассвета/заката тупо умножай тот "киловатт" на синус высоты Солнца над горизонтом.

Это неправильное ИМХО.

См. рис., что я присобачивал.

Fakir> А если по-хорошему окажется 100 ?

Тогда взрыв получится на десятки килотонн. Что всё равно опровергнет килотонный вариант.

Fakir> Э! То про солнечный спектр - от к-го берётся киловатт! Киловатт - это всего вместе и на экваторе. И при солнце в зените

А ты прочитай то, что я тебе процитировал.

Fakir> Стоп! Конкретной цифири лично я не называю (во всяком случае, пока) - недостаточно данных.

Да, я уже понимаю, что ты просто человек, который всегда против Без оснований и без цифр, просто так.

Fakir> Но сотни килотонн таки кажутся сильно удивительными.

Но в них все имеющиеся данные укладываются прекрасно. А вот килотонного класса заряд — ни во что не укладывается, кроме самого первого поспешного заявления наших не помню кого там.

Я ещё в темах про ядерные взрывы говорил, что величины поражающих факторов в сознании народа очень сильно преувеличены. Вот и с тобой также. Подпадаешь под магию фразы «сотни килотонн». В этой цифре нет ничего инфернального.

Fakir> И с точностью определения дистанции вообще непонятно - каков хоть заявленный разброс оценок?

От куда? От Челябинска? Да там одно только время от вспышки до ударной волны по разным видео до десятка процентов совпадает. Вот, из тех, что я сам видел: Метеорит над Челябинском - стр. 52 - Метеориты, болиды, метеоры.
2:25, 2:25, 2:15.

У народа оценки других по видео от 135 до 145 сек.

Разночтение вызывает только скорость звука и скорость/дальность сверхзвукового периода ударной волны. Поэтому оценка дальности чисто по звуку плавает в районе 43-46 км.

Ещё несколько километров можно накинуть за счёт сверхзвуковой части:

Ударная волна в воздухе при ядерном взрыве мощностью 20 килотонн проходит дистанции: 1000 м за 1,4 с, 2000 м — 4 с, 3000 м — 7 с, 5000 м — 12 с."

 

Так что километров 50 и выходит.

Знакомый у меня в 130 км от вероятного места взрыва (80 км. к северу от Челябинска) пишет, что вспышку в тумане видели все, как очень яркий свет от фар машины. Это тоже намекает уже на некилотонный класс заряда без всяких расчётов

От «Царь-бомбы» вспышку, по «жёлтым» источникам видели до 1000 км, по официальным — зарегистрировали в 200км.