Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале

Streamflow> См. _http://synerjetics.ru/article/capture.htm
Привлечена тяжелая артиллерия Ушел вникать.

iodaruk> вот уважаемые доны спорят..
iodaruk> а не проще ли было постороить по данным сми картину разрушений на местности и, если будет наблюдена интереференция, решить обратную зачдау?

Хорошо бы. Может, и сделают рано или поздно.
Но это как минимум совсем не любительская задачка.

Ведь на что ориентироваться при составлении карты? На выбитые стёкла?
Это ж куда более сложные вводные, чем аэрофотосъёмка вывала леса. Там же еще на местности возможны переотражения многократные. Опять же смотрим на фото фасадов, где выбиты всего одна-две рамы.

Шут его знает - наверное, инфразвуковые данные истрактовать проще. Неужели только НАСАвские есть?


Для ориентира:

Еще о выбивании окон. Обращаю внимание на большую разницу эффекта в зависимости от направления прихода волны - если "по касательной", то только в этом случае можно смотреть то самое давление от волны взрыва в чистом виде.

А вот для случая нормального падения, когда давление, выбивающее стекло, в итоге (за счёт отражения) получается БОЛЬШИМ, чем давление во фронте волны. Причём, обращаю внимание, это "эффективное" или "вышибающее" давление может оказаться больше почти на порядок.

Вероятно, в метеорном случае волна и недостаточно сильна именно для 8-кратного превышения, но всё же разы, надо полагать, набежать могут легко - и 2, и 3, а то и больше.

Balancer> Значит, чтобы такая же картина была на дистанции 50 км, нужна мощность заряда в (105/50)³ = 9 раз

Блин. И сам же снова забыл про то, что для таких зарядов ослабление идёт уже не по кубу, а меньше. Так что и мощность Челябинского эквивалентного взрыва получается больше Ну да пусть фора будет. Что так, что эдак, а чтобы в 50 километрах вылетали стёкла, нужны взрывы мегатонного класса.

Fakir> А излучение метеоров ЕМНИС обычно линейчатое. Точно не помню, но кажется, так.

Ну, типичной мелочи — должно быть именно так ИМХО. Она же сгорает при температурах в единицы эВ, соответственно должны доминировать рекомбинационные линии.

А с Челябинским мы имеем что:

1) Сначала вход в атмосферу, плотность никакая, теплопоток относительно мал, зато температура торможения такая, что ионизированный кислород светится зелёным светом.
2) Плотность воздуха растёт, теплопоток тоже и начинается аб** Соответственно, идёт поток аэрозоля и начинается доминирование теплового излучения от него. На всех видео чётко видно, как меняется цвет с этого момента: белый-соломенный-жёлтый-розовый. Это явно тепловое доминирует.
3) Температура падает ниже порога плавления материала, аб** и, соответственно, формирование дымного следа прекращаются, и становится видно, как летят несколько объектов примерно розового цвета.

Так что на наиболее ярком этапе должно таки тепловое доминировать по-моему.

Кстати, это позволяет оценить состав объекта: как раз розовый цвет близок к типичной температуре плавления силикатов, так что это был камень по всей видимости. Да и скорость можно оценить

Народ так могли наши про его хотябы обнаружить? или чисто прозявкали?

tarez> Народ так могли наши про его хотябы обнаружить? или чисто прозявкали?

ПРО у нас под Москвой. И вопрос ещё, насколько на сегодняшний день системы наблюдения работают СПРН если и могли засечь, то проморгали, конечно, так как он вошёл в контакт с планетой уже над нашей территорией.

Balancer> ПРО у нас под Москвой. И вопрос ещё, насколько на сегодняшний день системы наблюдения работают СПРН если и могли засечь, то проморгали, конечно, так как он вошёл в контакт с планетой уже над нашей территорией.

А сможет она сбить крупный метеорит, тем паче вроде ябч уже на этих ракетах не установлены....


И вообще. Может "власти скрывают" (с). Сначала Папа Римский ушел, потом метеорит. Может майя на пару месяцев ошиблись?

Fakir> Для ориентира:

Тогда Гельфанда в пару к Орленко :

Далее там по тексту есть любопытные таблички где разница в разы и отдельный "стекольный" раздел.

Barbarossa> А сможет она сбить крупный метеорит

Нет. Ни перехватить не успеет, ни, даже если получится перехватить, уничтожить не сможет. Обычные боеголовки выводятся из строя и не взрываются. А что с кинетической дурой делать? Она итак все свои килотонны/мегатонны в импульс вложила.

Barbarossa> Может майя на пару месяцев ошиблись?

Нет, просто доставка Почтой России осуществлялась

Invar> Далее там по тексту есть любопытные таблички где разница в разы и отдельный "стекольный" раздел.

Вот так и получаются из мегатонн грубой оценки сотни килотонн по иным источникам

Balancer> Кстати, незаслуженно забытое в моих оценках Коркино:
Balancer> Такой уровень повреждений характерен больше для ~0,1 кгс/см².

Balancer> С другой стороны в Коркино не должна была сказываться интерференция.

Это почему? Если не строго под точкой взрыва - должна быть: отражённая волна всё равно присутствует.

И есть локальные интерференции - отражение от стены здания напротив, холмика и т.д. и т.п.

Если только одно здание в Коркино получило такие повреждения - весьма вероятно, что это такое очень локальное стечение обстоятельств.

Balancer> Понятия не имею. Нам преподавали по табличным данным. Никаких эмпирических формл, типа приведённой не было
Ладно, чтобы прикрыть эту тему про степени расстояния и степени мощности, не путая их. Формула есть:
http://rudocs.exdat.com/docs/index-428899.html#12402698
Хорошо согласуется с приведённым мной графиком, неплохо - с приведённой тобой таблицей.
И, действительно, чётко показывает первую степень на больших расстояниях. Так что никаких "обратных кубов до горизонта".

1. Для 1 Мт:
2. R               ../R    ../R^2  ../R^3  сумма
3. --------------------------------------------------
4. 1000 м          82.8    260     685     1030 кПа
5. 2000            41.4    65      85.6    192
6. 3000            27.6    28.9    25.4    81.9
7. 4000            20.7    16.3    10.7    47.6
8. 5000            16.6    10.4    5.48    32.4
9. 6000            13.8    7.22    3.17    24.2
10. 7000            11.8    5.31    2       19.1
11. 8000            10.3    4.06    1.34    15.7
12. 9000            9.2     3.21    0.94    13.3
13. 10000           8.28    2.6     0.685   11.6
14. 12000           6.9     1.81    0.396   9.1
15. 14000           5.91    1.33    0.25    7.49
16. 16000           5.17    1.02    0.167   6.36
17. 18000           4.6     0.80    0.117   5.52
18. 20000           4.14    0.65    0.086   4.87

Первый канал, такой первый...

Fakir> Меня больше смущает совершенно другое (изначально).
Fakir> Эти заявленные сотни килотонн согласно НАСЕ подразумевают железный булыжник под 20 метров.
Fakir> И такой здоровый камень как раз аккурат когда неподалёку пролетает 45-метровый - ну... Как-то слишком.

Да запросто. Астрономы совершили типичную ошибку, дорого стоившую очень многим: сосредоточили все внимание и все средства обнаружения на хорошо видимом опасном объекте, и в результате прозевали чуть меньший булыжник подобравшийся в плоскости эклиптики со стороны солнца. Его и так трудно было заметить, а так как все во все глаза смотрели за прохождением вблизи земли ранее открытого опасного астероида, то в сторону летевшего точно в Землю астероида никто и не смотрел

U235> Астрономы совершили типичную ошибку
...часовых. Проблема в том, что "охотники за астероидами" себя часовыми не считают.

U235>> Астрономы совершили типичную ошибку
Полл> ...часовых. Проблема в том, что "охотники за астероидами" себя часовыми не считают.
А должны? Они в основном на общественных началах этим занимаются... Да и смысл такого дозора, как такового от меня малость ускользает - ввиду редкости серьезных случаев.

Anika> И, действительно, чётко показывает первую степень на больших расстояниях. Так что никаких "обратных кубов до горизонта".

Так старая же тема. Неужели кто-то сомневается?
Вблизи эпицентра пик, потом при удалении куб, потом все падает до линейной зависимости для давления. И во всех свежих МЧСовских и около их талмудах это черным по белому прописано.

alex_ii> А должны? Они в основном на общественных началах этим занимаются...
Есть повод задуматься, ИМХО.

alex_ii> Да и смысл такого дозора, как такового от меня малость ускользает - ввиду редкости серьезных случаев.
Зато величина воздействия этих "серьезных случаев" очень велика.

V.O.>> Что-то Вы не то излагаете. Ударная волна, двигаясь из более плотных слоев атмосферы в менее плотные, ускоряется и вылетает в космическое пространство. И кстати, продолжает там лететь уже в очень разреженном околопланетном газе .
AXT> Я окотобаюниваюсь. Ты вообще знаешь, что такое ударная волна? И как она распространяется в пространстве? И чем определяется её скорость?

Нет смысла с Вами спорить. Почитайте книжки по астрофизике, там подробно можно узнать про ударные волны в разреженной плазме. РЕАЛЬНЫЕ волны, которые можно наблюдать. Ближайшая такая ударная волна окружает Землю, когда солнечный ветер наталкивается на магнитное поле Земли.
А есть еще, для примера ударная волна от очень давнего взрыва сверхновой, и эта ударная волна занимает половину нашего небосклона, распространяясь уже в течении многих миллионов лет.
Короче, в этом вопросе Вы не разу ни грамотный, срочно загляните в книги по астрофизике.

Уверен, в книге Вы не загляните. Поэтому расскажу - когда ударная волна распространяется из более плотных слоев атмосферы во все более разреженные, скорость ударной волны растет, газ(все более разреженный) нагревается в волне до все более высокой температуры. То есть энергия ударной волны распределяется во все более разреженном газе во все меньшем количестве вещества, и поэтому температура растет.
Для примера - Солнце. Как Вы думаете, если поверхность Солнца - 6000 градусов, то откуда миллионы градусов в разреженной плазме? Ответ - плазму нагревает звук. Верхние слои Солнца кипят, и звук от этого распространяется вверх, превращаясь в ударные волны, нагревающие разреженную плазму.