Почему летают машины - 2

Lamort> основанная на классической ошибке, - нарушении третьего закона Ньютона или закона сохранения импульса, это, в общем, одно и то же.
Вот не надо нести чушь с умным видом Закон сохранения импульса - это вовсе не следствие именно третьего закона Ньютона. Я же говорю - вы механики не знаете коль так рассуждаете - ссылочку плиз, в каком учебнике вы такое вычитали?

Lamort> Короче, это один из роликов "Разрушителей мифов", но сейчас лень искать, их очень много, может завтра найду.

77 эпизод
Википедия - Разрушители мифов

Опаньки69> Я системой называл кольцевую аэродинамическую трубу.
С воздухом
Опаньки69>А поскольку мы её мысленно положили на весы, то вес у этой системы есть.
Мысленно ее лучше отправить туда, где никакие сторонние силы не действуют

Опаньки69> Меня в институте учили, что в математике при упрощении формул при отличии двух величин на порядок меньшей величиной вполне можно пренебречь.
Вот только когда речь касается принципа системы - так делать нельзя

Опаньки69> Также нам говорили, что физики не такие дотошные люди - они вполне могут пренебречь половиной по сравнению с единицей.
Так "передачей" веса на Землю - тоже спокойно можно пренебречь - Земле хуже не станет

Опаньки69> Если некое пространство занято твёрдым телом, то в классической физике (если мне склероз не изменяет) это не влияет на свойства самого пространства.
У вас это тело половину пространства занимает и двигаться там нельзя

phys123450> Так "передачей" веса на Землю - тоже спокойно можно пренебречь - Земле хуже не станет

Конечно, можно пренебречь. Я об этом писал уже, кстати. Вес атмосферы и вес самолёта не сопоставимы. Поэтому человек, стоящий под пролетающим на малой высоте самолётом, практически не ощущает прибавки давления.

phys123450> У вас это тело половину пространства занимает и двигаться там нельзя

Ну, и что? Как это влияет на свойства пространства?

Опаньки69> 77 эпизод
Опаньки69> Википедия - Разрушители мифов

Спасибо, а то я закопался в громадном количестве их фильмов.

Разрушители легенд / 5 Сезон / 77 Серия / Фургон с птицами - видео с вертолётом в конце.

101, можете выдавать свою околесицу про помпаж.

phys123450> Вот не надо нести чушь с умным видом Закон сохранения импульса - это вовсе не следствие именно третьего закона Ньютона. Я же говорю - вы механики не знаете коль так рассуждаете - ссылочку плиз, в каком учебнике вы такое вычитали?
Знаете, чем я от вас отличаюсь? - Тем, что мне до фонаря ваши интеллектуальные способности и знания "как таковые", помимо того, что вы здесь заявляете.

Закон сохранения импульса это просто-напросто интегральная форма третьего закона Ньютона или наоборот, - третий закон Ньютона дифференциальная форма закона сохранения импульса.

Да, вертолёт видали?
Как честный человек вы должны после этого совершить харакири, - если бы можно было допустить, что вы честный человек.

Lamort> Знаете, чем я от вас отличаюсь? - Тем, что мне до фонаря ваши интеллектуальные способности и знания "как таковые", помимо того, что вы здесь заявляете.
Вам вообще на знания - наплевать

Lamort> Закон сохранения импульса это просто-напросто интегральная форма третьего закона Ньютона или наоборот, - третий закон Ньютона дифференциальная форма закона сохранения импульса.
Ссылочку, плиз, ссылочку...

Опаньки69> Конечно, можно пренебречь. Я об этом писал уже, кстати. Вес атмосферы и вес самолёта не сопоставимы. Поэтому человек, стоящий под пролетающим на малой высоте самолётом, практически не ощущает прибавки давления.

Абсолютное значение прибавки давления зависит не от массы атмосферы, а от "свойств самолёта" и расстояния до самолёта.
Масса атмосферы играет роль только в том смысле, что атмосферное давление около 10 тонн на квадратный метр, а повышение давления от самолёта в реальных случаях значительно ниже, - порядка на два.

phys123450>Вам вообще на знания - наплевать

Вот уж на что мне точно наплевать, так это на вашу оценку моих знаний, с учётом того, что вы несёте.

Lamort> Вот уж на что мне точно наплевать, так это на вашу оценку моих знаний, с учётом того, что вы несёте.
Ссылочку плиз, умный вы наш

Lamort> Да, вертолёт видали?
Он и показывает компенсацию перемещения относительно центра масс. И просто шикарно это на птицах видно - шумы возникают когда идет балансировка, потому что весы приложены к фургону, а не к центру масс. Если бы можно приложить к самому центру масс весы несмотря на эволюции строго бы показывали один и тот же вес без всяких колебаний.

101> Осталось только понять и объяснить всему миру на что же замыкается йимпульс от боковой силы и на какую поверхность он падает.

Я не понимаю, что вы подразумеваете под "замыканием импульса" и его "падением на поверхность".

101> Ну, это уже религия. Я в это не играю.

Это не религия, это констатация эмпирического факта. Я не могу его объяснить, но его истинность строго установлена опытным путём.

101> Если в подобной колбе к кусок свинца снабдить моторчиком и заставить его взлететь, то вес колбы уменьшится.

Как показывает опыт, вес фургона не уменьшается, когда вертолёт отрывается от пола.

101> Аналогично с твоей кастрюлей. Приделай к стакану пропеллер с моторчиком и когда он взлетит из воды, то масса опять уменьшится. Но ведь стакан над весами, над кастрюлькой. И где же твоя передача веса вниз?

Когда стакан с пропеллером оторвётся от воды и взлетит в воздух, его вес уже не будет передаваться только кастрюле, он будет распределятся по всей площади пола на кухне. Правда, это распределение не будет равномерным - большая часть, всё-таки, будет сосредоточена непосредственно под несущим винтом, как это видно из эксперимента с закреплённой снизу вертолёта пластиной.

Опаньки69> Это не религия, это констатация эмпирического факта. Я не могу его объяснить, но его истинность строго установлена опытным путём.
Строго говоря - фигня получается Специально стыкую график от измерения веса с летающими птицами. Просто шикарно видно, что погрешность первой четверти - одна. А вот погрешность от половины второго сектора и далее - на порядок выше! Т.е. например вес "до" измерялся с погрешностью скажем +\- 10 грамм-сила, а после уже +\- 100 грамм-сила - ну фигня же натуральная Причем чем дальше перемещения ( т.е. выше высота ), я уверяю, она будет возрастать!
Т.е. этот "закон" мало того, что не описывает моментальные эволюции системы ( что вообще-то делают законы Ньютона ), но с суровой погрешность. "Фундаментальным" его можно назвать ровно же настолько, как когда при малых значениях угла, синус просто считается как угол ( в радианах ).

Опаньки69> Это не религия, это констатация эмпирического факта. Я не могу его объяснить, но его истинность строго установлена опытным путём.

Вы не понимаете суть явления, но тем не менее делаете догматические выводы.
На основе чего вы связали концы веревки, если не видите между ними связи? Только на основе того, что вам просто нравится такой вариант.
Это и есть религия.

Опаньки69> Как показывает опыт, вес фургона не уменьшается, когда вертолёт отрывается от пола.

Потому что есть перегрузка, т.е. ускорение, с которым вертолет взлетает в воздух.
И вес этот выражается как сила, с которой фургон действует на вертушку.
Теперь уйдите в пикирование, где груз также зависнет в воздухе и сила веса пропадет.
Масса каждого из звеньев системы останется прежней, но сила веса пропадет.

Опаньки69> Когда стакан с пропеллером оторвётся от воды и взлетит в воздух, его вес уже не будет передаваться только кастрюле, он будет распределятся по всей площади пола на кухне.

За счет чего? Откуда такое утверждение?

Lamort>> Да, вертолёт видали?
phys123450> Он и показывает компенсацию перемещения относительно центра масс. И просто шикарно это на птицах видно - шумы возникают когда идет балансировка, потому что весы приложены к фургону, а не к центру масс. Если бы можно приложить к самому центру масс весы несмотря на эволюции строго бы показывали один и тот же вес без всяких колебаний.
Вы из всего курса механики только "про центр масс" выучили?

Выше вы заявили, что вес самолёта вообще никак не передаётся Земле, однако, как мы видим на видео с вертолётом, распрекрасно он передаётся.
Или вы отказываетесь от своего первоначального заявления, или, извините, общение с вами вообще не имеет смысла.

Lamort> Выше вы заявили, что вес самолёта вообще никак не передаётся Земле, однако, как мы видим на видео с вертолётом, распрекрасно он передаётся.
Внимательно смотреть на моментальные графики. Он также "передается" как за синус можно считать сам угол

Да, и ссылочку плиз где сказано, что ЗСИ - это просто другой вид третьего закона Ньютона...

Lamort> Спасибо, а то я закопался в громадном количестве их фильмов.

Господи, и эти люди запрещают мне ковыряться пальцем в носу. С таким уровнем аргументации только генерального на пульте охраны встречать и баранов в горах пасти.

Lamort> 101, можете выдавать свою околесицу про помпаж.

Специально для наших пастухов объясняю, что есть такое понятие как влияние экрана, когда нисходящие потоки от несущего винта вертушки обладают достаточной скоростью, чтобы гнать его в близлежащую поверхность, где он будет тормозиться и создавать давление торможения. Т.е. между вертушкой и экраном будет расти давление.
На данном режиме полета как раз и реализуется экранный эффект и реализуются практически в полном виде эффекты того, что описывает phys123450.

Но с удалением от экрана данный эффект напрочь теряется по двум причинам:
1. Скорость нисходящего потока или скоса катастрофически падает до нуля еще в атмосфере.
2. Вектор скоса не вертикальный, а меняет свое направление практически во все стороны. На видео от Эрбаса видно, какие вихревые структуры возникают после пролета.

Поэтому, до земли просто не долетает масса воздуха, а ее всю поглощает атмосфера.

По помпажу писать не буду - не имею привычки метать бисер перед свиньями.

Lamort>> Выше вы заявили, что вес самолёта вообще никак не передаётся Земле, однако, как мы видим на видео с вертолётом, распрекрасно он передаётся.
phys123450> Внимательно смотреть на моментальные графики. Он также "передается" как за синус можно считать сам угол
phys123450> Да, и ссылочку плиз где сказано, что ЗСИ - это просто другой вид третьего закона Ньютона...

Итак, с участником phys123450 всё ясно, - он случайно постулировал безопорное движение и теперь до конца своих дней будет защищать эту дурость, разного рода способами пытаясь заболтать тему.
Это прекрасно, что он присоединился к "импульсникам", - подчёркивает то, что они просто-напросто обыкновенные опровергатели.

101> Господи, и эти люди запрещают мне ковыряться пальцем в носу. С таким уровнем аргументации только генерального на пульте охраны встречать и баранов в горах пасти.
Видимо есть богатый опыт в этой работе, - встречать на пульте охраны и пасти баранов.

101> На данном режиме полета как раз и реализуется экранный эффект и реализуются практически в полном виде эффекты того, что описывает phys123450.
101> Но с удалением от экрана данный эффект напрочь теряется по двум причинам:
101> 1. Скорость нисходящего потока или скоса катастрофически падает до нуля еще в атмосфере.
101> 2. Вектор скоса не вертикальный, а меняет свое направление практически во все стороны. На видео от Эрбаса видно, какие вихревые структуры возникают после пролета.

Импульс, видимо, исчезает тоже, со скоростью потока.

Интересно, этот гражданин менеджер считает, что если взять широкий и высокий ящик, то если вертолёт в нём взлетит далеко от стенок и поднимется высоко над основанием, вес вертолёта вдруг исчезнет?
В который раз предлагаю пойти и запатентовать это гениальное изобретение.

101> По помпажу писать не буду - не имею привычки метать бисер перед свиньями.

Жаль, жаль, можно было бы услышать ещё много развлекательного из серии "мышление менеджера".

101> Потому что есть перегрузка, т.е. ускорение, с которым вертолет взлетает в воздух.
101> И вес этот выражается как сила, с которой фургон действует на вертушку.
101> Теперь уйдите в пикирование, где груз также зависнет в воздухе и сила веса пропадет.
101> Масса каждого из звеньев системы останется прежней, но сила веса пропадет.

1. Если тело находится в свободном падении, то оно веса не имеет.
2. Если тело не имеет вертикального ускорения относительно поверхности Земли, то его вес равен массе помноженной на ускорение свободного падения (P=mg).
3. Если тело движется с ускорением вверх, то его вес равен m*(g+a).

Это всё не для случая реактивного движения, т.е. масса тела остаётся постоянной.

И не важно, стоит ли тело на твёрдой опоре или, махая крыльями, висит в полуметре от пола фургона. Общий вес фургона не изменится, т.е. вес тела передаётся на пол даже через воздух. Всё это одинаково справедливо и для воздушного шарика, и для птицы, и для вертолёта, и для самолёта - для всех тел, не имеющих вертикального ускорения относительно пола фургона. Если же ускорение есть, то смотри выше пункты 1 и 3.

Lamort> Интересно, этот гражданин менеджер считает, что если взять широкий и высокий ящик, то если вертолёт в нём взлетит далеко от стенок и поднимется высоко над основанием, вес вертолёта вдруг исчезнет?

Предлагаю всем "советникам" и гениям от "пульта" и пастушьей сохи пойти и почитать определение силы веса из школьного учебника.
А потом уже возвращаться к общению.

Опаньки69> 1. Если тело находится в свободном падении, то оно веса не имеет.

Да, ибо не имеет поверхности, на которую тело воздействует весом в соответствии со своей массой и ускорением.

Опаньки69> 2. Если тело не имеет вертикального ускорения относительно поверхности Земли, то его вес равен массе помноженной на ускорение свободного падения (P=mg).

По определению. Вес есть только если есть контакт с опорной поверхностью.
Ускорение свободного падения тоже ускорение.

Опаньки69> 3. Если тело движется с ускорением вверх, то его вес равен m*(g+a).

Да.

Опаньки69> Это всё не для случая реактивного движения, т.е. масса тела остаётся постоянной.

Масса тела всегда остается постоянной, если нет случая сброса его массы. Расход топлива, например или просто разделение на траектории.

Опаньки69> И не важно, стоит ли тело на твёрдой опоре или, махая крыльями, висит в полуметре от пола фургона. Общий вес фургона не изменится, т.е. вес тела передаётся на пол даже через воздух.

Нет. Еще раз читаем определение силы веса. Не путаем это с массой. Масса мячика постоянна. Однако если мячик полетел вверх, то он не действует силой веса на опору.
Как только упал, то начал действовать.
Аналогично с прыжком спортсмена. Он присел и выпрыгнул. Масса спортсмена постоянна. В момент начала прыжка его вес был равен масса * Жэ.
Как только ножки начали разгибаться, то ноги стали играть роль пружины поднимающей с определенным ускорением верхнюю часть туловища и свою. Т.к. это ускорение выше, чем Жэ, то на тензометрических весах при этом ты увидишь увеличение силы веса.
Обрати внимание, масса та же, а вес вырос, и потом пропал, как только ноги окончательно оторвались от пола.
Ферштейн?

У товарищей с фургоном непонимание того, что они намеряли.

Опаньки69> Всё это одинаково справедливо и для воздушного шарика, и для птицы, и для вертолёта, и для самолёта - для всех тел, не имеющих вертикального ускорения относительно пола фургона. Если же ускорение есть, то смотри выше пункты 1 и 3.

Т.к. выше допущены неточности, то указанные пункты можно считать нелегитимными.

Lamort> Итак, с участником phys123450 всё ясно, - он случайно постулировал безопорное движение и теперь до конца своих дней будет защищать эту дурость
"Если синус угла пропорционален углу при малых значения угла, значит он пропорционален ему везде" (с) Lamort

Когда я попросил вас найти опору в двух экспериментах - вы тупо слились...

101> Предлагаю всем "советникам" и гениям от "пульта" и пастушьей сохи пойти и почитать определение силы веса из школьного учебника.

Спасибо за ещё один "шедевр", - "пастушья соха", это вполне в вашем духе.

101> А потом уже возвращаться к общению.

Контрольный вопрос гражданину менеджеру.

Допустим, есть кубик 10х10х10 метров, массой 100 килограммов, в нём висит небольшой вертолёт у которого масса тоже 100 килограммов, - висит прямо посередине куба этого.
Куб стоит на весах, - что будут показывать весы?

phys123450> Когда я попросил вас найти опору в двух экспериментах - вы тупо слились...

Вам не приходило в голову, что сам факт вашей консолидации с "импульсниками" мне наиболее интересен?
Они из той же оперы и того же уровня восприятия что и "безопорники".

Lamort> Куб стоит на весах, - что будут показывать весы?

Не знаю.
Я не знаю.
Можно посчитать кстати, чтобы конкретные циферки получить, заменив винт активным диском, и посмотреть какое давление на нижней поверхности и всех остальных создает нисходящий поток от винта.
Но пока времени нет на такую фигню.

Lamort>> Куб стоит на весах, - что будут показывать весы?
101> Не знаю.
101> Я не знаю.
101> Можно посчитать кстати, чтобы конкретные циферки получить, заменив винт активным диском, и посмотреть какое давление на нижней поверхности и всех остальных создает нисходящий поток от винта.
101> Но пока времени нет на такую фигню.

Я бы спросил, - "кто его взял в фирму, которая занимается аэродинамикой", но не буду спрашивать, поскольку видал и гораздо более "интересные случаи". Люди ничего не понимали именно в том, что должно являться их прямой обязанностью, а гражданин 101, с его слов, является менеджером и знание физики наверняка в его прямые обязанности не входит.
Хотя, мне так кажется, гражданин 101 является "чьим-то там зятем" или что-то вроде того.

Lamort> Вам не приходило в голову, что сам факт вашей консолидации с "импульсниками" мне наиболее интересен?
Я уже давно наблюдаю как вы от ключевых физических вопросов убегаете в гуманитарную плоскость - вам обсуждать "импульсников", "попаданцев", "Ньтонианцев" и т.п. гораздо интереснее Похоже и книжки для того листались - чтобы слов набрать "Жуковианцы", "Черенковцы", "Декартовцы", "Бернуллианцы" ... Я угадал ?

Lamort> Я бы спросил, - "кто его взял в фирму, которая занимается аэродинамикой", но не буду спрашивать, поскольку видал и гораздо более "интересные случаи". Люди ничего не понимали именно в том, что должно являться их прямой обязанностью, а гражданин 101, с его слов, является менеджером и знание физики наверняка в его прямые обязанности не входит.

А гражданин-менеджер претендует на то, что он знает и не путает массу с весом, для начала. И хотя бы слышал что-то про экранный эффект и его последствия. И уж точно знает физику не по сериалам на Дискавери, как некоторые.
А вообще, еще лучше, найдите мое резюме в Моем Круге.
Мозгов-то хватит найти?

Lamort> Хотя, мне так кажется, гражданин 101 является "чьим-то там зятем" или что-то вроде того.

Ну зять у меня точно есть, но на своем месте сижу и доход имею соответствующий потому что обладаю нужными практическими знаниями, а не ссылками на "Разрушителей мифов".

P.S. А то, что товарисч Ламорт с технических вопросов перключился на строго кухонные, свидетельствует о том, что "Бобик сдох" и сказать-то ему нечего. Ну оно и понятно.