Сверхтонкие порошки и смеси

Non-conformist> Удаление мелких пузырей воздуха из эпоксидки:

Какая-то профанация.

Видно же, что после жужжания эпоксидка стала намного жиже и оставшиеся пузырьки всплывают гораздо быстрее, чем до жужжания. Это всего лишь потому, что 1200 Ватт, всаженные в эпоксид, изрядно его нагрели и ожидили.

Если туда всунуть кипятильник на 1200 Ватт, то эффект будет тот же.

Non-conformist>> Удаление мелких пузырей воздуха из эпоксидки:
Serge77> Видно же, что после жужжания эпоксидка стала намного жиже и оставшиеся пузырьки всплывают гораздо быстрее, чем до жужжания.
Также видно и то, что "после жужжания" пузырьки стали гораздо крупнее. В десятки раз по объёму.

Serge77> Если туда всунуть кипятильник на 1200 Ватт, то эффект будет тот же.
Ты пробовал?

Yalex> В Москве могу пустить поработать на маломощном (озвучивает 0,5 литра реально 100 мл), 500 Вт, амплитуда 25 мкм) ультразвуковом диспергаторе.
Пусти себя для начала. )) Попробуй дополнительно размолоть железноокисный пигмент? Или ПАП?

В случае карамели, например, слипания частиц не должно произойти потому, что водная пульпа после кавитирования вливается непосредственно в жижу слегка недоупаренного топлива, и катализатор практически мгновенно и равномерно распределяется по всему объёму замеса.

Non-conformist> Также видно и то, что "после жужжания" пузырьки стали гораздо крупнее. В десятки раз по объёму.

Да, стало много крупных, но я писал не про них.
Там видны и пузырьки такого же размера, как в начале, и они очень быстро всплывают, уже когда жужжание закончилось.

Serge77>> Если туда всунуть кипятильник на 1200 Ватт, то эффект будет тот же.
Non-conformist> Ты пробовал?

Да, вода в наших УЗ-мойках быстро нагревается. Вся излучаемая мощность превращается в тепло.

Serge77> Да, вода в наших УЗ-мойках быстро нагревается. Вся излучаемая мощность превращается в тепло.
В конечном итоге, наверное, да. Но ты имхо как-то совсем уж математически лихо обобщаешь, приравнивая кипятильник к сабжу. Почему вы тогда не используете кипятильники вместо УЗ-ванн? Если "вся излучаемая мощность превращается в тепло"?

Я читал как минимум в двух источниках, что УЗ-колебания в жидкости могут способствовать как коагуляции частиц, в ней содержащихся, так и их диспергации. Эффект зависит от режима.

Тупое нагревание на утюге белого от мелких пузырьков ЭДП (без их принудительной коагуляции) приводит к образованию мощной пенной шапки над слоем относительно чистой от пузырьков жидкости; соотношение высоты слоёв примерно 1:2. Ролик же показывает качественно иную картину.

Интересно, а если в такой диспергатор залить соответствующую жижу, включить, и поставить в морозильник - мороженое получится? о_0

Я пробовал ставить в морозильник миксер, запитанный от ЛАТРа, чтобы он типа непрерывно шевелил жижу в процессе замораживания. Нифига не получается - всё равно лёд на зубах хрустит. ((

Non-conformist> В конечном итоге, наверное, да.

Почему "наверное"? А куда девается энергия?

Non-conformist> Но ты имхо как-то совсем уж математически лихо обобщаешь, приравнивая кипятильник к сабжу. Почему вы тогда не используете кипятильники вместо УЗ-ванн? Если "вся излучаемая мощность превращается в тепло"?

Потому что по дороге к теплу эта мощность кое-что делает.

Так же можно спросить, зачем заливать бензин в бензобак, а не сжечь его просто на земле, если всё равно вся энергия бензина переходит в тепло? (а она таки вся туда и переходит, если ехать по ровному, а не подниматься в гору).

Non-conformist> Тупое нагревание на утюге белого от мелких пузырьков ЭДП (без их принудительной коагуляции) приводит к образованию мощной пенной шапки над слоем относительно чистой от пузырьков жидкости; соотношение высоты слоёв примерно 1:2. Ролик же показывает качественно иную картину.

Прежде всего связующее не должно иметь пузырей. Они появились при слишком сильном нагреве(больше 50 градусов), например перед смешением с компонентами связующего. При соблюдении правил работы с эпоксидами ничего подобного не будет. А бороться со следствием неправильной работы, да еще и с использованием спец оборудования, это глупо.

Yalex> Прежде всего связующее не должно иметь пузырей.
Несколько лет назад я нарочно взбивал готовый к применению ЭДП высокооборотистым миксером (бормашиной). Потом пытался извлечь оттуда пузыри нагревом. Что получилось - описАл.

Serge77> Потому что по дороге к теплу эта мощность кое-что делает.
Именно это я и имею в виду, задавая тебе свой наводящий вопрос. Потому что из твоего постулата "вся мощность - в тепло", процитированный смысл никак не следует; скорее наоборот, твой текст прозвучал примерно как "всё это не более чем профанация".

Serge77> Почему "наверное"?
Неуклюжая фигура речи, призванная изобразить нечто вроде сарказма.

Non-conformist> твой текст прозвучал примерно как "всё это не более чем профанация".

Он прозвучал дословно "Какая-то профанация."

Потому что для быстрого всплывания пузырьков лишняя сущность в виде УЗ не нужна, достаточно просто нагрева.

Правда для быстрого ЛОПАНИЯ всплывших пузырьков УЗ может быть полезен. А может и нет.

Non-conformist> Несколько лет назад я нарочно взбивал готовый к применению ЭДП высокооборотистым миксером (бормашиной). Потом пытался извлечь оттуда пузыри нагревом. Что получилось - описАл.

Не очень понимаю как нагрев может извлечь пузыри. Наоборот, если неправильно греть связующее пузырей станет только больше. + Наверное греть связующее холодного отверждения не самая лучшая идея т.к. вязкость должна только нарастать с ростом температуры и с течением времени.

Non-conformist> Я пробовал ставить в морозильник миксер, запитанный от ЛАТРа, чтобы он типа непрерывно шевелил жижу в процессе замораживания. Нифига не получается - всё равно лёд на зубах хрустит. ((

Аппарат в пищ. промышленности есть, применяется для изготовления "granite" - фруктовый лед с добавкой различных вкусностей. Принцип тот же - представляет собой холодильник с водой, который охлаждает её до 0 или немного ниже, при этом все это дело перемешивается. В итоге получаются ледовые гранулы

З.Ы. За миксер в морозилке +1 !!!

Serge77> Потому что для быстрого всплывания пузырьков лишняя сущность в виде УЗ не нужна, достаточно просто нагрева.
"Лишняя сущность в виде УЗ" разукрупняет мелкие пузырьки. Крупные пузырьки всплывают гораздо быстрее и лопаются гораздо легче, чем мелкие.

Non-conformist> Потом пытался извлечь оттуда пузыри нагревом. Что получилось - описАл.
В исходном видео - нагрев + перемешивание, а ты только грел.

Да.

***
Просмотрев ряд ютубовских роликов и сравнив увиденное со своей практикой, пришёл к выводу - не знаю, насколько правильному, что мощность кавитатора влияет только на количество единовременно обрабатываемой массы вещества. Т.е. если смасштабировать установку из приведённых выше роликов до размеров восьмимиллиметрового ферритового стержня М400НН из старого радиоприёмника (пропорционально уменьшив при этом мощность), то качественная картина, наблюдаемая в десяти каплях раствора, ничем не будет отличаться от полулитровых объёмов, возбуждаемых киловаттными излучателями.

Поставил на пятичасовой размол десять капель водной пульпы строительного пигмента. Примерно через полчаса процесса жижа загустела до такой степени, что существенно изменился звук. Пришлось долить четыре капли воды из иглы медицинского шприца. Тепловое испарение воды исключено, т.к. реакторный объём герметично закрыт силиконовой пробкой. Думаю, можно сделать вывод, что сгущение раствора вызвано именно возросшей дисперсностью пигмента...

Non-conformist> восьмимиллиметрового ферритового стержня М400НН из старого радиоприёмника

В молодости возбуждали и плоский феррит, тоже из приёмника.
Мода — колебания по толщине (около 4 мм). Частота = доли мегагерца.
Катушка одевалась на феррит, как в приёмнике — направление колебаний и направление поля совпадать не обязаны.

Несколько круглых стержней раскачали до раскалывания, плоские, вроде, не.

Да, Майер в своей книжке описывает конструкции излучателей на основе плоского стержня, мегагерцовые. Но в данном приложении они имхо неинтересны, потому что все промышленные диспергаторы возбуждаются на частотах в районе 20 кГц.

Масло с водой в течение одной минуты смешивается в белую эмульсию, если на торец сухого стержня капнуть пять капель масла и одну воды. Если наоборот - не смешивается, масло плавает каплей на поверхности "кипящей" воды. Эмульсия устойчивая, не расслаивается.

Кусочек 0,2 см.кв. алюминиевой фольги из конденсатора МБГО (0,04 мм) распался в мелкие чешуйки в течение одной минуты, однако дальнейшего измельчения не произошло - они собрались в конгломераты и просто болтались на поверхности воды. Частицы крупные, легко чувствуются при растирании между пальцами.

А вот грубый порошок графита поддаётся измельчению неохотно - при помощи микроскопа выявлены минимальные изменения дисперсности лишь спустя полчаса обмолота в воде. Для достижения качественных визуальных изменений - полного пропадания поблёскивающих частиц - таким излучателем, думаю, порошок графита надо молотить несколько часов.


***
С максимальной интенсивностью, как я понял, работает только очень небольшой участок плоскости торца стержня - а именно около четверти квадратного миллиметра в центре торца; он же подвержен и максимальному кавитационному износу - после нескольких часов работы в этом месте появляется круглая каверна правильной формы глубиной также до четверти миллиметра, с резко очерченными краями.

Сделал два пятимиллиметровых тестовых столбика высотой 15,3 и 25,0 мм. Бронировка - один слой акриловой аэрозольной краски...

Non-conformist> А вот грубый порошок графита поддаётся измельчению неохотно - при помощи микроскопа выявлены минимальные изменения дисперсности лишь спустя полчаса обмолота в воде. Для достижения качественных визуальных изменений - полного пропадания поблёскивающих частиц - таким излучателем, думаю, порошок графита надо молотить несколько часов.

Вы в воде озвучиваете? Графит вообще плохо измельчается в воде, собственно потому что водой он смачивается очень плохо. И к тому же он склонен в агломерации, особенно в механически активированном состоянии.
Чтобы измельчить нужно будет добавить ПАВ, или применить другую среду. Можно применить более плотную среду, глицерин например.

Non-conformist> Сделал два пятимиллиметровых тестовых столбика высотой 15,3 и 25,0 мм. Бронировка - один слой акриловой аэрозольной краски...
65%НК/23%Сх/12%Сб/+2%FeO(4 часа х 19 кГц)

Классическое упаривание из прозрачного водного раствора. При замешивании активированной ржавчины в наполовину упаренный горячий раствор, наблюдал интересную картину: вылитая из реактора в центр тигля пульпа не хотела распределяться по раствору, собравшись в маленькие рыжие хлопья, наподобие свернувшегося молока.

Интенсивное перемешивание и топтание жидкости торцом тефлонового стержня ни к чему не привело - хлопья в этом отношении оказались очень похожими на разлитую ртуть. Гомогенизации удалось добиться только при существенном загущении раствора, после чего рыжие рыхлые хлопья легко рассосались в процессе топтания полуупаренной массы, быстро окрасив топливо в ровный цвет сургуча.

5,5 мм/с = качественного скачка не произошло. Похоже, тему активированной ржавчины можно с чистой совестью считать закрытой... Ну, с не совсем чистой - вдруг там под давлением да нечто и произойдёт? о_0 Но это уже тема для следующего экспериментатора. ))

Небольшой видеоотчёт:

__________________