Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы?

Какая страна может позволить себе подобную постановку задачи?
 
1 2 3 4 5 6 7 15
+
+1
-
edit
 

aФон

втянувшийся
☆★
Mr.Z> Луноходы - грунточерпалки, это бесспорные факты или беспочвенные фантазии?

Конечно, - это факты

"Лунный грунт"
Первоначально манипуляторы были сконструированы только для отбора образцов грунта, однако в дальнейшем они видоизменены так, чтобы с их помощью можно было определять механические свойства поверхностного слоя грунта.
Манипулятор состоял из многошарнирного механизма, который мог вытягиваться и сокращаться, поворачиваться направо и налево и передвигаться вверх и вниз.
Система управления движением ковша путем включения и выключения электродвигателей позволяла установить ковш в заданное положение с точностью до нескольких миллиметров
Манипулятор мог рыть траншеи. Теоретически глубина траншеи могла достигать 45 см.
Сила пружины и прочность манипулятора были достаточны для того, чтобы с его помощью раздробить обычный строительный кирпич. Поскольку вертикальное усилие могло измеряться, стало возможным взвешивание камней или комьев, захваченных ковшом.
Манипулятор можно было использовать и для установки в разных точках исследуемого участка альфа-радиометра, который определяет химический состав грунта.
Крышка ковша манипулятора могла использоваться для захвата отдельных камней и комьев...
 
 9.09.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
aФон> Конечно, - это факты
Жаль, что когда в 80гг встала задача создать манипуляторы для роботов, работающих в зонах радиоактивного заражения, подобные манипуляторы создать не смогли.
Славься инженерный гений НАСА!!
 
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Большой луноход-грунточерпак был легендирован, как лунный ровер, на съемочной площадке актеры позировали на его фоне.
аФоня, у тебя просили доказательства, а ты опять гору своих фантазий вывалил. Ты не отличаешь доказательства от фантазий?

aФон> Афера НАСА - это вписывание виртуальной реальности в комплекс бесспорных фактов
И какие же у тебя есть бесспорные факты, если ты даже сам признал, что у тебя есть только косвенные подозрения? У тебя ни документов, ни свидетелей, ни фотографий, и только пустые обвинения всех в подделке и соучастии. Жиденькая у тебя религия, очень жиденькая, одни лозунги в ней.
 19.019.0
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

aФон> Поэтому маленький луноход получил обозначение ALSEP

А LRRR? А PSE? А телекамера? Это все что? Это еще три объекта, кроме ALSEP.

aФон> Афера НАСА - это вписывание виртуальной реальности в комплекс бесспорных фактов

Афон, у Вас семь пятниц на неделе, поскольку ваших фактов не существует, они виртуальны.
Вот это и есть отличие - ваша "версия" все время меняется. Поэтому совершенно правильно, что это виртуальная реальность, которая в материальной реальности не существует. Вот Вы и сознались, Афон, что «афера НАСА» это не более чем ваши фантазии.

aФон> Надо уметь отличать бесспорные факты, от легенд, обрамляющих эти факты

А что такое "бесспорные факты"? Для опр-лей не существует никаких бесспорных фактов. Конечно, один опр-ль заявляет, что некий факт - бесспорный. Зато другой его таким не считает. И каждый приводит аргументы в защиту своей позиции.

Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
 
 
+
+1
-
edit
 

aФон

втянувшийся
☆★
aФон>> Афера НАСА - это вписывание виртуальной реальности в комплекс бесспорных фактов
Nikomo> Афон, у Вас семь пятниц на неделе, поскольку ваших фактов не существует, они виртуальны.
Nikomo> Вот это и есть отличие - ваша "версия" все время меняется. Поэтому совершенно правильно, что это виртуальная реальность, которая в материальной реальности не существует. Вот Вы и сознались, Афон, что «афера НАСА» это не более чем ваши фантазии.
aФон>> Надо уметь отличать бесспорные факты, от легенд, обрамляющих эти факты
Nikomo> А что такое "бесспорные факты"? Для опр-лей не существует никаких бесспорных фактов.

Бесспорные - это проверенные независимыми "лабораториями"

А Вас развели по классической схеме лошарика, кстати, вот они базовые схемы разводок

 7.07.0

Hal

опытный

aФон> Бесспорные - это проверенные независимыми "лабораториями"
Что такое "независимая лаборатория"? От кого она независимая? Как лично ты определяешь, что вот эта лаборатория зависимая, а вот та нет?
 19.019.0

Foxpro

опытный

aФон>> Бесспорные - это проверенные независимыми "лабораториями"
Hal> Что такое "независимая лаборатория"? От кого она независимая? Как лично ты определяешь, что вот эта лаборатория зависимая, а вот та нет?
Если лаборатория подтвердит бред Афона , то она - независимая...
 

Hal

опытный

Foxpro> Если лаборатория подтвердит бред Афона , то она - независимая...
Вообще, мне нравится что аФоня и Юрачина бегают от слова "обоснуй", как черти от ладана. Стоит только заикнуться об обоснованиях, их как ветром сдувает. Мигом наступает религиозная слепота и перескок на другую тему.
 19.019.0
+
+1
-
edit
 

aФон

втянувшийся
☆★
aФон>> Бесспорные - это проверенные независимыми "лабораториями"
Hal> Что такое "независимая лаборатория"? От кого она независимая? Как лично ты определяешь, что вот эта лаборатория зависимая, а вот та нет?

В данном случае независимая - это беспилотник любой страны, который с разрешением в несколько сантиметров снимет луну и ответит на вопрос, что оставило следы на местах "высадки".
 7.07.0

Hal

опытный

aФон> В данном случае независимая - это беспилотник любой страны, который с разрешением в несколько сантиметров снимет луну и ответит на вопрос, что оставило следы на местах "высадки".
Как ты определишь, что страна или создатели аппарата не в заговоре? Как ты докажешь подлинность снимков?
Ты без всяких оснований обвиняешь любую лабораторию и любого ученого в заговоре только потому, что его статья не вписывается в твою религию об афере. Что тебе помешает вписать в аферу еще одну лабораторию или вообще страну?
Почему ты веришь в Венеры, Вояджеры, Спириты, Опортьюнити и прочие, если другая страна их не проверяла? Или ты в них не веришь тоже? А если веришь без проверки другой страной, то с чего такая избирательность к программе Аполлон?
 19.019.0
+
+1
-
edit
 

aФон

втянувшийся
☆★
Hal> Как ты определишь, что страна или создатели аппарата не в заговоре? Как ты докажешь подлинность снимков?

А я и не сомневаюсь, что они будут подлинными, зачем независимой стране лезть в аферу, в худшем случае, она просто не покажет снимки. Как это и было до сих пор.
 7.07.0
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> А я и не сомневаюсь, что они будут подлинными
Ты предлагаешь всему миру верить в подлинность снимков только потому, что ты в них веруешь?
У тебя какие нибудь более объективные критерии имеются? Или все только на твоей вере основывается?

aФон> зачем независимой стране лезть в аферу
Это ты у кого спрашиваешь? У себя? Весь остальной мир не понимает даже зачем Штатам надо было вообще лезть в аферу. Это только у тебя в религии есть такой догмат. Но больше никто твою религию не разделяет.

aФон> в худшем случае, она просто не покажет снимки. Как это и было до сих пор.
Пустая бездоказательная болтовня.

Вобщем, можно сделать вывод, что объективных критериев оценки независимости и определения подлинности у тебя не имеется. Одни лозунги "Должны быть подтверждения независимыми лабораториями. А кто из них независимый и какие снимки подлинные, я решу сам."
 19.019.0
+
+1
-
edit
 

aФон

втянувшийся
☆★
aФон>> А я и не сомневаюсь, что они будут подлинными
Hal> Ты предлагаешь всему миру верить в подлинность снимков только потому, что ты в них веруешь?

Я предлагаю верить фактам, а пока фактов нет, то не верить.

aФон>> в худшем случае, она просто не покажет снимки. Как это и было до сих пор.
Hal> Пустая бездоказательная болтовня.

Это факт. 40 лет изучение Луны почти заморожено, в то время как просторы Марса пороздят марсоходы

Hal>Весь остальной мир не понимает даже зачем Штатам надо было вообще лезть в аферу.

Не, это только подражательный ум не понимает, как не понимает причин 11 сентября
 7.07.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> Я предлагаю верить фактам, а пока фактов нет, то не верить.
А если факты есть, то заявить , что их нет и снова не верить...Не верить ... не верить проклятым амерам.
 

Hal

опытный

aФон> Я предлагаю верить фактам, а пока фактов нет, то не верить.
Да неужели? И где же твои факты об изготовлении реголита на рельсотроне? Где факты существования гиперболоида? Где факты подделки фотографий и видео? Где факты нахождения на Луне твоих шагающих луноходиков?

aФон> Это факт. 40 лет изучение Луны почти заморожено, в то время как просторы Марса пороздят марсоходы
Но ты же утверждаешь, что это сделано намеренно, что это типа Штаты блокируют все попытки изучать Луну? И, конечно же, у тебя есть факты, чтобы такое утверждать? Или это опять религиозные мантры?

aФон> Не, это только подражательный ум не понимает, как не понимает причин 11 сентября
Любому уму, как ты точно заметил чуть выше, требуются факты. Журноламерские киношки для лохов, как ты понимаешь, вряд ли могу являться такими фактами. Ты в них, разумеется, можешь веровать безо всяких причин и называть киношки фактами. Но весь остальной мир твой религиозный фанатизм не разделит, увы.
 19.019.0
+
+1
-
edit
 

aФон

втянувшийся
☆★
aФон>> Я предлагаю верить фактам, а пока фактов нет, то не верить.
Foxpro> А если факты есть, то заявить , что их нет и снова не верить...Не верить ... не верить проклятым амерам.

Факт - это когда есть подтверждение от "независимых лабораторий", см выше.
 7.07.0
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

aФон> Бесспорные - это проверенные независимыми "лабораториями"

Ладно, советские лаборатории - независимые или нет? Если зависимые, то почему?
 

Foxpro

опытный

aФон>> Бесспорные - это проверенные независимыми "лабораториями"
Nikomo> Ладно, советские лаборатории - независимые или нет? Если зависимые, то почему?
Конечно зависимые , ибо не подтверждают бреда Афона.Как подтвердят, так станут независимыми.
 

Hal

опытный

aФон> Факт - это когда есть подтверждение от "независимых лабораторий", см выше.
А кто из них независимый решает лично аФоня. Ему надо - будет независимым, не надо - будет подкупленным. И что самое удобное в этой теории - аФоне не надо предоставлять никаких доказательств.
 19.019.0
+
-
edit
 

aФон

втянувшийся
☆★
Nikomo> Ладно, советские лаборатории - независимые или нет? Если зависимые, то почему?

Независимые, если проводили съемку Луны с указанным разрешением. А если брякнули на авось, то это не лаборатории, а халтурщики.
 7.07.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Nikomo>> Ладно, советские лаборатории - независимые или нет? Если зависимые, то почему?
aФон> Независимые, если проводили съемку Луны с указанным разрешением. А если брякнули на авось, то это не лаборатории, а халтурщики.
А так как разрешение указывает Афон , то независимых не будет по определению...
 

Hal

опытный

aФон> Независимые, если проводили съемку Луны с указанным разрешением.
До ЛРО независимыми могли быть все, кто сделает съемки с разрешением менее 0,5м. Сделали. Опровергатели утерлись, обсохли, навыдумывали новых луноходиков с гиперболоидами, афера стала выполненной с точностью 0,2м, а все те, кто запустил ЛРО стали зависимыми.
Афоня, у тебя, кроме догмы об афере, еще какие критерии независимости имеются? А то ведь некрасиво получается. Визжишь чтобы тебе давали доказательства, а у самого фактов нет, критериев нет, ничего не проверяешь, и получается что сам ты тупо веруешь.
 19.019.0

aФон

втянувшийся
☆★
aФон>> Независимые, если проводили съемку Луны с указанным разрешением.
Hal> До ЛРО независимыми могли быть все, кто сделает съемки с разрешением менее 0,5м. Сделали. Опровергатели утерлись, обсохли, навыдумывали новых луноходиков с гиперболоидами, афера стала выполненной с точностью 0,2м, а все те, кто запустил ЛРО стали зависимыми.

ЛРО принимается, но разрешение мало, нельзя определить причину следов
 7.07.0

Hal

опытный

aФон> ЛРО принимается
На каком основании оно принимается?
 19.019.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

aФон

втянувшийся
☆★
aФон>> ЛРО принимается
Hal> На каком основании оно принимается?

Ни на каком, просто принимается. А когда будут снимки "независимымы лабораториями", то это станет ФАКТОМ
 7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru