Можно ли из Ил-114Т сделать замену Ил-38?

По-моему, не все прошли по ссылке. А там есть интересное место, где написано, что в этом варианте заинтересованы "некоторые силовые ведомства". Какие это "ведомства" - не указано. Может, менты. Им и на фиг не надо 8000 км дальность. Может, еще кому. Не обязательно, ведь, для ВМФ. А вообще, если уж рассматривать в чистом виде замену, то, я уверен, что ИЛ-38, в качестве патрульного и противолодочного самолета, ИЛ-114-м не заменить. Не тот калибр. Какие-нибудь "мелкие" задачи, вдоль берега, он, возможно, потянет, но 38-й им заменить не получится. Доп. баки, конечно, добавят ему дальности, но не радикально. И вообще мне идея не очень понятна: ИЛ-114 у нас в России практически не прижился. Жаль, конечно, но это так. Как из него сделать полноценный самолет, плохо представляю. "Вбить" в него придется немало - и денег, и оборудования. А "выход" - неизвестен. Конечно, если задаться целью ,именно из 114-го сделать полноценную замену 38-му, невзирая ни на сроки, ни на траты,то, в конце концов, что-то и получится. Но какова цена вопроса?

FLIPPER> Как из него сделать полноценный самолет, плохо представляю. "Вбить" в него придется немало - и денег, и оборудования. А "выход" - неизвестен.
А почему в него нужно вбивать много денег и делать нормальный самолет? Он же 10 лет уже летает. Наверное, отработали уже конструкцию, вряд ли узбеки не сотрудничали с КБ.

101> Это сравнение по крейсерским режимам на эшелонах. Чтобы понять его ЛТХ в патрульном варианте, то нужно уже конкретно считать с профилем полета высокий-низкий-высокий.
Я верю, что на 10+км Ту-204, быть может, и "зарулит" Ил-38 по экономичности.
Но последний в процессе патрулирования, скорее всего, летает на высоте в 2-3км, а там уже большой вопрос...Особенно если летать на 2-х двигателях, как это делает Ил-114.
Что не факт, так это то, хватит ли у него грузоподъемности, даже с новыми двигателями, на дополнительные баки и все нужное оборудование да буи. Ну и торпеды.

101> Но скорее всего воякам в качестве платформы будет по душе Ил-476, т.к. он уже есть и на базе него можно делать шо хошь.

Шо-даже под два Д-18 перемоторить?

101>> Это сравнение по крейсерским режимам на эшелонах. Чтобы понять его ЛТХ в патрульном варианте, то нужно уже конкретно считать с профилем полета высокий-низкий-высокий.
wstil> Я верю, что на 10+км Ту-204, быть может, и "зарулит" Ил-38 по экономичности.
wstil> Но последний в процессе патрулирования, скорее всего, летает на высоте в 2-3км, а там уже большой вопрос...Особенно если летать на 2-х двигателях, как это делает Ил-114.
wstil> Что не факт, так это то, хватит ли у него грузоподъемности, даже с новыми двигателями, на дополнительные баки и все нужное оборудование да буи. Ну и торпеды.

Грузоподъемность и дальности смотрите в ЛТХ. Оба борта в свое время лепили под эшелон, а не 2-3 км высоты. В этом месте они примерно одинаково потеряют в характеристиках. Одно тут отличие - прямое крыло у ила, которое можно побить механизацией у туполя.

iodaruk> Шо-даже под два Д-18 перемоторить?

Сомневаюсь.
Скорее ТВВД.

iodaruk>> Шо-даже под два Д-18 перемоторить?
101> Сомневаюсь.
101> Скорее ТВВД.

А такая большая проблема-модифицированное крыло? Тамже только за счёт массы и удельного расхода скока можно выжать... а суммарная тага пары Д-30кп как раз соответсвует д18Т ± , с на 4-й серии догоняют ПС-90А76...

ПРи экономии нескорльких тонн веса только на движках.

Пуркуа не па?

iodaruk> А такая большая проблема-модифицированное крыло?

Ты даже не представляешь насколько это большая проблема. По сути это новый самолет.
Другая струйная система за крылом потребует новой аттестации борта по десантным вопросам.
Другое распределение масс на крыле и векторов тяги по размаху повлияет на КСС крыла и на КСС фюзеляжа, на который будут приходить другие нагрузки.
Работа механизации, ресурсные вещи, влияние выхлопа на оперение и т.п.
Вопрос отказа одного движка на взлете, в полете и на заходе.

Казалось бы - увеличение тяги ПС-90 должно дать некий бонус кроме ЛТХ. И дало - вес планера вырос.

iodaruk>> А такая большая проблема-модифицированное крыло?
101> Ты даже не представляешь насколько это большая проблема. По сути это новый самолет.

это всё понятно, но на новый самолёт не тянет. изменения конечно существенные по крылу-но чем дальше от МГ-тем меньше.

на счёт пс-90-вырос у 76 или у 476? Вроде писали что на крыле чуть ли не 5 тонн сэкономили?

Рост веса вообще или росто веса под рост взлётной и посадлочных масс на 10-15%? это ведь две большие разницы...

iodaruk> это всё понятно, но на новый самолёт не тянет. изменения конечно существенные по крылу-но чем дальше от МГ-тем меньше.

Ну, я выше описал, что касается и фюзеляжа и оперения.
Подумай.

iodaruk> на счёт пс-90-вырос у 76 или у 476? Вроде писали что на крыле чуть ли не 5 тонн сэкономили?

У 476.
Видимо в одном месте сэкономили, а в другом нарастили.

iodaruk> Рост веса вообще или росто веса под рост взлётной и посадлочных масс на 10-15%? это ведь две большие разницы...

Ну я же писал - планера. Думатель включаем.

wstil> А почему в него нужно вбивать много денег и делать нормальный самолет? Он же 10 лет уже летает. Наверное, отработали уже конструкцию, вряд ли узбеки не сотрудничали с КБ.>
Какой-то бессмысленный разговор получается. Что, нормальный самолет не нужно делать? Речь идет о замене ИЛ-38-го ИЛ-114-м. Не о поддержке спадающих штанов, а о новых штанах. Значит, как я понимаю, 114-й должен уметь делать все, что может 38-ой, только еще лучше, наверное. И, если у 114-го дальность минимум в 2 раза меньше, чем у 38-го, то каким образом ее можно увеличить "на халяву"? Каким образом Вы думаете увеличить его грузоподъемность, не вбивая деньги? И где Вы нашли летающий 10 лет ИЛ-114? Единственная, по-моему, А\К, которая "пользовала" ИЛ-114, в Выборге, уже давно от него отказалась. Помню, пару лет назад в Пулково около года, если не больше, стоял их ИЛ-114 без правого дв-ля. Потом его куда-то уволокли. Всего, за 20(!) лет построено 16(!) самолетов этого типа на ТАПОиЧ. Из них 7 с канадскими дв-лями. А, если поменять крыло, фюзеляж, моторы - то это уже новый самолет. Вообще-же, когда я писал свой пост, я просто хотел сказать, что ИЛ-114 в его нынешнем виде никак, по-моему, ИЛ-38 НЕ ЗАМЕНИТ.
А реактивные патрульные самолеты размерности ТУ-204, ИЛ-76 - это, по-моему, просто дурь.

FLIPPER> хотел сказать, что ИЛ-114 в его нынешнем виде никак, по-моему, ИЛ-38 НЕ ЗАМЕНИТ.
FLIPPER> А реактивные патрульные самолеты размерности ТУ-204, ИЛ-76 - это, по-моему, просто дурь.

Беспилотник надо сразу делать, возможно взяв за базу крыло и движки какой-то существующей модели. А все остальное с нуля - тогда это решение будет на года вперед рассчитано.

FLIPPER> А реактивные патрульные самолеты размерности ТУ-204, ИЛ-76 - это, по-моему, просто дурь.

почему дурь?

FLIPPER>> А реактивные патрульные самолеты размерности ТУ-204, ИЛ-76 - это, по-моему, просто дурь.
ил-76 не в одной размерности с ту-204, 2 сотни тонн максимальной взлётной против одной и 4 ПС-90 против двух

а вот с ил-38 204й близок, и благодаря скорости 850 против 600 он сможет гораздо быстрее выйти в нужный район патрулирования

J/24> почему дурь?>
Это только мое частное мнение, оно таково. По-моему, самолет с ТВД будет эффективнее, экономичнее.

101> Ну, я выше описал, что касается и фюзеляжа и оперения.
101> Подумай.


не, ну поняттно-но новый самолёт-это несколько больше.

единственный трабл-отказ движка на взлёте-это да.

но тут чр нужен да запас по путевому... ффсё...

101> Видимо в одном месте сэкономили, а в другом нарастили.

или ктото путает или 10 тонн констпукций гдето рассосалось.

101> Ну я же писал - планера. Думатель включаем.

моя твоя не понимать.

п.с.т.> ил-76 не в одной размерности с ту-204, 2 сотни тонн максимальной взлётной против одной и 4 ПС-90 против двух>
Честно скажу, я не вдавался в такие подробности. Я имел в виду просто большой реактивный самолет.

FLIPPER> Честно скажу, я не вдавался в такие подробности. Я имел в виду просто большой реактивный самолет.

ил-38 - длина 40 , размах крыла почти 40 (37.4)
ту-204-300 (уменьшенный вариант повышенной дальности) - длина 40, размах 41.8

FLIPPER>> Честно скажу, я не вдавался в такие подробности. Я имел в виду просто большой реактивный самолет.
п.с.т.> ил-38 - длина 40 , размах крыла почти 40 (37.4)
п.с.т.> ту-204-300 (уменьшенный вариант повышенной дальности) - длина 40, размах 41.8
п.с.т.>

И что?

iodaruk> но тут чр нужен да запас по путевому... ффсё...

Иэх, чайник.


Отказ движка ведет к требованиям к органам управления, чтобы при посадке крена не было.
Двухдвигательная схема при отказе приводит к росту тяговооруженности на оставшемся двигле, что приводит к росту нагрузок, куда больших, чем при отказе одного двигла на 4хдвигательной схеме.
В сумме это все требует новой КСС, способной воспринимать большие нагрузки.
Остальное писать лень.

В сумме новый самолет.
Мы в свое время писали такие всякие документы по ремоторизации Ил-96 на 2 движка.
У многих горячих голов пыл спал после нашей аналитической записки.


iodaruk> моя твоя не понимать.

Ты знаешь что такое планер у самолета?

FLIPPER> И что?

Тебе намекают, что при равной размерности самолетов, современный реактивный при 2 движках получается экономичнее старого борта при 4х ТВД и более грузоподъемнее.

J/24> почему дурь?

Классная фотка. Видно, что на новом борту и объемов побольше будет под БРЭО, и условия работы экипажа будут куда лучше.
Просто класс! Вот это я понимаю прогресс.

101> Тебе намекают, что при равной размерности самолетов, современный реактивный при 2 движках получается экономичнее старого борта при 4х ТВД и более грузоподъемнее.>
Да ради бога! Кто б спорил, я нет. Я же говорю: это мое частное мнение.Если у нас уже есть самолет, аналогичный "Посейдону" (или покруче), просто отлично! Странно, что МО об этом не знает и уперлось в ИЛ-114. Впрочем, и это неудивительно.

FLIPPER> Странно, что МО об этом не знает и уперлось в ИЛ-114. Впрочем, и это неудивительно.

Что-то я не слышал от МО РФ про страстое желание заменить Ил-38 на Ил-114.

101> Что-то я не слышал от МО РФ про страстое желание заменить Ил-38 на Ил-114.>
Совершенно верно, ошибка моя. Ливанов инициировал, не МО. Но от этого ничего не меняется: 114-м 38-й не заменить. Как патрульный, где-нибудь для каботажа, наверное, пошел бы. Да и то не вдруг.