/13543885205_1167e69c8b_o.jpg)
101
инфо
инструменты
J/24
Sheradenin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/13543885205_1167e69c8b_o.jpg)
Можно ли из Ил-114Т сделать замену Ил-38?
Насколько современнее стали технологии, чтобы уместить то же в меньшем объеме?Теги:
FLIPPER> Совершенно верно, ошибка моя. Ливанов инициировал, не МО. Но от этого ничего не меняется: 114-м 38-й не заменить. Как патрульный, где-нибудь для каботажа, наверное, пошел бы. Да и то не вдруг.
Ну с этим вроде никто не спорит.
Ну с этим вроде никто не спорит.
С уважением
101> Ты знаешь что такое планер у самолета?
101>
цветмет кроме меди
лопатки не в счёт.
101>
цветмет кроме меди
лопатки не в счёт.
Так, к слову:
Первые серийные самолеты Р-1
Японская корпорация Kawasaki Heavy Industries на церемонии 26 марта 2013 года на своем предприятии в Гифу передала авиации Военно-морских сил самообороны Японии первые два … // bmpd.livejournal.com
Фагот> bmpd - Первые серийные самолеты Р-1
По размерности это вообще чуть не тяжелый бомбардировщик. Не дороговато для патрульных функций мирного времени? Туда можно такой нормальный боезапас напихать.
По размерности это вообще чуть не тяжелый бомбардировщик. Не дороговато для патрульных функций мирного времени? Туда можно такой нормальный боезапас напихать.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
wstil> По размерности это вообще чуть не тяжелый бомбардировщик. Не дороговато для патрульных функций мирного времени? Туда можно такой нормальный боезапас напихать.
Ну чего вы такое говорите? Макс. взлетный вес П-1 - 80т, на 15т. больше Ил-38. Со времени создания последнего прошло 40+ лет, реалии и представления о морском патрульном самолете немного изменились. А тяжелый бомбардировщик - это за 200т. Обсуждаемый "Кавасаки" даже рядом не стоит.
Ну чего вы такое говорите? Макс. взлетный вес П-1 - 80т, на 15т. больше Ил-38. Со времени создания последнего прошло 40+ лет, реалии и представления о морском патрульном самолете немного изменились. А тяжелый бомбардировщик - это за 200т. Обсуждаемый "Кавасаки" даже рядом не стоит.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
J/24> А тяжелый бомбардировщик - это за 200т.
Ну как Вам сказать. Вот Ту-22М - тяжелый б-к. Взлетная - 112т.
Ну как Вам сказать. Вот Ту-22М - тяжелый б-к. Взлетная - 112т.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
wstil> Ну как Вам сказать. Вот Ту-22М - тяжелый б-к. Взлетная - 112т.
125т. Вдвое больше Ил-38, и в полтора - Кавасаки П-1. Но не это важно. Суть в том, что обсуждаемый японский самолет всего на 25% тяжелее старых, проверенных Холодной Войной Ил-38 и "Ориона", а по габаритам вообще такой же. В свете дорожания техники, урезания бюджетов и нехватки персонала, требования к самолетам уже не те, что были 40 лет назад. Они должны делать больше, чем их предшественники. Отсюда и рост размера, причем далеко не такой радикальный. Не вижу ничего странного в размерах "П-1" или "Посейдона"
125т. Вдвое больше Ил-38, и в полтора - Кавасаки П-1. Но не это важно. Суть в том, что обсуждаемый японский самолет всего на 25% тяжелее старых, проверенных Холодной Войной Ил-38 и "Ориона", а по габаритам вообще такой же. В свете дорожания техники, урезания бюджетов и нехватки персонала, требования к самолетам уже не те, что были 40 лет назад. Они должны делать больше, чем их предшественники. Отсюда и рост размера, причем далеко не такой радикальный. Не вижу ничего странного в размерах "П-1" или "Посейдона"
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
J/24> 125т. требования к самолетам уже не те, что были 40 лет назад. Они должны делать больше, чем их предшественники. Отсюда и рост размера, причем далеко не такой радикальный. Не вижу ничего странного в размерах "П-1" или "Посейдона"
Я тоже ничего страшного не вижу. Просто мне, совершенно обывательски, кажется, что только для патрулирования это дороговато. Вполне допускаю, что глубоко не прав, и там стоит куча тяжеленного оборудования, буи, которые много выбрасываются и часто используются, или что японцы постоянно атакуют торпедами браконьеров у себя на границе.
Мне просто кажется, что какой-то легкий патрульный самолет, несущий именно патрульные функции, тоже нужен. Особенно японцам, с их-то расстояниями. Ну да их МО виднее.
Я тоже ничего страшного не вижу. Просто мне, совершенно обывательски, кажется, что только для патрулирования это дороговато. Вполне допускаю, что глубоко не прав, и там стоит куча тяжеленного оборудования, буи, которые много выбрасываются и часто используются, или что японцы постоянно атакуют торпедами браконьеров у себя на границе.
Мне просто кажется, что какой-то легкий патрульный самолет, несущий именно патрульные функции, тоже нужен. Особенно японцам, с их-то расстояниями. Ну да их МО виднее.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
wstil> Мне просто кажется, что какой-то легкий патрульный самолет, несущий именно патрульные функции, тоже нужен. Особенно японцам, с их-то расстояниями. Ну да их МО виднее.
легкий самолет - это уже совсем другой класс машин, для другого пользователя. И такие машины тоже есть:
HC-144A, 16т
HU-25 Guardian, 13т
легкий самолет - это уже совсем другой класс машин, для другого пользователя. И такие машины тоже есть:
HC-144A, 16т
HU-25 Guardian, 13т
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
J/24> легкий самолет - это уже совсем другой класс машин, для другого пользователя. И такие машины тоже есть
Хм. 16т - это, видимо, совсем для береговой линии. Скорее, патрульный погранцов, наверное.
Вот из Ил-а могло бы получится имхо что-то среднее (если с птб) - относительно дальний патрульный самолет с минимумом вооружения. Хотя уже понятно, что тема смысла не имеет - уже разрабатывается проект замены 38-го, насколько я понимаю.
Хм. 16т - это, видимо, совсем для береговой линии. Скорее, патрульный погранцов, наверное.
Вот из Ил-а могло бы получится имхо что-то среднее (если с птб) - относительно дальний патрульный самолет с минимумом вооружения. Хотя уже понятно, что тема смысла не имеет - уже разрабатывается проект замены 38-го, насколько я понимаю.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
wstil> Вот из Ил-а могло бы получится имхо что-то среднее (если с птб) - относительно дальний патрульный самолет с минимумом вооружения. Хотя уже понятно, что тема смысла не имеет - уже разрабатывается проект замены 38-го, насколько я понимаю.
Урезать количество носимого оружия и буйков не имеет смысла - не они толкают цену машины вверх. Там не в вооружении дело, а во всем комплексе. Он дорогой и сложный. Вот, посмотрите что там в "Посейдон" напихано. Урезать ничего нельзя, "кастрированный" самолет получится, круг выполняемых задач сузится. Поэтому противолодочные патрульные самолеты - большие, сложные и хорошо вооруженные. Для всего остального - маленькие невооруженные самолетики, или вообще БПЛА, которые могут только обнаруживать цели и наводить на них корабли береговой охраны/ВМС, или другие самолеты.
Урезать количество носимого оружия и буйков не имеет смысла - не они толкают цену машины вверх. Там не в вооружении дело, а во всем комплексе. Он дорогой и сложный. Вот, посмотрите что там в "Посейдон" напихано. Урезать ничего нельзя, "кастрированный" самолет получится, круг выполняемых задач сузится. Поэтому противолодочные патрульные самолеты - большие, сложные и хорошо вооруженные. Для всего остального - маленькие невооруженные самолетики, или вообще БПЛА, которые могут только обнаруживать цели и наводить на них корабли береговой охраны/ВМС, или другие самолеты.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
J/24> Урезать количество носимого оружия и буйков не имеет смысла - не они толкают цену машины вверх.
Экипаж зато урезать можно - Global Hawk давно уже летает.
Зачем сарай туда-сюда возить с огромным герметизированным объемом, кухней и туалетом?
J/24> БПЛА, которые могут только обнаруживать цели и наводить на них корабли береговой охраны/ВМС, или другие самолеты.
И это в том числе.
Экипаж зато урезать можно - Global Hawk давно уже летает.
Зачем сарай туда-сюда возить с огромным герметизированным объемом, кухней и туалетом?
J/24> БПЛА, которые могут только обнаруживать цели и наводить на них корабли береговой охраны/ВМС, или другие самолеты.
И это в том числе.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> Зачем сарай туда-сюда возить с огромным герметизированным объемом, кухней и туалетом?
Не знаю. Думаю, если бы экипаж был не нужен, его бы убрали. По сравнению с "орионом" экипаж сократился всего на 2 человека, с 11 до 9. Возможно, весь комплекс оборудования слишком сложен, чтобы его полностью автоматизировать.
Не знаю. Думаю, если бы экипаж был не нужен, его бы убрали. По сравнению с "орионом" экипаж сократился всего на 2 человека, с 11 до 9. Возможно, весь комплекс оборудования слишком сложен, чтобы его полностью автоматизировать.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
Sheradenin>> Зачем сарай туда-сюда возить с огромным герметизированным объемом, кухней и туалетом?
Не знаю. Думаю, если бы экипаж был не нужен, его бы убрали. По сравнению с "орионом" экипаж "посейдона" сократился всего на 2 человека, с 11 до 9. Возможно, весь комплекс оборудования слишком сложен, чтобы его полностью автоматизировать.
Не знаю. Думаю, если бы экипаж был не нужен, его бы убрали. По сравнению с "орионом" экипаж "посейдона" сократился всего на 2 человека, с 11 до 9. Возможно, весь комплекс оборудования слишком сложен, чтобы его полностью автоматизировать.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
J/24> Урезать количество носимого оружия и буйков не имеет смысла - не они толкают цену машины вверх. Там не в вооружении дело, а во всем комплексе. Он дорогой и сложный.
Есть не такой дорогой и не такой большой C-295ASW.
Можно ещё вспомнить Атлантик-2.
Т.ч. нечто противолодочное размерности Ил-114 имеет право на жизнь.
Есть не такой дорогой и не такой большой C-295ASW.
Можно ещё вспомнить Атлантик-2.
Т.ч. нечто противолодочное размерности Ил-114 имеет право на жизнь.
J/24> Не знаю. Думаю, если бы экипаж был не нужен, его бы убрали. ... Возможно, весь комплекс оборудования слишком сложен, чтобы его полностью автоматизировать.
Может я не прав - но чем задачи патрульного самолета принципиально отличаются от Рипера/ГлобакХока?
Может я чего-то не понимаю - но неужели там до сих пор теплый ламповый звук и только живой оператор в наушниках может правильно крутить переменный конденсатор в магнитометре?
Может я не прав - но чем задачи патрульного самолета принципиально отличаются от Рипера/ГлобакХока?
Может я чего-то не понимаю - но неужели там до сих пор теплый ламповый звук и только живой оператор в наушниках может правильно крутить переменный конденсатор в магнитометре?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> Может я чего-то не понимаю - но неужели там до сих пор теплый ламповый звук и только живой оператор в наушниках может правильно крутить переменный конденсатор в магнитометре?
размер этого самого магнитометра.
брлс и ик камеры с соответсующими объёмами и энергопотреблением-брл а не средства ртр(хотя и они тоже)
плюс запас буёв и прочего.
и таки да-операторы для анализа обстановки. бо поток инфы велик.
это из серии чем а-50 отличается от рамы.
размер этого самого магнитометра.
брлс и ик камеры с соответсующими объёмами и энергопотреблением-брл а не средства ртр(хотя и они тоже)
плюс запас буёв и прочего.
и таки да-операторы для анализа обстановки. бо поток инфы велик.
это из серии чем а-50 отличается от рамы.
iodaruk> размер этого самого магнитометра.
И что? Какая тут связь с наличием рядом людей?
iodaruk> брлс и ик камеры с соответсующими объёмами и энергопотреблением-брл а не средства ртр(хотя и они тоже)
Педальный привод?
iodaruk> плюс запас буёв и прочего.
Только руками открываются краники и выкидываются за борт буи?
iodaruk> и таки да-операторы для анализа обстановки. бо поток инфы велик.
На сколько велик этот поток по сравнению с ГлобалХок? В два раза? Десять раз? Сто?
iodaruk> это из серии чем а-50 отличается от рамы.
От самолета Можайского...
И что? Какая тут связь с наличием рядом людей?
iodaruk> брлс и ик камеры с соответсующими объёмами и энергопотреблением-брл а не средства ртр(хотя и они тоже)
Педальный привод?
iodaruk> плюс запас буёв и прочего.
Только руками открываются краники и выкидываются за борт буи?
iodaruk> и таки да-операторы для анализа обстановки. бо поток инфы велик.
На сколько велик этот поток по сравнению с ГлобалХок? В два раза? Десять раз? Сто?
iodaruk> это из серии чем а-50 отличается от рамы.
От самолета Можайского...
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> От самолета Можайского...
вы спрашивали про глобал хоук-а не про беспилотный б2
вы спрашивали про глобал хоук-а не про беспилотный б2
Sheradenin>> От самолета Можайского...
iodaruk> вы спрашивали про глобал хоук-а не про беспилотный б2
И в чом тут опять принципиальная разница? Масштабируем RQ-170 чтобы в него поместилась вязанка ПКР/КР и вот вам беспилотный B-2. Когда проектировать B-2 начали - лет 30 назад?
iodaruk> вы спрашивали про глобал хоук-а не про беспилотный б2
И в чом тут опять принципиальная разница? Масштабируем RQ-170 чтобы в него поместилась вязанка ПКР/КР и вот вам беспилотный B-2. Когда проектировать B-2 начали - лет 30 назад?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin>>> От самолета Можайского...
iodaruk>> вы спрашивали про глобал хоук-а не про беспилотный б2
Sheradenin> И в чом тут опять принципиальная разница?
грамотно формулируйте поисковые запросы.
iodaruk>> вы спрашивали про глобал хоук-а не про беспилотный б2
Sheradenin> И в чом тут опять принципиальная разница?
грамотно формулируйте поисковые запросы.
Sheradenin> Экипаж зато урезать можно - Global Hawk давно уже летает.
Sheradenin> Зачем сарай туда-сюда возить с огромным герметизированным объемом, кухней и туалетом?
На машине весом в тонну экономия веса при отказе от пилота значительная.
На машине весом в 100 тон отказ от экипажа сулит гораздо меньшее в относитедьных величинах.
Экономиться не так уж и много: вес экипажа, гермошпангоута, кресел, средств жизнеобеспечения.
При том, что отказ от экипажа - это ряд очевидных минусов
Sheradenin> Зачем сарай туда-сюда возить с огромным герметизированным объемом, кухней и туалетом?
На машине весом в тонну экономия веса при отказе от пилота значительная.
На машине весом в 100 тон отказ от экипажа сулит гораздо меньшее в относитедьных величинах.
Экономиться не так уж и много: вес экипажа, гермошпангоута, кресел, средств жизнеобеспечения.
При том, что отказ от экипажа - это ряд очевидных минусов
Sheradenin> Экипаж зато урезать можно - Global Hawk давно уже летает.
только с морской версией проблемки и вообще дорого выходит
Sheradenin> Зачем сарай туда-сюда возить с огромным герметизированным объемом, кухней и туалетом?
затем что машина получается довольно многоцелевая за счет различного оборудования и экипаж на борту обрабатывает часть информации, снижая объемы перегоняемой на берег информации.
американцы почему-то допускают сосуществование нового самолета БПА, а также БПЛА для морского патрулирования, для применения в комплексе
только с морской версией проблемки и вообще дорого выходит
Sheradenin> Зачем сарай туда-сюда возить с огромным герметизированным объемом, кухней и туалетом?
затем что машина получается довольно многоцелевая за счет различного оборудования и экипаж на борту обрабатывает часть информации, снижая объемы перегоняемой на берег информации.
американцы почему-то допускают сосуществование нового самолета БПА, а также БПЛА для морского патрулирования, для применения в комплексе
Sheradenin>> Экипаж зато урезать можно - Global Hawk давно уже летает.
Посадите в Global Hawk пилотов и операторов и создайте условия чтобы они мог летать по 28 часов на миссию - и скажите на сколько вырастет масса и размер.
Sheradenin>> Зачем сарай туда-сюда возить с огромным герметизированным объемом, кухней и туалетом?
drsvyat> На машине весом в тонну экономия веса при отказе от пилота значительная.
А если взять мотодельтаплан... и ориентироваться на полученный коэффициент экономии массы... ну вы поняли..
drsvyat> На машине весом в 100 тон отказ от экипажа сулит гораздо меньшее в относитедьных величинах.
В реальности речь идет о машинах массой порядка 70тонн и экипажем 10+ человек. И эти 10 человек обитают там в объемах достаточных для нахождения в разы большего числа людей (наследие салона от пассажировозов). Да - туалеты и кухня и места отдыха им там тоже нужны.
drsvyat> Экономиться не так уж и много: вес экипажа, гермошпангоута, кресел, средств жизнеобеспечения.
Речь идет о одном или скорее двух десятках тонн сэкономленной массы.
drsvyat> При том, что отказ от экипажа - это ряд очевидных минусов
С каждым годом все менее очевидных.
Посадите в Global Hawk пилотов и операторов и создайте условия чтобы они мог летать по 28 часов на миссию - и скажите на сколько вырастет масса и размер.
Sheradenin>> Зачем сарай туда-сюда возить с огромным герметизированным объемом, кухней и туалетом?
drsvyat> На машине весом в тонну экономия веса при отказе от пилота значительная.
А если взять мотодельтаплан... и ориентироваться на полученный коэффициент экономии массы... ну вы поняли..
drsvyat> На машине весом в 100 тон отказ от экипажа сулит гораздо меньшее в относитедьных величинах.
В реальности речь идет о машинах массой порядка 70тонн и экипажем 10+ человек. И эти 10 человек обитают там в объемах достаточных для нахождения в разы большего числа людей (наследие салона от пассажировозов). Да - туалеты и кухня и места отдыха им там тоже нужны.
drsvyat> Экономиться не так уж и много: вес экипажа, гермошпангоута, кресел, средств жизнеобеспечения.
Речь идет о одном или скорее двух десятках тонн сэкономленной массы.
drsvyat> При том, что отказ от экипажа - это ряд очевидных минусов
С каждым годом все менее очевидных.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Sheradenin> В реальности речь идет о машинах массой порядка 70тонн и экипажем 10+ человек. И эти 10 человек обитают там в объемах достаточных для нахождения в разы большего числа людей (наследие салона от пассажировозов). Да - туалеты и кухня и места отдыха им там тоже нужны.
10 человек с очень большим комфортом перевозят весьма неболбшие бизнесджеты, разумеется вместе с кухней и туалетами. Основная нагоузка патрульного самолета совсем не люди, а оборудование не слышал я о наличии у ил-38 и ориона чрезмерного избытка свободных объемов.
Sheradenin> Речь идет о одном или скорее двух десятках тонн сэкономленной массы.
желательно обосновать, например взяв для сравнения ту-95 и ту-114.
Sheradenin> С каждым годом все менее очевидных.
военным их достаточно
10 человек с очень большим комфортом перевозят весьма неболбшие бизнесджеты, разумеется вместе с кухней и туалетами. Основная нагоузка патрульного самолета совсем не люди, а оборудование не слышал я о наличии у ил-38 и ориона чрезмерного избытка свободных объемов.
Sheradenin> Речь идет о одном или скорее двух десятках тонн сэкономленной массы.
желательно обосновать, например взяв для сравнения ту-95 и ту-114.
Sheradenin> С каждым годом все менее очевидных.
военным их достаточно
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
