[image]

Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

 
1 110 111 112 113 114 232
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

USHBA> Ацетат аммония пробовал кто в качестве катализатора карамели?
Разлагается при 112°С.
Ну, и вопрос риторический на засыпку, - зачем нужны газообразующие добавки в карамели? От пузырьков в смеси не будете знать куда деться.
   
+
+1
-
edit
 

lincoln

опытный

Нужен трассер с низкой плотностью, приемлемым дымообразованием и низкой температурой горения. Есть мысль ввести в кармель НК/сорбит (60/40) алюмослиликатные микросферы. Плотность точно упадет и возможно будут отнимать тепло. Что думаете?
   18.018.0
+
+1
-
edit
 

Serge77

модератор

Думаю, если добавить столько, что плотность действительно заметно упадёт, может и гореть перестать. Именно из-за отъёма тепла. Но попробовать конечно можно.
   18.018.0
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

lincoln> Что думаете?
Я бы в сторону цветных дымов и маскирующих составов смотрел. Там и температура низкая, и плотность дыма высокая. Делается просто: горючая смесь + возгоняющийся краситель. У красителя должна быть приемлемая термостойкость и низкая теплота возгонки. Ну и ценник не совсем конский, ессно.
Пригодность красителя определяется просто - небольшое количество насыпается в нагретый до 400-500°С тигель (можно лист металла). Если образуются цветные пары - годен. Вводится в ту же карамель в качестве добавки чтобы сбить температуру пламени. Слишком мало красителя - сгорит дотла, слишком много - смесь перестанет гореть. В хлоратных составах доля красителя может доходить до 40-50% по весу, с карамелью, наверное, его понадобится чуть меньше.
Чистый краситель, правда, - удовольствие недёшевое. Судан 4, паранитроанилин, родамин Б и метиленовый голубой работать будут.
Можно с пищевыми попробовать.
   
+
+1
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Расскажите-ка про ПАВ. Где его брать, не повышает ли оно гигроскопичность, не разлагает ли нагретый сахар?
   
UA Костян1979 #11.02.2013 02:17  @Anzoriy#11.02.2013 02:07
+
+1
-
edit
 

Костян1979

опытный

Anzoriy> Расскажите-ка про ПАВ. Где его брать,
ПАВ-поверхностно активные вещества содержатся почти в каждом моющем веществе.
   
+
+1
-
edit
 

USHBA

втянувшийся
Sharovar> Чистый краситель, правда, - удовольствие недёшевое. Судан 4, паранитроанилин, родамин Б и метиленовый голубой работать будут.
Родамин Б пробовал. Не работает. Хотя может, нужно очень точно подобрать пропорцию. Во всяком случае, добавление оного в состав 65/35 пробовал в количестве до от 10 до 40%. Горит, не горит, но цветом не дымит.
   18.018.0
+
+1
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
USHBA> Родамин Б пробовал. Не работает. Хотя может, нужно очень точно подобрать пропорцию. Во всяком случае, добавление оного в состав 65/35 пробовал в количестве до от 10 до 40%. Горит, не горит, но цветом не дымит.
Сам не пробовал, но на youtube таких роликов полно.
   4.0.14.0.1
UA Anzoriy #11.02.2013 10:40  @Костян1979#11.02.2013 02:17
+
+1
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Anzoriy>> Расскажите-ка про ПАВ. Где его брать,
Костян1979> ПАВ-поверхностно активные вещества содержатся почти в каждом моющем веществе.

Название веществ и возможность приобрести их отдельно существуют? Как они на свойства топлива влияют?
   
UA Non-conformist #11.02.2013 10:52  @Anzoriy#11.02.2013 10:40
+
+1
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Одолжи у себя в ванной любой шампунь, как это сделал Sharovar. Почитай его сообщения за последние пару недель, он подробно описывал свои эксперименты с добавлением ПАВ в сорбитовую карамель.
   
UA Anzoriy #11.02.2013 11:41  @Non-conformist#11.02.2013 10:52
+
+1
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Non-conformist> Одолжи у себя в ванной любой шампунь, как это сделал Sharovar. Почитай его сообщения за последние пару недель, он подробно описывал свои эксперименты с добавлением ПАВ в сорбитовую карамель.

Я так понял, что ПАВ довольно гигроскопичны ((
   
UA Non-conformist #11.02.2013 12:41  @Anzoriy#11.02.2013 11:41
+
+1
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Насколько я читал отчёты Sharovar - всё получилось тугеньким, бодреньким пучочком. Льётся, горит как горело, гигроскопичность... Не помню, чтобы с гигроскопичностью было что-то не так. Вообще я понял так, что человек остался очень доволен своим открытием.
   
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

;)
   
Это сообщение редактировалось 13.04.2013 в 22:25
UA Anzoriy #11.02.2013 15:45  @Non-conformist#11.02.2013 12:41
+
+1
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Non-conformist> Насколько я читал отчёты Sharovar - всё получилось тугеньким, бодреньким пучочком. Льётся, горит как горело, гигроскопичность... Не помню, чтобы с гигроскопичностью было что-то не так. Вообще я понял так, что человек остался очень доволен своим открытием.


Тем не менее, эти добавки довольно таки гигроскопичны ((
   
UA Non-conformist #11.02.2013 18:05  @Anzoriy#11.02.2013 15:45
+
+1
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Anzoriy> Тем не менее, эти добавки довольно таки гигроскопичны ((
0,2% ?
   
UA Anzoriy #11.02.2013 22:36  @Non-conformist#11.02.2013 18:05
+
+1
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Anzoriy>> Тем не менее, эти добавки довольно таки гигроскопичны ((
Non-conformist> 0,2% ?

)) ну да. Все равно, надо проверять.
   
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Anzoriy>>> Все равно, надо проверять.
Можно начать с открытой банки сахара, оставленной на ночь с банкой воды или во влажном помещении. И поставить для сравнения другую банку, вроде ПХА, замешанного на эпоксиде или силиконе.
А через пару дней посмотреть, что будет.
Без ПАВ)
   
+
+1
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Не понял намека. Собственно, текучесть сахарной 60/40 у мну даже больше чем на ролике. Но скорость и УИ меньше будет. Вообще, надо опыт ставить, по хорошему.
   
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Anzoriy> Не понял намека.
Сахар тянет воду на отлично без каких-либо добавок. Только дай. И я бы понял опасения повышения гигроскопичности там, где её не должно вообще быть, вроде составов с гидрофобными полимерами в качестве связки, изолирующих компоненты от контакта с влагой, а здесь, с гидрофильной основой, этого понять не могу.
   
+
+1
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Шашки валявшиеся в квартире вес не набирали.
   
+
+1
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

;)
   
Это сообщение редактировалось 12.04.2013 в 22:24
+
+1
-
edit
 

Creator
Старатель_92

втянувшийся

Sharovar> Тестовая скорость горения на открытом воздухе - 4.65 мм/с

А можно поинтересоваться - это time-lapse съемка или просто видео ускоренное в n-раз ?
   24.2.0.024.2.0.0
+
-
edit
 
+
+1
-
edit
 

Serge77

модератор

Sharovar> все компоненты смешал заранее в течение двух часов в шаровой мельнице, - для лучшего распределения частиц оксида железа и удобства работы, т.к. нет необходимости каждый раз взвешивать всё по-отдельности, а просто с банки набираешь готовое топливо сколько нужно.

Смешал вместе с сорбитом? Сорбит измельчился и равномерно распределился?
Просто при перемешивании он не распределяется равномерно. Т.е. набирая ложку из смеси, не получишь правильного соотношения.
   3.0.193.0.19
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Изначально идея была перемешать только селитру с ферроксидом. Затем подумал и сыпанул всё, заодно проверил как будет работать.
Сорбит в мельницу слежавшимися кусками загружался. Через полчаса не осталось кусков. Через час смесь была уже достаточно однородной. К концу второго часа шарики перестали нормально работать из-за плотности смеси, которая ещё и налипла на них. Пальцами растираешь - композиция однородная, трясешь, стучишь по коробке - не расползается.
Палочка топлива в этот раз сгорела субъективно очень ровно. В прошлый раз делал с ферроксидом путём простой добавки окиси в котел, так хотя и горело хорошо, но искрило во всей стороны и как отработали на таком составе движки мне тоже не понравилось.
Потому решил, что с катализаторами либо в мельнице смешивать, либо не сыпать их вообще.
   
1 110 111 112 113 114 232

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru