Батальонные (ротные) тактические группы

starley-pvo>если бы причина развала СССР была бы только в каких-то там "движениях" арабских шейхов то их бы просто стёрли и никто бы при этом и не пикнул.

Причина была в изрядной степени в них. Именно их действия оставили СССР без штанов спровоцировав масштабный экономический кризис. Но вот стирать их было нечем. Ракетно-ядерный удар был совершенно данной ситуации неадекватен, а никаких неядерных средств для наказания разных вредных бантустанов ни политики ни генералы создать не сподобились. Надо было учиться у "неоколониалистов",а не клеймить их

starley-pvo> А вот Сердюков со своими "батальоными тактическими группами" только отсосать мог у сильных мира сего.

Уровень знаний бывших советских военных меня в последнее время поражает. БТГ придуманы еще Вермахтом в 30ых. Наша БТГ, усиленный танками и артиллерией мотострелковый батальон, это то же самое что немецкая кампфгруппа, базовый элемент блицкрига. И вот у немцев то с их БТГ/кампфгруппами отсосали все, пока не научились воевать так же. Сейчас так вооют все. Посмотрите на тех же американцев или французов - они создают ровно такие же батальонные а то и ротные тактические группы когда ведут бои с более-менее серьезным противником.

U235> Надо было учиться у "неоколониалистов",а не клеймить их
Так пример будет как неоколониалисты путем применения ограниченной военной силы вернули свои бабки?

U235> И вот у немцев то с их БТГ/кампфгруппами отсосали все, пока не научились воевать так же.
Утрируете...читаем

"После артподготовки ,до батальона пехоты противника при поддержке нескольких бронеединиц двинулись в атаку.Впереди двигались четыре самоходки и два танка.Огнем Советской артиллерии с закрытых позиций удалось отсечь немецкую пехоту.Танки противника,подойдя к ложным позициям и обстреляв высоту,повернули вправо и двинулись в обход.Здесь их встретили "засадные" орудия,которые огнем с 250-400м 18ю выстрелами подбили три самоходки и один танк.Сумели уйти только две машины,двигавшиеся сзади."

 

Не надо притягивать опыт ВМВ на сегодняшние реалии,там разные ситуации были и когда удары наносились армиями и в обороне стояли дивизиями,например когда дивизия обороняла участок в десяток километров.Да отсосет БТГ при таких плотностях войск,когда на каждый километр приходится сотня стволов полковой артиллерии.Да и немцы не идиоты,для удара в стыки между дивизиями сосредотачивали,например,пять полков пехоты при поддержке 50 танков и САУ.
Просто СССР готовился совершенно к другой войне,а не к карательным операциям в банановых республиках.
Так как вы себе представляете в реалиях 70х-80х годов подобную операцию?Ну скажем часть ВМФ ЧФ имея в составе морпехов прибыла к берегам ОАЭ и высадившись на берег перекрыла нефтяной кран?А в ООН мы бы что при этом сказали?А есть ли в истории наших вероятных противников аналогичные операции?То есть н-ый флот США прибыл к берегам Никарагу и вбомбил демократию на место,так все и было?Ах да,во Вьетнаме и в Корее вроде пытались помочь друзьям остаться при своих вложениях ну и как?Теперь после всего представьте что опять же флот США рванул к берегам ОАЭ устанавливать свою цену на нефть.Разве такое было?Вроде не было,да и опять же ответ в ООН держать за свои действия.Все гораздо чище и без всякой грубой силы,где шулерством,где денежками СССР просто поимели как лохов не прибегая к услугам войск.

AndreySe> Так пример будет как неоколониалисты путем применения ограниченной военной силы вернули свои бабки?

Вот яркий образец такой операции, где ЦРУ и армия США совместными усилиями открутили башку правителям Гватемалы за то что те пытались национализировать активы американской компании Юнайтед Фрут.

А теперь сравните с тем, как СССР поступал в похожих ситуациях.

AndreySe> Да отсосет БТГ при таких плотностях войск,когда на каждый километр приходится сотня стволов полковой артиллерии.

Речь не о прорыве стационарной обороны а-ля Верден. Все эти плотности стволов артиллерии это по сути еще технологии отработанные еще в ПМВ. Прорыв фронта не проблема, если имеется достаточное количество ударного вооружения. Проблема в том, чтобы за прорывом фронта последовала быстрая наступательная операция глубиной в сотню-другую километров, а не унылая прогулка на несколько километров до следующей линии обороны. Вот эту ключевую в идеологии Блицкрига задачу и решали кампфгруппы. В прорыв вводились мобильные батальонные тактические группы, или кампфгруппы по немецкой терминологии представлявшие собой батальоны мотопехоты усиленные танками и самоходной или буксируемой тягачами артиллерией. Эти кампфгруппы, быстро двигались вглубь обороны противника по дорожной сети по возможности не вступая в затяжные бои и обходя очаги сопротивления, но при этом блокируя снабжение противника по этим дорогам и уничтожая тыловые базы, а так же, постоянно вися на плечах отступающего противника, не давая ему времени и пространства организовать стабильную оборону.

AndreySe> Просто СССР готовился совершенно к другой войне,а не к карательным операциям в банановых республиках.

Из-за чего и проиграл холодную войну проиграв битву за рынки и ресурсы в этих самых банановых ресурсах. Американцы поняли что ключ к победе в холодной войне лежит не в прямой атаке на границы СССР, а в уничтожении союзников СССР и блокаде его внешнеторговых экономических связей. Армии западных стран с этой задачей успешно справились, наша же армия ничем им помешать не смогла.

AndreySe> Так как вы себе представляете в реалиях 70х-80х годов подобную операцию?Ну скажем часть ВМФ ЧФ имея в составе морпехов прибыла к берегам ОАЭ и высадившись на берег перекрыла нефтяной кран?А в ООН мы бы что при этом сказали?

А что сказали в ООН когда американцы высадились на Гренаде? Будь сильным и имей союзников, которые будут в тебе уверены - и тогда чихать тебе на это ООН. Но в 80ых, конечно, уже поздно было дергаться, т.к. к тому времени мы уже бежнадежно уступали по в возможностях проекции силы западным армиям и не имели сильных союзников. Сталин правильно понимал необходимость внешних военных баз и активной военной политики за границами СССР и двигался в том же направлении, что и западные неоколониалисты. Но вот затем весь созданный при Сталине задел был бесславно просран партийными вождями Хрущевым и Брежневым, которые поставили во внешней политике идеологию выше целесообразности. При них Советская Армия и превратилась из реального инструмента внешней политики в беззубого тигра страдающего острой формой импотенции.

U235> Уровень знаний бывших советских военных меня в последнее время поражает. БТГ придуманы еще Вермахтом в 30ых. Наша БТГ, усиленный танками и артиллерией мотострелковый батальон, это то же самое что немецкая кампфгруппа, базовый элемент блицкрига.

Да уж, действительно, вы мне много нового рассказали. Как только до такого додуматься можно было? А где бы была та кампфгруппа, если бы за её спиной не было бы группы армий с дивизиями и корпусами? Да там счёт людей на миллионы шёл. А вы тут про БТГ что-то рассказываете.

starley-pvo> Да уж, действительно, вы мне много нового рассказали. Как только до такого додуматься можно было? А где бы была та кампфгруппа, если бы за её спиной не было бы группы армий с дивизиями и корпусами? Да там счёт людей на миллионы шёл. А вы тут про БТГ что-то рассказываете.

Оба правы(тм)

Ликвидировав 20 февраля прорыв у Матвеева Кургана, немецкое командование решило, не откладывая заняться советскими войсками, находящимися у него в тылу. 21 февраля немцы предприняли попытку уничтожить части 4-го гв. мехкорпуса в Анастасиевке. Для этого были сформированы две ударные группы, северная и южная. Основу северной составляла рота 503-го батальона (шесть танков «тигр»), усиленная ротой мотопехоты 23-й танковой дивизии. Южная группа под командованием гауптмана Теббе состояла из подразделений мотоциклетного и танкового батальонов 16-й моторизованной дивизии (в том числе 15 танков).

 

У нас на заводе экстренно расчищают снежные заносы, ждут Шойгу. Вот бы к нам на пароход зашел, чайку попили бы.

starley-pvo> Да уж, действительно, вы мне много нового рассказали. Как только до такого додуматься можно было?

Ну не я же заявил (дословно)

А вот Сердюков со своими "батальоными тактическими группами" только отсосать мог у сильных мира сего.

 

И это про ключевое изобретение Вермахта благодаря которому он рвал всех пока его противники не поняли и не переняли немецкую тактику маневренной войны. Причем самое смешное, что у "сильных мира сего" именно батальонные тактические группы выделяемые бригадами являются базовым тактическим элементом которым воюют как с сильным, так и с слабым противником. А вот дивизии и армии у них чисто организационный элемент занимающийся только вопросами базирования и организации жизни войск в мирное время. Воюют их дивизии и армии как отдельные бригады и БТГ управляемые непосредственно из штаба операции. У них между штабом операции и БТГ или только одно звено, бригадное, или вообще ничего: БТГ могут управляться напрямую региональным штабом. У нас уже в ходе Чечни поняли что как то многовато у нас в армии командных звеньев между штабом и реально воюющими тактическими подразделениями, а в ходе грузинской войны окончательно пришли к американской схеме командования, когда приказы шли непосредственно из штаба группировки в БТГ. Так оказалось заметно эффективнее, чем с архаичной системой управления доставшейся от Советской Армии.

starley-pvo> А где бы была та кампфгруппа, если бы за её спиной не было бы группы армий с дивизиями и корпусами?

Там же, где были бы группы армий с дивизиями и корпусами, но без кампфгрупп. В данном конкретном случае - в позиционном тупике а-ля первая мировая.

U235> Вот яркий образец такой операции, где ЦРУ и армия США совместными усилиями открутили башку правителям Гватемалы за то что те пытались национализировать активы американской компании Юнайтед Фрут.
U235> А теперь сравните с тем, как СССР поступал в похожих ситуациях.
А как именно поступал СССР, когда у него пытались отобрать компании или собственность за границей ??? У Вас есть примеры, когда у СССР отобрали СОБСТВЕННОСТЬ крупной компании и он утерся ?

И таки хорошо бы примером показать, как США, высадившись где-то в арабском регионе - СИЛОЙ заставила "шейхов" понизить цены в 1986 году. А то Вы все предлагаете СССР таким образом поступать, а вот реальные действия другой стороны для такого понижения почему-то обходите

Можно, кстати, еще вспомнить, когда у крупных компаний США отбирали собственность и, о чудо, никаких высадок армий США не было. С чего бы ? Может все-таки "политика - искусство возможного" ?

U235> И это про ключевое изобретение Вермахта благодаря которому он рвал всех пока его противники не поняли и не переняли немецкую тактику маневренной войны. Причем самое смешное, что у "сильных мира сего" именно батальонные тактические группы выделяемые бригадами являются базовым тактическим элементом которым воюют как с сильным, так и с слабым противником. А вот дивизии и армии у них чисто организационный элемент занимающийся только вопросами базирования и организации жизни войск в мирное время. Воюют их дивизии и армии как отдельные бригады и БТГ управляемые непосредственно из штаба операции. У них между штабом операции и БТГ или только одно звено, бригадное, или вообще ничего: БТГ могут управляться напрямую региональным штабом. У нас уже в ходе Чечни поняли что как то многовато у нас в армии командных звеньев между штабом и реально воюющими тактическими подразделениями, а в ходе грузинской войны окончательно пришли к американской схеме командования, когда приказы шли непосредственно из штаба группировки в БТГ. Так оказалось заметно эффективнее, чем с архаичной системой управления доставшейся от Советской Армии.
Усиленные батальоны и полки (сиречь, боевые группы) были известны давно до немцев. Я бы не назвал это ключевым изобретением, благодаря которому они всех били поначалу. Это, скорее, целый комплекс тактико-оперативных мер. Т.е., БГ + концентрация танков + поиск слабых мест + нахальство в прорыве.
Вы уверены, что в США (как пример "сильного мира сего") между батальонами управление дивизии отходит и остается вышестоящее командование ? Откуда Вы это взяли ?
А у нас в Чечне действительно, имея на ТВД комдива - обязательно примчится ком армией и начнет руководить вместо комдива, как будто тот малахольный .

DPD> А как именно поступал СССР, когда у него пытались отобрать компании или собственность за границей ??? У Вас есть примеры, когда у СССР отобрали СОБСТВЕННОСТЬ крупной компании и он утерся ?

Можно вспомнить как СССР "попросили" из Сомали, когда то что находилось в порту Могадишо(плавдок и т.п.) еще удалось отбить, потому что в порту была наша морская пехота, а аэродром со всем оборудованием и горами топлива достался неграм. Тупо потому что не было у ракетно-ядерного флота сил и возможностей провести наземную операцию на сколько-нить значительном удалении от уреза воды.

U235> У нас уже в ходе Чечни поняли что как то многовато у нас в армии командных звеньев между штабом и реально воюющими тактическими подразделениями,

Эти звенья позволяют осуществлять эффективное командование, в нормальных армиях не принято командовать "через голову" непосредственных начальников.

Udaff> Можно вспомнить как СССР "попросили" из Сомали, когда то что находилось в порту Могадишо(плавдок и т.п.) еще удалось отбить, потому что в порту была наша морская пехота, а аэродром со всем оборудованием и горами топлива достался неграм. Тупо потому что не было у ракетно-ядерного флота сил и возможностей провести наземную операцию на сколько-нить значительном удалении от уреза воды.
Ерунда. В 1977 году ВМФ СССР располагал приличным парком БДК, СДК, да и ВДВ были вполне на уровне (достаточно вспомнить Афганистан через 2 года). В 1975 в Сомали были совместные учения, где часть морпехов показала им свои возможности (потому, как только появилась пехота - все издевательства и воровство прекратились - т.к. сомалийцы прекрасно помнили урок). Поэтому, если бы было ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение - все бы взяли и удержали. Другое дело, что пока все это бы развивалось, аэродром бы разворовали однозначно, так что ничего бы не спасли.
Кроме того, нужно смотреть на заключенные договора (а СССР поддержал Эфиопию в конфликте с Сомали, это тоже надо учитывать). Что именно там было написано - может вся техника на аэродроме передавалась во владение сомалийской стороне ? Факт поддержки СССР врага Сомали тоже давал сомалийцам козыри в любом случае. Затевать войну ради аэродрома и порта, когда соседи Сомали готовы предоставить сразу замену без всякой войны ? Так что может и правильно сделали, что не полезли.
Просто прохлопали политически и не имели на месте достаточной группировки ("дружба"), но армия тут при чем ? Все возможности были.

U235> Причем самое смешное, что у "сильных мира сего" именно батальонные тактические группы выделяемые бригадами являются базовым тактическим элементом которым воюют как с сильным, так и с слабым противником.
И какая разница из каких элементов состоит бригада или дивизия?У нас дислоцировались то полками,а в чем преимущество в сравнении с полком?У меня так сложилось впечатление что БТГ будет иметь раза в полтора раздутый штат,а ради чего?
Ну вот мой МП стоящий в отдельном городе имеет у себя все необходимое для полноценной деятельности и можно при этом контролировать район,скажем радиуса 100км,чтобы иметь возможность перебросить подкрепление в течении пары часов.Послали батальон пехоты на зачистку села,можно придать танковую роту,можно две,можно усилить артдивизионом и прикрыть это ЗРАБАТР.Хотите зайти в село со стороны оврага или речушки,так в полку инженеры есть с понтонами и мостоукладчиками.Окажется на пути вашей роты отряд партизанов в пару тысяч штыков,так весь полк можно прислать на выручку,потому как и батальона может не хватить.Теперь смотрим что получаем при формировании БТГ.У нас в батальоне 2 ПХД и пара грузовиков,принять в усиление танковую роту надо штат раздувать или танкисты со своим ПХД и грузовиками придут?А теперь сюда же надо добавить артдивизион и ЗРАБАТР и саперов и каждое подразделение потребует отдельного хозввода.А как с РМО?В полку РМО на весь полк и в каждом батальоне по летучке и если сводить в один БТГ,значит к каждой танковой роте надо придать отдельную летучку,а кроме танков самоходы,шилки и понтонеры и к каждой роте по артмастеру?А ведь артмастер на батальон,а не на роту.Вот и выходит что для контролирования района в котором стоит полк БТГ может не хватить,пришлем туда три?Так вот эти три по штату в полтора раза и больше одного МСП за счет хоз и прочих служб.А полк вполне себе самостоятельная единица,как для выполнения боевой задачи,так и для успешного действия в районе.А с бригадами,ну так Грозный разве не Майкопская бригада брала?Да и кажется мне что бригада будет сильно "размазана" по местности чтобы своевременно перебросить подмогу.

AndreySe> Не надо притягивать опыт ВМВ на сегодняшние реалии,там разные ситуации были и когда удары наносились армиями и в обороне стояли дивизиями

Вы постоянно забываете о главном.
О тактике подразделений.
Даже если удар наносится армией, в реале, это означает, что каждая отдельная боевая группа наносит свой удар.
Не говоря уж о том, что была куча боёв местного значения.

DPD> Ерунда. В 1977 году ВМФ СССР располагал приличным парком БДК, СДК
Танкодесантными кораблями из второй мировой, так будет точнее. Авианесущими УДК наш флот не располагал.

DPD> да и ВДВ были вполне на уровне
ВДВ, ну как же без них. Только кто бы дал коридор Москва-Сомали бортам с ВДВ ?

DPD> Другое дело, что пока все это бы развивалось, аэродром бы разворовали однозначно, так что ничего бы не спасли.
Если бы вместо танкодесантного корабля в Могадишо пришел бы УДК, можно было бы силами вертолетного десанта взять под контроль аэродром, и теми же вертами в случае чего снабжать и поддерживать этот десант. А сухопутные войска без поддержки с воздуха долго бы не продержались.

DPD> Кроме того, нужно смотреть на заключенные договора (а СССР поддержал Эфиопию в конфликте с Сомали, это тоже надо учитывать). Что именно там было написано - может вся техника на аэродроме передавалась во владение сомалийской стороне ?
Может и было написано, но после того как горшки побиты сильная страна забрала бы все что можно забрать.

DPD> Затевать войну ради аэродрома и порта
Ради уважения своей страны, чтоб никому не пришло в голову так нагло присваивать советскую собственность и унижать советских граждан. Об чем и говорит U235.

Бяка> Даже если удар наносится армией, в реале, это означает, что каждая отдельная боевая группа наносит свой удар.
Я в примере так и указал,нанесение удара батальоном,но при этом в районе удар наносила армия.Так что никаких противоречий,удар наносится той силой которая считается достаточной для конкретного места и когда это необходимо просто сосредотачивается необходимого размера.Тем не менее над Рейхстагом висит полковое знамя,а не батальонное,не смотря на крутизну БТГ победу одержали полки,может счастье не в размерах и названиях,а в умении?"А вы друзья как ни садитесь,все в музыканты не годитесь."

U235> Ну не я же заявил (дословно)

Ну я не знаю уже по какому кругу надо объяснять. БТГ может действовать только опираясь на поддержку более серьёзных сил. Сама по себе она ничто. У "сильных мира сего" мощнейший флот и авиация, без них никакая БТГ никого даже не напугает. Да и дивизии они могут выставить если понадобится. А вот у нас после Сердюкова голые батальоны. Понятна разница или нет?

Udaff> Танкодесантными кораблями из второй мировой, так будет точнее. Авианесущими УДК наш флот не располагал.
Можно перевезти морем или по воздуху столько авиации, сколько нужно.
Udaff> ВДВ, ну как же без них. Только кто бы дал коридор Москва-Сомали бортам с ВДВ ?
Я поставлю вопрос по другому - кто бы НЕ дал коридор Москва-Сомали ? С какого перепугу какие-то страны будут запрещать СССР пролетать ? Тем более тогда, в 1977 ?Тем более, не обязательно в Сомали (формальный пункт прибытия мог быть и Эфиопия, и Йемен, а потом изменить маршрут - без проблем).
Udaff> Если бы вместо танкодесантного корабля в Могадишо пришел бы УДК, можно было бы силами вертолетного десанта взять под контроль аэродром, и теми же вертами в случае чего снабжать и поддерживать этот десант. А сухопутные войска без поддержки с воздуха долго бы не продержались.
БДК могли бы привезти и танки, и пехоту, и даже вертолеты с самолетами, если припрет. Любой сухогруз мог привезти самолеты и вертолеты в контейнерах (сборка в течение суток). ВВС Сомали уничтожались бы действиями сухопутных войск и ПВО. Там были БДК, и БПК, вот только мало для активных действий (не было сосредоточено группировки заранее). Но на своем уровне их прибытие сразу охладило пыл дикарей и в порту не мешали уже. Заметьте, наши сказали: "Чушь, имущество в порту - наше, и не думайте мешать". И - не мешали (после показа силы). А вот по аэропорту почему-то не было претензий с нашей стороны. Прибыло бы несколько таких кораблей - можно было и дальше идти, брать аэропорт, "почту и телеграф". Вот только вопрос - нафига ?
DPD>> Затевать войну ради аэродрома и порта
Udaff> Ради уважения своей страны, чтоб никому не пришло в голову так нагло присваивать советскую собственность и унижать советских граждан. Об чем и говорит U235.
Для того чтобы говорить о "нагло" или нет - нужно именно ЧИТАТЬ договора. Потому как степень наглости зависит от букв в договоре. Почему за имущество в порту наши полезли в драку, а за аэропорт речи не было ?
Кроме того, как я уже говорил, часто в политике нужно смотреть чуть дальше "сегодня". В случае с Сомали - ее "наказали" другими методами, чуть позже, когда отобрали Огаден и Ко. А воевать ради сожженных остовов самолетов - глупейшая задача. Тогда хватило ума понять, что уйти из Сомали придется в любом случае, а воевать можно и не только своими солдатами.
Ну и к тому - вспомните Кубу - там Кастро прилично у американцев отхватил. И что, американцы стали высаживаться и воевать, чтобы не "унижали американских граждан" ? Еще раз, "политика - искусство возможного".

AndreySe> .Тем не менее над Рейхстагом висит полковое знамя,а не батальонное

Куда Вас понесло? В чистую теорию? А если бы у Батальонов были знамёна?

DPD> Можно перевезти морем или по воздуху столько авиации, сколько нужно.
Можно, вопрос сколько времени это займет. УДК позволил бы взять под контроль аэропорт одновременно с портом.

DPD> Я поставлю вопрос по другому - кто бы НЕ дал коридор Москва-Сомали ? С какого перепугу какие-то страны будут запрещать СССР пролетать ?
Если СССР везет войска на войну то нейтральные страны просто обязаны не пропускать советские самолеты.

DPD> Тем более тогда, в 1977 ?Тем более, не обязательно в Сомали (формальный пункт прибытия мог быть и Эфиопия, и Йемен, а потом изменить маршрут - без проблем).
За такие художества могли бы просто объявить бойкот советской авиации и не пускать никуда дальше границ ОВД.

DPD> БДК могли бы привезти и танки, и пехоту, и даже вертолеты с самолетами, если припрет.
DPD> Любой сухогруз мог привезти самолеты и вертолеты в контейнерах (сборка в течение суток).
Это надо сначала принять решение на отправку авиации морем, организовать все и пока корабли дойдут - опять время, время. Это не говоря о необходимости развертывать где-то аэродром, охранять его и снабжать расходниками. Авиация УДК всегда на нем и готова в бой по первому свистку.

DPD> А вот по аэропорту почему-то не было претензий с нашей стороны.
А допустим были бы претензии и негры послали бы их на уйх, нам осталось бы или утереться или да, начинать войну из-за аэродрома, чтобы не потерять лицо. Пришлось сделать вид что ничего не произошло и аэропорт не при делах. Верты с УДК могли бы в течении нескольких часов вывезти все что можно, а что нельзя спалить нафиг, включая все запасы топлива, не спрашивая разрешения у негров.

DPD> Для того чтобы говорить о "нагло" или нет - нужно именно ЧИТАТЬ договора.
Плавдок был советский, но его объявили сомалийским. Мне этого достаточно.

DPD> Кроме того, как я уже говорил, часто в политике нужно смотреть чуть дальше "сегодня".
DPD> В случае с Сомали - ее "наказали" другими методами, чуть позже, когда отобрали Огаден и Ко.
Наказание должно быть не только неотвратимым но и максимально наглядным.

DPD> Ну и к тому - вспомните Кубу - там Кастро прилично у американцев отхватил. И что, американцы стали высаживаться и воевать, чтобы не "унижали американских граждан" ?
Как это не стали. Просто сначала решили не портить себе имидж друзей Латинской Америки и обойтись малыми, организовали Залив Свиней, и кабы дело выгорело, все на этом и закончилось. Ну а потом на Кубу пошли советские войска и противостояние вышло на совсем другой уровень. Вон с Гренадой и Панамой церемониться не стали.

DPD> Отчего так ? Танки на шейхов не действуют ?
А как бы эти танки до шейхов добрались ? Высадившийся с моря десант шейхи раскатают в тонкий блин своей авиацией, которая у них есть, а у нашего флота нет. Как бы еще нашему флоту не накостыляли.

Бяка> Куда Вас понесло? В чистую теорию? А если бы у Батальонов были знамёна?
Нет,не сюда,выиграла Советская Армия,не смотря на крутость немецких БТГ и "неудобство" управления дивизиями или полками.

Udaff> Можно, вопрос сколько времени это займет. УДК позволил бы взять под контроль аэропорт одновременно с портом.
Опять же, Вы предполагаете что УДК автоматически окажется на месте ? Вы в курсе, сколько было аэродромов в Сомали и какими были ВВС ? Как несколько вертолетов с УДК смогли бы справиться с 12 МИГ-21 и около 40 МИГ-17 СВВС ? Один УДК ничего бы не решил. Тем более, что рядом была - ВМБ ВМС СССР, где можно было бы разместить ВСЕ что угодно, вот только если бы не прохлопали ситуацию.
Udaff> Если СССР везет войска на войну то нейтральные страны просто обязаны не пропускать советские самолеты.
Это с какой такой радости ??? Во 1-х, войны еще не объявлялось. Во 2-х, нейтралы ТОЛЬКО на основании резолюций ООН могут так действовать, иначе это - враждебные действия со всеми вытекающими. Была резолюция ООН ?
Udaff> За такие художества могли бы просто объявить бойкот советской авиации и не пускать никуда дальше границ ОВД.
Чушь. Смена аэропорта назначения не является нарушением, если есть причины. Да хоть бы вошли в пространство Эфиопии, а потом пошли на Сомали - никаких нарушений.
Ну и могу напомнить рейд на Энтеббе - много ли потом было бойкотов израильской авиации, чтобы ее не пускали дальше границ Израиля ?
Udaff> Это надо сначала принять решение на отправку авиации морем, организовать все и пока корабли дойдут - опять время, время. Это не говоря о необходимости развертывать где-то аэродром, охранять его и снабжать расходниками. Авиация УДК всегда на нем и готова в бой по первому свистку.
Какая "авиация" на УДК - несколько вертолетов ? Не смешно ? Это при том, что рядом находится ВМБ...
Udaff> А допустим были бы претензии и негры послали бы их на уйх, нам осталось бы или утереться или да, начинать войну из-за аэродрома, чтобы не потерять лицо. Пришлось сделать вид что ничего не произошло и аэропорт не при делах.
Так ведь и по имуществу в порту послали конкретно "на йух", отчего же за него стали "воевать", а за аэропорт - нет ? Ведь даже подготовили БДК к высадке, открыли аппарели, БПК маневрировал в порту в готовности к открытию огня, высадили десант и прочее. После чего без малейшего сопротивления имущество отдали. Почему тогда за аэропорт даже не рыпнулись ?
Udaff> Плавдок был советский, но его объявили сомалийским. Мне этого достаточно.
После решительных действий наших ВМС плавдок остался советским, мне этого тоже достаточно.
Udaff> Как это не стали. Просто сначала решили не портить себе имидж друзей Латинской Америки и обойтись малыми, организовали Залив Свиней, и кабы дело выгорело, все на этом и закончилось.
Ну так чего же все-таки американцы не стали высаживаться на Кубу САМИ ? У них ведь для этого было абсолютно все. Так может и СССР не стал портить имидж друзей Арабии и организовал Эфиопов ? Отчего как США, так молодцы, а как то же самое делает СССР - плохо и надо было обязательно лить кровь наших солдат ?
Udaff> А как бы эти танки до шейхов добрались ? Высадившийся с моря десант шейхи раскатают в тонкий блин своей авиацией, которая у них есть, а у нашего флота нет. Как бы еще нашему флоту не накостыляли.
Блин, если речь идет о том, чтоы раскатать шейхов - уверяю Вас, вариантов множество . Все зависит только от предварительной подготовки операции.
Но, прежде чем обсуждать дурацкие идеи по "раскатке шейхов" - напомните мне, сколько войск и где высадили американцы, кого они раскатали, чтобы обрушить цены на нефть ?

DPD> Опять же, Вы предполагаете что УДК автоматически окажется на месте ?
Так же аатоматически как там оказался БДК.

DPD> Какая "авиация" на УДК - несколько вертолетов ?
На не самом крупном Мистрале планируется 16 ветров, всех их можно использовать в качестве боевых. Не так уж и мало.

DPD> Вы в курсе, сколько было аэродромов в Сомали и какими были ВВС ? Как несколько вертолетов с УДК смогли бы справиться с 12 МИГ-21 и около 40 МИГ-17 СВВС ?
Как 16 вертов, прилетев с утра пораньше а лучше ночью, могут нейтрализовать полсотни стоящих на бетонке самолетов ?

DPD> Это с какой такой радости ???
Согласно законам и обычаям войны, кстати не требующим ни формального объявления войны, ни резолюции ООН.

DPD> Чушь. Смена аэропорта назначения не является нарушением, если есть причины. Да хоть бы вошли в пространство Эфиопии, а потом пошли на Сомали - никаких нарушений.
Тайно провезли транзитом войска для войны - кто-то может и обидеться. Наши "друзья" турки например.

DPD> Ну и могу напомнить рейд на Энтеббе - много ли потом было бойкотов израильской авиации, чтобы ее не пускали дальше границ Израиля ?
Напомните, до Энтеббене израильские самолеты часто летали в страны ОВД ? Советские самолеты в страны НАТО летали каждый день, было что терять.

DPD> Так ведь и по имуществу в порту послали конкретно "на йух", отчего же за него стали "воевать", а за аэропорт - нет ? Ведь даже подготовили БДК к высадке, открыли аппарели, БПК маневрировал в порту в готовности к открытию огня, высадили десант и прочее. После чего без малейшего сопротивления имущество отдали. Почему тогда за аэропорт даже не рыпнулись ?
Потому что имущество порта в порту, и в случае неудачи морская пехота может эвакуироваться на корабли. А войска на аэродоме без авиационой поддержки на сколько-нить значительном удалении от берега просто блокируют и перебьют.

DPD> Ну так чего же все-таки американцы не стали высаживаться на Кубу САМИ ? У них ведь для этого было абсолютно все. Так может и СССР не стал портить имидж друзей Арабии и организовал Эфиопов ?
Потому что формально США ничего не потеряли, была национализирована собственность частных компаний а не американской армии. Напомню что "бригада 2506" состояла из кубинских эмигрантов и имела декларируемой целью свержение кровавого режима Кастро, об денационализации и возвращение гринго их заводов-газет-пароходов и не упоминалось. Вот если бы Кастро покумился еа Гуантанамо, то получил бы сразу и больно.

DPD> Блин, если речь идет о том, чтоы раскатать шейхов - уверяю Вас, вариантов множество . Все зависит только от предварительной подготовки операции.
Огласите хоть один вариант пожалуйста. Что касается американцев, им и не надо никого раскатывать, их возможность при необходимости раскатать шейхов очевидна и достаточна, чтобы к их предложениям относились с должным уважением.

U235>> Ну не я же заявил (дословно)
starley-pvo> Ну я не знаю уже по какому кругу надо объяснять. БТГ может действовать только опираясь на поддержку более серьёзных сил. Сама по себе она ничто.
Вы вряд ли что им объясните, потому что ваши оппоненты вообще не представляют что такое сухопутные войска и суть их применение в войнах. Обычный тактический прием использования БТГ они преподносят как вершину оперативного искусства и свято верят что используя их можно победить в любой войне, даже стратегического масштаба. Похоже на почве войны с Грузией эти лже-теоретики военного дела просто лишились здравомыслия и носятся с этой войной , как с писаной торбой. Хотя и так понятно, что разгромить Грузию по югославскому сценарию для России не представляло проблемы - и никакие БТГ не потребовались, будь такое желание.
starley-pvo>У "сильных мира сего" мощнейший флот и авиация, без них никакая БТГ никого даже не напугает.
Здесь есть категория "теоретиков", до сих пор свято верящих, что появление российской эскадры в СЗМ напугает всю Европу, и при этом от "величия" своих мыслей совершенно не учитывают, что европейцы и с полумиллионной группировкой сухопутных войск СССР почти полвека жили бок о бок. Так что ждать от наших "геостратегов" что-то умного вам не стоит - они обычные словоблуды и не более.
starley-pvo>Да и дивизии они могут выставить если понадобится. А вот у нас после Сердюкова голые батальоны. Понятна разница или нет?
К сожалению долго нам еще придется расхлебывать то, что натворил этот гад, и в том числе возврат к проверенным структурам.

Udaff> Потому что формально США ничего не потеряли, была национализирована собственность частных компаний а не американской армии.
А чего тогда здесь народ рыдает за то что СССР где то что то потерял в Африках потому что не имел армии способной показать "Кузькину мать" и отстоять народное имущество?То есть США терять святую дойную корову можно,а СССР нет?У нас двойные стандарты?