Пассивная пеленгация или активная радиолокация?

Mityan> Теперь посмотрим, что такое ЭПР 0.5 м.кв. Возьмем "Радиолокационные системы" Бакулева, где приведены ЭПР разных геометрических форм. ЭПР полуволнового вибратора диапазона 70 см приблизительно 0.07 - 0.08 (это средняя, максимальная - в направлении нормали - раз в 5 выше). Сие означает, что только ваша ФАР, а точнее 6-элементная линейка, без всего-всего остального, из чего состоит БЛА, будет видна за 200 км минимум.
Mityan> Так что ни о какой скрытой радиоразведке речи быть не может.

Принципиальной является проблема уменьшения отражения от носового обтекателя самолета. В связи с тем, что под обтекателем находится система радиолокатора, а за ней зачастую система блоков с оборудованием, обеспечивающим работу антенны, вклад антенного блока в ЭПР самолета может значительно превосходить вклад всех остальных элементов его конструкции. В том случае, если зеркало антенны направлено ортогонально к лучу локатора, ЭПР может достигать значений в десятки и более квадратных метров. Это значит, что все остальные хитрости, которые были придуманы для уменьшения радиолокационной заметности самолета, становятся бессмысленными. Однако, если повернуть зеркало антенны, направив его, например, вверх, можно существенно изменить ЭПР вдоль осевых направлений.

Это - тривиальное и хорошо известное решение, и оно широко используется. Но в ряде случаев такая процедура недостаточно эффективна.

Предложено несколько вариантов решения этой задачи. Мы рассмотрим только те, которые связаны с применением управляемых экранов, тем более что такие экраны могут использоваться как на новых самолетах, так и при модернизации уже существующих. Начнем с варианта, который представляется наиболее простым с точки зрения технического решения.

Нанесем на внутреннюю поверхность радиопрозрачного обтекателя полупроводниковую пленку, устроенную таким образом, что под действием оптического или ультрафиолетового облучения она может изменять проводимость на много порядков величины. Тогда, поместив под обтекатель источники оптического излучения (рис. 5, а), мы могли бы в зависимости от нашего желания перевести поверхность обтекателя из состояния, полностью прозрачного для СВЧ, в полностью отражающее состояние, если в результате воздействия источников излучения, которые находятся над обтекателем, проводимость достигнет высокой величины. Металлизированный обтекатель будет отражать падающую на него электромагнитную волну, и его ЭПР для углов наблюдения, отличных от ортогональных к оси самолета, станет низкой. Естественно, что в это время собственный локатор самолета работать не может.

 

Проблеме частотно-селективных поверхностей посвящена обширная литература, из которой можно сделать выводы об особенностях их применения. Мы разработали численные методы расчетов частотно-селективных экранов, владеем соответствующей технологией и изготовили действующие макеты управляемых экранов. В зависимости от конкретной конструкции антенны можно использовать как частотно-селективный экран, так и плазменный. Он монтируется внутри обтекателя таким же образом, как и частотно-селективный экран, но его принцип действия несколько другой. При отсутствии сигнала управления, который может подаваться пилотом самолета или его станцией обнаружения внешнего облучения, экран выключен и прозрачен на всех частотах. Когда поступает сигнал, на экран подается напряжение, в нем зажигается низкотемпературная столкновительная плазма, в результате излучение частично отражается от экрана в направлениях, показанных на рисунке 5, в, а частично поглощается в экране. Экран эффективен для электромагнитного излучения всех частот, меньше плазменной. Значение плазменной частоты в таких системах может быть очень большим. Многолетние исследования процессов, протекающих в низкотемпературной плазме, позволили найти оптимальные параметры для состава газов, образующих плазму, и оптимизировать высокоскоростную систему генерации плазмы, необходимую для реакции на быстро меняющуюся внешнюю обстановку. Летные испытания демонстрируют высокую эффективность предложенных решений, направленных на снижение радиолокационной заметности антенного отсека.

 

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

Mityan>> Так что ни о какой скрытой радиоразведке речи быть не может.
S.I.> http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

Надеюсь, вы не собираетесь ловить зондирующие импульсы Хокая и потом не выпускать их обратно с помощью такого вот оптического затвора?

mico_03> Вы не обратили внимания на второе определение - "доплеровские". Именно такие сигналы необходимы для работы по мобильным объектам на фоне земли и по кораблям.
Это не вид сигнала какой-то особенный. Это обработка на приемнике с целью определения доплеровского сдвига. Обычно делается банком фильтров или БПФ и разрешение по доплеру зависит от времени на цели, т.е. длительности облучения, для чего квазинепрерывный режим подходит еще лучше, чем импульсно-доплеровский.

mico_03>> Вы не обратили внимания на второе определение - "доплеровские". Именно такие сигналы необходимы для работы по мобильным объектам на фоне земли и по кораблям.
Mityan> Это не вид сигнала какой-то особенный. Это обработка на приемнике с целью определения доплеровского сдвига. Обычно делается банком фильтров или БПФ и разрешение по доплеру зависит от времени на цели, т.е. длительности облучения, для чего квазинепрерывный режим подходит еще лучше, чем импульсно-доплеровский.

Вы правы, именно режим обработки, а не вид сигнала. Что же касается какой сигнал БРЛС лучше или хуже и по каким типам целей, то здесь видимо целый перечень сравниваемых параметров. Начиная от ее назначения (режимов), дальностей, РСА, РСД, времени сканирования и многими другими. Кроме того, квази и доплер могут быть не обязательно антаганистами в БРЛС. Поэтому сравнение необходимо проводить на реальных изделиях, а это выходит за рамки обсуждения.

mico_03> Поэтому сравнение необходимо проводить на реальных изделиях, а это выходит за рамки обсуждения.

Согласен. В обсуждении шла речь о местоопределении Хокая. И если приведенная система (РТЛС типа PADAR для бомбардировщика, о которой, кстати, я больше ничего нигде не видел во всем интернете) в принципе может работать даже по сложному длинному сигналу, который необходимо коррелировать со своей отраженной копией, то реализацию чего-либо подобного на БЛА РТР, к тому же малозаметном, по сигналу Хокая с считаю безумием.

Mityan> реализацию чего-либо подобного на БЛА РТР, к тому же малозаметном, по сигналу Хокая с считаю безумием.
Заменим БЛА на Б-2 или ПАК ДА, а Хокай на А-50 или АВАКС или наземную РЛС координаты которой известны..

Mityan> В обсуждении шла речь о местоопределении Хокая. И если приведенная система (РТЛС типа PADAR для бомбардировщика, в принципе может работать даже по сложному длинному сигналу, который необходимо коррелировать со своей отраженной копией, то реализацию чего-либо подобного на БЛА РТР, к тому же малозаметном, по сигналу Хокая считаю безумием.

Слишком категоричный вывод, для его обоснования необходим точный расчет на основе реальных параметров средств и требований возможного ТЗ, что нереально. Кстати, БЛА в такой системе может быть не один и не два.

mico_03> Слишком категоричный вывод, для его обоснования необходим точный расчет на основе реальных параметров средств и требований возможного ТЗ, что нереально. Кстати, БЛА в такой системе может быть не один и не два.

Ну ничего себе. Уж и обосновывал, и расчеты приводил с третьей страницы начиная, вы удосужтесь почитать. Так что вообще, тему закрывать - обсуждать ведь нечего, для обсуждения нужен точный расчет, а это нереально. Так?

Я повторяю, что у вас на БЛА минус КУ антенны на прием, по сравнению с бюджетом канала самого ДРЛО. (а это 24-28 дБ, за счет чего будете компенсировать?)
И опишите в общих чертах как вы видите характер взаимодействия ваших БЛА. Кстати, они в вашей версии тоже малозаметные?

S.I.> Заменим БЛА на Б-2 или ПАК ДА, а Хокай на А-50 или АВАКС или наземную РЛС координаты которой известны..

Не выкручивайтесь, как уж на сковородке. А наземная РЛС вам что подсветит - свою подстилающую поверхность боковыми лепестками? В пределах своего радиогоризонта, т.е. порядка 40 км?

mico_03>> Слишком категоричный вывод, для его обоснования необходим точный расчет на основе реальных параметров средств и требований возможного ТЗ, что нереально. Кстати, БЛА в такой системе может быть не один и не два.
Mityan> Ну ничего себе. Уж и обосновывал, и расчеты приводил с третьей страницы начиная, вы удосужтесь почитать. Так что вообще, тему закрывать - обсуждать ведь нечего, для обсуждения нужен точный расчет, а это нереально. Так?

Обсуждать можно и нужно, тоже относится к Вашим оценочным расчетам. Насчет закрытия темы - не ко мне. Но повторяю, окончательную точку в дискуссии могут поставить только точные расчеты на основе реальных параметров бортовой аппаратуры (в том числе вновь разрабатываемой, специализированной именно под этот способ). Поэтому, скорее всего обсуждение подвиснет, если никто не вбросит новой информации.

Mityan> Я повторяю, что у вас на БЛА минус КУ антенны на прием, по сравнению с бюджетом канала самого ДРЛО. (а это 24-28 дБ, за счет чего будете компенсировать?)

Не знаю, так как я этим не занимаюсь, а думать откровенно говоря, лень.

Mityan> И опишите в общих чертах как вы видите характер взаимодействия ваших БЛА. Кстати, они в вашей версии тоже малозаметные?

Не в моей версии и не в моей идеи. Просто у американцев уже есть длинная рука для апача в виде нескольких разведовательных БЛА, летящих впереди него. Видимо на них есть и синтезированные антенны. Ничто не мешает реализовать такую руку и у нас, по крайнер мере теоретические проработки идут. Смогут ли такие антенны вытащить дефицит канала в 28 dБ на борту в данном д.в. и каким способом? Не знаю, это не простая задача.

S.I.>> Заменим БЛА на Б-2 или ПАК ДА, а Хокай на А-50 или АВАКС или наземную РЛС координаты которой известны..
Mityan> Не выкручивайтесь, как уж на сковородке. А наземная РЛС вам что подсветит - свою подстилающую поверхность боковыми лепестками? В пределах своего радиогоризонта, т.е. порядка 40 км?

Видимо БЛ (кроме первых) можно в таком способе достаточно просто подавить, первые отсечь в алгоритме обработки как симметричные. А координаты местников известны и можно просто блокировать обработку по этим азимутам. Но все равно, аппаратура теоретически получается сугубо специализированная и сложноватая даже для наземки. При этом видимо возникнут вопросы вероятности обнаружения и т.д. в таком способе. Делать отдельную спец РЛС для такого способа никто не станет, поэтому теоретически можно вести речь только о возможной реализации в серийных или строевых РЛС, что явно будет большой гемор.

Mityan> Не выкручивайтесь, как уж на сковородке. А наземная РЛС вам что подсветит - свою подстилающую поверхность боковыми лепестками? В пределах своего радиогоризонта, т.е. порядка 40 км?

40км - тоже не плохо + всё что в воздухе. Зная свои координаты и координаты РЛС (или не РЛС, а ТВ, станции мобильной связи) можно вычислить всё что в воздухе. Что собственно уже делается.

S.I.> Зная свои координаты и координаты РЛС (или не РЛС, а ТВ, станции мобильной связи) можно вычислить всё что в воздухе. Что собственно уже делается.
Про ТВ и базовые станции GSM забудьте, у них не та энергетика.
Понимаете, супротив основ - энергии, равной произведению мощности на время, не попрешь никакими алгоритмами, это все иезуитство.
Энергетика ограничена снизу шумами (тепловыми), с которыми ничего не сделаешь.
Энергия сигнала должна преобладать. Есть мало способов ее увеличить - усиление антенны, чувствительность приемника, накопление во времени (т.е. оптимальная обработка). По чувствительности уже уперлись фактически в предел - современные МШУ с коэффициентом шума 1 дБ. Ну, в идеальном случае 0 дБ - т.е. еще 25% отвоюют, и все. меньше 0 быть не может. С антенной - тоже потолок. Если КУ повышать, она по другим параметрам проигрывать станет, например по темпу и глубине обзора. Остаются всякие синтезированные апертуры и согласованные фильтрации - а это и есть увеличение времени накопления. Второй путь - увеличение мощности. С обнаружением прекрасно справлялась и старая аналоговая техника. А вы оцените, за последние 5 десятков лет, к примеру, вычислительные мощности увеличились в 1 миллион раз. Или 10 миллионов. А насколько круче стали характеристики обнаружения в локации? Дай бог на неск. децибел. Что за фигня, почему не в десятки раз хотя бы?
А в доказательство того, что уже все это делается, не надо тот GPS приводить.
Если для обнаружения некоторого далеко не самого маленького объекта вам нужны десятки секунд вместо миллисекунд как у нормальной активной системы, то вы как собрались эту информацию использовать? Зачем она вам? Ракеты свои наводить? Так не получится ведь. Избежать ПРР? Это да, но вместо ПРР получите другую ракету, без пассивной головки. Потому что сочетать эффективность РТР с собственной незаметностью ни в жисть, исходя из соображений энергетики, которые я уже заколебался тут рассчитывать и обосновывать.

S.I.>> Зная свои координаты и координаты РЛС (или не РЛС, а ТВ, станции мобильной связи) можно вычислить всё что в воздухе. Что собственно уже делается.
Mityan> Про ТВ и базовые станции GSM забудьте, у них не та энергетика.
Как опять?!

Французская аэрокосмическая компания Thales получила финансирование от английского Technology Strategy Board на разработку системы пассивной радиолокации для контроля гражданской авиации. Принципе ее действия заключается в использовании отраженных ТВ-сигналов. Направление и скорость объекта вычисляется благодаря эффекту Доплера. По словам авторов идеи, разработка будет иметь лучшую точность, в сравнении с действующим оборудованием. Однако еще одной целью проекта является освобождение диапазона частот для будущих сетей 5G. Разумеется, переход на новую систему произойдет не сразу, и с сохранением существующей радарной инфраструктуры.

 

А погуглить?

Благодаря успехам в технологиях пассивной радиолокации компания Cassidian намерена разработать системы для военного и гражданского контроля воздушного пространства, где излучающие радары не могут быть применены или применяются в ограниченных масштабах. В гражданском секторе использование пассивных радаров может быть рентабельным в условиях ограниченного количества доступных радиочастот. В военных целях такие радары могут использовать данные сетевых приемников, а также обеспечить решающее оперативное превосходство над противником. Прием разного рода радиосигналов от излучающих радаров позволит обнаруживать стелс-самолеты и стелс-корабли. Еще одним преимуществом новой технологии является ее повышенная способность по обнаружению целей в т.н. районах "радиолокационных теней", например, в горной местности, а также способность обнаруживать цели, летящих на крайне низкой скорости и высоте.

Демонстрационная система была доставлена в немецкое Федеральное управление оборонных технологий и закупок. Пассивные радары Cassidian могут быть размещены на автомашинах размером с микроавтобус и, следовательно, могут легко перебрасываться по воздуху без особых усилий логистических служб. После завершения успешного тестирования в аэропорту Штутгарта Cassidian намерена довести станцию до этапа серийного производства и предложить потенциальным клиентам к концу года.

 

Mityan> Если для обнаружения некоторого далеко не самого маленького объекта вам нужны десятки секунд вместо миллисекунд как у нормальной активной системы, то вы как собрались эту информацию использовать? Зачем она вам?

Возможно, только как один из многих датчиков (источников информации) о цели, повышающих общую ситуационную осведомленность экипажа или расчета наземной РЛС. А активные БРЛС обнаружения, сопровождения (подсвета) могут включаться кратковременно уже непосредственно перед применением средст вооружения (или после пуска), когда прогнозируется вход цели в зону разрешенного пуска (или при подлете ракеты в район цели). А затем снова молчок.

mico_03> А активные БРЛС обнаружения, сопровождения (подсвета) могут включаться кратковременно
Причём в узком секторе заранее разведанной пассивными средствами цели..

mico_03>> А активные БРЛС обнаружения, сопровождения (подсвета) могут включаться кратковременно
S.I.> Причём в узком секторе заранее разведанной пассивными средствами цели..

Да. И другой циклограммы взаимодействия средств в современном бою просто быть не может - быстро снесут бошку. Ну разве что дополнить комбинацией ложных РЛС, различныхых ПП и организацией информационных атак.

Всё это хорошо.
Но боюсь что можно войти в СИНДРОМ МАЖИНО.

Ilija> Всё это хорошо.
Ilija> Но боюсь что можно войти в СИНДРОМ МАЖИНО.

К сожалению, для очень многих наших военных руководителей это - стандартное состояние. Но для разработчиков - нет, мы по жизни редко идем впереди, как правило, "асимметрично" догоняем Запад. Впрочем, это другая тема.

S.I.> А погуглить?

Вы знаете, погуглил.
Нашел в нескольких местах упоминание систем видения сквозь стену на основе отраженного сигнала GSM (в основном для спецназа). Но это не наш случай, расстояния другие, а окружение одинаковое. (Т.е. одни и те же сигналы БС GSM, что упрощает реализацию).
Нашел еще, почему-то называют станции РТР (чешские) пассивными радарами, хотя у них везде в ТТХ написано "обнаружение по излучениям собственных средств". Шифруются?
Нашел систему Celldar, которая как раз то, о чем речь. Однако в гугле есть всего пару публикаций 2002-2003 годов. Как полагаете, она сильно засекречена и за нами уже тайно наблюдают, или дальнейшее развитие по каким-либо причинам свернуто?
Нашел систему Silent Sentry от Локхида. По сигналам ФМ-станций. Поскольку Локхид серьезная контора, относиться к ее поделкам следует серьезно. Конечно, она тоже не для самолетного исполнения (с монтажом на стену здания или борт фуры). Но вроде, как они пишут, работает.
Собственно, может быть с энергетикой я и слишком категорично. В общем-то киловатты везде.
Энергопотенциал БС GSM я считал выше, около кВт. У ТВ и ФМ примерно тоже кВт (+ еще дБ 10 КУ антенны). Сигнал непрерывный. У простых РЛС примерно те же киловатты могут быть, зато режим импульсный, зато + хорошее КУ антенны. Так что, допустим, на передачу оно то на то и выходит по энергетике (кроме GPS, конечно). Остается только вытянуть вышеоговоренную энергетику на прием порядка 20 дБ.
Может, и вытягивают. Однако это, на мой взгляд, не делает многопозиционные системы с произвольным подсветом более ценными в плане обороны. Почему.
Передатчики не принадлежат военному ведомству, следовательно, нет железной гарантии их работы даже в мирное время, не говоря уж про особый период.
Для их успешного функционирования необходимо полное неведение противника (даже не касательно размещения системы в конкретном районе, а касательно вообще их наличия). В противном случае, на мой дилетантский взгляд, возможна организация эффективного радиопротиводействия - постановка помех тем же ТВ и радиоканалам. В обычной РЛС можно сменить частоту, что в общем-то и делается, в отличие от ТВ-ФМ. Конечно, энергетику подавления тоже необходимо оценивать поконкретнее, поскольку самолеты РЭБ держатся подальше от зоны активных действий, как мне кажется. Тем не менее, в их пользу то, что сигнал прямой, а не отраженный от цели.
Если иметь (для целей ПВО) свои источники, то приходим к описанным в множестве учебников многопозиционным системам. Тут и синхронизироваться проще, поскольку сигнал свой, известный. Однако функционирующие примеры таких систем мне также не удалось найти (пока. может, вам удастся?), хотя и описано и признано перспективным.
В общем, соображений контроля и подавления вполне достаточно (опять же по моему дилетантскому мнению), чтобы отвергать перспективы таких систем, даже не учитывая крайней сложности реализации.
К слову о безопасности таких систем (в англоязычной терминологии это имеется в виду ложное срабатывание, security - в противовес dependability, т.е. надежности, т.е. пропуска). Например, в ТТХ всевысотного обнаружителя 96Л6 в составе С-300ПМУ декларируется 3-5 ложных ЦУ за полчаса работы. Если пересчитать на основании его темпа обзора и сектора, то это приблизительно 10^-6. Для Silent Sentry от LM (где-то видал рекламку в pdf) вероятность ЛТ 10^-3 для заявленных дальностей, ЭПР и проч. Не могу себе представить, что сие означает.
Что касается скрытого обнаружения стелсов. В общем-то ПРР на сигнал 100-200 МГц (да и выше) не летит все равно, поскольку это не ее диапазон, апертуры нету и точность никудышная, так что в этом плане можно и радар иметь. А координаты стационарных вещательных средств известны до метра, при желании как раз таки их и можно поразить в первую очередь.
В общем, прихожу к выводу, что на систему, которая дублирует имеющиеся радары в мирное время и работа которой не гарантируется в особый период, ни одно вменяемое командование тратить деньги не будет.
Экономия частот и дополнительный контроль воздушного пространства? Ну ладно.
Обнаружение стелсов? Гы-гы.
Хотя, собственно, mico_03 писал, что это может быть как одна из дополнительных функций в станции РТР. Но полагаться особо не стоит. LM может себе позволить тратить деньги на такие разработки. Я вообще думаю, что они всячески запугивают правительство США, выбивая себе все новые и новые контракты (военное лобби, попил бабла и т.п, хотя это уже оффтоп и политика).

Mityan> Так что, по моему скромному мнению, подобные системы не найдут спроса ввиду крайней ненадежности во всем - скрытности, точности, достоверности, даже самой потенциальной возможности РТР. Хотя для защиты диссера вроде неплохо.
Помимо технических характеристик все эти предлагаемые системы практически бесполезны в условиях массированного удара авиацией НАТО по России. Напомню, что до развала СССР только в Европе натовцы имели почти тысячу носителей ядерного оружия и если планировать их подъем в два эшелона, то с самолетами сопровождения, РЭБ и разведки их должно было появится практически одновременно больше пятисот единиц в небе над Европой. Естественно, чтобы они друг друга не посшибали и хотя бы построились, им нужно время и работа бортовой РЭА, а это фиксировалось осназовцами ЗГВ и очень быстро. Так что всю эту армаду уже ждали бы и тогда естественно ПВО и истребительная авиация группы были подняты по тревоге. А это опять сотни единиц самолетов и большое количество наземных РЛС. В общем как в этой обстановке определить по пассивному переизлучению где наш самолет, а где противник, вряд ли удастся достоверно, а поэтому лучше использовать то, что уже проверено.
Но диссертацию народ писать будет - только они ничего для реальных боевых действий придумать не смогут с таким подходом.

ccsr> Помимо технических характеристик все эти предлагаемые системы практически бесполезны в условиях массированного удара авиацией НАТО по России.
ccsr> они ничего для реальных боевых действий придумать не смогут с таким подходом.
Реальные боевые действия идут в мире практически непрерывно и к массированным ударам авиацией НАТО по России отношения имеют весьма гипотетическое..
пс
Надо бы не войну для оружия придумывать, а оружие для войны..

ccsr>> Помимо технических характеристик все эти предлагаемые системы практически бесполезны в условиях массированного удара авиацией НАТО по России.
ccsr>> они ничего для реальных боевых действий придумать не смогут с таким подходом.
S.I.> Реальные боевые действия идут в мире практически непрерывно
Поскольку они Россию пока не затрагивают, то и надо к этому относится индифферентно, а не подстраивать свою программу вооружения под них.
S.I.>и к массированным ударам авиацией НАТО по России отношения имеют весьма гипотетическое..
Вот поэтому на них и не стоит ориентироваться при разработке новых видов вооружения ДЛЯ РОССИИ.
S.I.> пс
S.I.> Надо бы не войну для оружия придумывать, а оружие для войны..
А вы можете конкретно указать кто в ближайшие 10-20 лет сможет нанести военный удар по России, если мы хотя бы сохраним нынешний уровень военного потенциала? И какое оружие нам надо, чтобы такой удар не состоялся?

ccsr> Поскольку они Россию пока не затрагивают, то и надо к этому относится индифферентно, а не подстраивать свою программу вооружения под них.
С чего это они РФ не затрагивают? Всегда и везде затрагивали. Начиная от Кореи и кончая Сирией.
и к массированным ударам авиацией НАТО по России отношения имеют весьма гипотетическое..
ccsr> Вот поэтому на них и не стоит ориентироваться при разработке новых видов вооружения ДЛЯ РОССИИ.
Именно на них и надо ориентироваться. В том числе и на продажу союзникам которые будут ими РЕАЛЬНО воевать. В.т. числе и при участии специалистов РФ.
Надо бы не войну для оружия придумывать, а оружие для войны..
ccsr> А вы можете конкретно указать кто в ближайшие 10-20 лет сможет нанести военный удар по России, если мы хотя бы сохраним нынешний уровень военного потенциала? И какое оружие нам надо, чтобы такой удар не состоялся?
Военный удар по России - никто. Военный удар по ИНТЕРЕСАМ России - многие.
Достаточно вспомнить 08.08.08.
Активные РЛС наземного базирования будут довольно быстро обнаружены и уничтожены современными средствами. Поэтому роль РТР будет только повышаться и это видно к примеру по реакции США на попытки продажи таких средств Китаю Чехией. Надо делать то, что не нравится вероятному противнику.

S.I.> Активные РЛС наземного базирования будут довольно быстро обнаружены и уничтожены современными средствами.

Это какими? ПРР? Не так уж легко и быстро, полагаю. Учитывая современные средства защиты от ПРР.