-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ra/radikall/images/2014/02/19/128x128-crop/9FJZg.jpg)
Пассивная пеленгация или активная радиолокация?
Теги:
mico_03
mico_03>> Если в голову игрушки типа Х-31П ввести перед пуском наведение по точке РЛС по координатам ГЛОНАСС, то выход один - беги от станции подальше.
Mityan> Интересно. Осталось только определить координаты вражеской РЛС с точностью ну хотя бы 20 м (такой радиус поражения Х-58, у Х-31 не написано). А собственно, чем?
Видимо оптикой из космоса или БЛА в особый период (что вообще не проблема). Нам преподаватель рассказывал (1976г.), что американцы обработкой снимков, сделанных со спутника оптической разведки, могли иногда отличать звезды на наших генеральских погонах от полковничьих.
Mityan> Интересно. Осталось только определить координаты вражеской РЛС с точностью ну хотя бы 20 м (такой радиус поражения Х-58, у Х-31 не написано). А собственно, чем?
Видимо оптикой из космоса или БЛА в особый период (что вообще не проблема). Нам преподаватель рассказывал (1976г.), что американцы обработкой снимков, сделанных со спутника оптической разведки, могли иногда отличать звезды на наших генеральских погонах от полковничьих.
инфо
инструменты
ahs> БЧ ПРР 60-90 кг, достаточно отъехать на 100-200 м после последнего прохода разведчиков. И запастись знаменитыми надувными вооружениями 
90 кг. Если голова работает только по ГЛОНАССу, то надувка - бесполезная вещь. А вот джаммер может быть более серьезной проблемой.
90 кг. Если голова работает только по ГЛОНАССу, то надувка - бесполезная вещь. А вот джаммер может быть более серьезной проблемой.
mico_03> могли иногда отличать звезды на наших генеральских погонах от полковничьих.
Когда с погодой везло
Даже размер подготовленной позиции ЗРК не менее 200 на 200 м, т.е. уклоняться от ПРР можно регулярно перегоняя машину с РЛС в пределах досягаемости кабелей, на ровной площадке.
А в самый особый период кидать будут не 60 кг ТНТ, но и подсказок сверху не будет.
Когда с погодой везло
Даже размер подготовленной позиции ЗРК не менее 200 на 200 м, т.е. уклоняться от ПРР можно регулярно перегоняя машину с РЛС в пределах досягаемости кабелей, на ровной площадке.
А в самый особый период кидать будут не 60 кг ТНТ, но и подсказок сверху не будет.
mico_03> 90 кг. Если голова работает только по ГЛОНАССу, то надувка - бесполезная вещь. А вот джаммер может быть более серьезной проблемой.
Я про AGM-88. БЧ у него поменьше, зато применяются все варианты навигации сразу (или попеременно), включая режим БПЛА-камикадзе с указанием цели оператором. И в этом случае надувные РЛС очень даже полезны. И немножко теряются преимущества пассивных систем.
Я про AGM-88. БЧ у него поменьше, зато применяются все варианты навигации сразу (или попеременно
), включая режим БПЛА-камикадзе с указанием цели оператором. И в этом случае надувные РЛС очень даже полезны. И немножко теряются преимущества пассивных систем.
mico_03>> могли иногда отличать звезды на наших генеральских погонах от полковничьих.
ahs> Когда с погодой везло
Естественно.
ahs> Когда с погодой везло
Естественно.
mico_03> Естественно.
Это не наш метод В смысле везение. Хотя начало 3-й МВ против СССР конечно же имеет смысл привязать к зимнему антициклону, но в более теплых и влажных местах глобуса на такую красоту рассчитывать нельзя.
Это не наш метод
В смысле везение. Хотя начало 3-й МВ против СССР конечно же имеет смысл привязать к зимнему антициклону, но в более теплых и влажных местах глобуса на такую красоту рассчитывать нельзя.
Mityan
mico_03> Видимо оптикой из космоса или БЛА в особый период (что вообще не проблема). Нам преподаватель рассказывал (1976г.), что американцы обработкой снимков, сделанных со спутника оптической разведки, могли иногда отличать звезды на наших генеральских погонах от полковничьих.
Оптика - ладно, только ею особо не наищешься, так... отдельные объекты самые важные. А вот с БЛА в особый период, я уверен, будут проблемы. Кроме самих серьезных ЗРК среднего радиуса, которые не смогут да и не будут расходовать свои боекомплекты на БЛА и ПРР, есть еще ЗРПК для прикрытия, ну типа Панциря.
В общем, смерть РЛС ПВО от ПРР в первые минуты активных действий - вопрос отнюдь не решенный, а даже крайне сомнительный.
Оптика - ладно, только ею особо не наищешься, так... отдельные объекты самые важные. А вот с БЛА в особый период, я уверен, будут проблемы. Кроме самих серьезных ЗРК среднего радиуса, которые не смогут да и не будут расходовать свои боекомплекты на БЛА и ПРР, есть еще ЗРПК для прикрытия, ну типа Панциря.
В общем, смерть РЛС ПВО от ПРР в первые минуты активных действий - вопрос отнюдь не решенный, а даже крайне сомнительный.
mico_03>> 90 кг. Если голова работает только по ГЛОНАССу, то надувка - бесполезная вещь. А вот джаммер может быть более серьезной проблемой.
ahs> Я про AGM-88. БЧ у него поменьше, зато применяются все варианты навигации сразу (или попеременно), включая режим БПЛА-камикадзе с указанием цели оператором. И в этом случае надувные РЛС очень даже полезны. И немножко теряются преимущества пассивных систем.
Сомнительно, достаточно в голову ввести ИК-датчик и надувка от работающей РЛС будет сразу отличаться. Конечно, можно первую подогревать, но тогда придется делать в ней полную имитацию по всем ракурсам в ИК-спектре ... По моему, проще поставить недалеко непрерывно работающую пустышку-РЛС (без личного состава). Кроме того, излучающую радиосигнал КР можно сравнить с человеком, кричащим: "Я здесь!" со всеми для нее вытекающими последствиями.
ahs> Я про AGM-88. БЧ у него поменьше, зато применяются все варианты навигации сразу (или попеременно
), включая режим БПЛА-камикадзе с указанием цели оператором. И в этом случае надувные РЛС очень даже полезны. И немножко теряются преимущества пассивных систем.Сомнительно, достаточно в голову ввести ИК-датчик и надувка от работающей РЛС будет сразу отличаться. Конечно, можно первую подогревать, но тогда придется делать в ней полную имитацию по всем ракурсам в ИК-спектре ... По моему, проще поставить недалеко непрерывно работающую пустышку-РЛС (без личного состава). Кроме того, излучающую радиосигнал КР можно сравнить с человеком, кричащим: "Я здесь!" со всеми для нее вытекающими последствиями.
mico_03> Сомнительно, достаточно в голову ввести ИК-датчик и надувка от работающей РЛС будет сразу отличаться. Конечно, можно первую подогревать, но тогда придется делать в ней полную имитацию по всем ракурсам в ИК-спектре
Поэтому военные надувные макеты стоят несколько дороже, чем детские надувные городки, при всей схожести основной технологии
Погугли, даже просто картинки посмотреть интересно.
Поэтому военные надувные макеты стоят несколько дороже, чем детские надувные городки, при всей схожести основной технологии
Погугли, даже просто картинки посмотреть интересно.
mico_03>> Видимо оптикой из космоса или БЛА в особый период (что вообще не проблема). Нам преподаватель рассказывал (1976г.), что американцы обработкой снимков, сделанных со спутника оптической разведки, могли иногда отличать звезды на наших генеральских погонах от полковничьих.
Mityan> Оптика - ладно, только ею особо не наищешься, так... отдельные объекты самые важные.
Стационарные РЛС любой национальной системы ПВО к ним и относятся. Вспомните, с уничтожения каких объектов ПВО всегда начинали крайние войны США.
Mityan> А вот с БЛА в особый период, я уверен, будут проблемы. Кроме самих серьезных ЗРК среднего радиуса, которые не смогут да и не будут расходовать свои боекомплекты на БЛА и ПРР, есть еще ЗРПК для прикрытия, ну типа Панциря.
БЛА - это расходный и по сути, одноразовый материал на поле боя. Так к нему и надо относиться. Кроме того, в настоящее время, как мне сказали специалисты, главное - это обнаружить БЛА, дальше вопрос техники и вероятности поражения, так как специально заточенных под эту задачу БРЛС пока нет. У наших друзей тоже, приспосабливают существующие. Хотя такое положение достаточно скоро изменится, но все равно, БЛА останется массовой и дешевой платформой.
Mityan> В общем, смерть РЛС ПВО от ПРР в первые минуты активных действий - вопрос отнюдь не решенный, а даже крайне сомнительный.
Не думаю, две крайние войны в Заливе свидетельствуют об обратном. Естественной защитой стационарных российских РЛС, излучающих мегаватты, в вероятностном военном конфликте, на мой взгляд могут стать размеры страны, когда от границы до границы - море километров и следовательно, большое подлетное время для любых видов ПРР.
Mityan> Оптика - ладно, только ею особо не наищешься, так... отдельные объекты самые важные.
Стационарные РЛС любой национальной системы ПВО к ним и относятся. Вспомните, с уничтожения каких объектов ПВО всегда начинали крайние войны США.
Mityan> А вот с БЛА в особый период, я уверен, будут проблемы. Кроме самих серьезных ЗРК среднего радиуса, которые не смогут да и не будут расходовать свои боекомплекты на БЛА и ПРР, есть еще ЗРПК для прикрытия, ну типа Панциря.
БЛА - это расходный и по сути, одноразовый материал на поле боя. Так к нему и надо относиться. Кроме того, в настоящее время, как мне сказали специалисты, главное - это обнаружить БЛА, дальше вопрос техники и вероятности поражения, так как специально заточенных под эту задачу БРЛС пока нет. У наших друзей тоже, приспосабливают существующие. Хотя такое положение достаточно скоро изменится, но все равно, БЛА останется массовой и дешевой платформой.
Mityan> В общем, смерть РЛС ПВО от ПРР в первые минуты активных действий - вопрос отнюдь не решенный, а даже крайне сомнительный.
Не думаю, две крайние войны в Заливе свидетельствуют об обратном. Естественной защитой стационарных российских РЛС, излучающих мегаватты, в вероятностном военном конфликте, на мой взгляд могут стать размеры страны, когда от границы до границы - море километров и следовательно, большое подлетное время для любых видов ПРР.
Serg Ivanov
Если носитель может подлететь к работающей РЛС незамеченным на несколько десятков километров (а БПЛА Х-47В сможет), то никакое ЖПС не потребуется, достаточно простой инерциалки и при подлётном времени в пару минут никуда РЛС не денется..
Это сообщение редактировалось 18.05.2013 в 23:53
S.I.> Если носитель может подлететь к работающей РЛС незамеченным на несколько десятков километров (а Х-47В сможет), то никакое ЖПС не потребуется, достаточно простой инерциалки и при подлётном времени в пару минут никуда РЛС не денется..
Пожалуй. Но тогда границу по воздуху надо закрывать в первую очередь от их прорыва и затачивать против них средства ПВО таких РЛС.
Пожалуй. Но тогда границу по воздуху надо закрывать в первую очередь от их прорыва и затачивать против них средства ПВО таких РЛС.
mico_03>> Сомнительно, достаточно в голову ввести ИК-датчик и надувка от работающей РЛС будет сразу отличаться. Конечно, можно первую подогревать, но тогда придется делать в ней полную имитацию по всем ракурсам в ИК-спектре
ahs> Поэтому военные надувные макеты стоят несколько дороже, чем детские надувные городки, при всей схожести основной технологии
Пневмомакеты военной техники представляют собой каркас, обтянутый герметичной оболочкой. Каждый макет оснащен тепловыми и радиолокационными имитаторами, энергоблоком и вентиляторами.
Перевозить макеты можно как автомобильным, так и морским или воздушным транспортом.
Подробнее: Россия начнет закупку надувных макетов военной техники в 2014 году — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство
Помнится, у Садама были даже самоходные макеты танков (кажется французские). Что же касается картинок, то на снимке макетов танков с дальности примерно 1,5 - 2 км в видимом спектре пожалуй можно будет уже делать вывод - это рус фанер. А у Су-27 плоскость киля неравномерно обтянута ...
ahs> Поэтому военные надувные макеты стоят несколько дороже, чем детские надувные городки, при всей схожести основной технологии
Пневмомакеты военной техники представляют собой каркас, обтянутый герметичной оболочкой. Каждый макет оснащен тепловыми и радиолокационными имитаторами, энергоблоком и вентиляторами.
Перевозить макеты можно как автомобильным, так и морским или воздушным транспортом.
Подробнее: Россия начнет закупку надувных макетов военной техники в 2014 году — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство
Помнится, у Садама были даже самоходные макеты танков (кажется французские). Что же касается картинок, то на снимке макетов танков с дальности примерно 1,5 - 2 км в видимом спектре пожалуй можно будет уже делать вывод - это рус фанер. А у Су-27 плоскость киля неравномерно обтянута ...
mico_03> Пожалуй. Но тогда границу по воздуху надо закрывать в первую очередь от их прорыва
Чем закрывать?
Чем закрывать?
Это сообщение редактировалось 19.05.2013 в 00:05
mico_03> БЛА - это расходный и по сути, одноразовый материал на поле боя. Так к нему и надо относиться. Кроме того, в настоящее время, как мне сказали специалисты, главное - это обнаружить БЛА, дальше вопрос техники и вероятности поражения, так как специально заточенных под эту задачу БРЛС пока нет. У наших друзей тоже, приспосабливают существующие. Хотя такое положение достаточно скоро изменится, но все равно, БЛА останется массовой и дешевой платформой.
X-47B - расходный материал? Или какой ударник вы предполагаете?
А вообще - что значит заточенная под БЛА РЛС? Это какие ж характеристики действующих систем не удовлетворяют?
Малоразмерные разведывательные БЛА, с той дальности, на которой они незаметны, просто ничего не смогут разведать с заданной точностью. А подлетят поближе - будут сбиты системами ближнего радиуса.
mico_03> Не думаю, две крайние войны в Заливе свидетельствуют об обратном. Естественной защитой стационарных российских РЛС, излучающих мегаватты, в вероятностном военном конфликте, на мой взгляд могут стать размеры страны, когда от границы до границы - море километров и следовательно, большое подлетное время для любых видов ПРР.
И сколько ж РЛС сбили 2000 хармов? я искал, но что-то не нашел пока. может, вы поможете.
Вообще-то, мегаватты излучают довольно много разных РЛС, в том числе и очень подвижных. Если речь об импульсной мощности. средняя мощность такого порядка доступна единичным радарам СПРН, мы не о них говорим.
Да и стационарные РЛС (кроме СПРН) по характеристикам обнаружения не выигрывают у передвижных, это просто удобство. В особый период найдется мобильная, чтобы стационарную подменить.
Не есть еще класс стационарных РЛС, которые представляют собой широко поле, но я извиняюсь, вы какой ракетой собираетесь поле поразить?
X-47B - расходный материал? Или какой ударник вы предполагаете?
А вообще - что значит заточенная под БЛА РЛС? Это какие ж характеристики действующих систем не удовлетворяют?
Малоразмерные разведывательные БЛА, с той дальности, на которой они незаметны, просто ничего не смогут разведать с заданной точностью. А подлетят поближе - будут сбиты системами ближнего радиуса.
mico_03> Не думаю, две крайние войны в Заливе свидетельствуют об обратном. Естественной защитой стационарных российских РЛС, излучающих мегаватты, в вероятностном военном конфликте, на мой взгляд могут стать размеры страны, когда от границы до границы - море километров и следовательно, большое подлетное время для любых видов ПРР.
И сколько ж РЛС сбили 2000 хармов? я искал, но что-то не нашел пока. может, вы поможете.
Вообще-то, мегаватты излучают довольно много разных РЛС, в том числе и очень подвижных. Если речь об импульсной мощности. средняя мощность такого порядка доступна единичным радарам СПРН, мы не о них говорим.
Да и стационарные РЛС (кроме СПРН) по характеристикам обнаружения не выигрывают у передвижных, это просто удобство. В особый период найдется мобильная, чтобы стационарную подменить.
Не есть еще класс стационарных РЛС, которые представляют собой широко поле, но я извиняюсь, вы какой ракетой собираетесь поле поразить?
S.I.> Если носитель может подлететь к работающей РЛС незамеченным на несколько десятков километров (а БПЛА Х-47В сможет)
А откуда такая уверенность?
И по поводу точности ИНС поясните, пожалуйста.
А откуда такая уверенность?
И по поводу точности ИНС поясните, пожалуйста.
Если носитель может подлететь к работающей РЛС незамеченным на несколько десятков километров (а БПЛА Х-47В сможет)
Mityan> А откуда такая уверенность?
На предыдущей странице таблица для РЛС Восток-Э.
Mityan> И по поводу точности ИНС поясните, пожалуйста.
Mityan> А откуда такая уверенность?
На предыдущей странице таблица для РЛС Восток-Э.
Mityan> И по поводу точности ИНС поясните, пожалуйста.
Система управления САУ-58 инерциальная многоканальная с пассивной радиолокационной ГСН типа ПРГС-58 (ПРГС-58М). ГСН Х-58 типа ПРГ-58М обеспечивает наведение на РЛС, работающие в диапазонах А, А', В, B', С, в том числе и работающие в импульсном режиме и с перестраивающейся частотой (в пределах рабочего диапазона головки). Пеленгационное устройство, выполненное по супергетеродинной схеме (с поисковым гетеродином) обладает высокой чувствительностью, помехозащищенностью и позволяет осуществлять наведение на РЛС, применяющие перестройку несущей частоты от импульса к импульсу. В систему управления включен также пролонгатор, сохраняющий «память» о положении цели при ее выключении или «мерцающем» скрытном режиме работы на время до 15 сек.
Противорадиолокационная ракета Х-58У | Ракетная техника
Ракета Х-58У Ракета Х-58У предназначена для поражения радиолокационных станций (РЛС) без вхождения самолета-носителя // rbase.new-factoria.ruАнализ публикаций, посвященных результатам операции «Решительная сила», показал, что странами НАТО тогда впервые в боевых условиях были широко использованы системы радиотехнической разведки высокой точности (РТР ВТ), способные практически в реальном масштабе времени определять координаты излучающих РЭС ПВО с точностью в десятки метров.
По нашему мнению, комплексное применение в Югославии указанных разведывательных систем и управляемого авиационного вооружения, оснащенного инерциальными навигационными системами (ИНС) с коррекцией по данным космической радионавигационной системы (КРНС) «Навстар», свидетельствует о начавшемся тогда в США переходе от существовавшей ранее концепции временного подавления системы ПВО (SEAD), к новой оперативной концепции «Уничтожение системы ПВО противника» (DEAD).
Сегодня можно полагать, что концепция DEAD была реализована США против ПВО Ирака в операции «Шок и трепет» в марте 2003 г., так как после первых ракетно-бомбовых ударов фактически не было информации о каких-то успешных боевых действиях ЗРК ПВО Ирака (типа С-75, С-125, «Квадрат», «Оса»).
Новая концепция предполагает в дополнение к противорадиолокационным ракетам (ПРР) и средствам радиоэлектронного подавления, использовавшимся ранее для подавления работающих РЭС системы ПВО, применять в интересах гарантированного уничтожения ее наземных средств относительно недорогие управляемые авиабомбы (УАБ) и управляемые ракеты (УР) с мощными боевыми частями.
Р’РљРћ
РќРћР’РђРЇ КОНЦЕПЦРРЇ РЈРќРЧТОЖЕНРРЇ РџР’Рћ РЕАЛРР—РћР’РђРќРђ Р’ РР РђРљР• SOCIAL_BOOKAMRK_LINKS РќР• СЕКРЕТ, что РѕРґРЅРѕР№ РёР· целей постоянного участия РЎРЁРђ РІ локальных военных конфликтах последнего десятилетия является испытание РІ реальных боевых условиях перспективных образцов вооружения, Р° также отработка новых форм, СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ Рё тактики применения СЃРІРѕРёС… вооруженных СЃРёР». // Дальше — old.vko.ru
Это сообщение редактировалось 19.05.2013 в 11:50
..Столкновение с такой системой ПВО стало серьезным испытанием для российской военной авиации, тем более, что, судя по всему, первоначально имела место недооценка грузинских возможностей в сфере ПВО. При этом грузинская ПВО, как сообщается, опиралась в основном на получение информации от радиолокаторов пассивной разведки «Кольчуга-М», минимально используя активные радары, а грузинские самоходные ЗРК «Бук-М1» и «Оса-АК/АКМ» применяли тактику действия из засад. Это затрудняло борьбу с грузинскими средствами ПВО. Согласно последним неофициальным сведениям, грузинские «Бук-М1» SAM systems смогли в первый день войны 8 августа сбить четыре российских самолета – три штурмовика Су-25 и один бомбардировщик среднего радиуса действия Ту-22М3.
Грузинское ПВО в период войны в Южной Осетии
Саид Аминов, редактор сайта «Вестник ПВО», Вестник ПВО :: Авторский проект Саида Аминова В качестве предисловия к русскому тексту статьи - статья была написана в августе сего года, когда еще были сильны эмоции и не было окончательных итогов войны. Наверное наша статья была первая, где были озвучены неофициальные несколько большие воздушные потери с нашей стороны. Позже в интернете, а также в СМИ появились даже большие оценки // forums.vif2.ru
Bronetemkin
ahs> Я извиняюсь, а разве "Небо" существует не в мобильном варианте?
отвечаю по памяти,поэтому,возможно,что-то путаю.Для старой немодернизованной П-18 указывали время сворачивания порядка 40-45минут,для украинского варианта модернизации -20,для Востока -5-7.Для Неба-СВУ(2к)давали порядка 20 минут,а для 3к варианта должно быть заметно больше.
Вот здесь
товарищ пишет про какую-то Волгу,но что за зверь -неведомо
отвечаю по памяти,поэтому,возможно,что-то путаю.Для старой немодернизованной П-18 указывали время сворачивания порядка 40-45минут,для украинского варианта модернизации -20,для Востока -5-7.Для Неба-СВУ(2к)давали порядка 20 минут,а для 3к варианта должно быть заметно больше.
Вот здесь
товарищ пишет про какую-то Волгу,но что за зверь -неведомо
Mityan>> В общем, смерть РЛС ПВО от ПРР в первые минуты активных действий - вопрос отнюдь не решенный, а даже крайне сомнительный.
mico_03> Не думаю, две крайние войны в Заливе свидетельствуют об обратном.
При таком отношении,как описано ниже -ничего удивительного
Key systems employed were various subtypes of the EC/RC-135 Rivet Joint, the high flying TR-1 (U-2), the US Navy's EP-3 and EKA-3B aircraft and the RAF's Nimrod R.1. These aircraft were strategically positioned to cover particular sectors of IADS coverage when Allied aircraft, in the period preceding hostilities, feigned penetrations of Iraqi airspace. This is the oldest trick in the electronic warfare book and the Iraqis fell for it repeatedly, lighting up their radars to engage the would be inbounds, in doing so they provided the monitoring Elint platforms with their positions and the identities of their radars, in turn betraying the composition of their batteries. It is also very likely that the Iraqis indulged in the luxury of live testing and calibration of their radars, further assisting the Allied effort.
mico_03> Не думаю, две крайние войны в Заливе свидетельствуют об обратном.
При таком отношении,как описано ниже -ничего удивительного
Key systems employed were various subtypes of the EC/RC-135 Rivet Joint, the high flying TR-1 (U-2), the US Navy's EP-3 and EKA-3B aircraft and the RAF's Nimrod R.1. These aircraft were strategically positioned to cover particular sectors of IADS coverage when Allied aircraft, in the period preceding hostilities, feigned penetrations of Iraqi airspace. This is the oldest trick in the electronic warfare book and the Iraqis fell for it repeatedly, lighting up their radars to engage the would be inbounds, in doing so they provided the monitoring Elint platforms with their positions and the identities of their radars, in turn betraying the composition of their batteries. It is also very likely that the Iraqis indulged in the luxury of live testing and calibration of their radars, further assisting the Allied effort.
Operation Desert Storm - The Electronic Battle Parts 1 - 3
Desert Storm, Electronic Combat, Electronic Attack, Electronic Warfare, EW, jamming, EF-111A, HARM, AGM-88, Prowler, EA-6B, Rivet Joint, RC-135V/W, SA-2, SA-3, SA-6, SA-8, Roland, Flat Face, Bar Lock, Fan Song, Low Blow, Air Power, Australia, Technology, Strategy, Policy, Military // www.ausairpower.net
Mityan> X-47B - расходный материал?
Да, бо он существенно дешевле пилотируемого объекта, решаемого аналогичные задачи.
Mityan> Или какой ударник вы предполагаете?
Да любой аналогичный. Раз появился объект с такими параметрами, то почти наверняка
последуют подобные.
Mityan> А вообще - что значит заточенная под БЛА РЛС? Это какие ж характеристики действующих систем не удовлетворяют?
Дальности, при работе БРЛС по линии В-В даже по БЛА средней размерности и без технологии стелс. Но в ближайшее время, полагаю, ситуация изменится к лучшему.
Mityan> И сколько ж РЛС сбили 2000 хармов? я искал, но что-то не нашел пока. может, вы поможете.
Не знаю, а по жизни, видимо столько, сколько необходимо. Как то читал в сети воспоминания американского спецназовца ВВС, который участвавал в уничтожении иракских РЛС большой дальности (французских), бывших основой центрального командования ПВО Ирака. Так вот, их было всего 2 и после их уничтожения централизованное управление ПВО Ирака просто рассыпалось. При этом каждую РЛС непосредственно уничтожал один апач, но хэлфами, что было связано с особенностями функционирования станций в сети.
Mityan> Вообще-то, мегаватты излучают довольно много разных РЛС, в том числе и очень подвижных. Если речь об импульсной мощности.
Импульсной.
Mityan> Не есть еще класс стационарных РЛС, которые представляют собой широко поле, но я извиняюсь, вы какой ракетой собираетесь поле поразить?
Не я. А вероятный противник, бо уничтожение наземных РЛС ВПО есть необходимое условие успешного продолжения боевых действий. Из этого и надо исходить. Какой ракетой могут уничтожить? Да какими смогут - под эту задачу и будут подбирать типы ракет и требуемое количество. А вот если после моделирования он придет к выводу, что это невозможно, то наверняка откажется начать военные действия в данный момент времени.
Да, бо он существенно дешевле пилотируемого объекта, решаемого аналогичные задачи.
Mityan> Или какой ударник вы предполагаете?
Да любой аналогичный. Раз появился объект с такими параметрами, то почти наверняка
последуют подобные.
Mityan> А вообще - что значит заточенная под БЛА РЛС? Это какие ж характеристики действующих систем не удовлетворяют?
Дальности, при работе БРЛС по линии В-В даже по БЛА средней размерности и без технологии стелс. Но в ближайшее время, полагаю, ситуация изменится к лучшему.
Mityan> И сколько ж РЛС сбили 2000 хармов? я искал, но что-то не нашел пока. может, вы поможете.
Не знаю, а по жизни, видимо столько, сколько необходимо. Как то читал в сети воспоминания американского спецназовца ВВС, который участвавал в уничтожении иракских РЛС большой дальности (французских), бывших основой центрального командования ПВО Ирака. Так вот, их было всего 2 и после их уничтожения централизованное управление ПВО Ирака просто рассыпалось. При этом каждую РЛС непосредственно уничтожал один апач, но хэлфами, что было связано с особенностями функционирования станций в сети.
Mityan> Вообще-то, мегаватты излучают довольно много разных РЛС, в том числе и очень подвижных. Если речь об импульсной мощности.
Импульсной.
Mityan> Не есть еще класс стационарных РЛС, которые представляют собой широко поле, но я извиняюсь, вы какой ракетой собираетесь поле поразить?
Не я. А вероятный противник, бо уничтожение наземных РЛС ВПО есть необходимое условие успешного продолжения боевых действий. Из этого и надо исходить. Какой ракетой могут уничтожить? Да какими смогут - под эту задачу и будут подбирать типы ракет и требуемое количество. А вот если после моделирования он придет к выводу, что это невозможно, то наверняка откажется начать военные действия в данный момент времени.
В информации по этой войне было и осталось много мутного, тем более по действиям и шокирующим потерям наших ВВС. Поэтому всей правды мы никогда не узнаем.
mico_03>> Пожалуй. Но тогда границу по воздуху надо закрывать в первую очередь от их прорыва
S.I.> Чем закрывать?
S.I.> http://www.uav.ru/articles/pvo_vs_uav.pdf
Судя по статье получается что нечем.
S.I.> Чем закрывать?
S.I.> http://www.uav.ru/articles/pvo_vs_uav.pdf
Судя по статье получается что нечем.
Mityan>> X-47B - расходный материал?
mico_03> Да, бо он существенно дешевле пилотируемого объекта, решаемого аналогичные задачи.
Огласите, пожалуйста, стоимости и задачи для закрепления выдвинутых тезисов. Потому что мне кажется - х-47 недешевая хрень. Я сам не любитель, но слыхал, что есть разница - рубиться в Контр-страйк с ботами и людьми. Здесь будет примерно то же самое. Дешевый - зато и валиться с небес будет пачками. Выгода - комитет солдатских матерей всея США молчать будет.
Да вы Х-47 не бойтесь, он не для войны с серьезным противником создан, я полагаю, а для войны с технически отсталыми духами.
И, кстати, поглядите, сколько БПЛА Глобал Хок стОит.
mico_03> Дальности, при работе БРЛС по линии В-В даже по БЛА средней размерности и без технологии стелс. Но в ближайшее время, полагаю, ситуация изменится к лучшему.
Понятно. Скорее всего - СДЦ их отсеивает по скорости как неинтересный объект. Ну в самом деле - предполагает ли кто против каких-то БЛА истребители поднимать?
А вообще СДЦ - это проблема решаемая.
mico_03> А вот если после моделирования он придет к выводу, что это невозможно, то наверняка откажется начать военные действия в данный момент времени.
Полностью согласен. Ракеты типа Х-58 (правда, с маршрутом по ЖПС) поразят 1 антенный элемент. А думать дальше - что вместо этого - тут мы уже упираемся в то, в чем ни я, ни вы не специалист, и чему учат только в академии генштаба, да и то не всех.
mico_03> Да, бо он существенно дешевле пилотируемого объекта, решаемого аналогичные задачи.
Огласите, пожалуйста, стоимости и задачи для закрепления выдвинутых тезисов. Потому что мне кажется - х-47 недешевая хрень. Я сам не любитель, но слыхал, что есть разница - рубиться в Контр-страйк с ботами и людьми. Здесь будет примерно то же самое. Дешевый - зато и валиться с небес будет пачками. Выгода - комитет солдатских матерей всея США молчать будет.
Да вы Х-47 не бойтесь, он не для войны с серьезным противником создан, я полагаю, а для войны с технически отсталыми духами.
И, кстати, поглядите, сколько БПЛА Глобал Хок стОит.
mico_03> Дальности, при работе БРЛС по линии В-В даже по БЛА средней размерности и без технологии стелс. Но в ближайшее время, полагаю, ситуация изменится к лучшему.
Понятно. Скорее всего - СДЦ их отсеивает по скорости как неинтересный объект. Ну в самом деле - предполагает ли кто против каких-то БЛА истребители поднимать?
А вообще СДЦ - это проблема решаемая.
mico_03> А вот если после моделирования он придет к выводу, что это невозможно, то наверняка откажется начать военные действия в данный момент времени.
Полностью согласен. Ракеты типа Х-58 (правда, с маршрутом по ЖПС) поразят 1 антенный элемент. А думать дальше - что вместо этого - тут мы уже упираемся в то, в чем ни я, ни вы не специалист, и чему учат только в академии генштаба, да и то не всех.
Мне интересно, что за журноламеры друг у друга копипастят, друг за другом талдычат о том, что Кольчуга-М - это пассивный радиолокатор (т.е. работающий по произвольному отраженному сигналу)?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 30.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
