Massaraksh>> В том-то и дело. Но "любого" ведь здесь и не берут уже почти 20 лет? Значит, какие-то внешние обстоятельства нужны.SashaMaks> Более того, мы даже перед ними ракеты запускали:SashaMaks> Ракетфест [Lin#06.09.14 01:23]SashaMaks> П.С. Но сейчас уже понятно, в чём дело. Человек ни разу не ракетолюбитель и ведет какую-то оружейную деятельность. Причём тут вообще карамельная шашка и наш форму не понятно совсем.
SashaMaks, при том, что ракетостроение, это мое увлечение молодости, скажем так, был я когда то участником вашего форума и активно в нем переписывался, но это было очень давно.. Как дело закончится, может даже видосы вам выложу, посмотрите запуск ракет с бессопловыми двигателями с 200гр. топливными шашками.
Деятельность никакую я не вел, отписал в теме, что взяли практически на ровном месте, считай ни за что (за диактивированную деталь). А про карамельное топливо спросил, потому, что всегда считал его законным (но видимо много времени с тех пор прошло, когда оно было законным). Просто так или не просто так, значения особого не имеет, шашку у меня взяли до кучи и могли взять даже при любом административном нарушении. Приходят по одной теме, а берут за другую. Кто то может качалкой увлекается с применением химии, придут по их увлечению и могут еще 222 и 223 статью навесить за ракеты. Ясно, что можешь хранить дома что угодно, хоть бомбу под кроватью и если ты нигде не засветишься, то к тебе и не придут (не экстрасенсы же там работают), вопрос то как раз в самой законности карамельки. Вроде штука безобидная, а такие статьи за нее, всегда думал, что вв и пиротихнические составы это разные вещи. Отстал видать я от жизни.
P/S спорить наверно с экспертом не буду, если бы только одна шашка была, то можно было побадаться, да и то, чувствую, что без толку. Скажу, что шашку нашел и все, ну будет еще одна 222, мне и так ее за порох прикрутили.
RocKI если я ему буду про книги всякие рассказывать (тем более эксперту думаю наплевать на книги по авиамоделизму), то тем самым подчеркну свои знания в этой области и на суде скажут, что обладая этими знаниями он сам изготовил эту шашку, а это дополнительная 223 статья. Я и так уже им лишнего наговорил. Проще сослаться на любую более популярную и более современную литературу по вв (эксперт руководствовался методичкой 2002 года) и сказать, что методичка эксперта устарела и нет больше ни одной книги и энциклопедии, в которой было бы упоминания о взрывчатых свойствах калиевой селитры и способности ее детонировать. А так как больше таких упоминаний нигде нет, можно признавать информацию эксперта недействительной (возможно в его методичке просто опечатка). Более того, можно было давить на то, что смесевое вв, должно иметь определенный состав горючего и окислителя и если состав не соответствует, то вещество попросту не взорвется и называть его взрывчатым нельзя (может там 99% сахара и 1% селитры, а нужное соотношение допустим 20:80). Так же можно было указать на то, что без практического эксперимента (а именно подрыва шашки с помощью средств инициирования) невозможно судить о взрывчатых свойствах данного вещества. К тому же один из компонентов шашки гигроскопичен, по этому шашка скорей всего не взорвется (на фото было видно, как она уже начала крошиться от влажности, они ее видать открытой на ночь оставили, либо вообще хранили не в пакете). Эта инфа для тех, кого могут взять с карамельным топливом. Эти аспекты я обсуждал с другим экспертом, тот мне и рассказал как можно провести другую экспертизу, но сказал, стоит ли это все проделывать, а вдруг на испытаниях шашка взорвется и тем самым будет 100% доказательство ее взрывчатых свойств?