Правовые основы ракетомоделизма в РФ

законодательство, практика, комментарии
 
1 2 3 4 5 6 7 13

FRC

опытный

моделизм ракетомоделизм
Думаю, данная тема будет полезна для форумчан, т.к. в процессе изучения законодательства выясняются интересные подробности. Не радостные.
По ходу изучения вопроса, буду выкладывать выводы.

Вопрос: при каких условиях может наступить ответственность ракетомоделиста за изготовление, хранение и использование модели ракеты?

Статья 223 УК РФ устанавливает ответственность за «…Незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -…».

Для уяснения вопроса, содержат ли действия лица, изготавливающего двигатели для моделей ракет и/или ракеты состав преступления, предусмотренного указанной статьей, необходимо разъяснить содержание используемых в статье терминов.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об оружии»: «Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда». Толкование не конкретно, и позволяет отнести ракету к огнестрельному оружию.

Приведенную статью должен был растолковать Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.03.2002 г №5. Пленум уточнил, что: «…под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра».
В этом толковании важно не то, что Суд отнес к огнестрельному оружию гранатометы, а то, что в принципе предметы, работающие на принципе реактивной тяги Суд относит к огнестрельному оружию.
В том же Постановлении указано, что: «Под комплектующими деталями огнестрельного оружия, применительно к статьям 223 и 226 УК РФ, следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.)». Из текста следует, что стартовые приспособления для пуска моделей ракет так же могут быть отнесены к комплектующим деталям огнестрельного оружия.
Так же в Постановлении говориться, что основными частями огнестрельного оружия являются «…ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка».
Руководствуясь вышеприведенными нормами, можно сделать вывод, что ракета вместе со стартовым сооружением, может быть отнесена к огнестрельному оружию ввиду того, что нормы закона чрезвычайно широко толкуют понятие «огнестрельное оружие», а разъяснения ВС РФ носят не точный характер.
В соответствии с тем же Постановлением ВС РФ (п.7): «В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы». Из этого следует, что поскольку Суд не смог дать четкой формулировки применяемым терминам, вопрос об отнесении модели ракеты к огнестрельному оружию или боеприпасу будет решаться в ходе экспертизы. Остается надеяться на профессионализм и здравый смысл экспертов.

Позволю высказать свою точку зрения по данному вопросу. Нельзя считать ракету огнестрельным оружием, ввиду отсутствия у нее обязательных конструктивных элементов последнего - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка (ст.1 ФЗ «Об оружии»).
Использование направляющей для вертикального пуска ракеты не должно рассматриваться как определяющий признак, т.к. при отсутствии у ракеты системы наведения на цель (попадания в заранее определенную точку) и вертикальном старте, попадание (падение) в цель не является гарантированным и носит вероятностных характер. Пусковые приспособления (в ракетомодельном виде) не могут быть использованы для пуска «с рук», т.к. приведут к травмам пускающего. Т.е. отсутствует один из основных признаков огнестрельного оружия – они не предназначены для поражения цели. Предназначение, в смысле статьи 223 УК РФ, понимается не как желание кого-либо поразить цель, а как КОНСТРУКТИВНОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. Любительская же ракета вместе со стартовыми приспособлениями изначально случае не предназначена ни для поражения цели, ни для наведения на нее. Хотя, и это рассмотрено ниже, при определенной конструкции, ракета сама по себе может быть отнесена к боеприпасу, за незаконное изготовление и оборот которого предусмотрена уголовная ответственность (ст.222 и 223 УК РФ).

В статье 1 указанного закона содержится так же определение понятию «боеприпас»: «боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание».

Понятие «предмет вооружения» в законодательстве не раскрывается.

Понятие «метаемое снаряжение» отдельно не раскрывается, но применительно к термину «патрон» в Законе говориться, что «патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение».
Можно предположить, что метательное снаряжение – это отдельный или включенный в конструкцию элемент, могущий поразить цель за счет кинетической энергии или взрывчатого вещества, химических веществ или иного заряда. Хотя в
Постановлении Пленума ВС РФ от 12.03.2002г №5 уточняется, что поражающим элементом считается снаряд, пуля, картечь, дробь и т.п. Поскольку перечень не закрыт, то можно предположить, что включенные в конструкцию твердые (металлические) элемены, могут рассматриваться как поражающий элементы (метаемое снаряжение).

Понятие «метательный заряд» в Законе так же не раскрывается, но как указывалось выше при раскрытии термина «патрон», метательный заряд – химическое вещество, при инициировании горения которого, метаемому снаряжению придается необходимая скорость.
Необходимо отметить, что в статье 1 Закона не указано дословно, что метательный заряд есть химическое вещество, но статья четко указывает, что патрон должен содержать 3 обязательных элемента: 1) средство инициирования , 2) метательный заряд, 3) метаемое снаряжение. С большой долей вероятности можно предположить, что речь идет о: 1) капсюле, 2) порохе, 3) пуле. Естественно, законодатель дает максимально широкую формулировку, чтобы из категории боеприпаса не выпали иные возможные варианты боеприпасов, но то, что метательный заряд ни что иное как элемент, придающий телу (метаемому снаряжению) скорость, достаточно очевидно. Сюда же можно отнести (ввиду широкой формулировки закона) и ракетный двигатель (особенно РДТТ).

В соответствии с приведенным выше текстом, чтобы ракета считалась боеприпасом, она должна обладать 2-я обязательными свойствами: 1) иметь поражающий элемент или быть конструктивно предназначенными для поражения цели (например, иметь твердую оболочку); 2) приводиться в движение метательным, пиротехническим или вышибным зарядом.
Как видим, ракета, изготовленная из металла, вполне может быть расценена как боеприпас, ибо имеет и метаемое снаряжение (твердый корпус) и метательный заряд (РДТТ, ГРД, ЖДР).

Необходимо обратить внимание на то, что согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002г №5: «К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам
».

Разъяснение Пленума ВС РФ не вносит ясности в вопрос относится ли любительская ракета к категории боеприпасов, т.к. вводит еще одно неопределенное понятие «боевая ракета», но далее говориться, что боеприпас (в т.ч. боевая ракета) не обязательно должен содержать средства для инициирования взрыва, а, следовательно, и взрывчатое вещество.
С другой стороны, ВС РФ выделяет в отдельную категорию именно «боевые ракет», а не «ракеты» в целом, что позволяет отнести вопрос является ли КОНКРЕТНАЯ ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ РАКЕТА боевой к компетенции эксперта.
Можно сделать вывод, что любительская ракета все же может являться боеприпасом, хотя и не содержит взрывчатых веществ, если имеет твердый корпус или иные металлические элементы, а так же двигатель любого вида, а, значит, у правоохранительных органов есть все основания для возбуждения уголовного дела по ст.222 и 233 УК РФ по факту ее изготовления, хранения и использования (независимо от ТТХ оной).

Опять же позволю выразить свое мнение по данному вопросу. Важным является то, что для боеприпаса определяющим является ТЕХНИЧЕСКОЕ предназначение для поражения ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЕННОЙ цели. Цель стоит толковать как конкретную точку (для боеприпаса не содержащего ВВ) и как некую площадь (для содержащего ВВ), независимо от наличия системы управления.
Любительская ракета, не имеющая системы управления и запускаемая со стартового сооружения строго вверх, технически не предназначена для поражения цели. Если ракетомоделист использует при изготовлении материалы (не ВВ) могущие расцениваться как предназначенные для поражения случайной цели за счет кинетической энергии (стальной конус, например), то ракета может быть отнесена к боеприпасу. Если использование металлических материалов требует конструкция ракеты (например, баки или двигатель), то вопрос неоднозначен и будет решаться экспертом в ходе расследования по уголовному делу.
 7.07.0

FRC

опытный

Забыл написать. Наличие системы спасения в ракете (даже металлической) резко увеличивает шансы получить от эксперта заключение о том, что ракета не является боеприпасом. В суде так же это будет иметь существенное значение, ибо явно свидетельствует об отсутствии у нарушителя цели уронить ракету на гипотетическую цель.
Но факт для дела остается.
 7.07.0
RU Massaraksh #19.07.2010 15:08
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
И по поводу РДТТ, а именно ракетного топлива:
"...Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.п..."

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.1996 N 5 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ И ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ" - 25 Июня 1996 г.

Полный текст документы: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.1996 N 5 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ И ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ" - 25 Июня 1996 г.

// www.mnogozakonov.ru
 
+
-
edit
 

FRC

опытный

ТАк что товарищи, Россияне, ракеты только пластиково/бумажные на водяной тяге.
 7.07.0

FRC

опытный

Общался с зав. лабораторией из Российского Федерального Центра судебной экспертизы. Описал ситуацию как есть. Мол строят граждане ракеты с разными ТТХ и из разных материалов. Как заранее получить заключение Центра о не принадлежности изделий к боеприпасам? Человек очень удивился вопросу и сказал, что за его практику таковых не встречалось. Предварительно может сказать, что боеприпасом будет считаться именно БЧ, а что там в законе и комментариях по поводу ракет, он не знает. Отослали в ЦНИИХТ (Бийск).
На прощание пожелал, чтобы к ним образцы изделий все же не попадали.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 19.07.2010 в 17:07
+
-
edit
 

Alex_Dieng

втянувшийся

FRC> Забыл написать. Наличие системы спасения в ракете (даже металлической) резко увеличивает шансы получить от эксперта заключение о том, что ракета не является боеприпасом. В суде так же это будет иметь существенное значение, ибо явно свидетельствует об отсутствии у нарушителя цели уронить ракету на гипотетическую цель.
FRC> Но факт для дела остается.

Боюсь, здесь тоже не будет однозначной трактовки. К примеру, почти все ядерные бомбы имеют парашютную систему. Есть целый массив боеприпасов, в том числе кассетного типа, который должен висеть в воздухе до того момента пока головки самонаведения не найдут себе цель. А как прикажете быть с осветительными и дымовыми авиационными боеприпасами?

Ракетная модель не перестает быть моделью пока она не в состоянии доставить некоторое количество ВВ на заданную дистанцию. Т.е. с тем массовым совершенством которое сейчас имеется мы далеко не улетим, да и утащить что-либо по весу больше сотни граммов не получиться. Ракета - это не боеприпас как таковой, а средство его доставки...

Вот тут и начинаются основные ТТХ средства доставки:
- дальность;
- масса БЧ;
- скорость полета;
- КВО;
- время подготовки к пуску и пр., и пр...

Все вышесказанное, ИМХО...
 3.6.63.6.6
+
-
edit
 

FRC

опытный

Alex_Dieng> ... А как прикажете быть с осветительными и дымовыми авиационными боеприпасами?
Там же написано....в Постановлении.

Alex_Dieng> Ракетная модель не перестает быть моделью пока она не в состоянии доставить некоторое количество ВВ на заданную дистанцию.

Наличие ВВ на борту не обязательный признак боеприпаса согласно Постановлению. Оно и понятно, подкалиберные тоже без ВВ.
 7.07.0

Ckona

опытный
★☆
FRC> ТАк что товарищи, ... ракеты на водяной тяге... боеприпасом будет считаться именно БЧ.

Кхе-кхе.
Как по мне, решающее значение должен иметь факт нанесения ущерба, ну или явная угроза его нанесения.
Типа едет товарищ по трассе с максимально разрешенной скоростью 90 км/час и тут бах ! в лобовое стекло... ветром сдуло.
 

Xan

координатор

Устройство имеет твёрдую оболочку и приводится в движение взрывами смеси горючего с окислителем.
Имеет систему наведения на цель.
И практика показывает, что им ежегодно успешно убивают десятки тысяч народа.
Автомобиль.
 7.07.0
RU Alex_Dieng #20.07.2010 21:38
+
-
edit
 

Alex_Dieng

втянувшийся

Что то мы ударились в обсуждение "а что будет если нас поймают?" Может всё-таки придумаем как сделать так, чтобы нас никому не захотелось ловить?

Давайте ка лучше рассмотрим всю "пищевую пирамиду" в области регулирования воздушного движения. Вершину если я так понял занимает Министерство обороны РФ. Если дословно:

"Постановлением Правительства Российской федерации от 18 июня 1998 года №605 " О государственном регулировании и организации использования воздушного пространства РФ" Министерство обороны РФ наделено правом осуществления полного государственного регулирования использования воздушного пространства."

Интересен тот факт, что в области экспериментальных ЛА Федеральные авиационные правила утверждаются и вводятся в действие Федеральным космическим агентством (это прописано в постановлении правительства РФ от 27 марта 1998 года №360 "О федеральных правилах использования воздушного пространства и федеральных авиационных правилах"). Если я всё правильно понял, то правила для ракетомоделистов может "написать" только ФКА РФ...

Помнится как-то поднимался вопрос о лицензировании. В целом за лицензирование (которое осуществляется со времени "Чикагской конвенции 1944г.") отвечает Система сертификации гражданской авиации созданная в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002г. №184 "О техническом регулировании". Однако сертификация в отношении пользователей воздушным пространством осуществляется во вполне конкретных частях:
- защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
- охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений (сразу как-то вспомнилась история с невинно убиенными тушканчиками в одном из неудачных пусков с Байконура);
- предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В этой связи в нашем конкретном случае интересна статья №9 Возд. кодекса в которой указывается на то что: "Некоммерческая деятельность в области государственной, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ, и гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения , может осуществляться без лицензий"

На мой взгляд, в настоящее время мы довольно халатно относимся к соблюдению вышеуказанных требований. Происшествие на крайнем Ракетфесте лишь тому доказательство, необходимо серьезно переработать подход к организации нашей деятельности. В противном случае с нами просто никто связываться не станет.

В целом по тексту ВК перекликается понятие авиация/воздушное средство и всплывающее аж во второй главе "пользователь воздушного пространства". Т.е. Воздушное законодательство регулирует не только деятельность владельцев самолётов, навигационых, эксплуатирующих и всех прочих смежных служб, но и любых физических и юридических лиц в процессе деятельности которых происходит перемещение в воздушном пространстве любых материальных объектов, в том числе под "раздачу" подпадают строители высотных сооружений!

После введения понятия пользователь воздушного пространства, начинается список обязанностей, к примеру, организовать связь с соответствующими органами ОВД, ВВС и ПВО...

Продолжаю читать...
Продолжение следует...
 3.6.63.6.6
RU vlad15 #21.07.2010 01:25  @Alex_Dieng#20.07.2010 21:38
+
-
edit
 

vlad15

новичок
а если запускать над частной территорией, приватизированной или находящейся в аренде?
 
RU Alex_Dieng #21.07.2010 09:06  @vlad15#21.07.2010 01:25
+
-
edit
 

Alex_Dieng

втянувшийся

vlad15> а если запускать над частной территорией, приватизированной или находящейся в аренде?

На мой взгляд это единственно возможный сценарий.
Снимается в аренду, на некоторое время, территория, необходимая для отведения под зоны падения ракет и пр. испытываемых ЛА. Организовывается площадка, назначаются люди которые отвечают: за оказание первой медицинской помощи, за тушение возгораний, за соблюдение ТБ участниками и зрителями. Сочиняется план мероприятия, информируются представители МЧС, пожарники и пр., подается заявка в службы ОРВД. И только после выполнения всех этих пунктов проводятся мероприятия.

В этом случае вопрос "Кто и где должен летать?", как в случае с мотодельтапланеристами, стоять не будет в принципе... Показываем бумагу разрешающую нам здесь и сейчас, и ребята "идут лесом".

PS// Конечно, российский менталитет так и жаждет сделать что-нибудь тайно, из под полы. "А вдруг не поймают?"...
 3.6.63.6.6

Ckona

опытный
★☆
vlad15> а если запускать над частной территорией, приватизированной или находящейся в аренде?

Воздушное пространство над частной территорией все равно де-юре контролируется государством.

Любительские испытания с целью получения удовольствия от технического творчества не должны наносить ущерб людям, имуществу и окружающей среде. И не должны содержать угрозу ущерба.
Если таковое выполняется, и цель соответствует приведенной выше - наказывать не за что.

Всегда существует "планка", переходя за которую обязательно начинается взимодействие с гос.органами. По-видимому, высота "планки" очень сильно зависит от внешних обстоятельств - плотносить населения и дорог, уровень известности мероприятия и т.п.

Ну, допустим - если б на Селигере что-нибудь взлетело на 0,5 или 1 км ? - сорвало бы аплодисменты. А на 15 км ? Между Турой и Ванаварой - вряд ли обратят внимание.
А возле крупного аэропорта никто не сможет даже змея воздушного запускать.
 
Это сообщение редактировалось 21.07.2010 в 09:27

Xan

координатор

Ckona> Воздушное пространство над частной территорией все равно де-юре контролируется государством.

Индия пыталась "непущать" на кусок геостационарной орбиты, которая над ней. Но была послана. :D
 7.07.0
UA Anzoriy #21.07.2010 13:54  @Alex_Dieng#21.07.2010 09:06
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Alex_Dieng> PS// Конечно, российский менталитет так и жаждет сделать что-нибудь тайно, из под полы. "А вдруг не поймают?"...

МВД РФ это мрак. Даже если у тебя паспорт гражданина России с собой, могут требовать бабло иначе на 2-ое суток закрывают. Какие тут могут быть правовые основы?
 3.5.113.5.11
UA Non-conformist #21.07.2010 14:58  @FRC#19.07.2010 15:49
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

FRC> ТАк что товарищи, Россияне, ракеты только пластиково/бумажные на водяной тяге.
>> ... снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда ...


Так что товарищи россияне - ракеты только пластиково/бумажные на водяной тяге. Без стабилизаторов. Чтобы "направленного движения" ненароком не получилось.

"Закон - что дышло: куда повернул, туда и вышло". (С)

Тема ни о чём имхо, чисто светский разговор. Всё будет решаться в каждом конкретном случае - КУДА ракета твоя попала, КАКИЕ бедствия причинила, КТО пострадавший - уважаемый человек, или так... А если только хранил-перевозил - так там тоже масса нюансов (эксперты ..уексперты) - ПОМОГАТЬ процессу надо, ПОМОГАТЬ АКТИВНО!
Skype: a_schabanow  
RU Alex_Dieng #21.07.2010 15:35  @Non-conformist#21.07.2010 14:58
+
-
edit
 

Alex_Dieng

втянувшийся

Non-conformist> "Закон - что дышло: куда повернул, туда и вышло". (С)
Non-conformist> Тема ни о чём имхо, чисто светский разговор...

Ну так надо повернуть "дышло" в нужную нам сторону.
Тема будет ни о чём, пока никто всерьез не возьмётся за дело. Уже не в первый раз для себя отмечаю, к великому сожалению, что подавляющее число "ракетолюбителей" - это любители по обсуждать. Надо писать письма, подготавливать презентации, вести диалог с властьимущими... Кто-нибудь пытался выходить на Сводное управление по вопросам лицензирования в Роскосмосе? Кто нибудь ходил на приём в Управление по работе с обращениями граждан МО РФ? Или сказать "не возможно" проще?
 3.6.63.6.6

FRC

опытный

FRC>> ТАк что товарищи, ... ракеты на водяной тяге... боеприпасом будет считаться именно БЧ.
Ckona> Кхе-кхе.
Ckona> Как по мне, решающее значение должен иметь факт нанесения ущерба, ну или явная угроза его нанесения.

Увы, 223 УК РФ не предусматривает отсветственность за факт изготовлени, а покалечило или нет это отдельная статья.
 7.07.0

FRC

опытный

Xan> Автомобиль.

То же самое сказал зав. лабораторией , с которым я общался.
Они не знают, как прокомментировать заданный вопрос.
 7.07.0
UA Anzoriy #21.07.2010 17:15  @Alex_Dieng#21.07.2010 15:35
+
-1
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Alex_Dieng> подавляющее число "ракетолюбителей" - это любители по обсуждать. Надо писать письма, подготавливать презентации, вести диалог с властьимущими...


Ходорковский уже дописался :D
 3.5.113.5.11
RU Massaraksh #21.07.2010 17:32  @Anzoriy#21.07.2010 17:15
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Alex_Dieng>> подавляющее число "ракетолюбителей" - это любители по обсуждать. Надо писать письма, подготавливать презентации, вести диалог с властьимущими...
"Путь в тысячи ли начинается с первого шага". (с)
Ты прав. Но большая часть из нас - любители, у которых мало свободного времени. Ваша группа претендует на профессионалов - вам и карты в руки.
Anzoriy> Ходорковский уже дописался :D
Если хочется пофлудить, политический форум в другом месте.
UA Anzoriy #21.07.2010 18:25  @Massaraksh#21.07.2010 17:32
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Massaraksh> Если хочется пофлудить, политический форум в другом месте.


Когда примут всех, тогда и расскажешь.
 3.5.113.5.11

FRC

опытный

Единственное, зачем я сел копаться в вопросе "чем рискуем" - именно понять при каких условиях у ракетолюбителя возникают риски претензий со стороны правоохранительных органов в РФ. Точку зрения законодателя я изложил в первом посте (ну и свой комментарий). Комментировал максимально широко, ибо "Закон, что дышло"...
Сам юрист со стажем и понимаю, чем опасны неточные формулировки закона.
Не хотелось бы, но может кому-то поможет, ибо "предупрежден - значит вооружон".
И не надо никакие письма писать и выходить на митинги. У нас это не проходило и проходить не будет. Более тонко надо и не спеша.
 7.07.0

RocKI

опытный

FRC> Сам юрист со стажем и понимаю, чем опасны неточные формулировки закона.
Очевидно, что законы пишут люди имеющие поверхностное представление о предмете. Однако напомню ситуацию с ножами. Какой бы ужасный по размерам и характеристикам тесак не был, отсутствие гарды автоматом исключает его из холодного оружия. Так и в нашем деле, главное найти тот критерий, который однозначно уберет любительскую ракету из оружия. Например, отсутствие наведения и система спасения (при отсутствии БЧ) вполне годится. Не зря на форуме не рассматриваются изделия без ССР.

Anzoriy

опытный

RocKI> главное найти тот критерий, который однозначно уберет любительскую ракету из оружия. Например, отсутствие наведения и система спасения (при отсутствии БЧ) вполне годится. Не зря на форуме не рассматриваются изделия без ССР.


Да, но как быть с определением ВВ? На мой взгляд эта проблема первична.
 3.5.113.5.11
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru