[image]

Подводные лодки проекта 629

 
1 8 9 10 11 12 54
RU Илия #10.04.2013 15:17  @evmarine#08.04.2013 20:00
+
+1
-
edit
 

Илия

аксакал

evmarine> Б-106 (бывшая К-36) – б/н 558
Я такого номера на множестве фотографий не встречал. Встречал 557:
Прикреплённые файлы:
Конюшкова.jpg (скачать) [901x687, 60 кБ]
 
 
   9.09.0
Это сообщение редактировалось 10.04.2013 в 15:29
EU evmarine #10.04.2013 18:33  @Илия#10.04.2013 15:17
+
+2
-
edit
 

evmarine

новичок

Илия>
583 - номер лодки, которая стояла не у пирса, а в глубине бухты. Тактический не знаю, к сожалению... Была уже не ходовой, крен на ПБ имела заметный. А 558 точный, поскольку был на ОВУ "моей" ПЛ - Б-106.
   
EU evmarine #10.04.2013 18:44  @Илия#10.04.2013 11:22
+
-
edit
 

evmarine

новичок

Илия> ...что у 629р за ОР вторая "ступенька", что там было?
За "ступеньку" тоже не скажу, спрашивал своих однокурсников (в 1982), их тех, кто на ней был - не знают. А в "гости" не пускали... Ещё про номера: была зима, трапы ставились "голые", обвесов не было, поэтому списывал те номера, что были на ОВУ.
   
RU Илия #10.04.2013 20:05  @evmarine#10.04.2013 18:33
+
+1
-
edit
 

Илия

аксакал

evmarine> 583 - номер лодки, которая стояла не у пирса, а в глубине бухты. Была уже не ходовой, крен на ПБ имела заметный.


Если вот эта, то это Б-136:
Прикреплённые файлы:
5_629_fa01.jpg (скачать) [640x245, 25 кБ]
 
 
   9.09.0
Это сообщение редактировалось 12.04.2013 в 13:29
EU evmarine #10.04.2013 20:09  @Илия#10.04.2013 20:05
+
+1
-
edit
 

evmarine

новичок

evmarine>> 583 - номер лодки, которая стояла не у пирса, а в глубине бухты. Была уже не ходовой, крен на ПБ имела заметный.
Илия> Если вот эта, то это Б-139:
Да, в этом месте и стояла.
   
RU Илия #10.04.2013 20:18  @evmarine#09.04.2013 19:09
+
+1
-
edit
 

Илия

аксакал

evmarine> Одно запомнилось, шпигаты на ограждениях лодок различались по размеру и расположению.
Вот по ним я и вычисляю кто есть кто. Для примера иллюстрация методики, но, кажется все же это разные лодки.
Прикреплённые файлы:
 
   9.09.0
EU evmarine #11.04.2013 17:13  @Илия#10.04.2013 20:18
+
-
edit
 

evmarine

новичок

Илия> Вот по ним я и вычисляю кто есть кто.
Методика понятна, в конце 80-х один знакомый прислал исследование по всему 61 проекту, перечень отличий вплоть до крепления ПСН. Не навязываясь, может вы уже это проделали, как версия - другой завод, разные годы (первые и последние в серии), замена станции (и антенн соответственно). Может с северянами сравнить по нишам и станциям... В сети сайтов 25 дивизии случайно нет? Может там чем-то помогут...
   

kluz

координатор

evmarine> В сети сайтов 25 дивизии случайно нет? Может там чем-то помогут...
Все хотел спросить, а почему вы дивизию называете 25-й? Разве это не 9 дпл??
   26.0.1410.6426.0.1410.64
RU AndreyKS #11.04.2013 17:28  @Илия#08.04.2013 15:06
+
-
edit
 

AndreyKS

опытный
★☆
Илия> Еще фотка девайса.
Илия> Как видно, док огромен и ничего не мешало туда сложить лодку по частям.
Илья, привет! Только этот док не предназначен для погружения на глубину в 5000 м. В него собирались уже у берега положить лодку из док-камеры "Гломара".
А что же подняли американцы так и не понятно. В статье Краморенко А.В. высказывается мнение, что подняли только самую носовую часть лодки - часть 1-го отсека и все.
   
RU Илия #11.04.2013 22:44  @AndreyKS#11.04.2013 17:28
+
-
edit
 

Илия

аксакал

AndreyKS> Илья, привет! Только этот док не предназначен для погружения на глубину в 5000 м. В него собирались уже у берега положить лодку из док-камеры "Гломара".
Андрей, я так не думаю, я ставлю себя на место тех, кто замышлял операцию и рассуждаю на основе тех данных, которе неопровержимы, как например, фото этого дока. А что мешает погрузить необитаемый девайс на такую глубину? Ничего. Откуда это известно, что не может? Размеры "лунного озера" "Гломара" изначально не предназначились для подъема всего корпуса. Поднимать только какой-то кусок - особого смысла не было весь сыр-бор затевать.
В фильме, ролик которого я приложил выше, док как раз-то на грунт ложится.
Впрочем, тут есть что обсуждать.

AndreyKS> А что же подняли американцы так и не понятно. В статье Краморенко А.В. высказывается мнение, что подняли только самую носовую часть лодки - часть 1-го отсека и все.
На каких основаниях вынесено такое суждение? На том лишь, что нам передали данные только о 6 подводниках? А где эту статью почитать?
   9.09.0

Илия

аксакал

kluz> Все хотел спросить, а почему вы дивизию называете 25-й? Разве это не 9 дпл?
629-е в ходовом их виде базировались в 16-й, 18-й, 29-й, 9-й дпл, а также в 140-й и 123-й брпл.
   9.09.0
RU Илия #12.04.2013 00:17  @AndreyKS#11.04.2013 17:28
+
-
edit
 

Илия

аксакал

AndreyKS> А что же подняли американцы так и не понятно. В статье Краморенко А.В. высказывается мнение, что подняли только самую носовую часть лодки - часть 1-го отсека и все.

Нашел статью и прочитал. Сразу же в глаза бросились нестыковки. Во-первых, он с самого начала, оценивая размеры пространства внутри "Гломара", делает ошибочный вывод, мол, изначально планировалось поднимать по частям К-129. Т.е. по такой схеме: поднял кусок, сбегал через весь океан, выгрузил, вернулся за новым... Во-вторых, про док-камеру вообще чушь пишет, что она входила внутрь "лунного бассейна" "Гломара" и предназначалась для доставки клешней к "Гломару". Фото и картинки я тут приложил. Явно видно, что док-камера нормально вмещала весь корпус лодки.
   9.09.0
Это сообщение редактировалось 12.04.2013 в 03:58
+
-
edit
 

К-91

втянувшийся

Илия> Опознать бы вот эту, у нее одной такой характерный вырез ниши НГР:
Судя по всему-Б-91. А "в глубине бухты,мертвая"-видимо К-136 .
   
+
-
edit
 

К-91

втянувшийся

Илия> 629-е в ходовом их виде базировались в 16-й, 18-й, 29-й, 9-й дпл, а также в 140-й и 123-й брпл.

И в 8 БПЛ.
   
+
-
edit
 

Илия

аксакал

Илия>> Опознать бы вот эту, у нее одной такой характерный вырез ниши НГР:
К-91> Судя по всему-Б-91. А "в глубине бухты,мертвая"-видимо К-136 .
Точно не 91-я, есть последние прижизненные фото, там не было таких ниш.
А в глубине бухты, да 136-я, описался, она и имелась в виду.
   9.09.0
+
-
edit
 

Илия

аксакал

К-91> И в 8 БПЛ.
Ну там они уже в лучшем случае полуживые были :)
   9.09.0
RU AndreyKS #12.04.2013 15:46  @Илия#11.04.2013 22:44
+
-
edit
 

AndreyKS

опытный
★☆
Илия> ..... А что мешает погрузить необитаемый девайс на такую глубину? Ничего. Откуда это известно, что не может? ........
Погрузить этот док можно и на дно марианской впадины - дело не хитрое. Например торпеду в бочину и начинается процесс погружения :-)
Вот я пока допереть не могу, как этот док, да еще с грузом поднять с глубины? Хотя конечно можно. На тех же самых стрендах, что Курск поднимали, только диаметром немного поболее... Ну и нужно еще одно судно, поболее "Гломара", чтобы это все к поверхности подтянуть. Более вариантов пока нету.
Использование сжатого воздуха (в 500 атмосфер) или там вспененного пенопласта мною даже не рассматриваются. А может тут я не прав и были такие технологии?
   
RU Илия #12.04.2013 20:07  @AndreyKS#12.04.2013 15:46
+
-
edit
 

Илия

аксакал

AndreyKS> Погрузить этот док можно и на дно марианской впадины - дело не хитрое.
Ну смотри, простая логика из того, что мы знаем. Клешни имели свои устройства для подруливания, гидропрессы для сжимания захватов, камеры, светильники и многое еще чего другого. И опустились на 5 км. А у дока сложность устройств еще меньше. Так что технически - проблемы решаемы.

AndreyKS> Вот я пока допереть не могу, как этот док, да еще с грузом поднять с глубины?
Андрей, ты меня удивляешь :) Кто из нас кандидат технических наук? Неужели сложно догадаться? Даже в анимашке в фильме это видно. Простейший прием. Девайс удифферентован под ноль, запихать его на глубину не проблема (может и есть что-то типа маленькой дифферентной цистерны для поддержания нулевой плавучести). Положили в него груз, по команде он отцепил от себя часть балласта. Если не всплывает - еще часть... Никакого воздуха и пороховых генераторов не нужно. Дешево и сердито :)

AndreyKS> Ну и нужно еще одно судно, поболее "Гломара", чтобы это все к поверхности подтянуть. Более вариантов пока нету.
Как видишь - есть :) Только надо правильно рассчитать запас сбрасываемого балласта и обеспечить центровку. А клешни отдельно сам "Гломар" поднял как и опустил.

AndreyKS> Использование сжатого воздуха (в 500 атмосфер) или там вспененного пенопласта мною даже не рассматриваются.
Да, и мною тоже не рассматриваются :) Такие технологии давно были, еще на воздушных шарах 150 лет назад :)
   9.09.0
+
+1
-
edit
 

Илия

аксакал

Вот скрины с фильма, похоже на корпус 629 проекта, видны сильные повреждения в р-не 2-й и 3-й шахты.

В фильме, где похороны, на плохом русском говорят номер лодки - ПЛ-722. Бортовые в то время начинались на "7". Так что скорее всего так и есть.
Прикреплённые файлы:
 
   9.09.0
+
+2
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Пр.629
Прикреплённые файлы:
629-1.jpg (скачать) [1208x1800, 339 кБ]
 
629-2.jpg (скачать) [2952x1677, 506 кБ]
 
 
   10.010.0
+
-
edit
 

baksdollar

втянувшийся

sam7> Пр.629
На первом фото не проект АВ-611?
   20.020.0
RU 39 rus #14.05.2013 00:24  @baksdollar#04.05.2013 01:04
+
+1
-
edit
 
sam7>> Пр.629
baksdollar> На первом фото не проект АВ-611?

Нет, обе 629 пр. У АВ611 рубка другой формы.
   9.09.0
+
-
edit
 

kazbek

опытный

sam7>> БС-153
Илия> Какая из них?
   16.016.0
Это сообщение редактировалось 23.05.2013 в 20:48
+
+1
-
edit
 

Илия

аксакал

Опознавашки. Наконец удалось опознать одну из известных фото 629-х, которую некоторые товарисчи подписывали как К-129.

К-163.http://fotki.yandex.ru/users/ruspodplav/view/606012/
   11
+
+1
-
edit
 

Илия

аксакал

Находятся и такие упертые товарисчи, кторые свято верят тому, что скажут предоставившие фотографию, даже если на фото все будет свидетельствовать об обратном.

Вот фото лодки после перехода по СМП в б. Провидения.
Один специалист подписывает, что это лодка зимой 1965 года заходит во Владивосток на ремонт. Спрашивается, а где снег, большой бортовой номер на рубке, сам Владивосток и зачем лодке ледовая наделка, если лодка ТОФ никогда не покидала?http://fotki.yandex.ru/users/ruspodplav/view/575636/
   11
1 8 9 10 11 12 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru